Независимый бостонский альманах

ВНЕДРЕНИЕ ЕВРЕЕВ В ДРЕВНЮЮ РУСЬ

20-07-2004

В настоящее время нелишне напомнить о происхождении великороссов. Тем более, что остаются популярными идеи о создании моноэтнического государства (“ Россия для русских”), о “чистоте” русской нации, об особой роли России в истории человечества.

Оценить исторические события чрезвычайно трудно. Как писал выдающийся российский ученый В.И. Вернадский: “ Исторический процесс развития науки представляется нам в ложном виде в значительной мере вследствие узкого национализма историков” ( Труды по всеобщей истории науки – Издательство Наука, 1988, стр.211-213).

Для примера рассмотрим Русь с конца первого тысячелетия и начала второго с позиции талантливого русского историка Василия Осиповича Ключевского ( “Русская история”. Цитируется по изданию “Феникс”, Москва, 2000). Хотя и он не избежал тех ошибок, о которых говорил Вернадский.

Ключевский обозначил два периода формирования русского народа. Первый – славяно-варяжский. Два века совместного жительства обеих народов – достаточное время для слиянии разноплеменных обычаев и языка в неразделимое целое. Осевшие на Руси для постоянного жительства скандинавы – варяги постепенно растворились в славянском море, как и первое древнескандинавское племя “русь”. Оно первым, якобы, проникло в славянские города и дало первых российских князей и, возможно, название формирующегося народа – русь. Хотя по данным Ефима Макаровского ( “Еврейские корни Руси”, New York, 1996), в формировании Руси принимали участие, проживавшие издавно в различных местах Восточной Европы, евреи, входившие в военно-торговую организацию на пути “из варяг в греки”. Эта организация, по некоторым данным, носила название “Русь” от своего родоначальника Роса. А слова “русы” или “росы в переводе с древнееврейского означает эллинизированный еврей.

К сожалению, Ключевский лишь вскользь касается и еврейско-хазарского влияния на формирование Киевской Руси. И вообще называет хазарский конгломерат ордами кочевников, что не совсем верно. Сами хазары - древний европеоидный народ земледельцев и рыболовов. Но с ними были связаны бежавшие из Китая тюрки и окружавшие их кочевые народы. В 6-9 веке в Хазарию устремились с Кавказа и Средней Азии евреи примитивного иудаизма караимского толка. Но затем из-за преследования евреев в Византии, принявшей христианство, евреи уже раввинистского направления иудаизма стали эмигрировать в Хазарию. И они-то начали внедрять иудаизм и еврейскую культуру не только среди верхушки этой страны, как думают многие историки, но и среди широких масс населения. Происходила своеобразная ассимиляция хазар, а фактически слияние двух народов. Большую роль при этом играли смешанные браки. Это было связано с относительной свободой вероисповедания в этой, по-существу, интернациональной империи.

В 865 году хазарский каган и верхушка хазарии официально приняли иудаизм. А в дальнейшем, вплоть почти до конца первого тысячелетия новой эры, по мнению Артура Кёстлера (“Тринадцатое колено”, Санкт-Петербург, 2001) происходила активная иудизация (“евреизация”) хазар. И в этом нет ничего удивительного. Скажем, христианство также было принято верхушкой Киевской Руси. А затем насаждалось, иногда даже насильственно, на всех землях проживания русских и близких к ним народов. Вместе с христианством насаждался и русский язык, и русские обычаи. И даже часть хазар, по словам А.И. Солженицына (“Двести лет вместе”), говорила на каком-то славянском наречии. В 8-12 веках фактически возник, по мнению Л.Н. Гумилева (“ Древняя Русь и Великая степь”), как бы новый этнос – иудохазары ( в отличие от тюркохазар). И их затем стали просто называть хазарами”, или хазарскими евреями. Кестлер полагает, что большинство хазар было иудизировано и путем дальнейшей сложной эволюции они составили основную массу евреев-ашкенази. И лишь меньшая их часть- тюркохазары-смешалась с другими народами, в том числе с Киевской Русью.

Можно понять Л.Н.Гумилева, пытавшегося приуменьшить роль евреев в хазарском государстве, хотя именно он раскопал и открыл Хазарию. Этого выдающегося ученого, сына двух замечательных поэтов (Н.Гумилева и А.Ахматовой) еще подростком посадили в тюрьму, затем выслали в дальний район страны. Жил он тяжело, в тесноте и постоянной нужде. И его уступки в принижении роли евреев в формировании хазарского каганата и южнорусской народности в угоду антисемитскому руководству СССР были сделаны очень изящно. Он разделил хазар на два этноса – иудо- и тюркохазар. А многие из последнего этноса якобы приняли христианство или ислам. Сделки с властями тоже надо уметь совершать красиво. У него не было синдрома Ходорковского, который после заключения в тюрьму начал униженно каяться и заявлять о гибели либерализма в России.

Иудохазары тесно был связаны как с различными еврейскими общинами Европы и Азии, так и с Русью. И даже после разгрома главных городов хазарского каганата русским князем Святославом (кстати, язычником ), хазарское государство просуществовало вплоть до нашествия татаро-монгольких орд Батыя. И влияние хазар на формирование южнорусской народности не уменьшилось. Большое количество хазарских евреев поселилось среди русских, особенно в Киеве. Он был центром иудаизма на Руси. Г.В.Вернадский говорит даже об экспансии хазар.

Интересный парадокс. Во время крещения Руси часть хазар приняла христианство, но тайно продолжала исповедывать иудаизм, как мараны в Испании. Однако на окраинах распавшейся хазарской империи еще долго существовали еврейско-хазарские минигосударства в Крыму, на Таманском полуострове и др. И до сих пор сохранились народности, ведущие свое происхождение от хазар. Это крымские евреи (“крымчаки”), караимы, астраханские татары, горские евреи, а также, возможно, часть казачества нижнего Дона, чуваши, кумыки...

Формирующаяся в первый период (11-12 век) русская народность в продолжении второго периода разорвалась надвое. Главная масса русского народа, отступая перед непосильными внешними опасностями ( нашествие татаро-монголов) с днепровского юго-запада, сместилась к Оке и верхней Волге. Только после этого собрала свои распыленные силы в лесах центральной России. И, таким образом, спасла свою народность и вооружила ее силой сплоченного государства.

Но каковы были этнографические последствия русской колонизации Верхнего Поволжья и Ростово-Суздальского края? Они сводятся к образованию другой ветви в составе русской народности – “великорусского племени”. В. Ключевский полагает, что это племя составляет более двух третей в общей сумме русского населения, куда он относит также малороссов (украинцев) и белоруссов. Причем, великорусское племя вышло не из старых особенностей Киевской Руси, а было делом новых разнообразных влияний. Притом в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в 12 веке был более инородческим, чем русским краем.

Племена, с которыми встретились русские в период указанной колонизации, были финны. К счастью эта встреча была мирной. Это историк объясняет миролюбием финнов рассматриваемого отрезка истории. Древняя Русь все мелкие финские племена объединяла под одним общим названием “чудь”. И сами русские колонисты принадлежали к мирному сельскому населению, уходившему из юго-западной Руси от тамошних невзгод, в частности от татаро-монгольского ига. Они искали среди лесов Севера не добычи, а безопасные места для жизни с хлебопашеством и промыслами. Происходило не завоевание, а заселение края. При этом русские “просачивались тонкими струями, занимая обширные промежутки... между разбросанными среди болот и лесов финскими поселками”. Но была другая борьба религиозная. Она касалась и самих русских, которые частью и сами были еще язычниками. Но особенно это касалось некоторых финских племен, которые просто противились христианству. Но как бы то ни было, Русь постепенно поглотила чудь. Следовательно, великорусское племя, заключает Ключевский, образовалось “ из смеси элементов славянского и финского с преобладанием первого”. И различными путями в русскую среду проникло немало физических, языковых и нравственных особенностей от растворившихся в ней финнов. Прислушаемся к мнению Ключевского о русских типажах.

Тип. 1. Надо допустить некоторое участие финского племени в образовании антропологического типа великоросса. “Великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты”. Именно “скулистость великоросса, преобладание смуглого цвета лица и волос и особенно типический великорусский нос, покоящийся на широком основании,...ставят на счет финского влияния”. Более славянские черты сохранились лишь на Северо-Западе ( нынешние Новгородская и Псковская области).

Говор. 2. Здесь историк проводит сложное исследование древнерусского ( киевского) и великорусского диалектов, которое может оценить только опытный лингвист. Отмечу лишь, что “говоры великорусского наречия сложились путем постепенной порчи первоначального русского говора”. Например, акающие говоры образовались при обрусение чудских племен. Восточные инородцы, “русея”, вообще переиначивали русский язык. Московское наречие, усвоенное образованным русским обществом как образцовое, далеко отступило от говора древней Руси. Московский говор является позднейшей трансформацией русского языка. Кстати, подобная же трансформация произошла и с английским американским диалектом. Наряду с изменениями языка единству великороссов способствовало христианство, сходство условий жизни в условиях сурового Севера и Северо-Востока. Русские заимствовали также много поверий и языческих обычаев. Достаточно назвать мифологических леших и русалок.

Необходимо подчеркнуть, что русские встретившись с финнами, сразу же почувствовали свое культурное и бытовое превосходство. На это указывает, например, ирония, которая звучит в русских словах, производных от корня “чудь” - чудить, чудно, чудак... Вероятно, тогда и зародился русский шовинизм, пренебрежение к другим народам, а также русско-украинский антагонизм. Он, очевидно, отражает разное формирование двух ветвей русского народа.

Историк останавливается и на психологии великороссов, сформировавшегося под влиянием некоторых языческих финских поверий, суровой переменчивой погоды, пестрого религиозного самосознания. В отношении последнего отмечалась путаница, происходившая от внедрения языческой мифологии финнов в христианскую демонологию.

Вырабатывается также своеобразный русский характер – “наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусский авось”. Своей привычкой колебаться и лавировать между неровностями пути и случайностями жизни великоросс часто производит впечатление непрямоты, неискренности. “Великоросс часто думает надвое и это кажется двоедушием. Он идет к цели, оглядываясь по сторонам, окольными путями”.

Итак, встреча русских и финнов не вызвала серьёзной борьбы. Из этой встречи не возникло антагонизма, который обычно возникает при завоевании одного народа другим. Из слияния русских и финнов возникла тройная смесь: 1) религиозная, которая легла в основание мифологического мировозрения великороссов; 2) племенная, из которой выработался антропологический тип великоросса; 3) социальная, которая в составе верхневолжского населения дала решительный перевес сельским классам.

Идиллия, нарисованная Ключевским при формировании Московской Руси, оспаривается многими авторами. И, уж извините, там тоже, возможно, принимали участие евреи. Подозрительно единодушие всех русских историков в отрицании роли евреев в формировании народов на просторах Восточной Европы. Не нужно, де, переоценивать роль иудизации, например, хазар, - это любимый тезис историков России. Тогда, не ясно, где нашел Богдан Хмельницкий полмиллиона евреев для убийства. Но и после этого еще остались. Когда в 18 веке Россия присоединила часть Польши, то обнаружила там миллион евреев. А в конце 19 века в России проживало более 5 млн евреев. И еще их было много в Венгрии, Румынии, Греции.

Теория о том, что евреи в Польше и других странах восточной Европы имеют происхождение из Германии несостоятельна, их там на рубеже тысячелетий было, в лучшем случае, несколько тысяч. Из Испании в конце 15 века было изгнано тоже всего несколько сотен тысяч евреев-сефардов, языком которых был ладино. Большая часть их осела во Франции, Италии, Англии... К тому же очень большое количество из них погибло во время крестовых походов. Поэтому без иудизации хазар, части венгров, а возможно, и других народов, возникновение многомиллионного ашкеназийского еврейства Европы представить невозможно. Языком этого народа был идиш, заимствованный от немцев, проживавших в Польше.

Следовательно, познавая историю, Россия сможет добиться успеха, если смириться с тем, что никакой особой духовности русского народа и особой его роли в истории нет. Русский народ, как и другие народы, сформировался путем сложного смешения различных народностей. А его духовность также плод сложной эволюции религий и обычаев, формировавших великороссов племен. И тогда не будет место национальному самолюбованию. И тогда, может быть, русский народ не будет требовать особого подхода к себе, а будет искать свой путь в ряду других народов.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?