ПОСЛАНИЕ ПОЖИЛОГО "ЛЕБЕДЯ"

Прошло почти два года со времени последней круглой цифры 300 существования альманаха. Теперь нам - 400 номеров. И почти 8 лет его общей жизни. Подводить итоги - дело казенное и скучное. Но иногда нужное.

Сто номеров между 300 и 400 - это много. Это без малого два года. В них вмещаются жизни и, увы, смерти. Нас в этом году дуплетом покинули во цвете талантов Владимир Баранов и Таня Марчант. Что такое далеко не пенсионные 57 лет Володи и совсем юный возраст Тани - 34 года на фоне тупых и бессмысленных египетских пирамид, 40 веков которых свысока смотрели на Наполеона? Володя и Таня ушли, и они остались. Например, я только за январь-март 2003 года отобрал из записей Володи 60 стр. превосходных записей в Гусь Буке, из которых можно сделать не менее 3 полноценных больших статей (одна была помещена в номере 397, вторая - будет вскоре). Всего из записей в Гусь Буке только 2002 года набралось 9 объемных статей Баранова.

Недавно открылся сайт Тани Марчант. Ее физически нет, а сайт - есть. И там она и ее невообразимая Виктория Борисовна живут насыщенной жизнью.

Как раз около двух лет назад, когда мы начали свой путь к 400 номеру, пришла статья неведомого нам Владислава Сикалова. Это была даже и не статья, а некое экзистенциальное психологическое исследование, своего рода подведение итогов длинной жизни старого врача сильно за 80, и озаглавлено было как последнее напутствие и духовное завещание: "Письмо к сыну". Текст по содержанию и стилю был очень хорош. Настоящая русская проза, подлинная литература. Да, подумали тогда мы, теперь уже так не пишут. Написал реликт прошлой эпохи, мастодонт выбитой и вымершей интеллигенции прошлого. Сейчас так напишет разве что Сергей Сергеевич под маской Дедушки Кота, так ведь он специалист по Серебряному веку. У него есть образцы, он может стилизовать под их. Или Валерий Сердюченко - он знаток Достоевского да Тургенева, и других - еще до Серебряного века, ближе к Золотому. Ему тоже не сложно, имея такие примеры. Опять же - у них кое-какой возраст за плечами, большой жизненный опыт. Один в Пушкинском доме его нажил, второй и вовсе мотался с охраной самолетных площадок и афганских завоеваний славной апрельской революции 1978 года. Третий – тоже опытный писатель и философ Игорь Ефимов. И он, конечно, может. Ему и Платон ровесник. И зрелый 50-летний Избицер может - он весь в Гоголе, прислушается своим абсолютным слухом, который вовсе не его личное достижение, возьмет да перевоплотится в гогольянца.

Даже совсем молодой Саша Логинов, которому и 40 нет, способен, просто в силу своей мутации. Мутанту никому объяснять происхождение своих эпистол не надо. Что-то там внутри щелкнуло, голос свыше был, а он только записал. Такой писарь при высшем голосе. Велика ли заслуга? Ну, велика в общем-то. Услышать ведь надо. Своего рода абсолютный слух иметь. Который, однако же, тоже не есть его личная заслуга, а результат генетических таинственных комбинаций-мутаций.

Нет, очень многие у нас могут так написать. Одним для этого нужно хорошо выпить какого-то шардоне-божоле или даже бурбона (не знаю, что это такое до сих пор). Тут большие знатоки стилист ДЧ, природник-животник Юра Долгов, брутальный Саша Корниловский. Впрочем, им еще нужнее какой-то транс, брожение сомы, воздействие чакры, которые, надо думать, связаны с чем-то экстатическим и даже, не побоюсь тайного слова, - сакральным. Замечательно пишет Суси. Его знания психологии людей и всякой социальной реальности позволяют спокойно спать. Мог бы написать за пожившего вволю Мафусаила Олег Вулф - за счет своего дара поэтического предвидения. И Глеб Орликовский (Ез Зельцер) – за счет масонских связей. И Юлий Андреев мог бы написать за аксакала за счет напряжения мысли и владения языком.

Не только мужеский пол, но и женский, которых старый щедринский филин даже в темноте отличал друг от друга, могут написать за старших. Но, опять же, Москвичка пропиталась Набоковым и выделяет его фитонциды, Лена Негода мажется воландовской мазью Маргариты, а потом летает над Кордильерами и записывает подсмотренное. Лариса Володимирова то же делает без всякой мази и летает на подручных домашних средствах в других местах, посему иногда видит несуществующее, а Аня Кацнельсон извлекает свои тексты из каббалистических знаков. Яркой кометой ворвалась из пыльной туманности Андромуды Ирина Дедюхова и оглушительно сгорела в высоких слоях атмосферы. Не успела она за старших написать.

В общем, у всех есть объяснения и оправдания.

А вот у Сикалова - не было. Просто написал очень старый человек, умудренный жизнью и сходящий в обитель Державина.

Мы решили срочно ставить материал в номер, не откладывая (это было 15 декабря 2002 года, работа “Письмо к сыну”). Человек очень старый, может не увидеть плоды жизни своей. Надо нам поспешить. Тут же написал автору: как можно скорее пришлите несколько слов о себе и фото, мы всегда так представляем нового автора. Время идет, ответа – нет. Ну, не успели мы, значит. Работа пошла в текущий номер, а автор не дожил. А может и вовсе сын или внук автора прислали его текст уже посмертно. Огорчились, естественно.

Вдруг через год и месяц – приходит новая статья Сикалова “Ангелина”. Ура, жив! Ну, напишите же о себе пару строк, дайте фото! Присылает. Престарелому Владиславу Сикалову оказалось 28 года. Сейчас 30. Вот его данные:

Родился в 1974 году в Киеве. Окончил киевский Национальный гуманитарный лицей. Затем были Институт журналистики, аспирантура (филология). Много писал для газеты "Столичные новости" (www.cn.com.ua), немного для журнала "Искусство кино" (www.kinoart.ru). Живет в Киеве, работает в одном из журналов - с литературой он, правда, не связан. Очень любит горы. Женат. Сыну четыре года.
Первая публикация в "Лебеде" "Письмо к сыну" (№ 302 от 15 декабря 2002 г.) .

В нынешней своей работе “Как помирал исламист” Владислав, как можно видеть, пошел еще дальше – он описывает умирание. Ну, а дальше начнется загробная жизнь. Нормальная эволюция молодого человека.

Ну, а что? Лермонтов в "Герое нашего времени" дал картины вполне зрелые. "Авось умру где-нибудь по дороге". Вплоть до дуэли Печорина и Грушницкого, до падения в пропасть, вполне возможно, не лишнего в этом мире человека Грушницкого.

На одном из концертов Владимир Высоцкий на вопрос, что важнее, жизненный опыт или творческая фантазия, ответил, что творческая фантазия важнее. Какой особый жизненный опыт мог быть у Лермонтова, который в 27 лет уже отправился вслед за Грушницким? Какой опыт был у почти мальчика Петра Ершова, написавшего бесподобную сказку “Конек-горбунок в 18 лет? А Пушкин, начавший писать “энциклопедию русской жизни” “Евгений Онегин в 24 года и написавший “Медного всадника” в 34?

Но если к фантазии прибавляется опыт, то он никак не вредит. Наоборот. Вот наш новый автор Борис Бернштейн. Кончил консерваторию по скрипке, попал в симфонический Белорусский оркестр, играл на бас-гитаре и пел у “Песняров”, ездил по разным странам, в армии бил в большой барабан и лабал жмуриков, а также веселил майоров и их дам на танцах и приватно. И написал обо всем этом отменно.

Большой опыт и у Виктора Левашова, и у Эдгара Эльяшева, Самсона Мадиевского тоже наших новых сил. Первый – известный писатель, тонко проведший разбор причин убийства Михоэлса (см. его вызвавшую бурную реакцию После Беслана) . Второй, старый газетный волк до почтенных лет сохранил юношескую веру во всеобщую справедливость и очень обличающий нарушения оной. Третий – ученый историк, живущий в Германии, написавший поразительную "Именем немецкого народа!" .

У нас за это время между 300 и 400 отменный ученый и эссеист Валентин Иванов. Не хочется называть его опытным в смысле – имеющим за плечами годы. Лет ему мало, но опыта – много.

Молодой, но тоже опытный новый канадец Михаил Гоголев начал с поездки по свой старой родине, и там многое ему показалось странным. Забыл уже. Быстро, однако. Надеемся, позже вспомнит – ему бы еще жить да жить.

Мелькнул опытный и талантливый (это видно по тексту) Lev Alkorn в его Дарвинизм ХХ века.

И не менее талантливый Михаил Эдельштейн.

Может, вернутся еще? Доконд пан идзе?

Я назвал далеко не всех, кто появился за эти два года, иначе текст превратился бы в перечень.

Еще один важный сдвиг за эти два года. Нет у нас по формату чистой беллетристики, нет поэзии. Но вот появился целый отсек стихотворных пародий. Тому есть объяснение: пародии-то на наших собственных участников и авторов. И самих пародистов друг на друга. Так что это своего рода и рефлексия, и лаборатория игры мысли. Пусть будет.

Было бы неверным писать только о друзьях. Враги нас не забывают. Даже в большей степени, чем друзья. Ну, это они считают себя нашими врагами. Мы так вовсе не думаем. Это наши отпрыски. От нас вышли, отпочковались, ответвились, вылупились, уж не знаю, что они еще сделали от нас”.

Теперь делают на нас.

Были даже попытки отцеубийства. Лично мы в это злодеяние никогда не верили и сейчас не верим.

Но так писала первый редактор отпавшего среднего рода детища Надя Любомудрова (Деннис).

Вот ее прощальное заявление:

Надя USA - Sunday, May 19, 2002 at 02:49:12 (EDT)
Остальным, кто не понял: проблема существовала издавна, и такая:
Я не желаю прикрывать своим именем тайное агентство по борьбе с Лебедем и кунсткамеру мелкого обывательского самодовольства.

Что о нас наши бывшие люди пишут? О! Пишут все. Охулку на руку кладут. Все, что не попадя. Это хорошо.

Плохо только то, что между собой уже не дружат. Очень сильно клеймят детки друг друга за то, что те от нас. А те пишут, что, наоборот – эти от нас.

Один аноним (там как-то почти все потеряли свои имена) с, казалось бы, еврейского сайта, пишет:

"Портфолио", конечно, не Лебедь, но этот сайт .... воспринял многие черты и приемы Лебедя. Если уровень мерзости журнала измерять в лебедях, то это, если хотите, в некотором смысле Лебедь второго порядка."

Тут вот что интересно: с точки зрения соратников даже по мерзости "Портфолио" вторичен, всего лишь “Лебедь второго порядка”. Уж казалось, тут могли бы опередить, так нет. Пришел туда от нас ради укрепления их мерзотных качеств борец с мировым идиотизмом, и как его встретили?

Вот так:
Verdict USA - Sunday, October 31, 2004 at 23:38:51 (PST)
Никого не следует считать рэндомовским идиотом (нет такой категории), кроме самого Рэндома, в чем мог убедиться любой желающий на примере того низкопробного скандала, который мы имели неудовольствие совсем недавно наблюдать.

Да-с, стоило ли метаться в поисках места, в котором останешься единственным идиотом в своем роде. Можно сказать – чемпионом и рекордсменом. Стоило ли учинять те самые скандалы, которые даже в “Лебеде второго порядка” “имели неудовольствие наблюдать”.

Есть, есть признание. Так наз. “профессор” Давыдов, с нюхом крысы и под разными никами (ниже - как Вадим Крылов) шныряет по сайтам и везде нас разоблачает. Ну, даже не столько нас, как тех, кто бывал здесь, а потом куда-то пошел погулять.

Вадим USA - Sunday, October 10, 2004 at 15:04:53 (PDT)
Г.Володимерова, не лгите другим и самой себе. То, что Лебедь сайт фашистский - не заметить было невозможно. Сразу же. На второй минуте его посещения. Это примерно тоже, что и не заметить фашистского налета в многочисленных высказываниях Хмельницкого по поводу государства Израиль (это здесь он такой пушистый). Вы далеко не наивная девочка.

Дескать, не будучи девочкой, как же вы смели писать в “Лебедь”? Ну, если дама стала армалинкой, то уж чего после этого “не девочке” бояться Лебедя. Не Леда как-никак. Ну, и так насел с этими разоблачениями, что даже видавший виды, снисходительный к нашим разоблачителям Зудилов (тоже бывший наш автор) его забанил.

Нет, не все, что писал “профессор неверно (теперь-то уже не пишет – везде забанили беднягу). Как у остановившихся часов – по поводу уголовника Х-кого почти угадал. Конечно, фашизма у Х-го нет, но к Израилю у него отношение неважное. Мы-то не за его взгляды устранили, а исключительно за ломание сайта. Он еще легко отделался.

А вот уже совсем неожиданное признание наших заслуг. Анатолий Клесов написал:

АК Boston, MA USA - Saturday, October 30, 2004 at 13:00:35 и October 31, 2004 at 12:35:41 (PDT)
Не знаю как у Вас, но у меня вызывает определенное отвращение, когда на редактора соседнего издания ... выливаются помои кем-то под ником. Во-первых, надоело. Во-вторых, это просто недостойно. В-третьих, если есть конкретные претензии конкретного характера, их можно высказать и обсудить на том сайте. Насколько я знаю, модерироваться там это не будет. Поставьте контрольный эксперимент. Изложите конкретные претензии конкретного характера, получите пароль, выскажите и обсудите. И увидите, кто прав.

Некий Лекарь, который пока все еще сам лечится, отметил наши заслуги в ответе Клесову еще более значительно:

Лекарь USA - Sunday, October 31, 2004 at 12:49:29 (PST)
И самому то читать такое не смешно? Что ж Валерий Петрович может вами гордится (как учеником естественно).

Тут смешно другое: дело в том, что Анатолий Клесов состоялся как ученый, личность и автор без всякого моего участия. Задолго до. Но в “новое время”, действительно, впервые появился у нас – в январе 2000 года, когда никакого вылупливания портфеля еще и не намечалось. Приятно здесь то, что один из двух-трех тамошних приличных авторов (тоже, между прочим, от нас) называется нашим учеником, пусть и без всяких оснований для этого. Так сказать, сама фирма требует, - и это радует.

У Клесова высказано соображение по поводу того, что у нас не банят. Верно. Ну, с некотором маленьким уточнением: если речь не идет о явном вредительстве сайту. Что не раз встречалось.

Возьмем пресловутого Арье, который, как и “проф.” Давыдов, ныне везде забанен. Он был когда-то у нас, что-то там писал. Никто его не банил. Пока он не стал бороться с антисемитизмом террористическим методом самоподрыва. Начал ставить какую- нибудь борцовскую фразу, вроде “Пушкин сволочь, а всех русских нужно уничтожить” по двести раз подряд. Ни Пушкин, ни все русские при этом никак не страдали. Даже не знали о подвигах новоявленного Давида. Но вот Гостевая – страдала. Туда нельзя было даже попасть из-за сплошного спама. Вот только тогда и сделали маленькому давидке большой выкидыш за счет того самого самоподрыва.

А когда у нас появились с 8 апреля 2004 г. персональные пароли (как раз в виде противоядия против бандитского налета Х-го), вот тогда после прошения Арье (с целью дальнейшей борьбы) дать ему пароль я с легкостью согласился. С одним условием – дать обещание не спамить, то есть не ставить некий свой пост по сотне раз кряду. Ох, как там всполошились! Не надо, милый Арье! Они там тебя заклюют. Ты же знаешь, какие они – там. Ух, что они там с тобой могут сделать! Ну, запугали милого. Отказался он. Нам ведь даже такая вот его фраза никак не страшна “не надо проливать крокодиловые слёзы по поводу удачного теракта чеченцев, а радоваться надо”. Это он пусть боится, если его привлечет Моссад, Шинбет или иная израильская спецслужба. Но он бесстрашен: есть у него справка из диспансера нервного.

А сейчас уже до того осмелел, что угрожает своему бывшему патрону.

Между прочим, забавно следующее: всякий, кто начинал, точнее, заканчивал пребывание у нас со склокой и пакостями, потом это же делал и на сайтах, на которых продолжал. Так сказать, лакмусовая бумажка.

Я не так давно (10 апреля этого года) писал:

Полагаю, мы, разоблачив провокатора (Х-го), оказали услугу также и сайту “Заметок”. Ибо такой как Х-й в любой момент мог бы нанести удар и по тому сайту, и я не уверен, что “Заметки” смогли бы так же быстро выйти из положения и выявить уголовника. Сгинул этот Х-й из “Заметок” тихо. Выжили борца. И даже, вроде бы, ведет себя где-то более-менее. Стало быть, и тут польза: пошла наша школа и наука впрок. Впрочем... будем ждать продолжения.

Да, не забыть бы. Итак, вот угроза Арье патрону:

Арье Чт Окт 28, 2004 10:39
Беркович, вы подлец, потому, что ни разу не стерли ни одного антисемитского постинга, зато стерли мои. Вы типичный майофисник. Такие как вы всегда были выкрестами и лжесвидетелями на ритуальных процессах. Требую немедленного изъятия ВСЕХ моих статей, ВСЕХ моих подстрочников и всех приведенных мною стихов еврейских поэтов. Как вы будете решать проблемму со ссылками и с архивами - не мое дело. Ежели вы этого не сделаете я подам на вас в суд.
Без уважения Арье.

Этот пост был снят, а “без уважения Арье тут же забанен, но прорвался через другой компьютер, в женском обличии, и выдал:

Брунгильда - Tuesday, November 02, 2004 at 00:01:09 (PST)
Меня забанили... Поэтому я обратился в юридический отдел израильского министерства иностранных дел с жалобой на Берковича. Мне обещали судебное разбирательство моей жалобы.

Что ж, пришла очередь Берковичу выслушивать то, что многократно на его сайте воспроизводилось по отношению к нам. В том числе угрозы судом. Вспомнился анекдот времен советско-китайской борьбы. Новое доказательство шарообразности Земли: вся грязь, которую мы лили на Запад, вернулась к нам с Востока.

Отдам ему должное: похоже, он не испугался. И вообще, держится молодцом. Приводит примеры с бумажным изданием, откуда никак невозможно что-то удалить. Я об этом тоже не раз писал ранее в ответ на выходки отдельных авторов. Еще и на закон причинности ссылался, не позволяющий менять прошлое. Тоже хороший аргумент – возьмите ради праздника.
Итак, редактор “Заметок” ответил:

Модератор - Tuesday, November 02, 2004 at 08:33:44 и at 13:46:30
Если господину Лондону угодно прояснить это в суде, милости просим. ... Я с нетерпением жду решения суда, а до тех пор прошу здесь не появляться.

Вот так нумра, а?

Что еще? Ну, наш возраст. Да, есть такой недостаток. И у меня, и у альманаха. Много нам лет. Очень за это нас (ну, больше меня персонально) уязвляют. Старый и бедный. Умру, мол, скоро. Хмм..., ну, – это правда, надо признать. Скоро. Тут столетия мелькают, империи рушатся, тектонические плиты расходятся, что уж о нас говорить. Однако тут есть тонкость: мадам, которая именуется по тайной изощренности природы, переходящей в злонамеренность (вопреки Эйнштейну), редактором, имеет точно такой же возраст. Не в укор ей будет сказано. Просто случайное совпадение. И еще есть одна особенность: некая миниебоннер очень любит говорить от имени своего покойного мужа. Как и ее образец “просто Ебоннер”. Что бы покойные сказали по тому или иному случаю. При жизни-то они говорили по этому случаю совсем противоположное, но вот после смерти устами ебоннерш вдруг понесли. “Они” же по загадочной природе мира не мешают нынешнему словотворчеству.

Ну и еще она, по ее словам, – молодая красавица. Тут мы проигрываем техническим нокаутом: я и пожилой-то красавицей не являюсь.

Заканчивая, скажу:

Мы охотно даем пароли всем, кто их просит. Можем дать и уволенному отовсюду Арье. Пусть пишет себе. Даже без обещаний не спамить. А если начнет, ну, – закроем. Дело быстрое.

Вот не так давно обратился за паролем Григорий Борисович Котляр, личность нам известная, ранее не раз появлявшийся у нас, а потом и ставший своим в Заметках. Получил тут же просимое. Но – молчит. А чего? Пишите, уважаемый Григорий Борисович. Закрывайте свое убыточное предприятие – и пишите. Только у нас вы найдете свободную возможность всласть обвинять Арье в антисемитизме. А он – вас в том же самом. И в суд друг на друга подавать. Весело будет.

Почему бы, учитывая наш преклонный возраст, нам не наладить деловые отношения? Не раз и ранее предлагал. И вот – еще раз. В ознаменование, так сказать.

И совсем уж праздничное. Напомню, что в этот зазор между 300 и 400 номером, весной 2003 года трое наших участников (в частности – Владимир Баранов, статья в Номере 224 "ПОЧЕМУ РУССКИМ НАПЛЕВАТЬ НА ГЛОБАЛИЗАЦИЮ?") попали в финалисты первого международного конкурса журналистов "РОССИЯ - ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН", который проводился Гуманитарным фондом "Чеховский центр", а наш автор (И.Олейник, статья Захватчики театрального центра " Норд - Ост ": шахиды или наёмники?) стал одним из победителей конкурса. Альманах "Лебедь" - единственное русскоязычное издание (кроме “Русской мысли”), попавшее в финалисты и призеры. К тому же наш альманах был признан лучшим зарубежным русскоязычным сетевым изданием.

Своеобразным признанием являются и обзоры в “Новом мире”, и разные ссылки на многих сайтах, и обсуждения в других гостевых, и бесконечные перепечатки. Пусть часто и без ссылок. Переживем.

Всем участникам, в том числе тем, кто все еще полагает себя врагами, пожилой “Лебедь низко кланяется и благодарит за то, что вы есть.