ЛИТЕРАТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЭССЕ

[Фоменко, Суворов-Резун, Норштейн]

В книгах академика Фоменко есть два слоя: интерпретация и метод. Об первой все что-то слышали, о втором только специалисты. Что касается “интерпретайло” - это такой, увы, многочисленный отряд деятелей науки, чисто психофизиологически принадлежащих к числу людей, устройство мозгов которые таково, что они соуса к макаронам придумать не способны, но амбициозны и энергичны, в силу чего всю жизнь вынуждены тщательно пережёвывать чьи-то сопли, откуда название этого отряда приматов. Название придумал едва ли не сам Д.А. Гранин, по крайней мере, это было бы очень в духе интеллигентного сочинителя, дай бог ему здоровья. Этот отряд и создаёт весь информационный шум в науке, включая тайны тибетские, бермудские, кремлёвские и прочие.

Честно говоря, я не читал поздних книжек Фоменко, где он с Носовским в соавторстве издан в коммерческих обложках и потому не берусь сказать ничего об интерпретациях. Но догадываюсь, что издатели этой весьма дорогой книжной серии со страшной силой давили на авторов в плане “продавабельности” своего товара (не знаю, но предполагаю, что наверняка есть, наверное, какой-то англоязычный термин, звучащий пристойнее и, в то же время, отражающий тот же смысл). Так вот, я не исключаю, что авторы пошли по пути, указываемому немецкой поговоркой: “позолота сотрётся, свиная кожа остаётся”, плюнули, и ради сохранения своих идей, согласились с требованиями издателя, которому была важна не наука, а сенсационность и, соответственно, тиражи и продажи. Пример утраты шикарной идеи – диссертация Луи де Башелье от 1900 года, в которой автор обосновывал броуновский характер движения рыночных цен, пользуясь данными парижской биржи. Работа была найдена П.А.Самуэльсоном более чем через полвека и только усилиями этого добросовестного учёного (впоследствии Нобелевского лауреата) имя Л.Башелье было возвращено истории науки.

Я отчасти всё же могу представить себе, каково оно, это давление “жёлтого” издания на автора, т.к. одно время сам подвизался обозревателем в ныне очень раскрутившемся коммерческом журнале, умело паразитирующем на интересе масс к науке. Требования гл.редактора были просты: желтее, ещё желтее – это дословно и весьма напористо. Но он неплохо платил и спасибо ему за это большое. В конечном итоге, я оттуда вылетел, а эту кормушку занял человек, куда меньше комплексующий по поводу научной строгости, к тому же очень неглупый и образованный. Я не сужу Фоменку за такого рода деяния. Корпус вполне здравых текстов по этой теме и притом в университетском издании МГУ у него всё же есть. А коммерция, что ж… Две барышни из группы “Тату” зарабатывают как умеют и никто их не судит за то, что они не сёстры Лисициан.

Теперь о “втором слое”. У Фоменко эта идея родилась давно, я о ней читал ещё в ранние 70-е. Суть в следующем: астрономические свидетельства, датируемые довольно надёжно, не очень-то “бьют” с хрониками, которые практически все и везде были написаны не в “реальном времени”, а восстановлены позднейшими переписчиками. Вот Вам типичный пример. Ликвидировав мужа и утвердившись на русском троне, немка озаботилась историей того государство, которым приступила руководить. Обнаружив же оной отсутствие, она, видимо, тяжело вздохнула и, выразившись по адресу безалаберного русского народа, приказала эту самую историю представить, срок – неделя. Читали у Наровчатова анекдот “Абсолют”? Абсолютно гениальное произведение!

Короче (это моя реконструкция), неделю “скрыпели” гусиные перья по всем приказам и к положенному сроку в приёмной лежала горой дотоле отсутствовавшая, а ныне обретённая история “Государства российскага” во всей её красе. …перво-наперво Праведник, не стоИт земля русская без Праведника. Так, суём руку, что? Св.Франсиск Асиззский, Ваше императорское Величество, русская версия. – Утверждаю. Но доработать деяния с учётом климата, на благозвучии имени опять же заострите. - Слушаемся, Ваше и.В. Ещё есть у нас такое предложение, чтоб перенести места деяний поближе к столице. - Не возражаю, но только не в окрестностях СПб, пусть-ка его около Москвы потрудится, да и то, не слишком близко, чтоб юродивых в городе дополнительно не плодить. Так появился Св.Сергий Радонежский, подмонтированный к живописному усилованию Осляби с Редедёю и пр. триллерами, уже имевшими хождение в народной традиции. - Что у нас дальше? - Страстотерпцы, Ваше и.В. - Сколько? -…дцать. Да вы что, якобинцы, в уме ли! Хватит и одного, не надо баловать народ. Вот этот прожект, он, пожалуй, получше других будет, доработать его. Так появился Иван Сусанин. Ещё были Иван Крякутный, летавший на поганым дымом надутом бычьем мочевом пузыре, задолго до якобинцев Монгольфье. После высочайшего утверждения этого смеху подобного прожекта об анти-якобинском воздухоплавателе из подъячих, к делу живо подключились графоманы из бомонда. Прибежал в Зимний и граф Мусин-Пушкин. - А сама рукопись, гришь, сгорела сказал Светлейший, весело посмотрел единственным глазом сквозь зелёное стекло бокала и смачно закусил капустной кочерыжкой. – Ладно, ступай, так и быть, доложу матушке царице. Но с тебя, козёл, в натуре, причитается – и сделал свободной рукой пальцы веером. Так появилось “Слово о полку Игоревом”. И т.д. А после историки вычисляют даты жизни и деятельности Св.Сергия, дату и автора сочинения “Слова”, гадают, какие даты поставить на памятнике Ив.Сусанину, как ныне принято считать, основателю русского консалтинга. А чё? Успешно проконсультировал группу иностранных инвесторов в лесисто-болотистой местности на их пути в Москву.

Но не буду отвлекаться от “второго слоя”. Если Вы обратили внимание, по теме датировок Альмагеста дискуссии ведут уже совсем другие люди, т.е. не массовый человек, на которого рассчитан проект английской разведки “Суворов” (я лично всё же – чисто профессионально – отдаю должное профессионализму того аналитика из эмай-6, который придумал это забойное название проекта, ведь за то, что среднестатистический постсоветский полуинтеллигент столь охотно пережёвывает сопли за Резуном, я чаю, командование не одного участника проекта представило к крестам британской империи).

Не стану углубляться в подробности, но то, чего нельзя отнять у Фоменко, и то, на что нет ответа у “нормальных” историков, это постановка вопроса о достоверности датировок. Вы знакомы с его математической (астрономической) частью работы? Вот это-то я и имел в виду, когда говорил, что Фоменку трудно переспорить в прямом столкновении у камеры. Ведь профессионалы винят его не в интерпретациях, бог с ними, а лишь в неаккуратном обращении с данными астрономических наблюдений. Ну, тут что можно сказать? Работа с данными, дело тонкое и нет, наверное, учёного, которого бы за эти дела не звали к ответу, почитайте хоть “Преступление Клавдия Птолемея”. И вот здесь-то как раз академика на козе не объедешь, ибо материалом владеет, да и боец по натуре.

Во-первых, Фоменко, отдать ему должное, отвечает, не отмалчивается, чего в этой яростной трёпке как бы ускользает от внимания аудитории и одна из сторон, обладающая численным перевесом, кажется представителем истины. Последнее не совсем так. Кроме того, и академик не отмалчивается, хотя стенограммы споров с его контраргументами приводить как-то не принято, хотя я и слыхал его в прямом эфире и он отнюдь не выглядел растерянным мальчиком для битья, скорее, наоборот. (Впрочем, много Вы видели ну хоть бы и здесь, в данной гусь-буке, добросовестных цитирований собеседника, который умело сдействовал Вам серпом по яйцам? В таких случаях чаще делается вид, что никаких аргументов в виде серпа вовсе и не предъявлялось).

Во-вторых, и в главных. Уйдёт поколение спорящих, останется проблема надёжности исторических датировок. И что? Пока ситуация выглядит так: из двух спорящих сторон А.Т.Фоменко и Н.А.Морозов верзус остальной мир креатив даёт одна сторона (плохой, согласен!), но другая же сторона и вовсе лишь исполняет песню с припевом “пусть ярость благородная вскипает и т.д.”. Согласен песня нужная, мобилизует, но поинтересуюсь спросить, а альтернатива-то в чём? Понимаю, вопрос к почтенным академикам неудобный. Отмечу также, что Фоменко никому глаза не колет тем, его плохой (пусть даже очень плохой) математике другой математики, лучшей во всех отношениях, противная сторона не противопоставляет. Он просто отстаивает свою позицию, как умеет. Если Вы знаете решения проблемы верификации датировок по астронаблюдениям, такие, которые выдерживают строгую критику, которой, возможно справедливо, подвергается А.Т.Фоменко, пожалуйста, дайте ссылки на соответствующие источники.

Теперь в контексте обсуждения одного тут “интепретайло”, эпигона и апологета Резуна. По поводу этого человека все уже высказались, но дискуссия идёт в плане прав/неправ. Это неверная дихотомия. В лагере с “опущенными” - правы они или нет – никто дел не имеет, поскольку таковы уж суровые законы выживания в этой непростой среде и не нам с вами их менять. Какие бы, быть может, даже верные слова не толковал этот Резун, но верны его слова или нет, не имеет никакого значения, недискутабельна она, как принято говорить, его социальная позиция. Почему? Потому что он “ опущенный” и держитесь вы, гайз, подальше от него, доверяйте собственному же здравому инстинкту самосохранения. Доктор Геббельс тоже ведь был в чём-то, наверное, прав, определённо был, не мог не быть, умный же человек, но ни один, даже сильно больной на голову “интерпретайло”, из любых своих, сколь угодно похвальных намерений, не укажет в сносочке своего труда “Dr.Goebbels”.

“Попахивало высоким футбольным классом - я помню, как этой фразой Вампилова восхищался Г.А.Товстоногов. Собственно, он и обнаружил её в набросках к пьесе “Прошлым летом в Чулимске”, которую вместе с драматургом открыла Дина Шварц, завлит БДТ. Тут весь “цымус” в контексте. У Вампилова описывается прогулка лирического героя по засранному Чулимску. Июль, вечер, барышни лузгают семечки, мужчины поголовно бухие. Возле горисполкома группа мужчин. Громко спорят, посылают друг друга, расходятся, сходятся – это городской голова и тренеры футбольных команд 4-й лиги класса “Б”, договариваются о размерах вознаграждения за будущую игру на раздолбанном стадионе с шаткими деревянными трибунами местного лесозавода. Надо чувствовать пафос той эпохи, чтобы проникнуться юмором ситуации, уловленной и тонко выраженной трагиком, вообще-то, по натуре в данной реплике.

Лимонов и Резун, действительно, примерно равноценные (по тиражам) писатели, только Лимонов настоящий профессионал, он ведь и стихи (неплохие) писал раньше, а ещё рассказик чудный “День рождения дяди Изи”, помните? Резуна же вывозит только тема. Далее начинаются существенные отличия. Лимонов сидел в тюрьме. Из-за того, как я понимаю, что Назарбай пожаловался Путину, и поэта из высших политических соображений посадили, самым пошлым образом. Но это проблема режима, а не Лимонова. Писатель не должен сидеть в тюрьме. В тюрьме должен сидеть предатель. Но предателя не тронут, богородица не велит. И это тоже проблема режима, а не Резуна. Ещё раз подчеркну кажущиеся мне важными аспекты. Есть писатели, тиражи которых поднимает тема. Примеры: Резун или автор “Тропика Рака” Генри Миллер. В этом же ключе и популярность молодого актёра Сергея Безрукова, играющего роль жестокого отморозка в популярном у подростков телесериале про бандитов. Тема, короче, сильно разогревает массовое сознание, особенно, молодёжи. Однако, отделив “горячую” социально тему, зачастую обнаруживаешь, что по части писательского мастерства сочинитель – так себе, ничего особенного. Пример – жгучие писания разночинцев, в которых популярная в ту эпоху и артикулируемая ими боль перешибала отсутствие у них мастерства (см. Сердюченко в этом выпуске). Типичный “эффект Резуна” и, кабы не принялась после переиздавать соввласть этих разночинцев тиражами, какими даже Шекспира нигде и никогда никто не издавал и не издаёт, кто б о них сейчас знал, этих страдавших взахлёб бедолагах?

Ещ Кампанелла сводил вместе понятия говна и денег, но даже он не был первым, Веспасиан прославился не только строительством Колизея, но и национализацией сортиров. Этого Суворова” есть на чём разделать: чисто физически тюфяк, чисто профессионально неудачник (вылетел из венской резидентуры через полгода по прибытии и в командировки и более не ездил), к сотрудничеству склонили чуть ли на чём-то стыдном, не хочу додумывать намёки его бывших сослуживцев, но, видимо, дрянь дело, раз уж даже профессионалы, оскорблённые изменой этого подонка, ограничиваются лишь намёками (отмечу, идейного мотива не было: обычный мальчик-мажор, просто на чём-то уж очень гадком попался). Но! Есть неплохое перо, где-то с Пригодичем они здесь в одном градусе. И есть бездонные архивы английской разведки. Что ещё нужно? А то, что есть, то и нужно было. Спецслужбы наши сейчас, и Вы это прекрасно знаете, ссаные матрасы. И не потому даже, что чисто организационно они не могут грохнуть, наконец, этого Масхадова, а позволяют ему периодически нагонять холода в жопу власти. Дело обстоит много хуже. Это интеллектуально ослабленные службы. Политизованное сверх всякой меры, безвольное, сервильное руководство ФСБ и ГРУ не может и не хочет сыскать медийного бойца, способного противостоять этой креатуре английской спецслужбы. Думаете, острый на язык Юлиан Семёнович Семёнов не уделал бы Резуна под орех? При равной осведомлённости Семёнов превосходил Резуна как бог черепаху в смысле таланта. Заметили, что вся критика другого “историка”, А.Т.Фоменко, раздаётся только косвенная. Несколько азартных людей сунулись, было, с ним в прямую дискуссию, но академик выстегал очень показательно несколько интеллектуальных задниц, щас никто уже больше не суётся. Так, визжат, но лишь издали. Боец!

Ладно, процитирую я Вам из Н.С.Лескова, писателя консервативного и где-то даже реакционного, который охулки, как говорится, не положит. Помните того персонажа в “Левше”, доктор Мартын-Сольский ему фамилие, которому спившийся в загранкомандировке крепостной самоучка, сообщил перед смертью тот секрет, который он вёз из Англии (смотрите-ка, вот совпадение, тоже из Англии)? Привёз он, короче, и хотел, вроде бы, государю передать. Когда же Левша со своим делириумом помер, перекрестившись, эскулап подошёл с информацией к генералу. Выслушав медика, военачальник сказал ему следующее: Знай своё рвотное да слабительное, плезирная трубка” и (до смысла) не лезь не в своё дело. Что такое “плезирная трубка” не скажу, это Вам, возможно, виднее. Но вот что отмечу, полагая важным. Этого Вы совершенно точно не осознаёте, по глазам вижу. Но вначале две ремарки. Ремарка 1 Дрянной фильм “Ганнибал”, в котором изящная Дени Мур экспонирует свои изящные формы на фоне изящных пейзажей Массачузеттса, а английский актёр Энтони Хопкинс очень уместно демонстрирует чисто английский тип своего лица, инфернального на фоне лиц, точнее, физиономий американских актёров, играющих американских филеров, этот слабый драматургически, но, надо полагать, высокобюджетный, фильм вывозит именно адское inferno (простите за тавтологию). Холодно? Согласен. Ремарка 2 Известный писатель Грибачёв, командовавший на войне заградротой и обеспечивавший тогда выполнение приказа Верховного “Ни шагу назад”, а после войны обеспечивавший чистку литературных рядов на том же по смыслу посту, который только уже назывался “секретарь СП СССР”, дрянной был писатель, просто говно. А на этот его высокий пост вывезла бездарь эдакую как раз военная тема. Вообразите, если бы он сочинял не о войне, а о футболе. Был бы он секретарём с положенными секретаршами, дачей и членовозом? Теперь теплее?

Понимаю-понимаю Вас, гг., что надвигающаяся (не исключено, мировая) война не так уж шибко вас и волнует. В самом деле, какая, ещё на х.ю, буря в пустыне, когда не выяснен сформулированный Бабелем основной вопрос вашей философии, типа “Поинтересуюсь спросить, какая ваша будет национальность?”. Извините, цитирую по памяти, да ещё с дистанции огромного размера, лет эдак с двадцати (да, давненько не брал я в руки), так что возможны всякие аберрации, рефракции, корреляции, интерференции и прочие глюки, которые, впрочем, не носят здесь целенаправленного характера разжигания на межнациональной почве.

Вы только откройтесь мне, Обыватель, клянусь, я никому не скажу: Вы ведь не верите, что Земля круглая? Шерлок Холмс, когда узнал об этом поразительном факте от Ватсона, обдолбался морфином, долго играл на скрипке, а после сказал корешу: “знаете, Ватсон, я постараюсь как можно скорее забыть сообщённые Вами сведения, ибо они разрушают целостность моей личной картины мира”. Извините за приблизительное цитирование, я даже не вспомню сейчас, в какой новелле у Конан-Дойла описан этот эпизод. Но смысл вот в чём: Ваш мир – герметическая конструкция, зачем Вам все эти сложности, о которых Вы пытаетесь спорить. Ведь когда Вы ходите в школу, в которой учатся Ваши дети, и там торжественно открывают какое-нибудь мероприятие с пением нац.гимна, Вы же поёте его, хоть и с деревянным русским акцентом, но прочувствованно, с правой рукой на сердце и с умилением на лице. Этого вполне достаточно, чтобы быть правым в любых спорах. По крайней мере, чувствовать себя правым, испытывать интеллектуальный комфорт от имманентного ощущения своей абсолютной правоты. Нет? Разве не так? Вот Вам говорят, что американские чекисты фантастически бездарно провалились 9/11, что шаттл в НАСА угробили чисто по дурке, и т.д. и пр. На всё на это Вы лишь снисходительно попёрдываете. Ну и чем же тогда Вы, нерассуждающий Вы человек, кивающий “йес”, как китайский болванчик, на все придумки вашего агитпропа, чем Вы отличаетесь от замороченного иракского обывателя, который также, как и Вы имеет лавчонку, подержанную иномарку и приличную по меркам региона сантехнику? Вы привержены своему режиму, он своему. Иракцы, вас не учат жить, но вы-то, обыватели американские бездумные, зачем к ним лезете, если доказать ничего не смогли, опозорились со своими “доказательствами” в ООН (а правильнее сказать обосрались), потому вам и ООН теперь плоха. А если б там сошло? Вы б их, ООН всё равно презирали, но, не обосравшись перед ангольцами и разными прочими шведами, всё же, небось, захаживали бы в билдинг на Ист-Ривер, а, Обыватель? Вы Фромма читали? Ну, там франкфуртская школа, фрейдо-марксизм, столь излюбленный люмпен-буржуазией, нет? Если кратенько, то согласно учению классика этого направления в философии Вильгельма Райха отнюдь не “винтовка рождает власть”, как это предполагал т.Мао, да и прочие коммунистические мыслители тоже в основном разделяли, а детородный, на самом деле, понимаете ли, орган. Короче, вся мировая революция и прочие восстания масс в рамках данной теории целиком без остатка сводятся на х.й. А в мусульманской традиции – к обладанию гуриями. Отнюдь не политика, на которую шахидам всегда было класть с прибором, а как раз именно неукротное стремление слиться в экстазе с гуриями, привела молодых людей за штурвалы американских боингов в памятный для Америки день 9/11.

Стиль Юрия Норштейна, который, в моём понимании, способен почти божественно передать суть Библии видеорядом, и который адекватнее, на мой взгляд, классической, но лобовой трактовки Доре, таки он же оказался самому автору и не по силам. Говорят, что Норштейн впоследствии сам отказался от продолжения своего проекта, исполнение которого одно время, было, прервалось техническими, вроде бы, причинами. Получается, титулярный советник Башмачкин, страдающий аутизмом и совершенно неперспективный, заинтересовал Норштейна только на стадии куколки. Почему? Отчего-то мне показалось, что художника заранее тошнило от самой уж идеи изображать то виртуальное существо, что вдруг столь революцьонно вылупилось из безвредной куколки, любимого птичьего корма. Хищная бабочка? Действительно, кошмар! Это, наверное, и есть образ присяжного поверенного, оставившего судебное присутствие ради революционных декретов, который так навязчивым кошмаром и маячил в сознании художника за образом взбунтовавшегося посмертно титулярного советника. Таки отвращение, видно, всё ж пересилило, и Акакий Акакиевич так и остался в киноверсии лишь куколкой бунтаря.

P . S.
Прапорщик – это не воинское звание, а определённое умонастроение и состояние души. В этом смысле идея стырить и бодануть килотонну пипифакса имманентно присутствует в сознании всякого складского сапиенса. Вне зависимости от оттенков хаки его униформы. По сравнению с ним сибирская язва, что твой насморк против перелома основания черепа.