РОЛЬ РОССИИ НА ПРОСТРАНСТВЕ БЫВШЕГО СССР

Задача создания нового регионального экономико-политического объединения на пространстве бывшего СССР стала актуальной начиная с момента его распада. Коммунистическая идеология оказалась поглощенной, но многие понимали, что за время существования СССР и Российской империи было создано нечто позитивное, то, что можно применять в рамках любой экономической модели развития , это “нечто “можно назвать единым культурным кодом. Кодом, позволявшим сосуществовать более чем 100 национальностям в течение 300 лет. Сразу после распада СССР был создан СНГ- структура, в рамках которой главы государства могли встречаться, обсуждать общие для всех проблемы, принимать некоторые решения. В течение 13 лет шел поиск общих точек соприкосновения, выявлялись общие черты экономического и политического развития, определялась общая система внутренних и внешних приоритетов. В той или иной форме предпринимались попытки увязать сотрудничество в различных форматах (СНГ, ГУУАМ, ЕЭП, ЕвразЭС, ДоКБ, Шанхайская организация сотрудничества и т. д.), шел подбор оптимального состава для будущей региональной организации путем перебора возможных вариантов. Следует отметить, что для сильной региональной организации необходимы две основные составляющие:

• общность экономических интересов, возможность извлечения взаимной выгоды из регионального сотрудничества

• общность идеологических принципов (совместимость культурного кода)

В течение 13 лет шел процесс осознания сильных и слабых сторон, осознания своего места в мировом хозяйстве, страны как бы заново знакомились с миром, шел процесс выявления сильных и слабых сторон для каждой страны. Начался процесс создания устойчивых политических образований в регионе, происходил процесс осознания общих угроз для региона. Спустя 13 лет выяснилось, что политические и экономические процессы во многих республиках Средней Азии, РФ, Беларуси, Украине весьма похожи, это и создало предпосылки для совершения очередного раунда объединения в организацию ,подобную ЕС, но усиленную собственной единой системой безопасности.

Можно отметить, что каждая из вышеназванных стран, прежде чем прийти к идее о том, что объединяться необходимо со странами-соседями из бывшего СССР ,прошла свой путь , пытаясь наладить близкие контакты с другими странами- соседями, пытаясь попасть в другие региональные организации .Таким образом можно утверждать о ненасильственном характере создаваемого объединения. В качестве примера можно сказать о попытках вхождения РФ, Украины, Молдавии, Грузии, Азербайджана, Латвии, Литвы, Эстонии в ЕС. Последним трем это удалось, так же как это удалось и всем странам бывшего соцлагеря на территории Европы. Используя данные эконометрических исследований, исследователями показано что значимым критерием здесь является время, проведенное под влиянием бывшего СССР – так, всем странам проведшим в составе социалистического лагеря не более 50 лет, до этого входившим в состав СССР по результатам первой мировой войны, удалось войти в состав ЕС .Исключения из правила : территория Западной Украины, контроль над которой так и не был окончательно установлен с середины девятнадцатого века до второй мировой войны, продолжающая борьбу за независимость; Финляндия, входившая в состав Российской Империи, на территории которой действовало шведское законодательство вплоть до двадцатого века, и после второй мировой войны вырвавшаяся на свободу; Польша, входившая в состав Российской Империи длительный период времени. Важно здесь то, что за 50 лет советской власти бывшие страны соцлагеря на территории Европы плюс страны Балтии не утратили унифицированного культурного кода с другими народами Европы, что позволило им войти в ЕС после поглощения “капиталистической” надкультурой “коммунистической “. Попытки же других стран (РФ, Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Азербайджана) интегрироваться в Европу оказались неудачными по причине того, что эти страны никогда полностью не являлись европейскими. Пример же стремительного, революционного объединения некоторых стран бывшего СССР в новый союз показывает, что за время существования Российской Империи, затем СССР в таких странах как РФ, Таджикистан, Киргизия, Казахстан, Узбекистан, Белоруссия, восточная часть Украины сформировалось унифицированное культурное пространство, отличное от культуры европейских народов.

Что же общего среди этих стран? Во-первых, общая граница, доставшаяся в наследство от СССР, во вторых , значительные сырьевые ресурсы, что определяет сырьевую направленность развития экономик, в-третьих , общая 1000 летняя история, в-четвертых, единый язык общения – русский, в-пятых,опыт совместного проживания .Стечение подобных обстоятельств и позволяет говорить о создании мощной региональной организации, основанной на объективных факторах, способных закрепить новый союз .

Российский способ существования общества - это вечное осциллирование между восточным и западным типом устройства общества. Такая ситуация и определила уникальность созданного русскими культурного кода, которая состоит в том, что этот код не соответствует ни одному направлению в чистом виде, но позволяет уживаться и с восточными народами, и с западными. Тяга русских к духовной жизни, творчеству, к самосовершенствованию, поиск чего-то глобального в мироустройстве, общего для всего населения, общей идеи, боязнь пропустить что-то важное, интравертность сознания – есть отголоски осознания бренности мира. В ментальном смысле русская душа весьма схожа с устройством души восточных народов. Другая сторона феномена русского сознания объясняется естественным стремлением к максимизации потребления, накоплении материальных ресурсов и изменению окружающей среды. В этом смысле русские мало отличаются от представителей каких- либо иных культур .По отношению к природным ресурсам русские всегда были экстравертами в силу богатства ресурсами занимаемой территории и ментальных особенностей. Результат противоречив и состоит в том, что русские любят думать глобально (о судьбах мира), изобретать что-то принципиально новое, но не совершенствовать технологии ради максимизации потребления.

Следующей важной особенностью обладателей русского менталитета является отношение к вопросу о земле. Известно, что территория бывшей Российской Империи, а затем и РФ, самая большая в мире. Это обстоятельство можно объяснить особенно трепетным, почти нерациональным отношением носителей русского менталитета к площади занимаемой территории. Такое отношение имеет глубокие исторические корни.

С древних времен величие государства определялось размером занимаемой площадью. В силу того, что в древние времена люди в основном занимались сельским хозяйством, размер занимаемой площади ассоциировался прямо с количеством проживающего населения, а, следовательно, с количеством собираемых налогов, а значит с могуществом государства. Территориальные разногласия - главная причина войн с древних времен, вплоть до сегодняшнего дня. Ситуация, при которой размер территории прямо ассоциировался с богатством нации, соответствовала действительности ровно до тех пор, пока не произошла технологическая и информационная революция, плюс основной целью государства стало увеличение благосостояния отдельного гражданина (путь, по которому пошли западные демократии), а не увеличение могущества и власти правящих элит. Более того, как показывают эконометрические исследования, в наше время размер государства никак не коррелируют с благосостоянием отдельного гражданина, более того, при определенных условиях существует обратная зависимость. Это явление можно объяснить тем, что основой экономического роста в наше время является использование объектов интеллектуальной собственности,производство высокотехнологичной продукции и услуг, а не производство каких либо товаров для повседневного потребления. Описание необходимых условий для устройства экономики таким образом есть отдельный вопрос, но, по всей видимости, это сочетание идей либерализма и политическая стабильность. В разных странах эта задача решается по-разному (пример Китая и США).

В РФ отношение к земле не изменилось - по всей видимости со времен Ивана Грозного ,сказывается то, что территориальная целостность нынешней РФ далась нашим предкам путем ведения беспрецедентных по интенсивности войн с огромными человеческими жертвами, память о которых в сознании населения РФ на “генетическом уровне”. Соответственно любой намек на территориальные уступки кому бы то ни было, либо на возможность свободной купли- продажи земли(что однозначно ассоциируется с потерей территории,вызывает неодобрительную реакцию со стороны населения (до сих пор существуют ностальгические переживания по поводу продажи Аляски США).

Существует известный парадокс, состоящий в том, что по данным социологических опросов большинство населения при наличии альтернативы (уменьшения зоны влияния РФ при увеличения личного благосостояния)/( увеличение зоны влияния РФ при уменьшение личного благосостояния) ,скорее всего, выберет второй вариант . Специфическое отношение к территории породило такое понятие как имперский/государственный тип мышления . В этом и состоит одна из главных особенностей, которую необходимо учитывать при проведении реформ .Обратной стороной “государственного/имперского ” типа мышления есть возможность мобилизации всей нации для осуществления одной “великой цели”. Скорее всего эта особенность появилась в характере русского человека во времена монголо-татарского ига, когда у всех членов общества существовала общая определяющая цель - выжить, выстоять. Как известно, “ русские” не оказались стерты с лица Земли только благодаря очень мощному интеграционному импульсу среди русских князей, основанному на единственной цели- победить. Другая особенность русского характера - любовь к открытиям ,скорее всего ,связана с теми же событиями , ведь для того ,чтобы побеждать разнообразных врагов в течение 1000 лет приходилось постоянно изобретать что-то новое, ранее неизвестное. Особенность подчиняться сильной центральной власти можно опять же объяснить мобилизационным характером отношений власть-народ, который сформировался в условиях практически не прекращающейся тысячелетней войны, как известно, на войне важно беспрекословное исполнение приказов командира, иначе разгром. С тех пор русские цари, затем коммунисты не раз использовали эти культурные коды. Можно отметить, что коммунисты получили власть на территории бывшей Российской Империи ,поскольку предложили новинку , использовав две черты русского характера : тягу к экспериментам и способность подчинять личные интересы общим во имя реализации одной великой идеи(за которую была выдана коммунистическая идеология) ,взамен затухающей(отстаивание интересов Российской Империи на Балканах;победа в первой мировой войне). Как известно ,Российская Империя ввязалась в первую мировую войну по совершенно нелепым обстоятельствам, русский царь использовал особенность русского характера связанную с имперским/государственным типом мышления ,объявив Австро-Венгрию “территорией национальных интересов” русских , потоки добровольцев ринулись воевать .Спустя некоторое время выяснилось, что царь просто “использовал” население ,и никаких особо важных интересов там нет, что выразилось в небывалом потоке дезертиров из рядов русской армии – дальше в разбуженное сознание была вброшена “свежая коммунистическая идея”, которую русские в силу своего экспериментаторства принялись “примерять на себя” ,попутно заразив этим всю территорию бывшей Российской Империи. Русские склонны проводить эксперименты на себе, а не использовать чужой опыт.

Можно предположить, что одна из причин, почему в РФ не прививаются идеи демократии, состоит как раз в том, что в этих идеях нет ничего нового - они существуют уже тысячи лет, и, соответственно, не являются интересными для русского человека. Для успешного внедрения идей демократии и либерализма в сознание русского народа, возможно, стоило бы сначала “ завернуть их в новую, национальную обертку” для создания привлекательности в глазах российского жителя, потом предлагать.

Удачным примером такой “новой обертки “ старого содержания для населения РФ явилась идея объединения со странами бывшего СССР. Подтверждение этому явлению - скоростной, революционный тип объединения с этими странами. Революционным он является потому, что при объединении никто не спрашивал и не собирается спрашивать мнения населения так, как это происходило во время объединения Европы - там была проведена серия всенародных референдумов, на которых главный вопрос был: желает ли тот или иной народ жить в объединенной Европе. Как известно, результаты оказались различными. Проведение реформ “cверху” является достаточно традиционным для территории бывшей Российской Империи. Единственный случай успешной революции “снизу”, с захватом и удержанием власти – Великая Октябрьская Социалистическая Революция, которая ,как известно , привела к катастрофическим последствиям для всей нации. Все остальные попытки свергнуть центральную власть были неудачными. Серьезные преобразования на территории бывшей Российской империи всегда осуществлялись под руководством центральной власти.

Русские князья объединяли русскую землю во имя победы над монголо-татарами, русские цари продолжали присоединение отчасти во имя усиления своего “политического веса” в мире, отчасти во имя укрепления безопасности около южных границ, создавая протектораты, коммунисты объединили заново Российскую Империю во имя своих идей. Какая великая идея движет сегодняшним процессом объединения ? Может быть дело в экономической целесообразности для РФ ?

Как показывает опыт объединения ЕС, процесс интеграции, с экономической точки зрения, оказывается чрезвычайно дорогостоящим в коротком периоде именно для экономически более развитой стороны (аналог РФ). В длинном периоде могут начать работать плюсы от создания единого экономического пространства, но дело в том, что это пространство никуда и не исчезало со времен создания Российской Империи, внутренних границ не существует, есть только внешние, взаимных пошлин нет. Всегда мешало развитию взаимной торговли качество коммуникаций, беспрецедентный уровень мздоимства на дорогах – форма государственного бандитизма, вкупе с грабежами на дорогах, рэкетом. Еще один момент: все государства бывшего СССР подали или собираются подать заявки на вступление в ВТО. Некоторые уже вступили, но там существуют свои правила торговли, более “унифицированный код”, тогда зачем создавать свои правила на 4-5 лет? Не следует ли просто каждой стране унифицировать свои правила в соответствии с требованиями ВТО? Аргумент о том, что в РФ придет дешевая, неквалифицированная рабочая сила из стран бывшего СССР и будет выполнять неквалифицированную работу за “нас”, тем самым позволяя “нам” заниматься интеллектуальным трудом, был проверен на состоятельность не один раз в США, ЕС. Во всех этих случаях экономисты приходили к выводу о том, что это невыгодно (ожидалось, что придут рабочие руки, а пришли люди). Был сделан вывод о том, что производство товаров каждодневного потребления более выгодно развивать там, где живут “рабочие руки” ; “дома” надо создавать высокотехнологичную и интеллектуальную продукцию, услуги,развивать рынки капиталов . Выяснилось, что преимущества от использования дешевой рабочей силы намного уступают издержкам от интеграции иностранцев в социальную ткань общества. Осознав этот факт, западные страны значительно усложнили визовые режимы для стран- поставщиков дешевой рабочей силы (усиление этого процесса мы наблюдаем сегодня). Естественно, что эта ситуация не распространяется на высокообразованных людей – носителей уникальных знаний. В этой сфере ситуация кардинально противоположная, за такими людьми “идет охота” во всем мире, независимо от их национальности.

В современном мире выигрывают те, кто главным приоритетом определяет интеллектуальное и информационное развитие общества с уклоном на создание объектов интеллектуальной собственности, высокотехнологичной продукции ,услуг. Этот способ устройства общества предполагает наличие неагрессивной и бесконфликтой обстановки, например, той, что была во времена СССР, или той ,которая сейчас внутри США, ЕС. Традиции созданя объектов интеллектуальной собственности в РФ в новых экономических условиях еще только складываются. Способ создания единого рынка на территории бывшего СССР определяется , по всей видимости, интересами прежде всего крупных товаропроизводителей, которым нужны дешевое сырье и рабочие руки (Казахстан, Туркмения, Узбекистан, Киргизия).Платой за это, возможно ,станет “ размывание интеллектуальной среды” внутри РФ . Можно отметить, что плюсы свободного рынка, агрегированные в правилах ВТО, дают положительный эффект ровно до того момента, пока не начинается физическое перемещение рабочих рук. Есть пример США, где приветствуется свободный обмен с остальным миром капиталами, товарами повседневного потребления, некоторыми видами объектов интеллектуальной собственности (продукции, производство которой требует рутинного умственного труда ), но физическое перемещение рабочей силы регулируется жестким визовым барьером. Можно попытаться сделать вывод о том, что для извлечения именно экономической выгоды от региональной кооперации РФ стоило бы последовать опыту США и Европы, насколько это осуществимо.

Стержень будущего объединения - это, скорее всего, опять великая идея, основанная на необходимости противостояния угрозе с востока в виде растущего влияния ваххабизма. Подобные угрозы всегда давали один и тот же эффект в истории Российской Империи: российское общество мобилизировалось вкупе с усилением роли государства, центральной власти, объединяло вокруг себя другие народы со всеми вытекающими последствиями. В рамках этой теории можно объяснить особенности сегодняшнего интеграционного процесса - он направлен ,прежде всего, на военное сотрудничество. Можно привести аналогии с Российской Империей, центральной властью в Москве и положением стран, находящихся под протекторатом России (среднеазиатские республики). На этом фоне легко объяснить падение уровня независимости регионов РФ от центра : губернаторов, иную власть в губерниях всегда назначал центр, определенная степень независимости была только у более крупных частей Империи (Украина, Кавказ, Средняя Азия, Финляндия, Польша). Следует также отметить, что воссоздание Российской Империи требует гармонизации правового поля, но на пространстве бывшего СССР, среди не вступивших в ЕС стран сформировались в основном авторитарные государства (Белоруссия, Таджикистан ,Киргизия ,Туркмения ,Узбекистан ,Казахстан ), и естественно , что для создания единого правового поля кому-то необходимо подстраиваться под других. В данном случае РФ начала подстраивать свое правовое поле к остальным членам будущего союза. Усредненной точкой притяжения,“эталоном” в политическом и правовом смысле, скорее всего ,является Казахстан . Экономические успехи этой среднеазиатской страны создали своего рода пример для подражания . Казахстан - это страна, где унификация мусульманского и христианского культурных кодов сегодня происходит наиболее быстрыми темпами .

Можно было бы более глубоко проанализировать вопрос о том ,почему в среднеазиатских странах появились авторитарные режимы. Здесь представлены основные подходы к этому объяснению. Как подчеркивалось ранее, после распада союза в бывших республиках осталась культура, существовавшая до создания СССР и Российской Империи- культурный код страны , обусловленный многими историческими и геополитическими факторами . Этот код формировался не одну тысячу лет . Начиная с момента распада СССР мы наблюдали рост национального самосознания практически всех народов, населяющих территорию бывшего союза: происходил поиск новых идеологий, осознание своих исторических корней. На территории РФ, Украины, Белоруссии и т. д. исконным культурным кодом было христианство , в Средней Азии- ислам .Затем начался процесс унификации разных модификаций христианских кодов и модификаций мусульманских кодов сначала внутри подгрупп, затем между унифицированным мусульманским и унифицированным русско-христианским кодами. Выяснилось ,что исконный культурный код европейской части бывшего СССР (РФ , Белоруссия, восточная Украина), за исключением Литвы ,Латвии, Эстонии , западной части Украины, настолько сильно отличается от культурного кода в Европе, что дальнейшая интеграция на государственном уровне невозможна .Это стало окончательно понятно в 1998 году. В результате провала в поиске наиболее подходящей модели социально-экономического развития на Западе, взоры, естественным образом, обратились на Восток. На Востоке тем временем происходили аналогичные процессы. Лучшей, образцовой моделью, по всей видимости, оказалась модель Арабских Эмиратов. Можно отметить, что это самое развитое экономически мусульманское государство, официальной религией которого является очень близкая версия ваххабизма. Затем страны Средней Азии, Кавказа прошли процесс унификации версии своего культурного кода и кода, принятого в Саудовской Аравии. Как следствие- стремительный рост приверженцев ваххабизма . Результатом этого явления является десятикратный рост количества мечетей на территориях ,заселенных мусульманами , рост православных церквей. Начался процесс осознания своих истоков, начала возникать общность мусульманского мира. Следует отметить, что в Азии постоянно происходит борьба между построением светского и религиозного общества. Результаты различные. Следующий аспект – чисто экономический. Известно, что уровень жизни в республиках Средней Азии при их несметных запасах природных ресурсов остается на очень низком уровне. Сравнение с жизненным уровнем в Саудовской Аравией, богатой нефтью, создал пример ведения дел с Западом для всего мусульманского мира. Был создан образец для подражания во всех аспектах внутренней и внешней политики. Борьба внутри общества требует системы жесткой власти, и авторитарные режимы появились повсеместно как результат этой борьбы, в том числе в странах Средней Азии. Таким образом, можно сделать вывод о том, что косвенным доказательством внутреннего раскола общества в странах Средней Азии является наличие авторитарного режима. Чем более расколото общество на сторонников построения светского и религиозного государства, тем авторитарнее власть. В этом смысле становится понятна тяга представителей светской (центральной) власти в республиках Средней Азии к РФ- это фактически единственный способ удержаться у руля;альтернативным центром притяжения является Саудовская Аравия . Сложно не провести аналог с Российской Империей: почти триста лет власть в Средней Азии находилась под протекторатом Москвы , Россия “крышевала” власть в этих странах. Создание единого оборонного комплекса с центром тяжести в Москве, которое активно сейчас происходит, является копией процессов трехсотлетней давности. Россия, как и издревле ,взяла на себя ответственность по созданию унифицированных правил совместного проживания , унификации культурных кодов мусульманского и христианского миров, но уже на качественно ином уровне- в масштабе всей планеты.

Стоит сказать отдельно о позиции Украины. Эта страна является ближайшим союзником России начиная с незапамятных времен. Сегодня Украина оказалась поделенной на два лагеря: часть стремится в состав Европы - западная Украина, часть тяготеет к Москве. Деление произошло в середине восемнадцатого века, когда произошло восстание в Польше и западная часть Украины поддержала это восстание. Как известно , восстание было подавлено, Польша превратилась в Российскую губернию, т. е. ее статус в Российской Империи был понижен (до восстания ее статус соответствовал статусу Финляндии), но между Польшей и Западной Украиной с тех пор сложилась определенная общность интересов, общая идея, которая состояла в том, чтобы оторваться от центра притяжения- Москвы. Польше, как известно, наконец, это удалось. Украина оказалась поделенной на два лагеря. Один, более восточный выступает за интеграцию в новую Российскую Империю, другой стремится в Европу. Итогам предстоящих выборов на Украине на вряд ли можно будут доверять - слишком накалена обстановка, слишком сильно противостояние, разница в голосах в пределах статистической погрешности. На сегодняшний день ситуация на Украине –потенциальный очаг возгорания. Ни одна из проигравших сторон не примет итогов выборов. В таких ситуациях, скорее всего, следует применять принцип права народа на самоопределение.

Следует отметить, что интеграционные процессы начали набирать обороты именно тогда, когда экономики РФ и Казахстана встали на путь устойчивого роста. Таким образом РФ и Казахстан превратились в естественный центр притяжения в регионе. Территория бывшего СССР, бывшей Российской Империи опять превратилась в экспериментальную площадку.

В происходящих процессах важно, что бы в них не вмешивались носители иных культурных кодов, кроме тех, что представлены в регионе. Это является основным требованием для включения естественных, природных законов унификации. Человечество весьма смутно себе представляет, как это работает, но опыт урегулирования спорных моментов между нациями указывает на то, что грубое вмешательство в дела региона “со стороны” приводит лишь к расползанию конфликта и никак не помогает в главном- унификации культурных кодов. Самый яркий пример – Арабо-Израильский конфликт, в который вмешиваются европейцы и американцы. Как подчеркивалось ранее, для процессов унификации очень важно создание прецедента, наличие “экспериментальной площадки” свободной от насильственных действий из вне. Роль такой естественной площадки принадлежит сейчас пространству бывшего СССР.

В задачу дальнейшего исследования может войти изучение вопроса о возможностях унификации культурных кодов, представленных на территории бывшего СССР, возможности гармонизации правового поля , выработка основных принципов внутренней политики (внутри стран СНГ) , оптимизация политики по отношению к странам СНГ,определение баланса между политикой и экономикой внутри СНГ .Основной частью исследования мог бы стать анализ потенциальных плюсов и минусов для РФ от создания единого государства, используя историю существования Российской Империи и СССР.

Возможным выводом из исследования могло бы стать предположение о том, что РФ стоило бы вступать в более тесное сотрудничество со странами ,исходя из следующих критериев: 1) общность культурных традиций, возможность унификации культурного кода 2) интеллектуальная направленность роста общества 3) общность геополитических интересов 3) территориальная близость .