Независимый бостонский альманах

ЕВРЕЙСКИЙ ЭТНОС И МИРОВОЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

22-02-2005


Окончание. Начало в № 409 за 16 января 2005 г., 410 за 23 января 2005 г. и № 411 за 30 января 2005 г.

Закат марксизма (Глава 5.)

От “плацдарма революции” к национальному государству

Таким образом, по всем ключевым параметрам, определяющим характер Октябрьской революции, ее с полным основанием следует назвать Еврейской мировой революцией, ее начальным этапом.

Однако, космополитическая природа марксизма дала трещину именно там, где и должна была дать: в игнорировании исторически сложившейся в России русской цивилизации, ее традиций, ее духовных основ. В связи с “задержкой” мировой революции, начиная с середины 30-х годов, интернационалистическая (по существу, космополитическая) идеология и политика Советского Союза стали претерпевать серьезные изменения, связанные с переориентацией цели большевистской власти - от использования страны и народа в качестве плацдарма и сырья для мировой коммунистической революции – к построению национального советского государства, с русским народом, как ядром нации. Для формирования соответствующей адекватной патриотической идеологии власть была вынуждена обратиться к злейшим врагам марксизма – традициям, национальным героям и полководцам, и даже к православной религии, которую она еще несколько лет назад планомерно уничтожала, справедливо видя в ней основу национальной идентичности русского народа.

Эти перемены в целях правящей партии и в культурной политике государства неизбежно привели к выхолащиванию “интернационального духа, изменению характера коммунистической партии и постепенному превращению ее из космополитической в национальную партию. Все это сопровождалось кардинальной чисткой партии от “ленинской гвардии”, сохранявшей “лояльность” и сентименты к “мировой революции”, да к тому же во многих отношениях космополитической (вспомним набитые эмигрантами-революционерами пароходы из Нью-Йорка и пломбированные вагоны из Швейцарии и Германии).

То обстоятельство, что среди жертв “Большого Террора” 30-х годов было “непропорционально” много евреев не имеет отношения к якобы начатой советским руководством политики антисемитизма, а с тем неопровержимым фактом, что правящая большевистская элита первых двух десятилетий (“ленинская гвардия”) была по преимуществу еврейской. Вот по ней и ударила “гильотина Термидора”, гильотина расплаты за большевистский террор Свердлова, Троцкого, Урицкого, Блувштейна, Дагина, Землячки, Бермана. За расстрел полутора тысяч Кронштадтских моряков, поверивших большевикам; за геноцид Донского, Кубанского, Терского казачеств. За расстрелы тысяч крестьян Тамбовщины и Сибири, за массовые убийства священнослужителей Русской Православной Церкви. За зверское убийство Русского Императора и членов ВСЕЙ его семьи, умерщвленных только лишь “за то”, что они были члены Императорской фамилии...

Поэтому, несмотря на то, что под жернова “Большого Террора” попали тысячи безвинных (“простых”) советских людей, не имевших никакого отношения к “левым” и “правым уклонистам”, физическая ликвидация “Героев Октября воспринималась русскими патриотами в России и в эмиграции, как “Божья кара” еврейским палачам и их русским “сподвижникам” и как начало возврата России на путь национального развития и строительства.

Как результат поворота от “пролетарского интернационализма” к национальным традициаям, советский народ, начиная в середины 30-х годов стал “воспитываться” на двух различных взаимоисключающих идеологиях: космополитической “классовой” марксистской идеологии большевистской партии, захватившей власть в стране в 1917 году, и национально-патриотической, опирающейся на российские национальные культурные, исторические и (частично) религиозные традиции.

Процесс “декосмополитизации” советской идеологии и культуры, возвращения к национальным корням и традициям получил огромный импульс в период Великой Отечественной войны и продолжался во второй половине 40-х годов. В ходе этого процесса была поднята кампания, начатая академиком П.Л. Капицой против “низкопоклонства” в науке и технике перед Западом, а затем продолженная работниками культуры и искусства против “космополитизма”. (Подробно об этом в [50]).

Тогда же (май 1948 г.) на территории Палестины было провозглашено независимое еврейское государство Израиль, возглавляемое социалистической партией и поддержанное советским руководством. Последнее серьезно рассчитывало на тесные отношения с Израилем и очень “обиделось”, когда тот “качнулся в сторону “больших денег”, то есть США. Посчитав, что вина за стратегический промах лежит на руководстве советских еврейских организаций, которые вели на протяжении многих лет про-советскую пропаганду в еврейских кругах Запада, руководство СССР выбрало лидеров еврейских политических (Еврейский Антифашистский Комитет) и культурных (театр ГОСЕТ и др.) организаций в качестве козлов отпущения, обвинив их в двойной лояльности: СССР и Израилю.

О том, что подозрения в двойной лояльности советских евреев - это не сталинская паранойа, и не выдумки “антисемитов”, говорит и тот факт, что 16 октября 1948 года, в Москве, у здании синагоги на улице Архипова, в праздник Рош га-Шана (еврейской Новый Год) собрались десятки тысяч московских евреев встречать министра иностранных дел Израиля Голду Меир, прибывшей с официальным визитом в СССР.

Разгром еврейской культуры сопровождался и сокращением количества евреев в советском руководстве (арест С. Лозовского, Н. Майского, отставка Л. Мехлиса), хотя оставался в Политбюро ЦК ВКП(б) Л.М. Каганович, а Совете Министров - ряд министров-евреев, причем на важнейших стратегических постах (Е. Славский, М. Ванников). И хотя репрессии против ЕАК, его руководства и кремлевских “убийц в белых халатах” были ничтожными по сравнению с репрессиями 20-30-х годов, они дали повод еврейским организациям в США и контролируемой ими либеральной прессе обвинить сталинское руководство в политике антисемитизма

С приходом к власти Н.С. Хрущева в политике СССР появился некоторый “откат” от национальной политики и возврат к идее “мировой революции”, хотя и иными, чем прежде методами и путями. Во внешней политике это выражалось в поддержке коммунистических и национально-освободительных движений. Интернационалистическая фразеология также получила “второе дыхание”, оставаясь частью официальной идеологии вплоть до распада СССР в начале 90-х годов. Советское послевоенное (сталинское и хрущевско-брежневское) руководство фактически наложило табу на обсуждение роли и места еврейского этноса в различных областях жизни в СССР на различных его этапах - от влияния на русскую литературу и музыку, до руководства в политической, экономической, идеологической (и даже религиозной) сферах. Советская же пропаганда представляло дело так, что будто бы в руководстве Советского Союза, кроме “хорошего” Я.М. Свердлова, “сомнительного Л.М. Кагановича и “плохого” Л.Д. Троцкого вообще не было евреев.
Игнорирование советскими властями “еврейского фактора” было обусловлено, в первую очередь, желанием вычеркнуть из истории решающую роль евреев в организации и проведения Октябрьской революции и в построении большевистского “космополитического” государства, ориентированного на мировую революцию. Тем самым, официальная пропаганда пыталась скрыть свое космополитическое еврейское первородство и придать своей власти изначально “национальный” и “патриотический характер. С этой целью была даже сфальсифицирована знаменитая фраза В.И. Ульянова-Ленина, произнесенная им с броневика на Финляндском вокзале по прибытию из эмиграции в Петроград: “Да здравствует мировая социалистическая революция!” Слово “мировая советский Агитпроп выбросил...

Той же цели служило и полное забвение” советской историографией экономического сотрудничества, существовавшего в 20-30 годы между большевистской властью и западной (в основном, американской) еврейской буржуазией и контролируемые евреями банками. О финансировании этими банками не только советских евреев (через Джойнт и другие международные и советские еврейские организации), но и самой советской власти, подробно описано в книге А.И. Солженицына “Двести лет вместе” [1]) .

В результате вычищения” из истории Советского Союза “еврейского влияния” режим лишился не только своего космополитического “первородства”, но и первоначальной идеологической основы – идеи всемирной коммунистической революции, где России отводилась роль стартовой площадки и “строительного материала”. Завершенное в брежневский период “очищение” официального марксизма от его пролетарской основы лишило “социалистический интернационализм” всякого классового характера и фактически свело его к классическому космополитическому либерализму ХVIII – XIX веков. Это отразилось и в тексте Конституции СССР 1977 года, которая в своих “правовых” и “политических” разделах весьма близка к либеральным конституциям буржуазных республик США и Франции, что указывает не только на “генетическое родство” марксизма и либерализма, но и на их общий “дух и букву".

В послесталинскую эпоху влияние советского (а через него и мирового) еврейства на экономическую, хозяйственную, идеологическую, культурную и научную жизнь страны оставалась весьма внушительной вплоть до самоликвидации коммунистической власти в конце 80-х годов ХХ века. А после “перестройки” его роль даже усилилась, что нашло свое выражение в правлении “семибанкирщины” в середине 90-х годов, в доминировании евреев во многих сферах бизнеса, особенно финансово-инвестиционного, в средствах массовой информации.

Сегодня евреи входят в руководство в тех политических партиях России, которые поддерживают космополитический олигархический капитализм и ориентированы на политику интеграции России в т.н. международное сообщество”. В то же время, еврейское влияние практически полностью отсутствует в российском коммунистическом движении, которое окончательно отошло от ортодоксального космополитического марксизма и перешло на патриотические позиции (Обсуждение этой темы за рамками нашей работы).

 

Переход западного еврейства от марксизма к либерализму

Десятилетиями мировое еврейство и его международные организации “не замечали ни физического уничтожения православного духовенства, ни геноцида казачества, ни насильственной коллективизации, сопровождавшейся депортацией сотен тысяч семей, ни голода на Украине и Сев. Кавказе, ни даже громких политических процессов второй половины 30-х годов. Не было, разумеется, и нареканий в адрес советского государства и его руководства во время 2-й Мировой войны, когда советская власть спасала от уничтожения сотни тысяч евреев, эвакуировав их с территорий, занятых нацистами. Короче, вплоть до конца 40-х годов ХХ века еврейская общественность Запада ни в критике, ни тем более в обвинениях большевистского режима “замечена” не была.

Однако, после 2-й мировой войны ситуация изменилась. Уже в конце 30-х годов, после успешной реализации “Нового Договора” (New Deal) президента США Ф.Д. Рузвельта, приведшего к резкому повышению уровня жизни в стране, ликвидации нищеты и безработицы, в том числе и среди еврейского населения, марксисты и социалисты США заговорили о “реализации в США основных социалистических требований” (ген. секретарь компартии США Эрл Браудер).

Послевоенный подъем экономики в странах Западной Европы, Северной Америки, Аргентины, Мексики привел к качественному изменению социального статуса еврейских “масс” в этих странах: практически исчез еврейский рабочий класс. А к 60-м годам ХХ века еврейские общины стран Запада стали, пожалуй, самыми состоятельными из религиозно-этнических общин США, Англии, Франции, Мексики, Бразилии, Аргентины. Соответственно, “демократия равенства” коммунистической идеологии стала не только чуждой для “обуржуазившихся евреев Европы и Северной Америки, но и социально опасной. Результатом стало резкое падение влияния среди евреев коммунистических идей и партий, в том числе и космополитических-троцкистских.

С другой стороны, массовое физическое истребление евреев немецкими национал-социалистами и их приспешниками в странах Европы, вызванное в значительной степени отношением к евреям, как к агентам Коминтерна, стимулировал еврейскую мысль на поиски иного, нежели коммунистического решения “еврейского вопроса” в глобальном масштабе. К этому толкало их и разочарование в “мировом коммунистическом проекте”, приведшем не к “всемирному государству”, возглавляемым Коминтерном Зиновьева-Пятницкого-Лозовского, а к сталинскому национальному государству, возглавляемому отнюдь не евреями.

Однако, к концу 40-х годов решение искалось не столько для евреев-пролетариев, становившихся реликтовой группой, сколько для евреев-бизнесменов, евреев-финансистов, евреев-профессоров, евреев-журналистов. То есть, для таких социальных групп, где успех и благосостояние каждого достигались не в результате проявления профессиональной/классовой солидарности, а благодаря его собственным ИНДИВИДУАЛЬНЫМ усилиям. Именно для таких социальных слоев более подходит классический индивидуалистический либерализм, как идеология собственника и буржуа.

Перечислим основные причины, повлиявшие на отход мирового еврейства от космополитического марксизма-социализма и его переход к либерализму:

- радикальные изменения в социально-экономическом положении рабочего класса в США, в том числе и еврейского, приведшие к фактическому исчезновению еврейской “компоненты” в малообеспеченных и социально ущемленных слоях населения США;

- трагический опыт “решения еврейского вопроса” в странах Европы, оккупированных нацистской Германией, приведший к уничтожению миллионов евреев, поставивший вопрос о необходимости введения международного института по наблюдению за состоянием прав человека во всем мире.

- банкротство “коммунизма” в глазах его европейских и американских интерпретаторов, как социально-экономической и политической философии и как практики глобального революционного процесса.

- превращение СССР из средства для мировой революции в социалистическое тоталитарное государство, угрожающее американской демократии и гегемонии, да к тому еще и “антисемитского”.

- принятие значительной частью американской интеллигенции, как левой, так и правой, тезиса об американской исключительности, в частности, тезиса о том, что американская политическая система – образец и пример для всех стран и народов, а США – лидер и гарант свободы и демократии во всем мире;

Таким образом, к середине ХХ века произошел поворот американской и европейской еврейской интеллектуальной элиты и руководства еврейских международных и национальных организаций от одного космополитического проекта (коммунистического), к другому – космополитическому проекту - либеральному.

Ведущими теоретиками либерализма середины ХХ века как раз и стали еврейские философы Анри Бергсон, Карл Поппер, Ханна Арендт, Эрих Фромм, Рене Кассин, Макс Хоркхаймер, Теодор В. Адорно, Исайа Берлин, Даниэль Левинсон. То, что каждый из них в той или иной мере симпатизировал идее сионизма, не только не меняет сути дела, но и подчеркивает “специфичность еврейского либерализма, как космополитического, в отличие от либерализма “национального (французского, немецкого, русского). Обсуждение этой интереснейшей проблемы выходит за пределы темы нашей работы.

Еще раз подчеркнем, что будучи детьми” Просвещения, марксовый коммунизм и либерализм ХIХ века – являются не только “универсалистскими” идеологиями, но и ГЛОБАЛИСТСКИМИ, космополитическими доктринами. Обе идеологии есть результат “внедрения” в массы доктрин, в соответствии с которыми - либо “у пролетария нет Отечества” (марксизм), либо “права человека это всеобщие, универсальные и фундаментальные категории” (либерализм). Для людей, разделяющих эти идеологии, Отечеством является не столько страна их предков, где они выросли и воспитались, а... весь Земной шар. А “культурным Отечеством в значительной мере дехристианизированная американская цивилизация.

Очевидно, что решающей причиной антисоциалистической ориентации подавляющего большинства российских евреев, как впрочем и евреев европейских и северо-американских стран, стал высокий социальный статус и экономическое положение евреев в этих странах, среди которых рабочих практически не было.

Те социальные, экономические и “гражданские” условия, которые обусловили в прошлом симпатии евреев к марксистским и вообще, к социалистическим теориям и движениям – исчезли. Во всем мире евреи стали едва ли не самой богатой и политически мощной и влиятельной этнической группой, оказывающей решающее влияние на политику ведущих стран Запада. И в первую очередь, в США, где евреи добились ведущих позиций в экономической, финансовой, академической, юридической, в средствах массовой информации и даже в государственных структурах. И сегодня уже не Советский Союз является той страной, на которую “делают ставку” евреи, а Соединенные Штаты Америки.

 

Мировое еврейство сегодня: “большевики” и “меньшевики”

Как можно видеть из вышеизложенного, возникновение и развитие марксизма как универсальной доктрины “научного” коммунизма, равно как и судьбы марксистских коммунистических партий и движений следует рассматривать в контексте изменений и трансформаций, которым подверглась в ХIХ –ХХ веках мировая еврейская диаспора. (Экономическая модель взаимоотношений труда, денег и капитала, предложенная Марксом в его труде “Капитал”, не имеет этнической - еврейской или какой другой - окраски и потому оценка ее адекватности реальным отношениям и процессам в капиталистической экономике не имеет отношения к нашей теме). Сегодня подавляющее большинство евреев, проживающих в странах Запада, Австралии и Израиле, входят в т.н. “золотой миллиард” и, таким образом, являются, говоря на марксистском жаргоне, коллективным эксплуататором” остальных 5 миллиардов жителей нашей планеты. Так, что ожидать, что самая большая в мире еврейская община США (или хотя бы ее заметная часть) встанет в ряды борцов с глобалистским транснациональным капиталом – абсолютно нереально.

Действительно, в начале ХХI века “жизненно важные” интересы у мирового еврейства отличаются от тех, что были у него в начале ХХ века. Приведем те, что мы считаем наиболее существенными в геополитическом аспекте:

- обеспечение безопасности – физической и территориальной - Израиля;

- обеспечение военного, геополитического, экономического, технологического доминирования США, как страны, выполняющей роль гаранта безопасности евреев во всем мире, а для многих секуляризованных американских евреев “аналогом Земли Обетованной.

- обеспечение энергетической и экологической безопасность США;

- расширение сферы приложения еврейского финансового капитала;

- ослабление любого потенциального геополитического противника США;

- поддержка интересов еврейских общин в любой точке Земного Шара;

- борьба с антисемитизмом, под которой еврейская “общественность” понимает пресечение любых попыток поставить под вопрос “исторические” завоевания мирового еврейства, их статус и легитимность.

Незначительная группа американских еврейских интеллектуалов, оппонентов и критиков политико-экономической системы США и ее внешне-политической стратегии, как Ноум Чомски, Марк Адлер, Сол Ландау или Мишель Чоссудовски – лишь остатки некогда мощного интеллектуального коммунистического движения. Пока что их влияние ограничивается студенческими кампусами американских университетов.

Подавляющее же большинство американских евреев – будь-то “демократы” или “республиканцы - удовлетворены своим социальным статусом и поддерживают в целом “освободительную стратегию американских правительств. Разумеется, сегодня вряд ли стоит ожидать, что эту поддержку получат движения, поднявшиеся на “освободительную революцию под коммунистическими лозунгами и идеями. Но ведь на Земле осталось еще много стран, народы которых “стосковались” по другим “общечеловеческим” ценностям, таким как свобода, демократия, права человека и т.п., и которые нуждаются в “освобождении”.

В последние годы от имени Соединенных Штатов на мировой арене выступают идеологи и вдохновители “перманентной мировой демократической революции” - американские неоконсерваторы еврейского происхождения. Еще недавно многие из них были теоретиками и активистами марксистских (троцкистских) партий и групп, но уже к началу 70-х годов они полностью отринули марксистскую фразеологию и стали самыми последовательными и радикальными сионистами. Если использовать терминологию начала ХХ века, то неоконсерваторов можно смело назвать “большевиками [2]. Сегодня именно “большевики” определяют внешнеполитическую стратегию правительства США и входят в администрацию Дж. Буша - П. Волфович (Paul Wolfowitz), Абрам Шульски (Abram Shulsky), Дуглас Фейт (Douglas Feith), Льюис Либби (Lewis Libby).

Универсалистскую” же нишу еврейского мессианства нынче заняли американские еврейские либералы”, продолжившие традиции реформистского Иудаизма и проповедующие во имя защиты прав человека” т.н. “гуманитарные интервенции” и “бархатные” революции. Правда, не столько от имени США и Израиля, сколько от имени некоего “международного сообщества”, защищающего “общечеловеческие ценности”. По аналогии с неоконсерваторами этих умеренных космополитических либералов следует называть “меньшевиками” [2]. Среди известных американских “меньшевиков” - миллиардер Джордж Сорос, директор правозащитной организации Human Rights Watch Кеннет Рот, президент благотворительного фонда Ford Foundation Сюзан Берессфорд.

Как показали события последних лет, оба течеиия еврейской “освободительной” теории и практики часто конфликтуют между собой, например, в связи с событиями в Ираке и в отношении тактики борьбы с терроризмом. Однако, оба течения решительно отмежевываются от своего неудобного “родственника”, а для многих и “родителя” - ортодоксального марксизма.

“Уроки Октября”. (Заключение.)

 

Что требуется для успеха мировой еврейской революции?

Как показал опыт Русско-Еврейской революции 1917 года, еврейское сообщество имеет необходимые для осуществления революции в “чужой” стране специфические черты и характеристики, совокупностью которых не обладает никакая другая этническая группа (нация):

- Полагание и ощущение себя особой, избранной Богом религиозно-этнической группой (“расой” - как писал основоположник идеи революционного мессианства М. Гесс), как религиозной (идеологической), легитимизирующей “право” этой группы брать на себя миссию Жрецов и Судий в отношении остального человечества.

- Мессианизм, как сильнейшая мотивация, как вера в свое предназначение приведение человечества в “Царство Свободы” (Шабад Истории, коммунизм, “правовое государство” и т.д.)

- Способность иудаизма к “секуляризации и к провозглашению себя в качестве универсальной идеологии и морали, имеющих общечеловеческую ценность и значимость; отождествление еврейских интересов и с общечеловеческими.

- Этническая самосегрегация еврейского сообщества, как необходимое условие преемственности и сохранения Иудаизма и Галахических традиций и удержания евреев как обособленной религиозно-этнической группы, которой было Богом “завещано” построение “Царства Божьего” на Земле.

- Глобальная структура еврейских банков, готовых финансово “обеспечить” революцию и революционную партию.

- Находящиеся под еврейским контролем (или принадлежащие евреям) средства массовой информации, благожелательно (или нейтрально) относящиеся к “освободительной” и “прогрессивной” миссии революционной партии и обеспечивающие ей информационную поддержку.

А вот какие “домашние заготовки” должны быть сделаны еврейской интеллектуальной элитой задолго до начала “активных” действий:

- Создание и разработка доктрины универсалистского и “общечеловеческого” освободительного проекта - построения Царства Божия на Земле (коммунизма, демократии, правового общества, “свободного рынка” и т.п.)

- Революционная доктрина должна быть представлена не только как “универсально-всемирная”, но и как национальная. То есть такая, в которой эксплуатируются близкие и понятные широким массам лозунги справедливого социального и/или правового государства, демократических реформ и т.д..

- Привлечение на сторону своего “универсалистского” учения значительной части атеистической интеллектуальной элиты “туземного” населения.

- Уничтожение (или ослабление) христианства, как основого идеологического противника иудаизма, отрицающего возможность построения Царства Божия на “этом свете”.

- Создание чрезвычайно организованной и дисциплинированной организации (“ордена меченосцев”, как говорил И.В. Сталин), готовой идти на любые действия, жертвы и даже преступления ради выполнения высокой “миссии” - освобождения всего человечества.

- Установление схем и путей финансирования революции еврейскими местными и зарубежными банкирами.

 

Необходимое, но недостаточное условие

В то же время. представляется очевидным, что для успеха “еврейской” революции участие в ней евреев - “условие необходимое, но не достаточное”. Требуются и другие условия, обстоятельства и исторические акторы, без которых успех еврейской революции вряд ли был бы возможен. Применительно к Русской революции 1917 года эти обстоятельства и “факторы” были таковы:

- Дорогу еврейским большевикам и анархистам, захватившим власть в Петрограде в Октябре 1917 года, проложила “прозападная” и космополитическая часть российской правящей элиты и высшего генералитета, заставившая в марте 1917 года отречься от престола Императора Николая II, тем самым сломав хребет русской государственности.

- Увлечение значительной частью русской интеллигенцией либеральными и социалистическими идеями.

- Несогласованность в действиях и распри в рядах антибольшевистских сил.

- Антинациональная политика руководства Белых армий, принявших военную помощь стран Антанты.

- Добровольный приход в Красную Армии сотен русских офицеров, видевших в большевиках единственную силу, способную удержать Россию от распада.

- И, наконец, революция не победила бы, если бы в ней не приняли участие фабричные рабочие и крестьяне, одетые в солдатские шинели.

 

Чему учит опыт Еврейской (Русской) революции 1917 года?

К каким же историко-философским выводам и заключениям приводит нас анализ еврейской “универсалистской” и глобалистской революции, начатой в России под социалистическими лозунгами? Вот некоторые из них, что представляются нам разумными и обоснованными:

- Попытки заменить национальные ценности некими универсальными ценности (космополитический глобальный коммунизм) оборачиваются цивилизационной катастрофой, возвращением страны к донациональному уровню государственности, основанной на кланово-этнической структуре. Как писал А.С. Панарин “отлучение от национальных идей неумолимо влечет за собой, вопреки глобальной риторике, рождение клановой морали” [18]. И далее:

- “По закону превращения глобального в племенное, как только оказывается разрушенным средний элемент – общенациональное, большевистские максималисты проваливаются в ветхозаветную племенную архаику” [18].

- Группа, захватившая политическую власть в отдельно взятой стране от имени мифического международного пролетариата”, на поверку оказалась этнической группой, крепко связанной племенными - кровными, родственными и финансовыми - узами со своими единоплеменниками, имеющими общины по всей планете.

- В 1917 году “еврейский большевистский авангард решился радикализовать социалистическую идею, переводя ее из сферы стихийного национального самоопределения в русло строгой жреческой ортодоксальности глобалистов Третьего интернационала” [18].

- Внутри самой еврейской глобалистской диаспоры цели и интересы” различных групп в “Русской” революции были различны. Если евреи-большевики видели в России стартовую площадку для коммунистической мировой революции, то менее революционно настроенные еврейские социалисты рассчитывали лишь на приобщение еврейства к власти, трезво оценивая возможности коммунистических сил за пределами России. Не случайно, большинство бундовцев, меньшевиков и поалей-сионистов примкнуло к большевикам лишь после победы последних в Гражданской войне.

- Для еврейских банкиров самой главной целью и самым важным результатом революции было уничтожение Русской империи, как государства, враждебного еврейскому сообществу. Какая же партия придет к власти в России – кадеты, эсеры или большевики – для еврейских банкиров было несущественно.

- Что же касается расширения” сферы своей глобальной власти, то международная еврейская финансовая структура имела (и имеет) свои пути и методы, которые она не раз пыталась пустить в ход в ХХ веке. (Обсуждение этой темы выходит за рамки настоящей работы).

- Прямым следствием установления “еврейского” коммунистического режима в России и образования Коминтерна, как инструмента по экпорту коммунистических революций, стал в 20-30-е годы ХХ века резкий рост антисемитизма в Европе и приход к власти в ряде стран анти-еврейских режимов (Германия, Италия, Венгрия, Румыния).

Литература

  • [1] A.И. Солженицын, “Двести лет вместе”, том 2, Русский путь, Москва, 2002.
  • [2] О.А. Попов, “Хьюман Райтс Вотч как политический инструмент либерально- космополитической элиты США”, “Москва”, #8, 2004 г. (http://www.moskvam.ru).
  • [3] Ян Шенкман, “Независимая газета”, Exlibris, 29 июля, 2004 г.
  • [4] MacDonald, K.B., “A People that Shall Dwell Alone: Judaism As a Group Evolutionary Strategy with Diaspora Peoples”, Praeger, Westport, CT 1994;
  • [5] MacDonald, K.B., “Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism”, Praeger, Westport, CT 1998.
  • [6] http://www.globes.co.il/serveen/globes/docview.asp?did=739696
  • [7] http://jewishworldreview.com/1203/mason_soros.php3; http://www.jewishworldreview.com/cols/tobin_2003_11_13.php3
  • [8] McCullough W.S., “The History and Literature of Palestinian Jews from Cyrus to Herod”, Toronto: University of Toronto Press, 1975.
  • [9] Baron, S.W., “A Social and Religious History of the Jews”: Vol. XV. “The JewishPublication Society of America”, Philadelphia, 1973.
  • [10] Kobyliansky E. & G.A. Livshits, “Morphological approach to the problem or the biological similarity of Jewish and non-Jewish populations”, Annals of Human Biology, 12, 203, 1985.
  • [11] J. Parkes, “The Conflict of the Church and thе Synagogue: A Study of the Origins of Antisemitism”, London, The Soncino Press (1934).
  • [12] M. Grant, “The Jews and the Roman World”, New York, Charles Scribner’s Sons. (1973).
  • [13] S.J. Shaw, “The Jews of the Ottoman Empire and the Turkish Republic”. New York, New York University Press (1991).
  • [14] Leon Zilberstein et al., “Judaic Sources on the Attitude towards Gentiles” http://www.talkreason.org/articles/gentiles.cfm
  • [15] Israel Shahak and Norton Mezvinsky, “Jewish Fundamentalism in Israel”, Pluto Middle Еastern Studies, 1994.
  • [16] W. Zombart, “The Jews and Modern Capitalism”, Batoche Books, Kitchener, 2001.
  • [17] С.Н. Булгаков, “Христианство и еврейский вопрос”, YMCA-Press, Paris, 1991
  • [18] A.С. Панарин, “Искушение глобализмом”, Русский национальный фонд, Мoсква, 2000
  • [19] J. Katz, “Jewish Emancipation and Self-Emancipation”, Philadelphia, Jewish Publication Society of America, 1986.
  • [20] M.A. Meyer, “Response to Modernity: A History of the Reform Movement in Judaism, New York, Oxford University Press, 1988.
  • [21] P.L. Rose, “Revolutionary Antisemitismin Germany from Kant to Wagner”, Princeton, NJ, Prinseton University Press, 1990.
  • [22] R. Patai, “Tents of Jacob: Diaspora Yesterday and Today”, Engelwood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1971
  • [23] К. Маркс, “К еврейскому вопросу”, Deutch-Franzosische Jahrbucher", 1844 г
  • [24] И.Р. Шафаревич, “Трехтысячелетняя загадка”, Библиополис, С.-Петербург 2002.
  • [25] Moses Hess. “Heilige Geschichte der Menschheit von einem Jünger Spinoza's",
  • Deutch-Franzosische Jahrbucher, 1836.
  • [26] Гарольд Фиш, “Еврейская революция”, Амана, Иерусалим, 1991
  • [27] Моше Гесс, “Рим и Иерусалим”, Библиотека Алия, Иерусалим, 1991
  • [28] “Jewish Chronicle”, April 12, 1919.
  • [29] С.Н. Булгаков, “Апокалиптика и социализм”, сборник “Два града”. Москва, 1911 г.
  • [30] Г.М. Катков, “Февральская революция”, Русский Путь, Москва, 1997 [31] “The American Hebrew”, September 10, 1920.
  • [32] The U.S. Archives. U.S. Expeditionary Forces Reports and U.S. Consulate Reports to U.S. State Department, June 9, 1919 год.
  • [33] Antony L. Sutton, “Wall street and bolshevik revolution”, Crown Publishing Group; September 1974.
  • [34] Testimony of George A. Simons before the Sub-Committee of the Committee on the Judiciary, United States Senate, 65th Congress, 1919.
  • [35]. Illustrated Sunday Herald”, Feb. 8, 1920.
  • [36] New York Journal American”, February 3, 1949.
  • [37] А. Арутюнов, “Досье Ленина без ретуши”, Москва, “ВЕЧЕ”, 1999
  • [38] А.С. Кац, “Евреи, Христианство, Россия”, СПб, Новый Геликон, 1997.
  • [39] Д.Н. Шуб, “Купец революции”, Новый журнал, книга 87, Нью-Йорк, 1967.
  • [40] И.Я. Фроянов, “Октябрь семнадцатого”, ЭКСМО, 2002.
  • [41] Н.А. Бердяев, “Смысл истории”, Берлин, 1923.
  • [42] С.С. Маслов, “Россия после четырех лет революции”. Париж: Русская печать, 1922.
  • [43] Л.Ю. Кричевский, “Евреи в аппарате ВЧК/ОГПУ в 20-е годы. Евреи и русская революция”, Иерусалим, Гешарим, 1999.
  • [44] Российская Еврейская Энциклопедия, 2-е изд., Москва, 1994.
  • [45] А.И. Кокурин, Н.В. Петров, “ОГПУ (1929-1934”, Свободная мысль, # 8, 1998; А.И. Кокурин, Н.В. Петров, “ГУЛАГ: Структура и Кадры”, Свободная мысль, # 2, 2000г.
  • [46] А.И. Дикий, “Евреи в России и в СССР”, НьюЙорк, 1967
  • [47] Ю. Ларин, “Евреи и антисемитизм в СССР”, М. Л. ГИЗ, 1929
  • [48] И.М. Бикерман, “Россия и русское еврейство”, Сборник первый, издательство "Основа", Берлин, 1924.
  • [49] G.L Mosse, “Germans and Jews”, New York, Howard Fertig, 1970.
  • [50] В.В. Кожинов, “Россия Век ХХ: 1901 – 1939”, Москва, Алгоритм, 2001.
Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?