Независимый бостонский альманах

ФОКУС-ПОКУС ОФИЦИАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ

24-01-2005

Георигтй КиреевПрактически все действующие персонажи нашей официальной политической сцены одержимы идеей государственности, как идеей всеспасительной и национально образующей.

Каковы основные постулаты этой идеологии, которую так истово исповедуют наши официальные политики и которую они так упорно внедряют в наше общественное сознание?

  • Государственность основа российского национального мироустройства;

 

  • Государство главный гарант порядка;

 

  • Государство главный гарант благоденствия нации;

 

  • Государство главный гарант защиты от произвола на местах;

 

  • Государство источник высшей мудрости, которой не может обладать местная власть, как более низкая.

 

И спокон веку, все кто сомневался в этом, объявлялись врагами Отечества, желающими погибели России.

Однако на протяжении всей нашей истории мы также сталкивались с повседневной действительностью, которая неизбежно наводила нас на “крамольные” мысли, несколько расходящиеся с официальными догмами.

И в первую очередь: почему же, чем крепче становилась российская государственная десница, тем больше мы проигрывали многим своим соседям в деле удовлетворения самых насущных чаяний нашего народа?

На протяжении практически всей истории народ наш в сравнении с западными соседями куда более страдал от нищеты, от произвола и куда менее был защищен от врагов внешних и от внутреннего разбоя. И волновались окраинные народы, и процветало местное воровство, мздоимство и беззаконие.

А если мы и побеждали в борьбе с врагами-супостатами, то непременно сдав Москву (1812), либо утопив врага в своей крови (1941-1945).

При этом мы всегда слышали, что именно ради одоления всех вышеперечисленных бед и усердствовала центральная власть, всячески укрепляя вертикаль свою. Однако вместо вертикали мы чаще всего имели всего лишь столбняк власти.

Почему же? Ответ на этот сакраментальный для россиян вопрос можно найти, обратившись к теории и практике успешных и конкурентоспособных общественно-политических систем и наций, где мы можем сделать для себя немало удивительнейших “открытий”.

Прежде всего, мы откроем для себя, что государственность не есть нечто отличительно российское, ибо вряд ли сможем отрицать наличие государственности на Западе, в том смысле, что государство составляет реальную форму организации общественно-политической жизни наций Западного сообщества. В конце концов, и самая последовательная демократия не только предполагает государственное оформление, но стремится к сильному государству.

В связи с этим возникает вопрос: так в чем же разница нашей государственности и государственности “ихней”, если наша справлялась со своей задачей куда менее эффективно, несмотря на почетную роль столпа нашего национального мира и фетиша национального самосознания?

Разница складывается из целого ряда “нюансов”, из коих наиболее существенные следующие:

В отличие от нашей, государственность западных наций реализуется как продукт гражданского общества и в этом смысле в основе их мироустройства лежат в равной степени краеугольно как государственность, так и гражданственность. И источником государственной власти и власти местной (тем более!) является народ, а не сама власть. Для нас же государство - предмет особого культа, всегда возвышающийся над народом.

В западной традиции государство главный гарант благоденствия нации лишь в том смысле, насколько оно защищает предпринимательскую инициативу и создает условия для ее реализации. Т.е. главный источник благоденствия наций западной цивилизации – свободный труд и предприимчивость граждан составляющих “средний” класс, а не “забота партии и правительства” или старания олигархов.

Главный гарант защиты от произвола – государственный контроль над соблюдением законов и действенный механизм общественного надзора над деятельностью государственных органов, в основе которого лежит свобода слова и совокупный плюрализм СМИ, отделенных от государства.

Влияние центральной власти на регионы ограничивается исполнением общегосударственных функций, она не вмешивается в отправл

ение самоуправления на местах и в организацию жизни территорий.

Как видим, даже при беглом взгляде очевидно отличие, которое становится еще более понятным, если мы обратимся к общепринятому пониманию государства.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: “Государство, есть организация оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющегося одной и той же власти; таким образом, в понятии Г.- три элемента: население (народ), территория и власть. Люди для удовлетворения своих разнообразных потребностей соединяются в различные союзы семейные, сословные, хозяйственные и друг. организации. Совокупность этих союзов и организаций образует человеческое общество”.

Глоссарий.ru: “Государство - основная политическая организация общества, осуществляющая охрану его экономической и социальной структуры на определенной государственной территории”.

Наша же официальная идеология цинично совершает подмену понятий, этакий фокус-покус, фактически отождествляя государство с политической и самодостаточной организацией бюрократии, существующей “над” обществом, а не с политической организацией общества. А потому и чаще всего интересы именно власти беззастенчиво выдаются за интересы Отечества.

Мы давно привыкли к тому, что не общество контролирует власть, а центральная власть контролирует общество. Но не всегда понимаем, что именно потому ей и свойственна вертикальная организация, как наиболее эффективная для реализации командно-бюрократической методы управления обществом, а не потому, что таким образом она может боле эффективно решать проблемы своих граждан.

Для западных моделей самоорганизации общества, в том числе и политического, более свойственны “горизонтальные” схемы, когда фактически существует не соподчинение властных структур, а четкое распределение сфер ведения и функций. Именно такая модель обеспечивает более свободную реализацию гражданской экономической и политической инициативы, а потому и является боле конкурентоспособной.

Поэтому когда мы слышим хор голосов официальных идеологов и патриотов, взывающих спасать Отечество, укрепляя власть, стоит задаться вопросом: а что собственно мы укрепляем?

Если авторитарно-бюрократическую властную вертикаль и самовластие бюрократии над обществом, то это, как говорится, одна песня.

Если же речь идет об укреплении власти, как последовательной реализации демократических принципов политической организации общества, то это совсем другое дело.

Но ведь нам-то предлагается именно первый вариант. Вот известный в прошлом диссидент Рой Медведев в интервью каналу ТВЦ приводит слова одного из бывших премьеров правительства РФ “Мне нужна вертикаль. Я должен приказывать губернаторам, а мне приходится их уговаривать”. Вот так вот.

В связи с этим наивный вопрос: а может быть это и правильно, чтобы даже премьер мог спросить только за то, что он вправе спросить по закону, а в остальном он должен искать консенсус с территориями? Да и вообще: государство должно спрашивать за соблюдение законов, а спросить за отправление власти имеет право только народ.

И он может научиться делать это только лишь в процессе реальных демократических процедур, в том числе и таких, как прямые выборы местной и региональной власти.

Однако сегодня Россия уже пошла вновь по другому пути, пути, указанному Путиным. Надо ли в связи с этим считать тему сохранения выборности глав территорий закрытой? Отнюдь нет. Общее ускорение всех социально-экономических и политических процессов, которое наблюдается в мире, дает основание предположить, что до конца очередного тупика мы на этот раз “добежим” куда скорей, чем раньше. А потому пора уже думать, что будет после этого.

P.S. Молитва

Господи! Сказано ли Тобой о государстве в заповедях Твоих?

Сказано там лишь о человеке, о спасении души его.

И какое Государство есть по промыслу Божиему, а какое от Лукавого?

То ли, которое взывает: положи живот свой и душу во имя наше?

Либо то, которое облегчает путь человеческий во спасение души его?

А если говорят нам, что долг человеческий в служении Государству, то не от Лукавого ли это, ибо сказано не во спасение душ наших, а во спасение его самого?

И не украдена ли душа наша у тебя, Господи, если Государство взяло ее на алтарь свой?

Спаси нас, Господи, от лукавого греха подмены понятий, от тех, кто выдает Молоха за Соборное Отечество наше!

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?