Независимый бостонский альманах

НОВЫЙ НАРЯД ФИЗИКА

07-03-2005

“Учёный – это определённый тип мышления.
И это метод ведения исследования”.
В.П.Лебедев

Предуведомление.

 

Автор умышленно станет избегать ссылок на многие из трудов, которые станет цитировать. Во здравие как иррационализма, так и “исторической некорректности”.

I.

 

Александр ИзбицерК шестидесятилетию освобождения концлагеря в Освенциме альманах Лебедь сделал роскошный подарок”. На протяжение четырёх недель, в четырёх выпусках шло судебное заседание. На скамью подсудимых был посажен “еврейский супер-этнос” в полном своём составе. Имя докладчика-прокурора я не стану называть в дальнейшем. Во-первых для меня лично его не существует – он сам сделал всё возможное, чтобы спрятать своё “я”. (“Кто он такой, чтобы БЫТЬ?” – повторим мы вслед за сэром Исайей Берлиным). К тому же, это имя –а, вернее, это звание – издавна занято человеком, в высшей степени достойным:

“– Олег Константинович, всех ваших наград и титулов не перечислить. Народный артист СССР, лауреат Международного циркового искусства в Варшаве, обладатель высшей цирковой награды, “Золотой клоун Монте-Карло, и Золотой почётной медали за жизнь, посвящённую творчеству, внесение в Книгу рекордов Гиннесса “За большую популярность как на Западе, так и на Востоке”... Какая из наград была самой важной и запоминающейся?

– Самое большое звание у человека – его фамилия. Не за ордена и звания тебя любят, а за фамилию. Поэтому я очень горд, что я – Олег Попов”.

В дальнейшем я стану называть автора статьи “Еврейский супер-этнос и мировое коммунистическое движение” (Лебедь, №№ 409-412) словом прокурор”. Есть ещё и третья причина: автор стяжал славу и почёт на ниве служения физике газоразрядной плазмы. В его статье же речь ведётся об иррациональном о чувствах, о верованиях, об истории – обо всём, что немыслимо без человеческой души. Здесь он со своими методами физика – явно ступил не на свою планету, он здесь – иноплонетянин Икс.

Нас не должно вводить в заблуждение, что сам судебный докладчик себя прокурором не полагает. Напротив, он претендует на “объективность”, на, по его словам, “историческую корректность”. Вот его подлинные слова:

“…для объяснения событий в России начала ХХ века, равно как и усиления влияния еврейского сообщества в современном мире, совершенно нет НИКАКОЙ необходимости прибегать к “услугам” мифических сионских мудрецов, или “жидо-масонов”. Все события в России (как, впрочем, и в остальном мире), в которые была вовлечена еврейская диаспора, можно рационально и исторически корректно объяснить, не прибегая к “конспирологическим” изысканием, если при анализе этих событий учитывать не только социальный, политический и идеологический факторы, но и религиозный, и этнический”.

Великолепен, идеально исполнен зачин речи. Автор в двух предложениях

  • Отгородился от метода-фикции (мифотворчество) авторов Протоколов.

 

  • Недвусмысленно намекнул, что цель у него и у них – общая: доказательство осознанного либо подсознательно присущего “изначально”, не осознаваемого заговора против прочего человечества. Эта общность целей прокурора и авторов “Протоколов” целиком подтвердится в дальнейшем о чём я стану говорить ниже.

 

  • Пообещал при объяснении всех определённых событий в России пользоваться рациональным методом исследования, говоря о цитаделях иррационального, включая главную из них – “религиозный фактор”.

 

  • Пообещал также быть “исторически корректным”, т.е., не обидеть одних и не обрадовать других.

 

Само собой разумеется, ничего наш Прокурор не объяснил. Мыслители несравненно более крупного масштаба, при всех своих стараниях, дарованиях и эрудиции, лишь подтверждали известную, сугубо научную аксиому: “Умом Россию не понять”. Добавим – в том числе, не понять умом её историю – и в целом, и в любой её исторической частности. Фактически мы говорим о работе, где блюдо, состряпанное из самых протухлых и ядовитых предрассудков, подано читателю под соусом оригинального “научного исследования”.

“Историческая корректность” же исключается самой тематикой труда, где среди объектов рассмотрения, вынужден повторить – история и религия. А авторская заявка на кор
ректность есть либо осознанная ложь, либо невежество, либо глупость. Ибо:

“Опускать вопросы о характере, целях и мотивах людей при описании их поведения всегда означало искусственность и чрезмерное упрощение. А принимать их во внимание – значит автоматически оценивать (подчёркнуто мною – АИ) не только степень и способ влияния того или иного мотива или характера на происходящее, но также его нравственное или политическое качество, какой бы системы ценностей, сознательно или полусознательно ни придерживались мы в мыслях и поступках”.

Сэр И.Берлин

Вскоре после своей заявки об “ист.корректности” прокурор поскользнулся на арбузной корке:

“В большинстве стран Европы евреи никогда не чувствовали (подчёркнуто мною – АИ) себя “дома”, на “родине”…”

Вот типичный пример исторической бестактности. Если же мы сочтём – и по справедливости – антинаучным писать о “чувствах в качестве доказательств чего бы то ни было, если суд принимает во внимание лишь события, факты, то вот более, чем красноречивые слова “адвокатуры”:

“Старая хроника Флавия и самая история осады Иерусалима Титом довольно свидетельствуют, что духу евреев не чужды героизм и отвага, доходившие до изумительного бесстрашия; но там евреи бились за свою государственную независимость. Ныне не в меру строгие суды еврейства часто требуют, чтобы евреи обнаруживали то же самое самоотвержение за интересы других стран, ими обитаемых, и притом без различия, — относятся ли эти страны к своим еврейским подданным, как матери, или как мачехи, и иногда самые недобрые мачехи. Такое требование, разумеется, несправедливо, и оно никогда и никем не будет удовлетворяемо. Но все-таки евреи и в нынешнем своем положении не раз оказывали замечательную преданность государствам, которых они считают себя согражданами. Мы видели еврейских солдат в рядах французской армии в Крыму, и они вели себя там стойко и мужественно; при осаде Парижа прусскими войсками не мало еврейских имен сделались известными по преданности их патриотическому делу Франции, и литература и общество этой страны не только не отрицали заслуги евреев, но даже выставляли это на вид с удовольствием и с признательностью.

В Польше патриоты последнего восстания в своих заграничных органах долго не уставали хвалиться доблестным с их точки зрения поведением евреев в эту критическую пору для восставших. Поляки упоминали также и о больших еврейских приношениях деньгами и о личном их участии в рядах повстанцев. А там при дезорганизации сил требовалось много самоотвержения и всегда было мало шансов на победы.

Мы, разумеется, не станем говорить о похвальности этого участия с русской точки зрения, но констатируем этот факт только как доказательство, что еврей способен и к высшей патриотической жертве в соучастии с иноплеменными людьми, среди коих он живет. Надо только, чтобы он не был ими обидно отталкиваем.

Мы думаем, что не иным чем оказался бы еврей и в России на стороне патриотизма русского, если бы последний в своих крайних проявлениях не страдал иногда тою обидною нетерпимостью, которая, с одной стороны, оскорбительна для всякого иноплеменного подданного, а с другой — совершенно бесполезна и даже вредна в государстве.

До чего доходит подобная бестактность, видно из того, что когда недавно один из еврейских органов, выходящих в России, попробовал было представить ряд очерков, свидетельствующих о мужестве и верности долгу воинской чести русских солдат из евреев в русских войнах, то это встречено было насмешками.

Что можно было найти худого в том, что еврейская газета рассказывает что-то о евреях, которые на службе вели себя, как следует вести хорошему солдату? Дай Бог таких, а еврейской газете делает честь, что она напоминает евреям не худые, а хорошие примеры. Кажется, так? Но не тут-то было: воодушевительные примеры были русскою газетою осмеяны и оскорблены самым обидным подозрением.

Так людей не привлекают к себе и не исправляют их, а только отталкивают и портят их еще более.

Подобным же образом встречается насмешками и многое другое со стороны тех евреев, которые льнут к русским с своим дружелюбием и готовы слиться с ними как можно плотнее во всем. Таких евреев очень много, и кто их не знает.

Если же и есть евреи, которые не любят России, то это понятно: трудно пламенеть любовью к тем, кто тебя постоянно отталкивает. Трудно и служить такой стране, которая, призывая евреев к служению, уже вперед предрешает, что их
служение бесполезно, а заслуги и самая смерть еврея на военном поле не стоят даже доброго слова. Не обидно ли, что когда русскому солдату напоминают пословицу, что "только плохой солдат не надеется быть генералом", то рядом с ним стоящему в строю солдату-еврею прибавляют: "а ты, брат, жид, — до тебя это не касается"...

И затем после такого военного красноречия ведут рядом в огонь битвы обнадеженного русского и обезнадеженного еврея...

Не знаешь, чему более удивляться: этой бестактности, или этой несправедливости, каких не позволяют себе люди нигде, кроме как в России.

По-настоящему все это не может вызвать ничего, кроме скрытой и затаенной, но непримиримой злобы... Однако подивимся: таких чувств нет у обиженных русских евреев. Пусть сегодня отнесется Россия к ним как мать, а не как мачеха, и они сегодня же готовы забыть все, что претерпели в своем тяжелом прошлом, и будут ей добрыми сынами”.

(Н.Лесков. Еврей в России).

История дополнила Лескова – среди неисчислимого множества примеров мужества “представителей еврейского супер-этноса с его ростовщической природой” в годы Великой Отечественной мы видели в т.ч. и еврейское казачество. Но и это не избавило народ от обвинений a la: Евреи не воюют, потому что “не чувствуют” в России себя дома, на родине””.

Факты Николая Лескова – не только из истории Иерусалима, но и – Франции, но и – Польши, но и – России. Всё это наблюдения христианина, писателя и исторического исследователя. Они согреты сочувствием к обвиняемым и презрением к обвинителям. Для Лескова было бы немыслимым при разговоре о человеке сторониться нравственной, этической стороны. А для нашего прокурора это оказывается единственно возможным! Но мы наблюдаем, что даже сами факты, представленные Лесковым, не только опровергают псевдо-научный тезис о “чувствах евреев”, но и показывают нам: утверждения, повторяющиеся с печальной регулярностью на протяжении веков, суть не что иное, как отравленный СПАМ, который был бы безжалостно удалён с поля зрения читателей любым уважающим своего читателя публикатором.

II.

 

Кого удивило, что прокурорский доклад если и вызвал на форуме спор, если и способствовал противостоянию позиций, то это противостояние заключалось лишь в проявлении боли или сарказма людей, оказавшихся в роли подсудимых нашего “корректного обвинителя” с одной стороны и с другой – бесстрастных и, главное, безликих служителей Фемиды или естественных наук, с каким-то необъяснимым наслаждением призывавших либо к спокойствию в суде, либо – к тишине в их лабораториях. К спокойствию, которое они переняли от тона докладчика:

1. “…Статья <…> действительно, всколыхнула Гусь Буку, но каким боком? Может быть, мы увидели содержательную критику? Эдакую спокойную и логичную, без эмоций и кликушества, без сучения ножками и демонстрация своего любимого “Я”? Увы!…”.

Вывод физика NNN об опыте физика N, как видим, отрицательный. У плазмы, как показал лабораторный опыт, наблюдается мощное выделение газового элемента “Я”.

2. “… Надеюсь, глуповатые наскоки местной публики не нарушают Вашего спокойствия (почёркнуто мною – АИ). Вы же – профессионал (подчёркнуто мною – АИ). А кто они?
Вы делаете большое и полезное дело. И чем большей величины достигают Ваши достижения, тем чаще и навязчивее становится тявканье (этот сугубо научный термин также подчёркнут мною).
Это - своеобразная, но удивительно верная оценка достигнутого Вами уровня.
Жму руку.

[NN]”.

Перед нами – не требуюшее комментариев наглядное пособие, иллюстрирующее что теория об особой чуткости либо сострадании русского народа, как и теория об органичности для него, в частности, христианских ценностей, суть мифы. Судимому “этносу”, чьи верования, чья душа разчленяются на составляющие волокна с хладнокровием паталогоанатома, отказывается этими господами в самом естественном, божественном праве – праве чувствовать, в частности, душевную боль.

III. О палачах.

Однако в искренность прокурора и его коллег по разуму не поверил сам Редактор. В тексте статьи он обнаружил нечто прямо противоположное и спокойствию, и исторической корректности – что есть одно из свидетелств самóй провокационной направленности труда:

о палачах <…> с холодной яростью, но объективно написано в работе [имярека - АИ]”.

Редактор - Monday, January 31, 2005 at 05:25:46 (MSK)

“С холодной яро
стью” для меня означает то же, что и “с жидким кирпичём”. Но, допустим, имелась в виду сдержанность сильных эмоций. Дело, разумеется, в индивидуальном восприятии – я, к примеру, никаких эмоций не заметил. Но мы наблюдаем естественный эффект: В.П.Лебедев, испытав сам, как человек страстный, “холодную ярость”, приписал это свойство тому, чьё “пустое сердце бьётся ровно”. Иными словами, мы – свидетели самого механизма провокации страстей. И если тон прокурора беспристрастен, рационален и “объективен”, то присяжные, то исполнители приговора хладнокровными не останутся – в том не может быть ни тени сомнения. Тем более, если мы говорим о стране, которая, по наблюдению философа Панченко, никогда не знала закона, а знала она лишь Бога и бунт.

Итак, в статье говорится о палачах – ну, конечно же, ну, разумеется же – об “абстрактных палачах, о палачах “вообще”, а не о палачах еврейских – как вы, господа, могли подумать!

Разумеется также, что все перечисления прокурором фамилий еврейских убийц, еврейских жён русских убийц и пр., и пр. – есть лишь назойливый, давно всем знакомый спам. Сколько раз все эти списки публиковались на форумах рунета – в т.ч., на форуме “Московских новостей”! Сколько раз разумные люди отвечали публикаторам, что каждый народ обладал своими бандитами, что только тактичность не позволяла публиковать взаимности в виде списков, в частности, русских палачей, которых немало наберётся за историю России. И от несвежести как самого приёма нашего “историка”, так и его информации, так и его выводов и словно им изобретённой формулы “Еврейская революция” веет такой затхлостью, что хочется крикнуть, подобно чеховской Змеюкиной: “Махайте на меня, махайте!”.

Но разве не слепит нам глаза блеск самого приёма – бесконечно “спамить” известные, хотя и односторонние факты, претендуя на новизну, полноту, открытия, научность? Наоборот, мы должны в высшей степени ценить этот приём. Это есть ложь именно в силу односторонности, тенденциозности подобранных фактов и имён. И приём этот, как известно – приём геббельсовской пропаганды.

Для т.н. внутреннего употребления”, а не для широкого распространения (чтобы не снизить эффект, на который рассчитывал прокурор), я сообщу собравшемуся здесь узкому кругу, что существует точка зрения на Палача, высказанная ещё де Местром:

“Используя поразительный образ, де Местр говорит, что весь общественный порядок в конце концов опирается на одного человека – палача. Никто не хочет иметь никакого дела с этой отвратительной фигурой, и всё-таки на нём, пока люди слабы, греховны, не способны управлять своими страстями, постоянно поддаются злым искушениям или глупым мечтаниям, держится весь порядок, весь мир, всё общество. Представление о том, что разума достаточно для обучения или управления страстями, – смешно. Когда есть вакуум, власть устремляется в него; даже кровожадное чудовище Робеспьер, бич, посланный Господом, чтобы наказать страну, которая отошла от истинной веры, достоин большего восхищения – потому что он сохранил единство Франции, отразил её врагов и создал армию, которая, будучи опьянена кровью и страстью, спасла Францию чем неумелый и неуклюжий либерал. Людовик XIV игнорировал умных болтунов своего времени, подавлял ереси и умер в собственной постели, окружённый славой. Людовик XVI заигрывал с подрывными идеологами, отравленными ядовитым источником Вольтера, и умер на эшафоте”.

Ну так что же, кровопийцы еврейского суперэтноса, каковой вам покажется мысль о том, что даже кровожадные чудовища Ленин/Троцкий, бичи, посланные Господом, чтобы наказать страну, которая отошла от истинной веры, достойны большего восхищения – потому что они сохранили единство России, отразили её врагов и создали Красную армию, которая, будучи опьянена кровью и страстью, спасла Россию – чем неумелые и неуклюжие либералы – правозащитники и диссиденты Шафаревич и наш прокурор, провоцирующие раскол в государстве, раны которого только-только начинают зарастать?

(Странно, но при разговоре о палачах некоторым господам доставляет особое, нескончаемое удовольствие говорить о палачах-комиссарах и, в то же время, не просто не обращать внимания на палачей сталинщины, палачей-организаторов и исполнителей погромов в царской России, но высоко оправдывать сам факт палачества этих периодов, как приведённый в действие меч Немезиды. Т.е., им-то известно, что было раньше – курица или яйцо! Лишний раз напомнит кто-

нибудь о Холокосте или погромах -–моментально раздаются упрёки в “спекуляции на тему”. Причём, упрёки эти летят, подобно стрелам, из лагеря спекулянтов на тему “палачей-комиссаров”. Но это – заметки в скобках).

А не знакома ли нам дешёвая же спекуляция об убиении большевиками последнего императора России и “ВСЕЙ его семьи”? Каждый знаток истории приведёт десятки примеров подобной жестокости на протяжении истории Европы, Азии и т.д. Часто при переворотах убивался не только властелин, но и “вырубалась под корень” ВСЯ его династия, включая наследников. Это – странный и страшный закон государств. Вспомним хотя бы убийство детей Б.Ф.Годунова, последнего представителя династии Рюриковичей, “группой лиц”, никак не принадлежавшей к “супер-этносу”, по распоряжению “еврейского комиссара” Шуйского! Правда, когда Нестор поместил, было, на форуме финал пушкинского “Бориса”, в котором изображалась кровожадность народа, требовавшего умерщвления “борисовых щенков”, то наша Елена Негода буквально взмолилась – скажу своими словами – “не сыпать соли на раны”. Но Вы, господин прокурор и Вы, Валерий Петрович, сыпьте, сыпьте, сыпьте да подсыпайте ещё! А еврейский супер-этнос, во избежание упрёка в местечковости и гвалте – по крайней мере, в моём лице – постарается быть спокойным. До полного и окончательного омертвения нервных окончаний.

V.

Да не упрекнут меня в “вырывании фраз из контекста статьи”! Во-первых, каждое утверждение научной работы есть тезис, формула – если только она не сопровождается в той же работе наблюдением противоположным. Приводимые мною цитаты из статьи нигде в других местах не находят себе опровержений. Тема, следовательно, рассматривается “исследователем” не в объёме, а в весьма ограниченной плоскости. Но таков авторский метод, не им введённый. Сам труд вырвал из контекста истории России и других стран определённый период, непонятный вне этого “контекста”. Сам по себе такой метод есть абсурд. Более того, в нарушение заявленных в названии работы временных рамок темы (“мировое коммунистическое движение”), автор сигает и в древние времена, рассматривая, в частности, тексты религиозные – тоже в высшей степени выборочно, вырывая по своему усмотрению фразы из тех трудов, где нет ничего, кроме цельности и взаимосвязи между всеми противоречивыми частностями – как и в любых культовых источниках. Ибо неодномерна, прежде всего, сама духовная вселенная человека.

Так Ф.Лассаль причислен автором лишь к “теоретикам марксизма”, а факт, что именно он, а не Маркс был основателем и вождём первой пролетарской партии Германии – скрывается. И это – одно из множества свидетельств, мягко говоря, “неполноты” исследования, каждое из которых выносит этот труд за рамки исторического исследования, превращая его именно в “агитку”.

Или другое. Автором игнорируется вся роль – и роль первостепенная! – капиталов Ротшильдов в осуществлении дерзкой мечты Отто фон Бисмарка: сделать только что объединённую “железом и кровью” Германию империей мирового значения. То, что Берлин превратился “за одну ночь” из тихой, провинциальной столицы Пруссии в могущественную столицу Второго Рейха, в мегаполис, не уступавший Парижу или Лондону; то, что он, к радости покровительницы города богини Берилины, вознёсся к невиданным прежде экономическим высотам столь быстро, что лишь один аналог тому знал мир – Чикаго; то, что прагматизм Бисмарка и Вильгельма Первого призвал в Германию невиданный прежде поток еврейского населения из регионов Восточной Европы – включая европейскую часть Российской империи; то, что евреи были приглашены правителями нового рейха не на правах гостей, а как полноправные подданные империи; то, что тот же Берлин стал вскоре мегаполисом с превосходно налаженной банковской системой – как и системой правовой; то, что он стал городом с таким количеством газетных киосков, которое не снилось даже Лондону, а услугами изданий, во главе которых стояли “представители еврейского супер-этноса” с удовольствием пользовались практически все слои общества – в том числе двор, ближайшее окружение императора Вильгельма Второго; то, что “мутер Дойчланд”, оттяпавшая только что у матушки Франции двух дочерей – Эльзас и Лотарингию – (гигантская групповая статуя всех трёх дам была главным украшением знаменитого парада германских войск в Берлине в честь победы над Францией) стала гордой свидетельницей невиданного прежде расцвета естественных наук, сети университетов, великолепных музеев, театров и оркестров, etc.; то, что позднее, к концу века, один за другим стали открываться гиганты-универмаги, а другой отчётливый знак нового времени – появление на улицах города автомашин – так же, как и всё, лишь мельком мною упомянутое выше, было напрямую связано с теми же капиталами семейства Ротшильдов; да что говорить – личный банкир Бисмарка и его финансовый консультант, чьё влияние на экономику Германии, уверен, изучено ещё не во всех доступных деталях, Герсон Блайхрёдер был агентом династии Ротшильдов в Берлине; всё это и многое, многое другое осталось за пределами внимания нашего “историка”. Похвальная узость взгляда “исторической головы”, имитирующая зашоренные головы лошадей на улицах немецкой столицы – лошадей, шарахавшихся от звуков грозного “лейтмотива” из вагнеровского Золота Рейна, которые издавал гудок первого автомобиля Вильгельма Второго.

Сохраняя верность истории, скажем, что этот автомобиль был приобретён императором на шесть лет позднее, чем Берлин выдал первую автомобильную лицензию владельцу столичного универмага Рудольфу Герцогу. А Вильгельм хотел, чтобы номер “1-А-1” украшал его Daimler. А Герцог не отдавал свой номер. А император потащил жида в суд. А суд отказал императору, сославшись на то, что обладание опеределённым автомобильным номером не входит в список традиционных привилегий суверенов – включая первого властелина из династии Гогенцоллернов.

И последний штрих: видя слишком отчётливо, что судьба его, Вильгельма II-го, правления постигает катастрофа, император в конце октября 1918 г. поехал из Берлина на фронт, к солдатам, коих справедливо почитал своей последней и надёжной подпорой. В речи, обращённой к ним, он сказал, что не позволит “нескольким сотням евреев и нескольким тысячам рабочих лишить его власти”. Ответ солдат был столь красноречив, что Вильгельм с фронта бежал в Голландию – армия дала недвусмысленно понять императору, (своему “благодетелю” и “отцу”, главной заботой которого при его правлении была именно немецкая армия и немецкий флот), что она – на стороне нескольких сот евреев и нескольких тысяч рабочих.

VI.

Вот здесь, мне думается, уместно заговорить об одной особенности метода рассматриваемой статьи. Эта особенность – универсальность. Универсальность, всеобщность того взгляда на историю, которая имитирует метод учёного-естественника. Как известно, этот метод, восходящий корнями к неоплатоникам, впервые вдохновил в большом масштабе современников великих открытий в естественных науках – философов и историков Просвещения. Они возомнили, что возможно в принципе привести человечество к гармонии. И сделать это с тем же успехом, с которым Ньютон свершил прорыв в физике. Можно классифицировать, разбить человеческое общество на группы, “сословия” по тому же принципу, по которому великий Карл Линней классифицировал на виды и подвиды фауну. Отсюда – и холодный, бесстрастный тон лабораторного исследователя применительно к Богу, религии и к Человеку с его верой, с его историей, с его деяниями. (К счастью, англо-ирландский физик Роберт Бойль, обладая, вопреки своей “кипящей” фамилии – по своему звучанию, не написанию –, остуженным рассудком, применял его исключительно для нужд своей профессии).

Отсюда же и общая для всех рационалистов схема, делающая их похожими друг на друга, как две капли.

С рациональной точки зрения объясняется прошлое, настоящее и даются точные инструкции на будущее. Иными словами, даются “исчерпывающие” ответы на вопросы “кто виноват?” и “что делать?”. Но, как пел Галич, “бойся единственно только того, кто скажет: “я знаю, как надо!”.

Холодная и рассчётливая мысль просветителей привела в действие бесстрастный же механизм гильотины, который, напитав кровью почву Франции, казалось, обезглавил навсегда саму голову Просвещения с его рациональным мышлением. И Европа сумела понять – а, вернее, ощутить, – всю опасность просветительской мысли в её применении не к, скажем, Конституции, но к Душе.

“Разьять – значит убить” – это верование стало доминировать и в философии, и в истории, и в романтическом искусстве 19-го века. Артур Шопенгауэр резко развернул направление философии и направил свои паруса по курсу к противоположному просветителям берегу – к иррациональному, к романистике.

Однако и 19-й век явил человечеству новые взлёты естественных наук. И Маркс с Энгельсом вновь, по примеру рационалистов Просвещения, “единственно верно” объяснили историю и современность, а также предсказали будущее с позиции законов экономики и основанной на ней теории классовой борьбы. Как и просветители, они создали Великую Иллюзию о самой возможности привести человечество к счастью. Как просветители избегали смотреть на сословия, так и марксисты избегали глядеть на “класс” иначе, чем как на некое единство; избегали признать многообразие и сложность живительных кровеносных сосудов – как внутри любого из “классов”, так и артерий, соединяющих “враждующие классы”.

И.Берлин пишет:

Для Шеллинга, Гегеля <…> нации, культуры и цивилизации безусловно являются не просто удобными общепринятыми терминами для обозначения людей, которые обладают теми или иными общими им всем характеристиками, но и чем-то, по-видимому, более “реальным” и “конкретным”, чем составляющие их индивиды. Индивиды, именно потому, что они всего лишь “элементы”, “аспекты”, “моменты”, остаются “абстракциями”, искусственно созданными ad hoc для определённых целей и, буквально, не существуют (или, во всяком случае, не обладают “историческим”, “философским” или “подлинным” бытием) вне того целого, часть которого они составляют, точно также как окраска, форма и ценность предмета суть “элементы”, “атрибуты”, “модусы” и “аспекты” конкретных вещей, выделяемые для удобства, а мысль о том, что они существуют независимо, сами по себе, возникает только по причине недостаточной силы или заблуждения анализирующего интеллекта.

Маркс и марксисты ещё более противоречивы. Мы не можем с полной уверенностью сказать, из чего образуется такая категория, как общественный “класс”, чьё возникновение и борьба, победы и поражения обуславливают жизнь людей чаще всего независимо от их сознательно выраженных целей, а иногда и в противовес им. Классы никогда не объявляются в буквальном смысле слова независимыми сущностями: они состоят из индивидов, находящихся во взаимодействии (главным образом, экономическом) друг с другом. Тем не менее, попытки объяснить или придать какую-то моральную или политическую ценность действиям индивидов, изучая их по отдельности, хотя бы в тех скромных пределах, в каких возможно такое изучение, рассматриваются марксистами не только как пустая и бесполезная трата времени (что, может статься, и соответствует действительности) но и как занятие бессмысленное по соображениям более глубоким – потому что истинные (или “глубинные”) причины человеческого поведения коренятся не в конкретной ситуации того или иного человека, не в его мыслях и побуждениях (как могли бы описать их психолог, биограф и романист), а во всеохватывающей взаимозависимости между огромным множеством таких индивидов и их природной и созданной человеком окружающей средой. Люди поступают так, как поступают, и думают так, как думают, главным образом, потому, что их мысли и поступки суть “функции” неизбежной эволюции “класса” в целом – из чего следует, что историю и развитие классов можно изучать независимо от биографий составляющих их индивидов”.

VII

Европейская мысль, в общем и целом, объелась плодами Просвещения и учение Маркса/Энгельса не оказали на неё фатального влияния, да и сами имена основателей марксизма если и упоминались в философских трудах европейских мыслителей, то мельком и часто с оттенком пренебрежения. Но для России, которой, по Пушкину, “просвещенье не пристало” и которой “досталось от него жеманство, больше ничего”, марксизм показался (по странным и трудно объяснимым причинам) более, чем необходимым, а жеманство того же 18-го века, которое всегда прогуливается под ручку с фальшью, на сей раз послужило, вероятно, причиной той трагедии, тому “операционному вмешательству”, которое стало словно кровавым подтверждением горьких и даже отчаянных наблюдений двадцати-трёхлетнего Пушкина над пугачёвским восстанием в частности и эпохой царствования “Тартюфа в юбке” – в целом.

Итак, наш прокурор позаимствовал у Маркса именно универсальность, но начинил её уже не “классовым”, а “этническим” содержанием, объективно натравил уже не один класс на другой, а один этнос на другие этносы. (С манипулированием универсальностью учения Маркса мы хорошо знакомы – советские идеологи с успехом могли доказать, что чёрное – это белое, но в темноте, а ночь – это день с точки зрения жителей другого полушария). Но люди для него, знатного физика – такие же абстракции, такое же безликое множество, как и категории из его профессии. Наш этнический марксист пишет на форуме:

“Дорогой Виктор (простите, не знаю Вашего отчества)!
Хочу Вас заверить, что я Вас "лично" не оскорблял и не собирался этого делать. Если Вы обратите внимание, то я в постинге написал во множественном числе "Vlad'ы, Victor'ы, Тени Геббельса..." То есть, я имел в виду не какого-то конкретного Влада или Виктора, а некие абстрактные анонимные лица, прячущиеся за широко распространенными никами. Я даже не знал, сколько этих Victor'ов и Vlad'oв - один, два, три
.”.

Что и говорить – “историк” следует и во многих других случаях методам учёного-“естественника”. Но, занимаясь историей, он, вероятно, по рассеянности, сам произвольно решает, что в его изложении есть теорема, а что – аксиома, которую доказывать нет нужды. Между тем доказательств настоятельно требуют хотя бы несколько из важнейших положений работы, без чего невозможно, по моему твёрдому убеждению, относиться к ней как к работе исторической. Без доказательств хотя бы того, что последует ниже, этот труд представляет собой изделие пропаганды. Он есть провокация далеко не только в отношение пробуждения страстей, сеяния паники, но и в приближении очередного выхода паров “русского бунта – бессмысленного и беспощадного”, готового привести в движение механизмы паровой турбины в её общественном воплощении.

1. “Однако, для объяснения событий в России начала ХХ века, равно как и усиления влияния еврейского сообщества в современном мире…

Усиление влияния еврейского сообщества в современном мире требует доказательств. По наблюдениям многих, в частности, в России происходит, напротив, усиление влияния антисемитских сил. Вопрос, что именно и кто именно эти антисемитские настроения провоцирует, в чём их причина, в данном случае – вопрос посторонний. (Это, не исключено, может быть плодом объединённых усилий крайних националистов с обеих сторон – как сторонников России без евреев, так и тех поощрителей антисемитизма, которые держатся взглядов на то, что все евреи обязаны жить в Израиле, а все русские – исключительно в России). Необходимы факты, на основании которых утверждение это может получить право на существование. И именно в мире, т.е., необходимы данные, касающиеся всех регионов планеты – как то и заявлено в априорной формуле “исследователя”.

    1. Необходимы исторические факты со ссылками на источники, как подтверждающие следующие “аксиомы”, так и противоречащие им:

 

а) ““Равнодушное” отношение евреев к государству, в котором они проживают, может быть объяснено тем обстоятельством…”,

б) “Для живущих в галуте (изгнании) евреев, характерно особое мироощущение и особая социально-психологическая установка, весьма отличающиеся от таковых у “коренных” жителей страны проживания”, в) “В большинстве стран Европы евреи никогда не чувствовали себя “дома”, на “родине”…”.

В частности, необходимо было бы доказать, что вынужденно покинувший Германию в 1939 г. немецко-американский историк Питер Гэй, не выразил чувства немецких евреев полнее, чем наш прокурор, когда написал в своих мемуарах My German Question:

Гангстеры, захватившие контроль над страной, не были немцами, МЫ - были”.

    1. Что же касается действительного антисемитизма, как негативного отношения к любому еврею, то тема эта не обсуждается в нашей статье”.

 

Термин “антисемитизм” не есть нечто расплывчатое, рыхлое. Во всяком случае версия “историка”, на которой он настаивает, ни в коем случае не является исчерпывающей. Для любого, занимающегося темой иудаизма или “еврейского этноса”, необходимо знать

а) Когда этот термин был употреблён впервые.

б) Имя того, кто этот термин “выковал” и впервые озвучил.

в) Точную дату рождения термина;

г) Страну (город), откуда этот термин начал распространение по словарям мира.

д) Первоначальное значение термина и контекст, в котором он был употреблён. Профессионал-историк в этой области обязан также знать и полный текст документа (речи, научной работы, статьи etc.)

Только знания всего вышеперечисленного позволят говорить о “действительном антисемитизме” и, таким образом, обладать правом на рассмотрение этой темы.

    1. “Основной удар карательного аппарата большевистского режима в первые 15 лет правления коммунистов был нанесен по религиозным, культурным и социальным институтам русского народа, как системообразующего народа России. Об уничтожении православного духовенства, разрушении православных храмов, изъятии церковных ценностей, издевательств и глумлений над православными святынями, иконами, праздниками - написаны тысячи страниц”.

      Необходима статистика для сравнения количества уничтоженных людей из “православного духовенства”, количества разрушенных православных храмов, данных об изъятии церковных ценностей, издевательств и глумлений над православными святынями, иконами, праздниками” в указанный период с теми же событиями в другие периоды Руси/России/СССР – до и после первого 15-летия правления большевиков, периодами, к которым “еврейский этнос” не имел никакого касательства. По моим сведениям, почерпнутым мною ещё в 70-е гг. от профессора Ленинградского университета, несколько десятилетий специализировавшегося в данном вопросе,

      а) масштаб разбоя в указанное время находится на, приблизительно, шестом месте по сравнению с периодами, предшествовавшими упомянутому автором 15-летию и последовавшими за ним.

      б) существуют документы, свидетельствующие о, напротив, сдерживании большевистскими властями разрушительной стихии масс. Они обязаны быть представлены в возможно бОльшем объёме.

      Без всего этого заявление о сознательно направленном ударе большевиков против “русского народа, как системообразующего народа России” являются заведомой провокацией.

    2. “… выходя замуж за “гоев с будущим”, советские еврейки действовали в соответствии с еврейской традицией (Галахические законы), переданной им их родителями, и которая была частью стратегии развития иудаизма, о чем эти дамы, разумеется, и не подозревали”.

 

Эта кажущаяся незыблемой твердыня мысли также нуждается в доказательствах. Необходимо представить сатистические данные по всем регионам бывшего СССР, на основании которых будет ясно, что

а) советские еврейки не выходили замуж за “гоев с прошлым”

б) “гои” не женились на “советских еврейках с будущим”

в) “гои” не женились на “советских еврейках с прошлым”

г) “будущие гои” не выходили замуж за “прошлых евреек”

д) нашему “исторически корректному” малому необходимо представить удовлетворительные доказательства того, что, женясь на советских еврейках, “гои” НЕ действовали в соответствии с какой-либо традицией – подозревали они о том или не подозревали. Т.е., что речь ведётся либо не ведётся о “сделке подкорок”.

е) необходимо, чтобы автором был освещён советский и пост-советский процесс обоюдно (или односторонне) рассчётливого (или “заложенного volens-nolens в подсознании) заключения смешанных браков при открывшейся в СССР (России) возможности покидать страну по израильской либо любой иной зарубежной визе.

ж) необходимо, чтобы “историк с пошлым” мышлением учёл также такие научные факторы, как влечениелюбовьстрасть при заключении браков, как и прочие свидетельства холодного рассчёта – наподобие рассчёта давления плазмы при её газовом разрежении. Наподобие рассчёта, исходя из которого – для меня несомненно – был зачат сам прокурор (о чём, разумеется, его родители и не подозревали).

з) для удовлетворительного доказательства тезиса о заложенном в подсознание еврейских женщин “сигнала”, о существовании которого утверждает автор “рациональных Протоколов”, необходимы все выше перечисленные положения, касающиеся советского периода, сравнить с другими странами мира – хотя бы в эпоху мирового коммунистического движения (период и страны, заявленные в названии статьи).

    1. При перечислении “черт и характеристик <…> уникальной еврейской диаспоры-суперэтноса” автором отмечается “высокий уровень интеллекта (высокий IQ), превышающий средне-европейский”. На чём базируется это утверждение? Статья зияет стастистическими пробелами. К тому же, как можно столь безапелляционно говорить об высоком уровне средне-европейском, если такие выдающиеся с точки зрения интеллекта особи из подвида “еврейская диаспора-суперэтнос”, как Г.Ц.Свирский (Григорий Цезаревич Свирский) или Захар Давыдов водятся в снегах Канады, а Яков Рубенчик – в парках Род Айленда (США)? Откуда, следовательно, взяться высокому IQ в Европе???

 

    1. Необходимо, во имя исторической – не столько корректности, сколько чистоплотности – признание факта, что явление “Христианство” было фактом трагического раскола ВНУТРИ еврейского народа. Что свои речи Христос обращал исключительно к евреям. Необходимо изучение процесса распространения Христианства в других странах, а также необходим анализ известной теории, рождённой в недрах христианства, о том, что эта религия, распространившись с естественностью среди одних народов, вызвала фатальные последствия, будучи адаптированной другими – теми, которые словно приняли лекарство, прописанное не для них. В частности, необходимо проследить путь этой религии в России и внутренние конфликты Руси/России, вызванные распространением здесь этой религии. Связанная с этим мысль – необходимо выявить конфликты, связанные с Христианством, и проследить судьбу их внутри русского народа. И не только лишь на территории России (Руси, СССР). При обнаружении расхождений среди как евреев-иудеев, евреев-христиан и евреев-атеистов, так и внутри православных русских, русских, придерживающихся иных верований и русских же атеистов, в то же время определить и общности, связывающие две (по меньшей мере) части каждого из народов. И всё это проделать именно научным методом. И только затем говорить о любом из народов, как о едином организме, принимая во внимание сразу несколько стран, в которых этот народ распространился.

 

    1. По поводу цитат. При цитировании, в частности, М.Бакунина историк обязан отдавать себе отчёт в побудительных мотивах Бакунина не на основе собственных, доморощенных предположений, а на основании понимания как главных мотивировок поступков и слов Бакунина в тот период, так и точного знания миссии, которую Бакунин выполнял в Германии в периоды революционных событий, в частности, в столице Саксонии. Без осознания всего этого выдернутые слова из какого-либо документа вводят читателя в заблуждение – чему бы они ни служили, по убеждению цитирующего, свидетельством.

 

  1. Ведущими теоретиками либерализма середины ХХ века как раз и стали еврейские философы Анри Бергсон, Карл Поппер, Ханна Арендт, Эрих Фромм, Рене Кассин, Макс Хоркхаймер, Теодор В. Адорно, Исайа Берлин, Даниэль Левинсон. То, что каждый из них в той или иной мере симпатизировал идее сионизма, не только не меняет сути дела, но и подчеркивает “специфичность” еврейского либерализма, как космополитического, в отличие от либерализма “национального” (французского, немецкого, русского). Обсуждение этой интереснейшей проблемы выходит за пределы темы нашей работы”.

    Необходимо рассмотрение каждого из поименованных философов. В частности, приписывание сэру Исайе Берлину (который, кстати, сам себя к философам не причислял) его принадлежности к “еврейскому либерализму, как космополитическому, в отличие от либерализма “национального” (французского, немецкого, русского)” противоречит истине. Ни в одном из многих трудов И.Берлина, с которыми я знаком, нет тому подтверждения. А есть, напротив, многочисленные и яркие свидетельства обратного. Ярый сторонник именно “национального”, И.Берлин, тем не менее, проводит отчётливую черту, за которой национализм одного народа – национализм, спасительный для его культуры, тот национализм, который единственно позволяет нам понимать, уважать и приветствовать “национализмы” “не наши” – становится угрозой другим народам и их культурам. Вновь, как видим, мы имеем дело с фальсификацией прокурора!

Итак, я привёл наобум лишь несколько свидетельств, но свидетельств, с моей точки зрения, красноречивых, вполне достаточных для того, чтобы утверждать о работе “Еврейский супер-этнос…”, как о провокации, где обилие ссылок есть не что иное, как многочисленные оборочки на платье Короля из сказки Г.Андерсена.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?