Независимый бостонский альманах

КВАНТОВАЯ ПОЛИТОДИНАМИКА, или О ТЕОРИЯХ ЗАГОВОРОВ

16-03-2005

Посвящается Великому Комбинатору (органических молекул) Анатолию Клёсову, размышления о котором послужили источником моего вдохновения 1. Теории заговоров 2. Человек разумный как человек эмоциональный 3. Люди гибнут за власть 4. Квантовая политодинамика, или Это страшное слово "свобода"

КоммикЭта статья является естественным продолжением моей предыдущей статьи Неравновесная политодинамика, которая рекомендуется, но знакомство с которой не является здесь необходимым.

1. Теории заговоров

Теории заговоров (conspiracy theory) – это вполне непротиворечивая и, более того, почти всё объясняющая когнитивная парадигма, конкурирующая, скажем, с парадигмой религиозной. Парадигмы, однако, как хорошо известно, имеют обыкновение меняться. Перед тем, как предложить вариант замены, рассмотрим сначала подробнее, что теории заговоров из себя представляют.

Теория заговора предполагает, что существует глубоко законспирированная группа людей, или организация (например, масоны), или даже один человек (например, кардинал Ришелье), которые способны влиять на течение исторических процессов, оставаясь при этом в тени и поддерживая впечатление, что процессы эти протекают сами по себе, "естественным" путем, а не в их интересах. При этом то или иное поражение интересов заговорщиков преполагается имеющим временный, промежуточный характер – жертвуется слон, чтобы в конце игры захватить ферзя. Впрочем, заговоры могут терпеть и абсолютное поражение, оставаясь заговорами в том смысле, что никто не догадывается о движущих силах произошедших событий.

Далее следуют несколько примеров теорий заговоров, которые я пока предлагаю безо всяких собственных оценок. Читателю рекомендуется привести себя в состояние мозгового штурма: раскрепостить свое воображение и быть готовым к самым неожиданным (и, вполне возможно, совершенно глупым) идеям.

  • Деградация СССР. На эту тему существует множество версий, но я приведу здесь одну, на мой взгляд, самую остроумную. Её придумали два очень интересных автора – Михаил Пикитан и Юрий Шлёнский, мышление которых отличается очень сильным "заговорщицким" уклоном. По всем теориям заговоров экономическая, политическая и военная деградация СССР/России была продумана и организована умышленно, но по версии Пикитана-Шлёнского, это было сделано... во спасение России! Эти авторы предполагают, что англо-саксонский план уничтожения их, англо-саксов, последнего оставшегося геополитического противника – России (после успешного последовательного подрыва могущества Испании, Франции, Германии) – был основан на их обычном оружии – "Стратегии непрямых действий", суть которой хорошо передается русской поговоркой "Чужими руками жар загребать". Руки предполагалось использовать китайские. По этому предполагаемому плану, англо-саксы должны были, с одной стороны, способствовать военному усилению Китая и росту его амбиций, а, с другой, провоцировать всевозможные конфликты Китая с СССР (хорошо известные инциденты подтверждают это предположение). В конце концов, по замыслу, должна была разразиться крупномасштабная, возможно, ядерная война между этими двумя гигантами, урон от которой привел бы их обоих к состоянию полной беззащитности, что завершило бы задачу установления англо-саксонского мирового господства.

    Скоропостижное ослабление России привело к тому, что теперь Китай может легко, без значительного ущерба для себя, захватить, скажем, Сибирь, значительно, тем самым, усилившись и превратившись в не менее страшную, чем СССР, угрозу для США. Теперь США вынуждены не только отказаться от идеи спровоцировать очередной крупномасштабный конфликт, но и, наоборот, всячески защищать Россию от Китая – вот результат мудрого заговора перестройщиков!

  • 9/11. Террористические акты 11 сентября 2001 года создали идеальные предпосылки для продвижения троцкистской идеи "Перманентной мировой демократической революции", начертанной на знамени неоконсерваторов, заполонивших Белый Дом в 2001 году – задолго до терактов – и, очевидно, имеющих большое влияние на правительство США. Отвечая на древний римский вопрос "Кому выгодно?" по поводу этих терактов, трудно решить, кто выиграл больше: борцы с американским империализмом или правящая верхушка США. Во всяком слу чае, последняя явно не проиграла, что наталкивает на мысль, что именно она эти теракты организовала.

  • Пресловутые набившие оскомину порождения больного антисемитского воображения так называемые "сионские мудрецы", имевшие, якобы, неосторожность запротоколировать свои коварные планы, которые, якобы, организовали, в числе прочего, и Октябрьский переворот в России в 1917 году.

  • Террор против евреев в нацистской Германии (так называемый "Холокост"), инспирированный сионскими мудрецами. Кому выгодно? Ответ зависит от исторического масштаба. Жертвам террора было явно не выгодно. Но не явились ли они той малой частью, которой сионские мудрецы пожертвовали, чтобы обрести целое? Трудно отрицать огромные дивиденды – не только материальные, но и эмоциональные, и политические – которые извлекает из этого террора индустрия Холокоста.

    Как же заговорщики могли спровоцировать немцев на этот террор? Проще объяснить, как его можно было бы избежать. Дело в том, что богатые могут наслаждаться своим богатством по-разному: можно делать это в уединении, а можно выставлять богатство напоказ и кичиться им, как любят это делать восточные торговые люди вообще и евреи, в частности, и как делают это многие современные нувораши. Говорят (еще одна теория заговора!), что Голливуд контролируется еврейскими кланами. Во всяком случае, многие идеи, пропагандируемые Голливудом, работают на интересы американо-еврейской олигархии. Но, заметьте, Голливуд это делает, по преимуществу, в чинной благородной маске Белого Англо-Саксонского Протестанта! Точно так же еврейские хозяева жизни в Германии могли бы управлять ею через анонимные тресты или арийских зиц-председателей, а алмазы демонстрировать только в синагогах. Однако коварные сионские мудрецы их этому не научили, что и привело к нездоровым чувствам немецких трудящихся.

  • А был ли террор в нацистской Германии? А может быть, это была лишь пропаганда для внешнего потребления с целью, скажем, спровоцировать нападение Британии на Германию и выставить, таким образом, Германию не агрессором, а жертвой? Как раз вчера я видел по телевидению нацистскую хронику из одного из концлагерей, где чистые хорошо одетые еврейские дети играют игрушками под присмотром учителей в штатском, а также радостно поют в хоре. Теория заговора в данном случае предполагает, что заговорщики манипулируют основными средствами массовой информации с целью создать "виртуальную реальность", не имеющую ничего общего с настоящей реальностью.

Дополнительная сложность парадигмы заговоров проистекает еще и из того, что после обнаружения заговора первого уровня может потребоваться найти заговор второго уровня, в котором еще более искусные заговорщики манипулируют первым уровнем, и т.д.

Каковым требованиям должны отвечать заговорщики? Они должны быть самоотверженно преданны своей идее, а также быть в высшей степени рациональными и последовательными людьми. Проще говоря, они должны быть скорее совершенными компьютерами, чем людьми, в той или иной степени обуреваемыми страстями. Однако такой "компьютер", если и родится раз в столетие (тов. Сталин, кажется, приблизился к этому идеалу), вряд ли обретет наследников себе под стать. Думается, именно "несовершенство" человеческой природы делает невозможным сколько-нибудь последовательную заговорщицкую деятельность.

2. Человек разумный как человек эмоциональный

Кое-что об этом уже писал здесь видный русский науковед А.Корниловский в статье Человек разумный как человек доверчивый, или Наука как магия, где он указывал, что современный человек вынужден прибегать к такому чувству, как доверие, столь противное западному духу индивидуализма и рационализма. (По поводу науки смотрите также статью С.Г.Кара-Мурзы Идеология и мать её наука). Человек жаждет свободы, и это желание, видимо, укоренилось в его подсознании еще со времен его дикого животного бытия. (То, что дикость была важна, подтверждается примером одомашненных животных, которые свободы вовсе не алчут, а, будучи отпущенными на волю, постараются изо всех сил вернуться домой (в хлев, в клетку, на цепь).) Однако абсолютная свобода абсурдна: представьте себе, что вам надо пересечь минное поле, и вы потребовали для себя абсолютной свободы в принятии решений: никто не даст и ломаного гроша за вашу жизнь. Вы, свободолюбец, скорее всего, предпочтете-таки БЕЗОГОВОРОЧНО подчиниться любому малейшему указанию опытного сапера, которог

о вы УМОЛИТЕ сопровождать вас. Он будет бесцеремонно командовать: "Стоп! Полшага вправо! Ползком через эту лужу! Не дышать!" и т.п., и вы с замиранием сердца будете выполнять эти команды. Свобода у вас, конечно будет – свобода выбрать проводника, но не более того, а в остальном – ДОБРОВОЛЬНОЕ полное доверие и полное подчинение.

Взглянем шире на человеческую эмоциональность вообще. Под эмоциями я понимаю здесь любые иррациональные чувства, не контролируемые разумом и даже противоречащие ему. ("Любовь зла, полюбишь и козла!") Наличие эмоций никак не свидетельствует против наличия сколь угодно высокого интеллекта (как на это указывал, в случае с доверием, тов. Корниловский в упомянутой выше статье). Удивительным образом, зачастую сколь угодно высокий интеллект не может противостоять эмоции, выглядящей сколь угодно абсурдной.

"Какова же связь между заговорами, эмоциями и упомянутым в эпиграфе Анатолием Клёсовым?!" – спросит нетерпеливый читатель. Есть, есть связь, и вполне непосредственная. Заговор, чтобы быть успешным, должен осуществляться человеком или людьми, лишенными страха за свою жизнь и жизнь своих близких, корысти (иначе – предательство), личных предпочтений (иначе – милосердие), и т.п., то есть, проще говоря, любых эмоций. А таких людей, практически, не бывает, и мистер Клёсов является прекрасной иллюстрацией того, что даже такой в своем роде замечательный человек не избежал радикального влияния самых безыскусных эмоций на свое мировоззрение.

Ничто человеческое мистеру Клёсову не чуждо; рассмотрим же, для примера, пару его маленьких слабостей. Те, кто не заглядывают в Гостевую книгу этого альманаха, могут получить достаточное представление о нем из пары его публикаций в "Лебеде": здесь (щелкнуть мышью) он рассказывает о том, как он был очарован одной из пирамидальных схем быстрого обогащения, напрочь забыв все законы сохранения вещества и энергии, а здесь – в заметке Как стать миллионером – он поведал о том, как ему удалось вечерком на досуге на коленке в чьем-то гараже изобрести лекарство от рака – дело, на которое многие гигантские корпорации безуспешно истратили не один десяток лет и не один десяток миллиардов долларов. Если предчувствия мистера Клёсова не обманывают, то, получается, что либо он лучезарный гений, либо ему невероятно повезло. Впрочем, если он гений, то это тоже означает, что ему невероятно повезло – с его генетическим материалом. А когда кому-то невероятно везет, например, если кто-то выиграл в лотерею 20 миллионов долларов, он вряд ли возьмется предлагать свой опыт другим людям – как выиграть в лотерею несколько миллионов: это может быть воспринято как издевательство. Мистер же Клёсов, в силу удивительного сочетания самой простодушной скромности и неприличного тщеславия, щедро предлагает свой опыт всем желающим стать миллионерами – это ли не лучшая иллюстрация того, как в человеке могут мирно уживаться могучий интеллект и детская неискушенность?

Мистер Клёсов чрезвычайно доволен собой и жизнью – не только своей, но и жизнью вообще. Почему так? Потому что ему лично очень хорошо. Смысл вселенского бытия для мистера Клёсова состоит в том, чтобы делать лично ему – мистеру Клёсову – хорошо. "А как же может быть иначе?" – я уверен, спросит мистер Клёсов. Нет никакого сомнения, что ему абсолютно неведома возможность быть неудовлетворенным жизнью от того, что, при том, что тебе очень хорошо, кому-то – может быть, на другом конце Земли – очень плохо.

В общем, мистер Клёсов – 100%-ный рафинированный чистокровный обыватель, и в этом он даже местному Обывателю даст 100 очков вперед. Если угодно, можете рассматривать предыдущий абзац как определение слова обыватель.

Ну что ж, позиция обывателя логически безупречна (а моральных аспектов я здесь принципиально не касаюсь): живи так, чтобы максимизировать свое личное благополучие – это ясная и последовательная программа. Казалось бы, мистер Клёсов стоит в глубокой колее, с которой невозможно сбиться. Да где там! Седина в бороду, а бес в ребро – эмоции одолевают! Хочется мистеру Клёсову для полного счастья – ни много, ни мало, – а мировой гегемонии! Как-то он похвастался тем, что внес заметную сумму во вторую избирательную компанию президента Буша. Нет, это не было горьким признанием о том, что из двух зол (Керри и Буш) пришлось выбирать меньшее – мистер Клёсов просто сочился гордостью!

Где же рациональность, где же обывательский здравый смысл, где же забота о собственной выгоде?! Хорошо известно, что поддержание империи дорого стоит, и значительную долю этих расходов несет имперский народ. Он уже и несет – не только в материальном смысле, но и в душевном тоже: разве не унижает мистера Клёсова необходимость приезжать в аэропорт за два часа до вылета, снимать башмаки и ремень и, придерживая сползающие брюки от Версаче одной рукой, заискивающе заглядывать в глаза полуграмотной негритянки – агента службы безопасности аэропорта – дабы она не увела его за ширму для более подробной беседы с полным снятием штанов, раздвиганием ягодиц и гарантированным опозданием на посадку? И это вместо прежних времен, когда люди приезжали в аэропорт за 15 минут до вылета и бежали прямиком в салон самолета!

И это еще полбеды. Политика Буша привела к тому, что взрыв какой-нибудь грязной радиоактивной бомбы в клёсовском райском уголке в шикарном пригороде Бостона – вполне реальная возможность, немыслимая всего несколько лет назад. Ведь нежному тельцу мистера Клёсова с заметной вероятностью может стать очень плохо, как стало уже многим не менее, чем он, удачливым обитателям WTC 11 сентября 2001 года, и тогда все его настоящие и будущие миллионы покажутся насмешкой судьбы! Зачем же ему империя?! "Зачем, зачем... Сердцу не прикажешь..." – это всё, что я могу ожидать от него в ответ.

А ведь у мистера Клёсова были не менее замечательные предшественники, такие, как, например, Адольф Гитлер, которые пошли на поводу своих простодушных эмоций с полным последующим крахом. Ведь катастрофа гитлеровской Германии явилась исключительным продуктом эмоциональности и сентиментальности фюрера. Партайгеноссе Гитлер, видите ли, верил в солидарность арийского духа, поэтому у него и в мыслях не было ожидать от англо-саксов удара в спину. В то же время неумное самодовольство помешало оценить военный и, главное, духовный потенциал русских недолюдей. Гениальный злодей Гитлер сделал грубейшие просчеты исключительно по эмоциональным соображениям! (Ну точь-в-точь как мистер Клёсов!)

А его арийские братья с Британских островов? Именно их гордыня и властолюбие (эмоции, эмоции!) спровоцировали Вторую Мировую войну с последующим неизбежным распадом Британской империи и принятием могучей некогда Британией роли американского младшего брата-мальчика на побегушках для разных грязных дел.

Вот и нынешний поход за мировым господством императора Джорджа-Освободителя – что это: коварный заговор или эмоциональная глупость?

Думается, скорее второе.

3. Люди гибнут за власть

Люди правят миром, и эти люди эмоциональны: в их действиях гораздо больше импульсивности и предрассудков, чем трезвого расчета. (Опять же, не могу не упомянуть тов. Сталина как одно из немногих исключений.)

Да и сама жажда власти, как и жажда наживы – явления, как правило, совершенно иррациональные. Британцы, к примеру, давно поняли, что неоколониализм является гораздо более эффективной системой эксплуатации третьего мира, чем прямое колониальное управление, так же как труд крепостных более экономически выгоден для их хозяина, чем труд рабов. Вопреки известной поговорке, наличие силы не избавляет от необходимости наличия ума. Американцы же сейчас вдруг ринулись осуществлять архаичный колониальный диктат, впав в полное умопомрачение и забыв без следа все столь красноречивые уроки столь недавней истории.

Говоря об эмоциональности, следует упомянуть и одну из самых трудных проблем заговорщиков-конспираторов – проблему доверия и, соответственно, предательства. Считаю ли я вероятным, что президент Буш или кто-то из верхов американской элиты вызвал какого-то особиста и поручил ему организовать налет на башни WTC? Абсолютно нет, и по одной единственной причине: крайне трудно, почти невозможно обеспечить полную секретность такого поручения.

С другой стороны, возможно ли, что какие-то особисты попридержали когда-то какую-то разведывательную информацию о подготовке терактов иностранцами (действующими, со своей стороны, с самыми искренними и патриотическими помыслами), не дали этой информации ход, посоветовали кому-то не поднимать панику и т.п.? Почти наверняка! Теракты подготовили явные и открытые враги Америки, но некоторые американские компетентные лица постарались эту подготовку НЕ СОРВАТЬ. Если это было так, можно ли считать это заговором некоторых американских компетентных органов? Да, в каком-то смысле, но в целом это может рассматриваться и как инстинктивная кооперативная деятельность, подобная муравьиной, когда нет ни явно выраженного управляющего органа, ни четких заговорщицких организационных связей. Разумеется, у каждого американского особиста есть официальный начальник, но он не обязательно будет его заговорщицким руководителем.

Подобным же образом я бы оценивал теорию сионских мудрецов, несмотря на то, что "их протоколы" – надо отдать этому тексту должное – с поразительной точностью описали развитие мира на сто лет вперед.

Наконец, открытые исторические данные показывают, что человеческому разуму в самых оптимальных обстоятельствах просто не удается управлять развитием человеческого общества в желаемом направлении, если только это направление не совпадает с тем, по которому общество пошло бы безо всякого вмешательства вождей-заговорщиков. Возьмем, для примера, двух величайших политических деятелей двадцатого (и не только) века – Сталина и Гитлера. Вот, казалось бы, урожденные гении заговора! Когда они достигли вершин своего могущества, им и к заговорам прибегать не нужно было более: воплощай свои самые смелые замыслы открыто – под восторженный рев толпы! И что же? Положим, Сталин предвидел, что репрессии против инакомыслящих не приведут к отторжению от него народа, но он не смог предвидеть, что очень скоро после его смерти этот самый народ продаст его самые великие идеалы за бутерброд из МакДональдса!

Кто победил Сталина и Гитлера – этих титанов духа? Серые ничем не примечательные англо-саксонские духовные пигмеи с психологией лавочников.

Итак, в большинстве случаев не может быть дано однозначного ответа о том, что явилось причиной тех или иных судьбоносных событий – заговор ли полный, или частичный, или просто людская глупость, которой всегда в избытке на всех уровнях социальной пирамиды. Я не являюсь приверженцем теорий заговоров: я считаю, что в большинстве случаев более вероятны более прозаические объяснения, но никогда нельзя исключать возможность наличия тех или иных элементов заговора. Что касается перечисленных выше примеров, я считаю компоненту заговора в них скорее незначительной, чем определяющей. Так, я совершенно не верю, что ослабление России было организованно с целью самозащиты. В то же время, в случае терактов 11 сентября, я считаю весьма вероятным, что некоторые американские политические структуры – скорее косвенно, чем прямо, – поспособствовали самоотверженным усилиям террористов.

4. Квантовая политодинамика, или Это страшное слово "свобода"

Начиная с эпохи Просвещения, западное общество борется за свободу, и делает оно это, главным образом, путем уничтожения Авторитета – сначала авторитета монаршей власти, потом авторитета Церкви, потом авторитета учителя, и, наконец, авторитета родителей. Западному человеку не навязывают поводыря насильно – ему дают возможность поводыря выбрать. А без поводыря никак нельзя – смотри выше метафору минного поля.

Либерализм как суть западного мироощущения основан на отрицании абсолюта тех или иных нравственных ценностей: у каждого теперь ценности свои, согласно личным предпочтениям, и каждый должен с уважением относится к выбору ближнего. Вот я недавно смотрел по телевидению передачу, ведущая которой сокрушалась, что в какой-то дикой африканской стране, где много диких обезъян, запретили импортировать очень популярное в Америке шоу под названием The Vagina Monologues("Монологи влагалища"). Видите ли, эти дикари считают заголовок и тематику шоу непристойными!

Между тем в самой свободной стране мира – США – запрещено ходить голым (или даже, для женщин, с голой грудью) даже на пляже, а также, скажем, совокупляться на автобусной остановке. Помилуйте, господа, почему?! Вероятно, из опасений, что примеры такого поведения плохо повлияют на сознание детей? Но почему вы думаете, что развратные разговоры не могут повлиять на сознание детей так же, как развратное поведение? А если – возможно ли?! – вы захотите пресечь развратные разговоры, не будет ли это тоталитарным чудовищем-цензурой?!

В общем, учение либерализма истинно, потому что верно, но пока еще есть некоторые отсталые господа, которые сдерживают его триумфальное шествие по миру; впрочем, их сопротивление слабеет на глазах, и мы видим уже торжествующих педерастов-священников, венчающих торжествующих педерастов-влюбленных. (Кстати, педерастия вредна не тем, что она биологически противоестественна, а тем, что она отрицает божественную высшую миссию человека и подменяет её гонкой за воистину бессмысленными плотскими наслаждениями. Плотские наслаждения – вот языческий культ современного западного человека! Впрочем, этот упрек можно сделать и сексуальности вообще, но она, по крайней мере, имеет некоторое оправдание в Божьем Промысле.)

Итак, человек, у которого оборвали все пуповины Авторитета, должен теперь сам решать, что такое хорошо и что такое плохо, какой политик честный, а какой – лукавый (см. по этому поводу мою статью о демократии), был ли заговор, не было ли, или он продолжается и сейчас. А решить однозначно никак не возможно, даже если вы, как мистер Клёсов, семи пядей во лбу – просто вы никогда не располагаете всей необходимой информацией, даже если в вашем распоряжении – Агентство Национальной Безопасности США.

Вот тут мы и приходим к пониманию необходимости смены парадигмы, подобной той, какая произошла в физике в 1920-х годах, когда механистическая детерминистская картина мира сменилась вероятностной квантовой. До этого все было просто: вот он – электрон – этот маленький шарик, который мы держим в поле своего зрения и которому мы не позволим делать нам неприятные сюрпризы. А в квантовом мире электрон невидим, пока он не треснет вас по башке в месте, где вы менее всего его ожидаете. Нельзя сказать, что электрон находится здесь: можно сказать, что с вероятностью такой-то он ударит нас в лоб, с такой-то – в ухо, а с такой-то – в затылок. Вместо железобетонного детерминизма мы должны теперь планировать нашу жизнь, опираясь на зыбкие и летучие вероятности!

Не то же ли мы и наблюдаем сегодня, когда, лишившись духовных подпорок в виде религии, мы вырвались на свободу ценой того, что теперь мы ни о чем не можем судить НАВЕРНЯКА? Если друг оказался вдруг, и не друг и не брат, а так, если сразу не разберешь, плох он или хорош? Хороший ли человек президент Буш? Гм... да, с вероятностью 0.5%. Впрочем, у американцев для ответа на этот вопрос есть специальный статистический механизм – опросы общественного мнения, – который дает несколько другой результат: президент Буш хорош с вероятностью, скажем, 60%. Но, с другой стороны, в здравом ли уме пребывает американское общественное мнение? Гм... да, с вероятностью 5%.

Вот они – квантовые вероятностные реалии жизни свободного человека! А добавьте сюда еще влияние эмоций, и вы увидите, что критерии оценки жизни меняются на противоположные в мгновение ока, как шашки в игре реверси! Совсем недавно завсегдатаи сайта Free Republic, считающие себя право-консервативными, клеймили агрессию президента Клинтона против Югославии. Теперь же они поют осанну президенту Бушу за агрессию против Афганистана и Ирака!

Смена детерминистской парадигмы на квантовую шокировала даже такие великие умы, как А.Эйнштейн, который с вызовом заявил: "Господь Бог не играет в кости!" Как то она скажется на слабых умишках наших несчастных соотечественников в России? .

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?