ВОПРЕКИ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ

История – это проститутка, которая спит с победителем.
( Наполеон )

В начале апреля 2006 года Институт российской истории РАН начал очередной раунд борьбы с атрибутами коммунизма, в том числе выдвигая требование снести Мавзолей Ленина.

На этой волне Общественный комитет “Преемственность и возрождение России” не только поддержал рекомендации “историков” (которые, кстати, исправно служили коммунизму, когда это было выгодно), но и разработал подробный план выкорчёвывания всяких следов коммунизма (см. газету “Континент за 24 апреля 2006 года). Этот план адресован президенту России В.В.Путину.

Чтобы в дальнейшем была ясна моя позиция в данной коллизии, сообщаю, что в своей статье “Распад СССР, гляда из Бостона” (www.lebed.com, 461, 5 февраля 2006 года) я сделал вывод о том, что главной причиной распада СССР явилась деятельность Коммунистической партии. В отличие от названных выше групп “специалистов и соратников”, я не стал мазать коммунизм одной (чёрной) краской.

Авторы обращения к “многоуважаемому Владимиру Владимировичу пытаются хлёстко, как можно больнее (задним числом!), ударить по тем, кто устроил “большевистский переворот” - “насильственный и противоправный (“присвоение государственной власти группой никем на то законно не уполномоченных лиц”). Процитируем далее: “Следует трактовать октябрьский переворот 1917 года и последовавший за ним большевистский период не как “органическую часть нашей истории” (кому принадлежат эти слова? – Е.Ш.), а как полное отрицание исторической российской государственности, как явление, принципиально с ней несовместимое”.

Кроме как словоблудием, этот пассаж я назвать не могу. По поводу “переворота” – отсылаю читателей к своей статье “Революция или переворот?” (Континент, 16 января 2006 года). Это – во-первых. Во-вторых, историческая российская государственность” лишилась девственности не благодаря большевикам. Царизм настолько себя дискредитировал, нажил такой криминальный капитал, что сама история его же и свалила. И только через некоторое время большевики подхватили знамя революции и заявили, что они берут власть в свои руки. Другое дело, что впоследствии, из-за ряда ошибок лидеров большевиков, страна умылась кровью.

Грубый пасквиль высказывают авторы “обращения” и в адрес НЭПа, мол, НЭП – это ловушка (была – в своё время?!). И это пишут историки!

Они пишут: “Бессмысленно пытаться строить современное рыночное народное хозяйство (выделено мной – Е.Ш.), пропагандируя абсолютно несовместимые с ним советско-коммунистические ценности...” Вот и новый термин придумали – “рыночное народное хозяйство”, противопоставляя ему “советско-коммунистические ценности”. Да смели давно все эти ценности! И народ на своей шкуре ощущает прелести новой морали, когда ничтожное меньшинство становится всё богаче, а огромное большинство – всё беднее и беднее. Вот это бессмысленное теоретизирование и утверждение тезиса (гипотезы) – пока полностью не уничтожим коммунизм, все его следы, признаки и проявления, до тех пор не построить нам “народное хозяйство”.

Так с чего начать? Вернём городам их исторические названия. Поздно. Вот передо мною список 40 городов, рождённых заново: Рыбинск (Андропов), Набережные Челны (Брежнев), Нижний Новгород (Горький), Мариуполь (Жданов), Тверь (Калинин), Самара (Куйбышев), Санкт-Петербург (Ленинград), Владикавказ (Орджоникидзе), Екатеринбург (Свердловск), Шарыпово (Черненко)... То же в других странах СНГ. И что – жизнь россиян “стала лучше, стала веселей”? Это правильно – возвращать городам и улицам их исторические названия, но не как в Украине: была улица Николая Кузнецова, а стала – Степана Бандеры...

Как видно, это неправда, что в школе ничего не изменилось по части пропаганды коммунизма: на картах нет имён коммунистических деятелей, школьники (в своём большинстве) мало что знают о Ленине (а о Марксе и Энгельсе и говорить нечего). Кто такая Крупская? Вопрос повисает в воздухе. Вот появилась информация, что школьники Украины не знают, какой праздник отмечается 9 мая (данные донецкой газеты “Панорама”)...

Подписанты призывают “на самом высоком политическом и правовом уровне дать оценку большевистскому перевороту”. Такие оценки на всех уровнях давались несметное количество раз. Более того, имел место судебный процесс, на котором коммунистическая партия отстаивала своё право на существование... На самом высоком политическом уровне была заявлено, что распад Советского Союза – это большая трагедия... Не вижу логики в суждениях о том, что кто-то должен уполномачивать и давать право на совершение государственного переворота, что сие действо должно быть санкционировано, что бывают перевороты ненасильственные и правовые. И уж совсем по-ребячески звучит заявление о “присвоении власти группой никем на то законно не уполномоченных лиц”. Как можно относиться к людям с таким уровнем мышления и знания прописных истин? Я умозрительно представляю себе ситуацию, что приходят к Бушу какие-то особы и говорят, что завтра они будут брать власть в свои руки, и они просят или требует у него на это разрешение, чтобы всё было “законно”.

Что же предлагают эти многочисленные подписанты? Убрать кремлёвские звёзды, снести с лица земли ленинский Мавзолей, закрыть музеи, ликвидировать памятнитки, вытравить большевистский дух из программ и учебников и пр. – “чтобы остановить сползание русского общества к нео-большевизму и предотвратить коммунистический реванш”.

Спасая свою шкуру, Б.Ельцин решился расстрелять российский белый дом”, но как ему ни чесались руки, не решился вынести тело Ленина из Мавзолея. Владимир Путин понимает (в уме ему не откажешь, хотя есть попытки принизить уровень его интеллекта!), что с него хватит и тех нападок и обвинений, которые градом сыплются на его голову. Он хочет добыть свой президентский срок без дополнительных проблем. Сносить “большевистский некрополь на Красной площади” не будет. И не только потому, что он боится непредсказуемости последствий (хотя, на самом деле, они вполне предсказуемы; молодой человек – участник первомайской демонстрации - весьма эмоционально заявил: “Тронете Ленина – похороним заживо!”). Есть ЮНЕСКО, список памятников истории, в котором Мавзолей Ленина причислен к шедеврам мировой культуры...

Об уважении к истории Жорес Алфёров (депутат ГД, лауреат Нобелевской премии, член КПРФ) говорит просто и ясно: “У нас есть история, и не нужно её перевирать, и вообще лишний раз залезать в неё. Ленина не нужно трогать”. И Сергей Удальцов (Авангард Красной Молодёжи) справедливо говорит: “Заключение историков – это признак упадка культуры”. И спрашивает (вполне резонно!): “Как можно отрицать вклад Ленина в историю?”

Вот эта возня вокруг имени Ленина, Мавзолея Ленина и пр. – это уже не история, не наука, это – идеология, политический заказ, заговор.

К чему же призывают подписанты, если мыслить конкретно с одной стороны, и широко – с другой? К варварству, к вандализму, необольшевизу и даже к гитлеризму, что вытекает из их фанатической ненависти к коммунизму. Гитлер, в частности, хотел Ленинград стереть с лица земли, а наши герои очистить Красную площадь от признаков коммунизма. Подписанты боятся присутствия памятников Ленину, а итальянцы, напротив, увековечили имя Муссолини. Французы помнят, как их соотечественникам свои же рубили головы, но распевают “Марсельезу”, и не собираются сносить кладбище и памятники своих революционеров...

Я бы пошёл ещё дальше. Кто создал космическую техниу? Коммунисты. – Взорвать и уничтожить к чёртовой матери! Кто построил московский метрополитен? Коммунисты. – Взорвать и затопить! Кто создал атомную энергетику? Коммунисты. – Ликвидировать! Кто возглавил народ в борьбе с фашистскими захватчиками? Коммунисты. – Немедленно вычеркнуть из учебников и написать, что возглавила борьбу православная церковь, а коммунисты разбежались. Маяковский воспевал коммунизм? – Немедленно снести памятник и убрать из программы! Что там написал Лермонтов? “... свет завистливый и душный”, ... насмешливых невежд”, “Свободы, Гения и Славы палачи!.. есть божий суд, наперстники разврата!”, “... и вы не смоете всей вашей чёрной кровью...”? Немедленно исключить из программы. Не омрачайте ход российской истории!

Ну, и так далее. Коммунистам с их большевизмом можно предъявть большой счёт за их деяния, приводившие к негативным последствиям, но из этого не следует, что следы истории надо уничтожать, вычёркивать, вытравливать – вплоть до полного маразма, дабы прослыть новыми Квазимодами (а список есть!).

То, что Борис Андреевич Зубов, доктор исторических наук, возглавил список подписантов (тем более, что он – председатель названного комитета), нет ничего удивительного: изучение коммунизма и борьба с ним область профессиональных интересов (см. Континент, № 12 за 20 марта 2006 года – интервью, озаглавленное: “Выздоровление России: Коммунизм объявят злом номер один”). Лейтмотив диалога – “принципы коммунизма” и преодоление коммунистического прошлого”, “исцеление от коммунизма”. Естественно, ввязываться в эту дискуссию я не буду (хотя так и подмывает), чтобы не уйти от основной темы.

То, что делается в Восточно Европе (бывшие соцстраны), и то, что мы видим по всему миру, особенно в той же Европе, свидетельствует, что социалистические идеи имеют значительную поддержку в обществе. Коммунистический Китай доказывает, что достижение экономических успехов и прогресса не имеет никакого отношения к отречению от коммунизма, если под коммунизмом понимать социально справедливое общество, в котором хорошо всем. Тезис сначала отмоемся от коммунизма (иначе говоря, промоем мозги), а затем на всех парах – вперёд к свободе, справедливости, счастью – абсолютно ложен. Так легко и провалы в экономике и социальной жизни объяснить: не отмылись – вот и имеем.

Детская беспризорность (в Советском Союзе её не было, исключая послереволюционный период), дичайшая преступность (в СССР такой преступности не было), бесконечные убийства, убийсто иностранных граждан, преступления на национальной и расовой почве (вообще было чуждо советскому человеку), глобальное взяточничество и коррупция, социальная расслоённость... как же в этом может быть виновным коммунизм, если при коммунистическом строе, при коммунистической системе всего этого в таком концентрированном количестве не было?

Соединённые Штаты Америки – классическая капиталистическая страна, с высоким уровнем демократии и гражданских свобод, с хорошим уровнем социальной защиты, но здесь есть всё, за что мы критикум Россию. Но здесь, в отличие от России, функционирует судебная ветвь власти, никто не может уйти от возмездия, если вина будет доказана. А как Ф.Д.Рузвельт вывёл страну из экономического кризиса? Сделав наезд на незыблемые капиталистические принципы! Таким образом, то, что сейчас творится в посткоммунистической России, никак не детерминировано остатками коммунистического мышления. Если страну грабят, распродают, проматывают её богатства, разрушают то, что создавалось десятилетиями, если забыли о людях – о своём народе (а он вымирает), - то искать истинную причину или причины надобно в другом месте. Не высасывать идеи из пальца и не оглядываться на соседа (они, мол, сделали то-то и то-то), а тщательно и глубоко анализировать реальность, действительность.

Среди очевидных сентенций – утверждение (без всяких попыток доказательства!), что “тот факт, что тело Ленина до сих пор не предано земле, портит имидж России и мешает поступлению в страну иностранных инвестиций”. Нет возможности развернуть доказательную базу ложности этого утверждения. Достаточно сказать, что Россия входит в клуб G8. Вот если бы сказали, что в стране – повальная преступность, в том числе – экономическая, что по этой причине многие инвесторы покидают страну, то это уже уровень фактов. А сказанное выше – уровень домыслов, интеллектуальное мошенничество, псевдонаучное теоретизирование: надо ведь хоть какую-нибудь базу подвести под идею-замысел вымести Ленина из Мавзолея, а Красную площадь зачистить от всех признаков, напоминающих коммунистическое прошлое. Раз нет – значит и не было! Раз и сомкнули историю дореволюционной России с новейшей историей, “изменили исторический взгляд на прошлое”.

Вот так и получается: большевики не только захватили власть в стране, но и методично рушили культурное наследие (и если бы только!); новая власть, науськиваемая приспособленцами, псевдоучёными и псевдопатриотами, понемногу, осторожно, шаг за шагом, продолжает начатый Ельциным демонтаж коммунизма. Сделает ли она последний шаг, если страна беременна революцией”? В этом смысле подобного рода оценки, рекомендации и заявления можно рассматривать, как авантюру, как провокацию, как прелюдию кровавой драмы.

У России, Украины и пр. есть много реальных и конкретных проблем: алкоголизм, наркомания, проституция, беспризорность, СПИД, туберкулёз, тюрьмы, преступность (организованная, уличная, бытовая, расовая, национальная, политическая...), дороги, взяточничество, коррупция, дедовщина, смертность на дорогах, охрана здоровья, образование, трудоустройство, сельское хозяйство, жильё, коммунальное хозяйство, наука, современные технологии, бюджет, рождаемость, смертность, нелегалы, границы, оплата труда, фальсификация (лекарств, пищевых добавок, алкогольных напитков, аудио- и видиопродукции, одежды и пр.) ... – вот этим и надо заниматься (плотно, активно, ответственно), и не отвлекать внимание общества и его усилия на решение надуманных “проблем”. А тех, кто плодотворно не умеет работать, кто только бузит, делает вид, что занимается наукой, охватить этими 20-ю процентами.

Над руинами Советского Союза летают идеологические хищники, они не хотят ждать, когда вымрут поколения людей, причастных к коммунистической идеологии, и боятся, что у нарождающихся поколений не будет привита паталогическая ненависть к социалистическому строю – и ему будт всё равно, что историей создано на Красной площади. Ломать – не строить. Те, кто ломал, - или покинули этот мир, или вот-вот уйдут из жизни, или сожалеют о содеянном в стране. А что будет с теми, кто начнёт ломать? Об этом и надо подумать в первую очередь.

Кстати, я никогда не был членом коммунистической партии, можно сказать, - был в некотором смысле конформистом: никогда не помышлял о свержении политической системы, в которой жил, но никогда не поджимал хвост и не прятал голову в песок. Выработанное за время учёбы (школа, университет), работы и научной деятельности критическое мышление, и на данном этапе моей жизни, побуждает меня не проходить мимо алогичного толкования фактов, когда многое лежит на поверхности, и достаточно простого здравого смысла, чтобы разобраться в истинности или ложности тех или иных утверждений, сентенций, суждений и просто напыщенных, наукоподобных фраз.