Независимый бостонский альманах

НАДЕЯТЬСЯ МОЖНО ТОЛЬКО НА СЕБЯ

16-06-2006

AK Berkshires, MA - Sunday, July 23, 2006 at 06:04:30 (MSD)

МЕДИЦИНСКАЯ ЕРЕСЬ, или ЖИВОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО
[перевод Аркадия Прокопова]

Терпеливо и через силу дочитал. В общем, кто не дочитал - а таких, видимо, немало - должен огорчить: герой таки умер от рака. Так что литровые клизмы (точнее, 3/4 литра кофе через задний проход) по нескольку раз в день плюс остальные надругательства над собой не пригодились. Не знаю, что дала бы хемотерапия, но хуже бы не было. Но вполне может быть, жил бы до сих пор. Так что более сильного материала ЗА нормальные медицинские процедуры (которые тоже часто ничего хорошего не представляют, но зато без описанных мучений) представить себе трудно.

Завершу несколькими словами про аскорбиновую кислоту, о которой переводчик А. Прокопов много и туманно говорит в своих комментариях. Никакой панацеи, да и даже сколько-нибудь гарантированного средства при лечении рака она не представляет. ВСЕ клинические испытания ее завершились неуспехом, если не провалом.

Как и любой агитатор "альтернативной медицины" А. Прокопов шаманит. Ну что бы не сказать - было 500 больных раком, на такой-то стадии, каждому дали 5 г аскорбиновой кислоты в день, помогло 10. Остальные 490 умерли.

Но таких признаний у "альтернативщиков" клещами не вытащить.

Они будут бесконечно трещать о том, что 10 больных выздоровели, будут помещать интервью с ними на вебсайтах, но об остальных 490 умолчат, как будто их и не было. Потому и не публикуют в научной печати, так как им зададут тот же вопрос.

Так вот, данные. 3 г аскорбиновой кислоты в день, о чем уже здесь писал А. Прокопов, никакой статистики не выдерживают и близко на предмет "лечения рака". Это - профанация.

На самом деле 15 г аскорбиновой кислоты в день - помогает хорошо если 2-5% больным. У остальных она метаболизируется с такой скоростью, что никакого рака и не видит.

Поможет примерно 150 г (!) аскорбиновой кислоты в день. Ясно, что это количество принимать в день таблетками немыслимо. Только если внутривенным вливанием, инфузией этих чудовищных количеств. И то у многих метаболизироваться будет слишком быстро, чтобы помогло.

Я вызываю А. Прокорова мне здесь возразить, но только предметно, приведя конкретные данные и соотвествующую статистику. Сколько было больных, какой был рак, в какой стадии, сколько давали аскорбиновой кислоты и как, и скольким рак вылечили. Пусть коротко. Я, со своей стороны, тоже дам конкретные данные, в дополнение к тем, что дал выше. Они опубликованы.

Так отозвался, в продолжение начатой ранее дискуссии (http://www.lebed.com/2006/art4502.htm) А. Клесов на публикацию переведенного мною фрагмента книги Гирин-Тоша (http://www.lebed.com/2006/art4658.htm).

Хорошо, вернемся опять к аскорбиновой, уже набившей оскомину, кислоте. И я подчеркивал, что она отнюдь не панацея, а лишь важнейшее вспомогательное средство; но увы... профессор Клесов этого не слышит; надеюсь не оттого что он еще дефицитнее по витамину С, чем среднестатистический американец. Но появилось у меня стойкое ощущение что некто, подобно птице, пытающейся увести лису от выводка, приволакивая крыло, преувеличенно хромает в отвлекающем направлении. Или еще аллегория: усердный ковбой рьяно охраняет доверенное ему стадо от потенциальных угонщиков...

Соглашаюсь с А. Клесовым по поводу дозировки внутривенно вводимого аскорбата, здесь он абсолютно прав. Именно такие дозы (до 150 г. в сутки) и я назначаю внутривенно, когда это необходимо и все еще возможно (у многих больных предшествующая хемотерапия "сжигает" доступные вены). Статистические данные о значительном, более чем в два раза, увеличении продолжительности жизни терминальных раковых больных на фоне внутривенно вводимого аскорбата приведены в публикации Полинга и Камерона (Proc Natl Acad Sci 73:3685-9, 1976). Многие из этих больных живы до сих пор, то-есть практически излечены. Клиника Мэйо откликнулась, провела свое исследование эффективности аскорбата у терминальных больных и онкологи пришли к выводу об отсутствии какой - бы то ни было пользы. Полинг ответил детальным опровержением, указав что онкологи давали аскорбат лишь внутрь, по другой схеме и в заведомо неэффективных дозировках. Полинг позже добавил, что исследование Мэйо, как и все другие официальные испытания, было спланированной операцией отвлечения, очередной попыткой дискредитации аскорбата в онкологии. Не сработало это. Все больше биотерапевтически ориентированных врачей успешно применяют аскорбат внутривенно для лечения рака. Многие пытаются опубликовать результаты своих клинич. исследований в мед. журналах, но все они контролируются фармабизнесом, поэтому статьи отклоняют под разными надуманными предлогами. На сегодня существует по крайней мере один независимый от фармабизнеса интернет- журнал (http://medicine.plosjournals.org/). Это издание открытого доступа, где публикуются подлинно достоверные клинические исследования, наглядно обнажающие мошенничество официальной медицины, лживую рекламу токсичных лекарств и многое другое, полезное для выживания в тоталитарном потребительском обществе. Ценные материалы по применению вит.С публикует Журнал Ортомолекулярной Терапии: (http://www.orthomed.org/jom/jom.html).

Требование А. Клесова привести масштабное, стандартное статистическое исследование нереально, и он это хорошо знает. Ни один врач не применяет аскорбат в качестве монотерапии, но всегда лишь как часть лечебного плана. FDA же требует именно доказательств эффективности монотерапии, что для лечения рака - запредельно абсурдно. Это сродни требованию разобрать и собрать автомобиль, пользуясь единственным гаечным ключом.

Финансировать дорогостоящие клинические испытания способен лишь фармабизнес, как раз и стоящий плотиной на пути всего биотерапевтического направления, представители которого именуются профессором Клесовым "альтернативщиками...". Пионерские работы и детальные клинические исследования этих великих врачей и ученых (книги Герзона, Иззелса, Роскина и Клюевой, Говалло, Рата и многих других...), в разных странах, в разное время неопровержимо доказывают что рак - излечимое биологическими методами заболевание. Законы биоэволюции хорошо обьясняют происхождение рака. Рак возникает в многоклеточных организмах когда отдельные клетки с поврежденной ДНК ускользают от общего и обязательного для всех клеток контроля организма и начинают вести себя подобно своим одноклеточным предкам. Повреждения ДНК обычно запускаются оксидативным стрессом. Многоклеточные животные и растения обладают несколькими уровнями блокировки превращения клеток в примитивные формы, поэтому противораковые вещества и, особенно важно, противораковые стратегии - широко распространены в природе. Основанные на них методы лечения используют существующие между здоровыми и раковыми клетками различия в обмене веществ, позволяя прицельно уничтожать раковые клетки, не вредя клеткам нормальным.

Давно известно, что успех в лечении рака вовсе не напрямую зависит от применения того или иного препарата. Прежде всего это успех самого больного человека, который может с помощью комбинации разных методов, но главное - самостоятельными организованными и направленными усилиями преодолеть тяжелую болезнь. Гирин-Тош - тому пример, хотя А. Клесов и злорадствует по поводу его смерти (не от рака, от инфекции, которую Гирин-Тош не согласился лечить антибиотиками). А.И.Солженицын вылечился от двух видов рака, применяя до сих пор не разрешенный официально препарат ядовитого растения. Я убежден, что избавиться от рака можно скорее в результате хорошо организованной (подобной спортивной) тренировки, нежели в результате пассивного, токсического стандартного лечения. Если хочешь подняться на гору - рассчитывай на собственные усилия; но нужен план, нужен проводник, снаряжение и упорные тренировки. Никто не сделает это за вас, на вершину можно подняться лишь самостоятельно.

Опять вернемся ненадолго к витамину С. Любопытно сопоставить разные публикации по аскорбату. Есть мнение, что мегадозы вит. С принимаемые в виде таблеток, капсул и тд. (а заодно и все прочие сверх официально рекомендуемых дозы витаминов) пользы не приносят, но "лишь удорожают мочу принимающего", поскольку "избыток их немедленно удаляется почками". Основанием послужила статья исследователей из Национального Института Здоровья, NIH (Proceedings Natl Acad Sci 93:14344-8, 1996).

Официальные рекомендации (RDA) сегодня указывают такие суточные дозы вит. С: 75 мг. для мужчин, 90 мг. для женщин, плюс дополнительно 35 мг. для курящих. Считается что это количество аскорбата предотвращает цингу и создает определенный запас, которого должно хватить по крайней мере на 30 дней (Proceedings Natl Academy Sciences 98: 9842-46, 2001). Есть сведения, что прием даже 200 мг. аскорбата внутрь более чем на 80% насыщает кровь и ткани, а при дозе свыше 500 мг. избыток полностью удаляются почками (National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, NIH Press release April 15, 1996).

Однако, независимые исследователи (книга Steve Hickey, Hilary Roberts. Ascorbate: The Science of Vitamin C, 2004) обнаружили массу ошибок в академических публикациях на основании которых составлены действующие для 280 миллионов американцев RDA. Вот некоторые из ошибок:

Исследователи NIH измеряли количество аскорбата в крови спустя 12 час. после приема дозы. Однако известно, что время полураспада аскорбата в крови (время, за которое концентрация вещества уменьшается наполовину) составляет у человека около 30 мин. То - есть, измеряли количество аскорбата по истечении 24 сроков полураспада и взяли его за достигнутый уровень насыщения.

Утверждается что содержание аскорбата в крови отражает потребность в нем тканей, тогда как на самом деле содержание аскорбата в мозгу по крайней мере в 10 раз превышает количество его в плазме крови.

Далее, для утверждения RDA оказалось достаточно всего лишь 7 и 15 здоровых субьектов, а из полученных данных выведены рекомендации для 95% населения. Значительно повышенные потребности в аскорбате у курильщиков, диабетиков, беременных, принимающих противозачаточные таблетки и множество других лекарств - не учтены.

Данные других авторов (Archives of Biochemistry and Biophysics, 423, 109-115, 2004) свидетельствуют что прием внутрь 2000 мг.аскорбата и более вызывает его повышение в крови до 220 ммоль, что в три раза выше цифр, полученных исследователями NIH.

Эпидемиологические данные свидетельствуют что у взрослых, в крови которых концентрация аскорбата превышает 73.8 ммоль (против 28 ммоль у среднестатистического американца), на 57% снижается риск смерти от любого хронич. заболевания и на 62% - от рака (Am J Clinical Nutrition 72: 139-45, 2000). Защитного эффекта можно достигнуть приемом четверти чайной ложки аскорбата четыре - пять раз в день, что обойдется примерно в 25 центов.

Таким образом, в сопоставлении с данными Полинга о том, что ежедневно нам необходимо не менее 2000 мг. вит. С, "научно обоснованная" RDA для вит. С не просто занижена, она заведомо ложна и способствует катастрофическому увеличению смертности от "болезней цивилизации". Осла опять выдают уши. "Медицинские эксперты" умышленно дезинформируют и обманывают миллионы людей, указывая и предписывая заниженные RDA.

Интересно и другое. Статистика, которой оперирует А. Клесов - это статистика умышленно создаваемой безысходности, в целом верно отражающая результаты, достигнутые официальной медициной. Поддержание этой статистики в секторе безнадежности - важная часть общего бизнесплана. Вокруг рака все и должно оставаться пугающе - неопределенным, мрачным; только так можно продать очередной химический "пшик" запуганным больным - за любую цену. А для сокрытия происходящего вне тщательно охраняемой зоны дезинформации нужна постоянная дымовая-шумовая завеса, создаваемая воскурениями псевдонаучного, глянцевого публикационно - информационного мусора, тонны которого громоздятся на полках медицинских библиотек.

Да будет ясно любому читающему, что речь здесь и дальше идет вовсе не о витамине С, и даже не о раке. Это не дискуссия об аскорбиновой кислоте, это размышления о кислоте, разьедающей души и сжигающей умы. Это попытка выяснить: как могло случиться что обманывать, травить и убивать людей стало гораздо выгоднее, чем просвещать, оздоравливать и излечивать?

Полезно время от времени наблюдать упрощенную модель. Добивающая больных и калечащая здоровых Система маскируется, подобно морскому черту - удильщику, приманивающему рыбешек помельче и поглупее завлекательным трепетанием яркого кончика своего червеобразного языка. Рыбки кидаются на приманку и... удильщик делает очередное глотательное движение. Закон природы, ловкий и хитрый пожирает менее смышленого.

Мне кажется что сегодняшняя организованная медицина - в основном есть ни что иное, как детальное описание всего происходящего с корпоративно оболваненым и лишенным как правдивой информации, так и важнейших питательных веществ, зомбированным обывателем - жертвой консьюмеристского тоталитаризма, когда в его тело дополнительно впихивают еще и критическую массу токсичных химикалиев. Суть и смысл этого действа прекрасно показаны в фильмах "Матрикс" и особенно - "Остров". Иные Голливудские сценаристы куда яснее видят сущность происходящего, чем газетные и телевизионные обозреватели. Тела и души людей излишне доверчивых людей служат лишь кормовой и сырьевой базой, удобрением для роста курса биржевых акций. Просмотр этих фильмов может нарушить душевное равновесие; зритель осознает, что он не только окружен всепроникающей ложью, но и сам является частью этой лжи.

Большинство людей надеется, что все официальные лечебные методы прочно основаны на неопровержимых научных данных, и до получения разрешения на применение проходят всесторонние клинические испытания. В большинстве случаев дело обстоит совсем не так. FDA все чаще и чаще выдает разрешение на применение новых лекарств, основанное на абсолютно недостоверных данных об их эффективности и безопасности.

Есть в США влиятельная организация, Союз Озабоченных Ученых (UCS - Union of Concerned Scientists), насчитывающая свыше 100 тыс. членов. UCS создали в 1969 преподаватели и студенты Massachusetts Institute of Technology, обеспокоенные растущим разрывом между результатами научных исследований и их интерпретацией, если не сказать злоумышленной манипуляцией ими, все чаще используемой политиками. Усилиями UCS было улучшено экологическое состояние в стране, найдены подходы к решению многих социальных проблем. Активисты UCS часто выступают в Вашингтоне перед комиссиями конгресса, где к их мнению вынуждены прислушиваться. Недавно UCS провела масштабное обследование состояния дел в научном секторе FDA (американского Минздрава). Вот что при этом обнаружилось:(http://www.ucsusa.org/scientific_integrity/interference/fda-scientist-survey.html)

Опрос 997 штатных ученых-исследователей FDA выявил что 40% из них опасаются "мести" в случае публичного высказывания ими сомнений в безопасности одобряемых FDA лекарств. Около трети опрошенных опасаются даже среди коллег, за закрытыми дверями, выражать подобные сомнения. Шокирует, но 18.4% опрошенных признались, что их "... принудили изменить или исключить техническую информацию, либо научные выводы в подготовленном FDA научном отчете".

Запугивания и цензура издавна ассоциируются с FDA, но последний опрос наглядно выявил, что эта организация, призванная охранять здоровье граждан страны, бесстыдным и преступным образом обслуживает алчные интересы фармаиндустрии, в ущерб подлинной науке и общественной безопасности. Только благодаря мужеству отдельных ученых, осмелившихся противостоять запугиванию и угрозам начальства узнала общественность правду о Вайокс, Селебрекс, Липитор и тд....

Независимый обозреватель Майк Адамс (http://www.newstarget.com/012467.htmlэмоционально пишет:

"В атмосфере массивного обмана и научного подлога, о чем сообщают сами ученые FDA, невозможно представить что разрешение на использование лекарств основано на подлинной науке. Миллиарды долларов, потраченные на рекламу, пропаганду, на подкуп политиков и взятки врачам не могут скрыть отрезвляющую правду: Сегодняшняя фармаиндустрия является ничем иным, как колоссальным преступным предприятием, действующим у всех на виду, и FDA - ее основная опора. Здесь все вращается для получения немыслимых прибылей, эксплуатирования обманутых пациентов и контроля над информацией путем запугивания.

Буквально десятки миллионов американцев пострадали за последние десять лет, а более миллиона - погибли (около 270 человек умирают ежедневно) из-за токсичного действия лекарств, разрешенных на основе фальсифицированных FDA "научных данных". Благодаря беспрецедентному пренебрежению принципами научного исследования и извращению самого понятия заботы о здоровье населения, FDA стала сегодня самой большой угрозой здоровью и безопасности американцев, далеко превосходящей угрозу терроризма.

Рекомендации по реформе FDA в точности отражают извращенную философию официальной медицины, предлагающей маскировку симптомов вместо искоренения причин болезни. Проблема в том, что верхние чины FDA - это фактически предельно коррумпированные преступники - бюрократы, лично ответственные за гибель миллионов сограждан. Нужна здесь не реформа, нужно расследование. Необходимо привлечь чиновников FDA к ответственности за совершаемые ими преступления, за гибель людей от "лекарств", которые, как им хорошо известно, крайне опасны для жизни.

До тех пор пока корпорации продолжают делать деньги, ничто не в состоянии остановить эту химическую войну фармабизнеса против народа США. Похоже, никакое количество смертей недостаточно для разоблачения заговора официальной медицины, ежеминутно обменивающей жизни на доллары. Позор FDA, Фармабизнесу и каждому, кто продолжает получать чеки (или взятки) от этих сатанинских организаций. Продолжать работать на них - значит активно соучаствовать в преступлениях, в переплавке страданий и горя людей в пахнущие смертью прибыли акционеров корпораций.

Почему мы до сих пор терпим террор FDA, когда всем очевидна ее причастность к преступлениям против человечества? Почему FBI не начинает вооруженные рейды на это учреждение и не выводит преступников в наручниках? И когда же, наконец, начнется судебный процесс над FDA? Я хочу знать заранее, чтобы занять место в первом ряду!"

Справедливости ради добавим, что несмотря на рэкет FDA и террор БигФарма, в США существует по крайней мере одна система мед. обслуживания, резко отличающаяся от всех прочих в сторону эффективности и качества лечения, акцента на профилактику заболеваний и экономное расходование средств (Business Week July 17. 06). Это система мед. обслуживания ветеранов американских вооруженных сил (Veterans Health Administration). Десять лет назад она пребывала в катастрофическом состоянии, из которого ее не только вывел, но и сделал эталоном эффективности (применив новейшую систему компьютерного учета и схожую с армейской децентрализованную структуру управления) выдающийся медицинский администратор, Др. Кеннет Кизер. 154 больницы и 875 поликлиник обеспечивают сегодня обслуживание 5.3 млн. американским ветеранам, во многом даже лучше предлагаемого в частном секторе.

Ну еще бы Дядя Сэм не заботился по-настоящему о своей главной опоре...

Комментарий одного из ветеранов (Ник: Дон) на публикацию Бизнес Уик:

"Будь у прокапиталистского лобби руки чуть подлиннее, VHА бы вмиг уничтожили именно потому, что она представляет собой модель возможной организации здравоохранения, угрожающую всей индустрии болезней".

Конечно не только в США эксплуатируют болезни и манипулируют медициной в политических целях. Привожу краткое изложение истории отечественного противоракового препарата Круцин (http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/os2/113-120.pdf.), до сих пор остающегося одним из непревзойденных средств биотерапии рака.

"В 1931 г. Г.И.Роскину совместно с Е.Экземплярской удалось открыть интереснейший феномен — антагонизм между злокачественным ростом и болезнью Шагаса, вызываемой паразитическим простейшим Trypanosoma cruzi. Эта инфекция либо сильно подавляла рост опухоли экспериментальных животных, либо приводила к полной ее регрессии. Позже Г.И.Роскиным в союзе с врачом-микробиологом Н.Г. Клюевой был получен препарат, названный круцином. Лабораторные исследования подтвердили, что круцин не действует на нормальные клетки, но избирательно подавляет рост и вызывает гибель всех испытанных злокачественных клеток человека: рака шейки матки, желудка, гортани, аденокарциномы молочной железы, поджелудочной железы, ангиосаркомы. Исследования 1939-1946 гг. дали основания для производства этого препарата, а результаты работ 1960-1961 гг. позволили получить разрешение на использование его в широкой практике. Несмотря на тяжелый контингент больных (главным образом безнадежных), малое количество и дороговизну препарата, его распыление по стране, а также на разные формы и локализацию леченных опухолей, в целом удалось установить, что круцин безвреден и хорошо переносится. В 80-90% случаев он благотворно влияет на общее состояние раковых больных: снижает интоксикацию, боли (что позволяет уменьшить дозу наркотиков или отказаться от них), улучшает аппетит, восстанавливает трудоспособность, приводит к ремиссиям сроком от нескольких месяцев до нескольких лет. Во многих случаях он оказывает специфическое противораковое действие, что выражается в стабилизации роста опухоли, уменьшении ее размеров, переходе к операбельному состоянию, а при более ранних стадиях заболевания — даже в исчезновении основных узлов, метастазов и рецидивов.

В 1957 г., после проверки экспериментов Клюевой и Роскина, полного подтверждения результатов их исследований и сохранения советского приоритета, французы начали производство аналогичного препарата, назвав его трипанозой. Их клинические испытания охватывали около 200 больных, Несмотря на тяжелый контингент (главным образом терминальная стадия), почти во всех случаях лечение дало положительный эффект той или иной степени. Французские коллеги подчеркивали оригинальность биотерапевтического лечения рака, его специфичность и возможность сочетания с другими средствами без подавления защитных сил больного.

На всех этапах продвижения круцина неприятие его президентом АМН, хирургом - онкологом Н.Н.Блохиным ощущалось очень явственно. По его указанию была написана рецензия проф. Серебрякова о неготовности круцина к клиническим испытаниям. Сделанное зав. отделом новых лекарственных препаратов АМН Г.А.Ульяновой обобщение о результатах испытаний в четырех ведущих клиниках не соответствовало заключениям самих клиник. Тем ценнее, что даже руководимый Н.Н.Блохиным Институт экспериментальной и клинической онкологии АМН СССР не смог дать отрицательное заключение о клинической ценности круцина. Правда, препарат признавался только симптоматическим. Хотя трудно понять каким образом препарат, избирательно действующий на злокачественные клетки животных in vivo и на клетки человека in vitro, в клинике просто улучшал аппетит или был анальгетиком.

В 1962 г. в Москве проходил Международный противораковый конгресс. Поданные доклады по круцину и трипанозе были отклонены советским оргкомитетом во главе с Н.Н.Блохиным по одним только названиям. Французы написали, что это беспрецедентно в международных научных отношениях, и отказались приехать. Тем не менее в интервью корреспонденту журнала "Огонек" накануне конгресса Н.Н.Блохин заявил, что работа, которую проделали Н.Г.Клюева и Г.И.Роскин имеет принципиальное значение: она возродила интерес к биотерапии рака, которая имеет право на существование.

В целом в соответствии с результатами клинических испытаний и приказом № 338 Минздрава СССР в 1961г. разрешен был промышленный выпуск круцина, и препарат передали в аптечную сеть.

Поступление круцина в аптеки имело отрицательные последствия: препарат стал распыляться по стране, его применение стало нерегулируемым, а учет результатов очень осложнился. Поэтому особую ценность представляли опубликованные итоги поликлинического использования круцина как в консультативном центре при поликлинике № 18 Свердловского района г.Москвы, так и четырнадцатью районными онкологами столицы в течение 1963-1965гг. Несмотря на тяжелое состояние больных (IV стадия рака, невысокие дозы и кратковременность применения препарата), все врачи пришли к заключению о целесообразности применения круцина, о необходимости увеличения его выпуска и удешевления.

Как и другие биологические работы, связанные с медициной, исследования по круцину в своих конечных результатах зависели от медиков-онкологов, скепсис которых очень затрудняет работу и далеко не всегда способствует успеху. Наконец, тут была и специфическая трудность: судьбу круцина крайне отягощало отрицательное отношение к нему бывшего президента АМН Н.Н.Блохина, мнению которого противостоять было очень трудно, а оно определило грустную судьбу и многих других исследований. От ученых требовали быстрых (всего за 3 года) и блестящих (главным образом на больных в терминальной стадии) результатов.

В 1972 г. производство круцина было закрыто. Насколько много документов потребовалось Фармкомитету для открытия его производства, настолько ничего не понадобилось для приказа Минздрава СССР об "исключении из номенклатуры лекарства как малоэффективного и устаревшего средства". Прекращение производства круцина лишило больных полезного препарата, прекратило его исследование, закрыло новое научное направление, нанесло ущерб научному престижу страны и вызвало протест многих специалистов. Оно имело и важное социальное последствие: поскольку производство трипанозы во Франции продолжалось, препарат стал для нашей страны только валютным, а потому и доступным лишь верхам, не спускаясь ниже Четвертого управления.

Протесты ученых и врачей, адресованные в отдел науки ЦК КПСС, ГКНТ при Совете Министров СССР, министрам здравоохранения и медицинской промышленности, по хорошо налаженному порядку возвращались к Н.Н.Блохину и, конечно, не могли привести к положительным результатам. Можно согласиться с тем, что клинические испытания круцина проходили в обстановке накала страстей, были недостаточно полными и широкими. Но положительные результаты были опубликованы, отрицательные же всегда только провозглашались и никогда не публиковались и не представлялись ни в каком виде".

Сюда же можно добавить и мнение выдающегося ученого, отечественного иммуноонколога профессора В. Говалло о карательной онкологии(http://www.govallo.ru/articles.htm), по сей день непоколебимо стоящей у руля.

Ясно, что длительные научные исследования и организационные усилия профессора Клесова не пропадут даром, в настоящих условиях почти неизбежен рыночный успех его препарата. Не рискну априорно утверждать что Даванат ничем не лучше своего предшественника, печально известного 5-ФУ. Возможно он даже улучшит результаты лечения тех единичных форм рака, где химиотерапия действительно может помочь (лимфогранулематоз, детские лейкозы, рак яичка); по данным клинического исследования на это вроде бы можно надеяться. Но речь-то здесь о другом. Малой доли средств, затрачиваемых на разработку новых модификаций старых ядов хватило бы на полноценное биотерапевтическое лечение уже ДАВНО СУЩЕСТВУЮЩИМИ ЭФФЕКТИВНЫМИ СРЕДСТВАМИ большинства нуждающихся.

Нет, так не годится, - соображают власть придержащие - жить ведь будут дольше, а пенсионный фонд катастрофически тощает... И без того неудержимо множится число энергичных пенсионеров в Калифорнии и Флориде. Запугивать и убивать - государству целесообразнее, а сертифицированным для этого финансовым структурам и предпринимателям - несравненно выгоднее, чем ободрять и лечить.

Рональд Рейган, как сразу в таких случаях вспоминается, говорил: - "Знаете какие самые страшные слова в английском языке? – “Я по поручению правительства, и я пришел вам помочь”".

Противостояние официальной медицины и ее диссидентов, кого профессор Клесов именует "альтернативщиками", - это не дискуссия, это часть бесконечной войны за Истину, Свободу и Здоровье, - неотьемлемые права каждого человека. Но права не дарят, их всегда приходится завоевывать.

Ну а раз так, значит надеяться можно только на себя. Вот простой тест самооценки, показывающий, к какому типу поведения, и соответственно, прогнозу, вы тяготеете, в случае если... не дай Бог....

По опыту биотерапевтических врачей, всех больных раком можно условно сгруппировать в четыре категории:

1. Непоколебимо верят в официальную медицину, Академию Mедицинских Hаук, FDA и Минздрав. Верят, что онкологи их пролечили наилучшим, современнейшим и эффективнейшим образом. Считают ниже своего достоинства обратиться для долечивания к специалистам альтернативной, или, тем более, народной медицины. Через несколько лет благодушной жизни они приходят с метастазами и в шоке к альтернативным врачам: "как же это так, выходит меня не вылечили полностью?! " Для пациентов этой группы характерна "страусиная позиция" — они ничего не читают о своем заболевании, не хотят знать о прогнозах, делают вид, что все это их это не касается, что они здоровы, и даже с отдаленными метастазами пытаются убедить себя, что все в полном порядке. Прогноз здесь плохой.

2. Узнав свой диагноз, глотают "оздоровительную макулатуру" о лечении рака чисто народными средствами, отказываются от наблюдения и лечения у онколога, спешат к целителям-шарлатанам. Хотя ни один врач-биотерапевт или настоящий целитель лечить рак только своими снадобьями не возьмется; ибо основную опухоль лучше всего убрать - операцией, хуже облучением, еще хуже химиотерапией. Параллельно и позже следует использовать дополнительные и альтернативные методы, способные "добить" оставшиеся в живых, блуждающие по организму раковые клетки. Однако большинство этих больных не хотят и слышать об операции, химиотерапии, облучении. Прогноз и здесь плохой.

3. Здравомыслящие, уравновешенные люди, реально относящиеся к своему диагнозу, трезво понимающие возможности официальной и альтернативной медицины. Проходят лечение сначала у онкологов, затем лечатся дополнительными и альтернативными методами. В большинстве случаев живут без метастазов и рецидивов.

4. Больные, у которых уже при первичной диагностике установлена 4 стадия и кому отказано в специальном лечении. Это наиболее тяжелые больные, но многим из них все же удается продлить жизнь на годы, так как они знают, что официальная медицина в их случае бессильна, а потому четко выполняют все необходимые биотерапевтические протоколы, что и приводит к положительным результатам.

Нужно четко представлять, что пролечившись у онкологов и получив хорошие результаты, не следует питать иллюзий о полном выздоровлении. Если лечитесь травами, помните, что их нельзя сочетать с хемо- и лучевой терапией. Знайте, что лечение должно проводиться пожизненно, непрерывными курсами, вернее с небольшими перерывами — от одной недели до одного месяца. Больной вполне может сам "отмерить" себе продолжительность жизни, но при этом лечиться придется ежедневно, до конца дней своих, о чем свидетельствует опыт Майкла Гирин-Тоша и тысяч других больных. Необходимо как минимум еще 5 - 7 лет активно бороться за свою жизнь. Именно в это время человек определяет свою дальнейшую судьбу, потому что рецидивы или метастазы обычно возникают в этом критическом периоде. И самым надежным оружием в этой борьбе, проверенным многовековым опытом, были, есть и будут биотерапевтические методы. Многие больные, к сожалению, не способны понять, что их здоровье, а часто и сама жизнь — забота вовсе не врача, а их самих. Моя концепция комплексной антираковой тренировки дает возможность превратить это лечение в увлекательный спорт. Но пользу он приносит только участнику, не зрителю.

Продолжение следует

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?