СОБАКИ И ЛОГИКА

Вы знаете старые споры: поведение животных – это проявления инстинкта, закодированного на генетическом уровне или следствие умственной деятельности? Считается, что только человек, абстрагируясь, обобщая реальность, создавая понятия и материализуя их в словесной, языковой форме, способен к мышлению – работе мозга, направленной на познание мира, предметов и процессов природы, общества и самого мышления.

Одна из наук, которая занимается мышлением, его формами ( понятия, суждения, умозаключение ), законами и приёмами, - это логика. Принято полагать, и с этим необходимо согласиться, что способность человека к логическому мышлению ( анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, индукция, дедукция... ), как свойство высокоорганизованной материи – мозга, дана человеку самой природой. Но развить и усовершенствовать эту способность человек может только в процессе труда, обучения, общения, решения задач, которые возникают как противоречие, что создаёт так называемую проблемную ситуацию.

А как всё это происходит у животных? Мы говорим: умная собака, умный кот, волк. То же – про коня, слона, дельфина, как о живых существах, наделённых разумом. И для этого есть все основания.

Те, кто смотрит телепередачи о животных, восторгается интеллектом отдельных их представителей: вот мохнатый зверёк пытается расколоть раковину – не так, тогда иначе. А вот один из видов дятлов прутиком стремится из дупла выковерять жучка: решил, что инструмент недостаточно большой, он меняет его на более длинный – и успешно выдворяет жука из укрытия.

Нет сомнения, что, разговаривая не на нашем языке, животные мыслят – мы просто не знаем их языка, хотя мы начинаем понимать отдельные звуки, которые они “изрекают”, общаясь, находясь рядом и на расстоянии. Мы даже не знаем, как мыслим сами, какие физико-химические процессы происходят в веществе мозга, как мозг, обобщая и углубляясь в сущность, порождает понятия.

Стремимся при помощи логики выяснить законы мышления, но мало что знаем о тонких механизмах аналитико-синтетической деятельности мозга – главного и единственного инструмента мысли.

Для того, чтобы сделать обобщение о мышлении собак ( или других животных ), необходимо научно заниматься этим вопросом, изучая различные породы собак, а в пределах одной породы - иметь многочисленные наблюдения. Я же буду писать о единичных наблюдениях, об отдельных случаях о собаках, которых вырастил и в меру сил и времени воспитал, имея в виду некоторую условность и относительность, не абсолютизируя мотив воспитания. Всего я опишу несколько эпизодов.

Собаку ( мальчика ) звали Чип. Вот он хочет выйти погулять. Подходит к двери, демонстрируя своё намерение и смотря в мою сторону. Я делаю вид, что этого не вижу. Тогда он подбегает к двери, которая разделяет кухню и комнату и опять стремительно подбегает к выходной двери, призывно глядя на меня. Выпускаю на улицу. Через некоторое время ему захотелось в дом. Двери пытается открыть лапами – не получается, тогда подаёт голос. Нет сомнения, что в голове у Чипа ( а таких собак много! ) происходит процесс мышления: я хочу выйти погулять, я не могу открыть дверь, ты не видишь, что я не могу открыть дверь?, почему он медлит?, так открывай же; спасибо, - я побежал; открой – я хочу домой, лапой открыть дверь не могу, позвать?, ну, наконец!

Не думаю, что тут срабатывает инстинкт – в этом смысле и у нас он срабатывает, не говоря о большем: Бог, если так можно сказать, не знал, что Чип будет жить в семье и ему будет необходимо выйти на улицу.

В соседнем дворе жила собачка ( девочка ). Чип воспылал к ней страстью, но соседи не хотели, чтобы он бродил по ихнему огороду. Все проходы были перекрыты – мышка не проскочит. Но не тут то было: он начал делать подкопы – и такие мудрённые! Мотив рытья прохода обусловлен природным инстинктом, механизм которого не подвластен животному. Половое влечение – обязательное условие сохранения вида. Человек в этом плане ничем не отличается от животных, а у отдельных особей сознание этот инстинкт может и подстегнуть. При этих обстоятельствах совершается насилие и преступление.

Но вот собаке приходится решать задачу: оказаться по ту сторону препятствия ( ограждения, завала ). Что проще: прогрызть ограждение или отвалить землю? Земля поддаётся, следовательно, - вперёд: рыть, рыть...

В наследство нам от квартирантов досталась собачка – Том, которая потом оказалась Томой. По внешним признакам – болонка. Теперь она взрослая, дала несколько приплодов. Любит мясо, мясопродукты, конфеты, доверяет только своему носу. Вечером, когда уже необходимо возвращаться домой, она проявляет норов, не слушается, но любит, когда её ласкают, гладят, говорят, что она хорошая.

И вот она взбегает на крыльцо, я её ласкаю, потом иду в огород – она срывается с крыльца и начинает с большой скоростью кругами бегать по огороду, тем самым демонстрируя, какие чувства её переполняют, и ей необходимо выплеснуть накопленный эмоциональный заряд.

Но делаю и так: указательным пальцем, касаясь цементного выступа крыльца, как бы говорю Томке: иди сюда! Этот жест она понимает и лениво, неохотно поднимается на крыльцо. Гладя, успокаиваю её, убеждаю, что никакой угрозы или опасности нет, что не стоит волноваться. Беру её аккуратно, спокойно, приговаривая, беру в “охапку”, несу в дом и отпускаю. Так повторяю и на следующий день. В третий раз она уже совсем очевидно демонстрирует своё нежелание повторить то, что было перед этим. Прикрикиваю. На языке логики это называется “индуктивное мышление”: движение мысли от единичного к общему, к закономерной связи. На третий раз Тома, проанализировав все случаи своего пленения, сделала вывод: меня заберут домой! Следовательно, взбегать на крыльцо нельзя. Тогда наступаешь на неё, угрожая всякими карами. Ложась на спину и задирая лапы кверху, откинув голову, демонстрирует: здаюсь, бери меня, но перед этим почеши живот.

Она знает некоторые слова: “гулять” ( от этого слова Чип, как и большинство собак, приходил в необычайное возбуждение ), “конфета”, “палка”. Последнее слово ( достижение моей сестры ) принуждает Тому слушаться, выполнять команды, приказы и указания. “Палка” - это прутик, который так и остаётся угрозой. От слова “конфета” Тома возбуждается, заинтересованно и в позе ожидания стоит около меня. Процесс разворачивания конфетки заводит её ещё больше, но из моих рук конфету она берёт аккуратно, осторожно, нежно, чтобы не повредить пальцы хозяина. Правда, нетерпеливость иногда бывала такой большой, что и пальцы ощущали её азарт. Априори понимая развитие такого события, гладя, прошу успокоиться – и только тогда даю конфетку. Иногда, правда, зубки её ощущались.

Тома – хорошая мать. Обычно привередливая к еде, кушает всё подряд, когда есть щенки. Правда, рожает она их не всегда в подходящем месте. Один раз роды состоялись на кухне. Утром Тома, прикрывая своих детей телом, с ожиданием и выразительно смотрит на меня. Свои мысли она может передавать взглядом: он гипнотический, наполненный, выражает состояние ожидания. Я иногда этот взгляд не выдерживаю. А мысли у неё, думаю, были такие: вот я родила, это мои дети, ты их не будешь выбрасывать и обижать?.. Дети, естественно, остались в доме, в этот период можно было наблюдать всю эволюцию их роста и развития.

Наступило время прощания с детками: отдавать людям, пристраивать. Время было летнее. Собачки ( все - разные! ) были отданы в лесное хозяйство. Тому закрыли, щенков выловили. Когда машина отъехала, Тому выпустили. Она кинулась во двор, где щенки любили гулять, - их нет. Тогда она заглянула под блоки, которые лежали в другом месте двора: там была нора, и они там прятались. Тоже нет. Ничего не найдя, заглянула под курятник, который завалился, и где они тоже часто прятались.

Забежала во внутренний двор и неожиданно остановилась с поднятой головой в состоянии задумчивости, озадаченности, непонимания ситуации и с проблемой – что делать дальше? Мысли её были такими: где мои собачки?, как они там?, во дворе их нет, тогда они могут быть под кирпичами ( понятием “кирпич” она, естественно, не оперирует ); тут нет, возможно, они под навесом...

С точки зрения науки логики, у Томы была альтернатива ( как минимум, трилемма): или-или-или. Щенята могут быть или в нише, или под навесом, либо во дворе. В других местах они не бывали, получается – где они? Они не нашлись, Тома переживала, со временем успокоилась и стала жить уже по заведенному порядку - собачьей жизнью.

Мышление есть переработка той инфориации, которая через органы чувств поступает в мозг – орган мышления. Многому думающее существо учится и многое постигает через опыт, но многое ему дано от природы – это унаследованный механизм поведения, инстинкты. Только соединив естественное ( природное ), приобретённое и осознанное в результате аналитической функции мозга, мы в состоянии приблизиться к истине. Вот такой, например, эпизод. У Томки – четыре щенка, а у собаки соседа, которую так обожал Чип, - восемь. Один Томкин щенок часто куда-то уползал. Как-то он потерялся. Мне показалось, что с ним играют дети в соседнем дворе. Этого щенка я поместил в компанию братьев и сестёр, но он всё время норовил от них отстраниться.

Прибежала Томка и стала обнюхивать своих щенков. Неожиданно она разозлилась, воспылала гневом, схватила щенка и выкинула его из ящика. Мне это было непонятно. Я этого щенка водворил на место. Томка же стала кидаться в сторону ящика. Я её пугал ногой, даже слегка ударил. Но её гнев был неудержимым. В конце-концов всё прояснилось: свой щенок нашёлся, чужака мы вернули, всё стало на свои места.

Тома действовала по всем законам дедуктивного умозаключения:

Все щенки должны иметь одинаковый ( родной ) запах [ Общеутверди-тельное суждение ] - А

Некоторые щенки имеют чужой запах ( или – этот щенок ) или

Некоторые щенки не имеют моего материнского запаха (или – этот щенок ) [ соответственно частноутвердительное и частноотрицательное суждение ] - О

Следовательно, этот щенок не мой – чужой (некоторые щенки – не мои) - О

То есть Томка рассуждала в соответствии со второй фигурой силлогизма: большая посылка – суждение общее, меньшая – суждение отрицающее, а модус – АОО ( А –общеутвердительное суждение, О – частноотрицательное суждение ).

Это мы так оцениваем действие собаки, но другой логики и быть не может! Законы логики адекватно отражают объективную реальность, мы же только, изучая действительность, открываем их и воплощаем в понятной нам форме.

Мы наделены языком – и это выделяет человека из животного мира, но не отдаляет от него. Не имея возможности свои мысли и чувства высказать в языковой форме, животные думают и ощущают на своём, нам неизвестном, языке, но физиологические механизмы мышления – где-то одного порядка, сходного уровня, одной природы.

Кое-кто может не согласиться со мной, кое-кто не совсем поймёт написанное, но ведь каждый имеет право на истину. И я не сомневаюсь, что те, кто воспитывает собак ( а таких людей немало ), ведут наблюдения и могут привести много других ( экстранеординарных ) примеров.

В биологии существует понятие “инсайт”. В переводе с английского ( insight ) – проницательность, интуиция, понимание, озарение, постижение. Это понятие выводит животных за границы инстинкта, утверждает за ними моменты разумной деятельности: использование орудий труда или приёмов, которые ведут к достижению цели, что присуще индивидуам, то есть отдельным особям. Главное – есть многочисленные свидетельства разумной деятельности у животных.

Но наша задача состояла не в том, чтобы доказать, что животные – разумные существа. Это так очевидно, что было бы смешно ломиться в открытую дверь. А вот доказать, что поведение животных ( не только человека ) обусловлено не только инстинктом, но и логичностью разума, – этим стоило заняться. Не имея опыта общения с животными ( прежде всего, с собаками ), невозможно прийти к таким радикальным мыслям. Мы восхищаемся, наблюдая разумные действия и закономерное поведение животных, но не всегда в состоянии проникнуть в сущность, глубинные причины этих событий. Не каждый человек является личностью настоящей пробы ( хотя все мы всё же личности ), не каждое животное в состоянии показать, проявить свой интеллект, но он есть, поэтому наше отношение к каждому живому существу должно быть тёплым, душевным, уважительным, трепетным, гуманным. Мы на этой Земле не одни, а “одни” - давно бы пропали. Нам есть о чём поговорить с нашими пушистыми и пернатыми землянами. Они способны понять наш язык, а мы должны учиться понимать их язык и душу.