Г-ну Левинтову.

Уважаемый Александр.

Ваши статьи (многие из них) пронизаны христинской моралью. Видно, что Вы знаете библию, во многом это орентир для Вас.
Было бы интересно если бы в очередной статье Вы порассуждали, о покаянии.
Грех, заведомая виновность человека перед богом. А есть ли она?
Редко кто в церковь приходит с радостью. Трудно даже допустить, что при очередной встрече со священником, прихожанин бы поведал ему о своей радости.
О грехах да, церковь ждет этого от прихожанина.
Радости нет, не ждет.
Загнать человека в угол, всеми возможными средствами, и только потом отпустить грехи, вот мораль всех христианских конфессий.
Давайте представим все наоборот, может и неплохо бы получилось. А?
У Вас получиться глубоко и емко, мы знаем это:)
В исторической связи, с системным подходом и внутренним чувством.
С Уважением,
Анатолий Строганов

Дорогой Сабирджан!

Анекдоты и стишки - вещь хорошая, только к большой политике имеет косвенное отношение. Бабушке, что Вы упомянули, столько грубости от начальства в жизни повидать пришлось, что она это уже и не за грубость, а за силу держит. Вам там в Латвии по телевизору это, наверно, не очень показалось, а я помню, что по выборам 90-го года Ельцин в Книгу Гиннеса попал, так много народу ни за кого не голосовало. Хам-то он хам, а безо всяких имиджмейкеров такой образ себе создал, что выбора никому абсолютно не оставил. Да и не серьезно это, если вдууматься, не голосовать за кандидата из-за неудачного интервью.
И конституцию его самодержавную сейчас легко ругать, а ну как вспомнить, в каких условиях её принимали? Ведь вечный военнопленный Руцкой с трибуны расстрелами грозил, а Хасбулатов сам был хам, похлеще Ельцина. Между кем и кем выбирать-то было? Ведь чернь шла погромы устраивать, лично видел эти " лица" у скверика "Павлика Морозова"...
А уж задним-то умом мы все крепки:-)

Дорогие Михаил, Lena, Verbatim!

Конечно выборов/выходов много, но осуществляется то один. Даже в том анекдоте, на который я ссылался, аналогичная ситуация. В дополнение к стишку цитирую и анекдот: "Всегда есть два выхода: или будешь жить, или умрешь. Если будешь жить - это уже хорошо, а если умрешь, то есть два выхода: или попадешь в рай, или в ад. Если попадешь в рай - это уже хорошо, а если попадешь в ад, то есть два выхода: или черти оставят тебя в покое, или начнут поджаривать. Если оставят в покое - это уже хорошо, а если начнут поджаривать, то есть два выхода: или черти тобой побрезгают, или съедят. Если побрезгают - это уже хорошо, а если съедят…, тогда остается только один выход!"

В 1990 г. мы в Риге еще могли смотреть российское телевидение. И я помню как журналист Фесуненко проинтервьюировал всех кандидатов по отдельности, а в заключение устроил всем вместе очную ставку. ЕБН разговаривал с Фесуненко исключительно хамски, а на совместную встречу и вовсе не явился. Будь я на месте российской бабушки, то этого мне было бы уже вполне достаточно, чтобы проголосовать за кого угодно, но не за него. Если бы те выборы были бы признаны недействительными, то были бы выдвинуты новые кандидаты и кто-то из них мог бы оказаться приемлемым. Расходы на дополнительные выборы - ничто, по сравнению с той ценой, которую пришлось уплатить за ЕБН'а. Но, продолжая в духе анекдота, учтем все-таки, что околпаченные "демократической" шелухой, россияне не могли сразу раскусить ЕБН'а. Но как они могли принять такую конституцию? Введя в действие куклу с императорскими замашками, а потом дав ей неограниченные полномочия, они, если выражаться в терминах программирования, запустили бесконечный цикл. И уже совершенно не укладывается в голове как, наученные горьким опытом, они могли "проголосовать, чтобы не проиграть" пять лет спустя? Очень похоже на то, что, раскрученный двумя промахами, маховик набрал такие обороты, что было важно не кто и как голосует, а кто голоса считает.

Дорогой Сабирджан!
Прошу прощения за опечатку!
Спасибо Verbatimy.

По серости совершенно не понимаю, куда зашла, но все прочла и страшно интересно! Еще не встречала сайтов почти целиком о политике, обычно попадаются о лит-ре. А я о политике только и пишу, правда, рассказы, стихи да пьесы. Если кому интересно, вот самореклама маленькая, но совесть мне позволяет: я здесь - по теме! Лариса Володимерова, Амстердам http://www.xs4all.nl/~chance/lv

Уважаемая Лена!
Соглашаюсь с Вами по поводу бабушки, но осмелюсь напомнить, что господина Курмаева зовут НЕ Сарбиджан...

Дорогой Сарбиджан!

Ваша заметка о свободе выбора в России напомнила мне несколько грубоватое стихотворение Губермана.
Прошу прощения у посетителей Гостевой Книги, но из песни слова не выкинешь.
Моей бы ангельской державушке -
Два чистых ангельских крыла;
Но если был бы хуй у бабушки,
Она бы дедушкой была.

Уважаемый Сабирджан!
Благодарю за ценные дополнения. Я внимательно слежу за Вашей позицией и совершенно с ней солидарен, а равно и с позицией Гази.
Наверно, это уже родовое, генетическое, въевшееся с т.н. "татаро-монгольского" (в общем-то, добровольно взятого на себя, но не народом, а князьями) ига. В этом отношении Российская империя гораздо хуже Римской -- у той хоть были основания считать себя гегемонами ойкумены. Не надо ждать, когда Китай поглотит всю Россию, чтобы русские почувствовали себя в шкуре чеченцев -- уже сейчас процесс китаезации некоторых ареалов Сибири и Дальнего Востока очевиден. И живущие там русские постепенно теряют черты старшего брата. Чем несправедливей и подлее мы сейчас с чеченцами, тем горше отольются кошке мышкины слезки.
С уважением,
А. Левинтов

Дорогой Сабирджан!

Неужели Вы искренне думаете, что в 90м году нужно было голосовать "против всех"?
Неужели Вы верите, что тогда было бы лучше?
Что бы выиграла Россия сейчас, если бы выборы не состоялись из-за большинства бюллетеней "против всех"?

Михаил
LA USA - Thursday, March 30, 2000 at 01:15:49 (CST)

Дорогой Михаил!

> Теперь-то критиковать легко, а получается - выбора и не было:-(

Выбор или - как в том анекдоте - выход есть всегда. Далее по анекдоту:

Если бы не выбрали Ельцина, а проголосовали против всех, это было бы уже хорошо, а поскольку выбрали Ельцина, то было два выхода.
Если бы не приняли ельцинскую конституцию, это было бы уже хорошо, а поскольку приняли ельцинскую конституцию, то было два выхода.
Если бы не выбрали второй раз Ельцина, а проголосовали против всех, это было бы уже хорошо, а поскольку вторично выбрали Ельцина, то было два выхода.
Если бы не выбрали Путина, а проголосовали против всех, это было бы уже хорошо, а поскольку выбрали Путина, то есть два выхода…

Выходов в действительности еще больше, а самой простой выход - не уверен - не выбирай! А если ошибся раз, то не повторяй бесконечно одну и ту же ошибку!

Александр Левинтов alevintov@redshift.com
Marina, CA USA - Tuesday, March 28, 2000 at 11:55:28 (CST)

Уважаемый Александр!

Хочу прибавить кое-что к Вашему материалу. Действительно Рижская губерния простиралась далеко на восток. Зато под управлением из Витебска находилась южная Латвия, там где и сейчас большинство населения составляют русскоговорящие причем граждане Латвийской Республики (по той самой причине, что жили там с давних времен, а не с 1940 г.). Кстати, к моменту второй латвийской независимости латыши составляли 30% населения Риги.
Национальную оппозицию город/деревня можно наблюдать не только в западной части бывшего Советского Союза. Население Баку до армянского мятежа в Карабахе составляли четыре этнические группы: городские азербайджанцы (говорившие по-русски лучше, чем на родном языке), русские, армяне и евреи. Больше всего повезло евреям. Их принял Израиль. Меньше всего повезло армянам. Тех, кто не смог убраться восвояси, просто истребили. Русских, как всегда "родина-мать не звала". Они с большим трудом выбираются в Россию, где им ничего не положено. Потерявшие все карабахские крестьяне хлынули в столицу занимать освободившуюся площадь. Жизнь столичных азербайджанцев при таком соседстве сильно осложнилась.
В Бухарском эмирате население Бухары и Самарканда было по преимуществу таджикским, узбеки жили в сельской местности. Сталин определил Бухарскую и Самаркандскую области как часть Узбекистана. Сельские узбеки устремились в эти центры культуры. Удивительно, что там пока еще ничего значительного не происходит.
Там, где коренное население ощущает ущемление в правах от пришельцев "процесс деколонизации", как на марксистском языке называется возникновение новых государств, будет продолжаться. Противостоять можно только экономическими благами в сочетании с широкой автономией. Россия не может дать ни того, ни другого.

Что должен был бы делать при таких условиях здравомыслящий политик. Оценить обстановку и проводить единообразную политику по отношению ко всем бывшим российским колониям:
1. не раздражать, но и не поощрять национальных настроений;
2. если это не удается, то пытаться мирно договориться о благопристойном разводе с максимумом гарантий для российских граждан, остающихся на чужой территории.

Что же сделала правящая свора? По своему разумению разделила возникающие на нации на высшие, средние и низшие:
1. "Высшим" (прибалтам) с удовольствием подарила независимость без всяких гарантий для своих граждан;
2. Со "средними" (украинцами) сначала вошла в соглашение о разделе страны, затем проявила к ним некоторую спесь;
3. С помощью "низших" (чеченцев) набила карманы, а потом попыталась показать им их место.
Чего же удивляться, что в Прибалтике Россию презирают, на Украине недолюбливают, а в Чечне ненавидят?

Дорогой Сабирджан!

Еще там был "плачущий большевик" - Рыжков Николай Иваныч и кажется еще кто-то. Но я не только о кандидатах говорю, а вообще о политических лидерах тогдашней поры. Теперь-то критиковать легко, а получается - выбора и не было:-(

Михаил mike0214m@netscape.net
LA USA - Wednesday, March 29, 2000 at 18:08:49 (CST)

Дорогой Михаил!

Мы действительно далеко ушли от первоначальной тематики: интеллигент vs президент.

Я не знаю, кого можно было избрать вместо Ельцина в 1990 году. Попытался вспомнить, припомнил только Жириновского, да, кажется, Тулеева.

"Боюсь также, что вы погорячились, отказав в возможностях успешного умственного менеджеру по продажам." Почему же, менеджер может прекрасно развиваться. Я только подчеркнул, что как у менеджера, так и у президента направление деятельности иное, чем у интеллигентов.

"но не думаю, что Вы правы оценивая США, как зеркальное отражение бывшего СССР" И я не думаю. Но я думаю, что люди всюду такие же самые. И мотивы их поступков те же самые. Стукачество есть всюду. В 1988 я впервые попал на Запад - ездил в Швейцарию по приглашению своего приятеля. Через три года я вновь приехал к нему и он мне подарил ксерокопию из своего досье, где отражался этот эпизод. У них в это время был скандал. Выяснилось, что глава министерства, которое занималось сыском, использовала агентурные данные для улучшения своего материального положения - знакомила с ними мужа-бизнесмена. После всяких слушаний было решено, что каждый швейцарец может получить свое досье. И они стали получать. Там было все за исключением имен агентов, зачерненных прямоугольниками краски с той самой целью, чтобы не было той злобной вакханалии, какая разыгралась в Чехии. Обо мне сообщалось следующее: мой швейцарец оформил приглашение для меня, далее агент дал свои соображения, что визит вряд ли состоится, т.е. было прочитано мое письмо, в котором я не верил своему счастью, и наконец, то что я получил визу в швейцарском посольстве в Москве.

"В опровержение Вашего аргумента: " Не бывает в истории экстремальных случаев, когда законодательное оформление исключения из общего правила логично" - можно привести массу реальных примеров." Примеры есть, логики нет. Что характерно, в демократических странах число таких примеров из года в год неуклонно уменьшается.

"Я вовсе не пытался объяснить кому-либо, в том числе и жителям Латвии их положение. Просто я не спешу объединиться во мнениях с ними только потому, что мы говорим на одном языке." И они не хотят объединяться, так же как русскоговорящие, например, в Германии или США. Они попали за границу, хотя и не по своей воле. Теперь у них другая жизнь, другие проблемы, не до конца понятные в России.

В догонку Михаилу м Сабирджану...

А по моей оценке, Рейган - не просто популятный, а наиболее дальновидный президент США второй половины 20-го века. Нынешнее американское благополучие было бы невозможно без его налоговых реформ.

Стас Ионов.

Дорогой Сабирджан!

Мы несколько отклонились от сердюченковской колеи, но это не столь существенно.
Мне сдается, что Вы не совсем справедливы как к Рейгану, так и к Ельцину.
Если говорить об интеллигентности этих персоналий, то - да, "и рядом не стояло".
Но заведомо отказывать им в успехе при умственной работе я бы не стал. Рейган, сами знаете, достаточно популярен у американцев и есть за что. А Ельцин не популярен у нас, но кто и когда, кроме диктаторов в России был популярен?
А теперь скажите, кого можно было избрать в 90м году вместо Ельцина, чтобы не получить того, что мы имеем? Или еще более худшего? Помните, старую шутку, когда пессимист говорит, что хуже некуда, а оптимист - "есть куда". Так вот, в случае с Ельциным я тоже думаю, что "есть куда". Это слабое утешение, но все же - утешение. К стати, в опубликованном в сети последнем интервью Собчака (в его интеллигентности я думаю нет сомнений) он хвалит Путина как раз за то, что тот ходит в театр и читает Пушкина (в противовес Ельцину). Поглядим на успехи этого интеллигента в умственной работе позже.
Боюсь также, что вы погорячились, отказав в возможностях успешного умственного менеджеру по продажам. Менеджеры ведь разные бывают, а мы говорим о президентском материале. Неужели Вы думаете, что, например такой менеджер по продажам, как Билл Гейтс был бы никудышным президентом?

Я не в восторге от стукачества и в Штатах, но не думаю, что Вы правы оценивая США, как зеркальное отражение бывшего СССР. Здесь легче обосновать целесообразность законопослушания, чем в Совке.

В опровержение Вашего аргумента:
>" Не бывает в истории экстремальных случаев, когда законодательное оформление исключения из общего правила логично"
- можно привести массу реальных примеров.

Запрещать людям проповедовать в Парламенте людоедские теории - не логика тоталитаризма, а логика элементарного самосохранения.

Я вовсе не пытался объяснить кому-либо, в том числе и жителям Латвии их положение. Просто я не спешу объединиться во мнениях с ними только потому, что мы говорим на одном языке.

Михаил
LA USA - Tuesday, March 28, 2000 at 10:04:13 (CST)

Дорогой Михаил!

Я не сформулировал итог нашей предшествующей дискуссии: "Пусть политики делают свою грязную работу", - а согласился с Вашим мнением. В моем представлении работа политиков не совсем умственное занятие (посмотрите на фото- или кинокадры Ельцина или Пиночета, не говоря уже о Рейгане), но мозг, конечно, при этой работе функционирует в том самом направлении как у затейника на пионерском вечере, менеджера по продажам или у старшины в войсковой части. Организуют. Масштабы, конечно, иные. Хотя затейнику рисковать особенно нечем, но старшина может солдата на смерть послать. Менеджер средней руки обращается с суммами неизмеримо меньшими тех, что даны такому вот Путину. Опять же Путин может послать на смерть гораздо больше солдат, чем старшина. Политик не обязательно глупый человек, скорее наоборот, но его лучше характеризуют такие прилагательные как смекалистый, хитрый, многоопытный, нежели интеллектуальный. Вообще, занятие политика можно охарактеризовать как отстаивание интересов определенной группы. Размер группы может колебаться от нескольких человек (семья политика) - абсолютная диктатура, до всего населения страны - стопроцентная демократия. Но это всегда интересы его группы. Интересы других групп политик поддерживает только с перспективы интересов своей группы. Таким образом мораль и политика совсем разные вещи.

Что думал Андреевс о политике, когда соглашался на сотрудничество с КГБ я не знаю. Но я могу предположить, что в то время в круг его представлений входило и то, что "советская власть - всерьез и надолго" и уж совсем не приходило ему в голову (как и всем нам в то время), что он ее переживет. Иными словами, те же самые ощущения, что и у какого-нибудь американского осведомителя. Когда он закладывают кого-то, то ему никак не может прийти в голову мысль, что США падут, архивы ФБР будут опубликованы, а его роль и имя станут всем известны.

Не бывает в истории экстремальных случаев, когда законодательное оформление исключения из общего правила логично. Право, которое допускает исключения, не право, а проститутка. Порой, с точки зрения общепринятых представлений, судебное решение, принятое в полном соответствии с законом, может выглядеть абсурдным. После такого казуса закон может быть исправлен, отменен, тогда и дальнейшие решения будут иными, но по отношению к действиям, которые произойдут после таких изменений. В этом отличие закона от морали.

"Сажать в тюрьму - нельзя, а запретить быть депутатом - оправдано. Если не запретить, он получит депутатскую неприкосновенность и станет призывать к антиконституционным действиям, вроде Макашова." Дорогой Михаил! Это - логика тоталитаризма. "Преступление мысли!" в чистом виде. Сначала запретить, потом посадить, а в дальнейшем умертвить! Запрещать нужно не вредные мысли, а вредные действия.

В заключение хотелось бы немного рассказать об ощущениях русскоязычных жителей Латвии после того, как она стала независимой. Они претерпели некоторую эволюцию. Первое время русскоязычные в своем большинстве чувствовали себя частицей большой родины, хотя немногочисленные "представители творческой интеллигенции" решили, что ветер задул в другую сторону и ко всеобщему русскоязычному недоумению открыто стали на службу латвийскому национализму. Шло время и надежды на то, что Москва наконец-то проучит узурпаторов стало проходить. "Перестроечники", приезжавшие из Москвы (Новодворская, Старовойтова, Коротич, Приставкин и т.п.) открыто выступали на стороне латышей. С другой стороны оказал влияние тот факт, что латвийская валюта (сначала в виде латвийского рублиса, а потом уже полноценного лата) никак не падала в цене, а российский рубль летел в свою черную дыру. Пока латыши ожидали, что им что-то отвалится, т.к. наступили их времена, русскоязычные стали спасать себя сами. Поскольку государственная служба не светила, то многие ударились в бизнес. Результат был такой, что, когда я уезжал три года тому назад, около 80% частного капитала находилось в их руках. Поэтому угрожающие вопли из Москвы их только раздражают, т.к. мешают бизнесу и портят отношения с истаблишентом. Нельзя сказать, чтобы эти люди полюбили Латвию, но они хорошо приспособились. Бизнесмены и работающий люд изучили латышский язык так, чтобы можно было сдать экзамен и отвязаться от языковых инспекторов, которые неутомимо ищут незнаек для штрафования. Этих людей в не меньшей степени раздражают потуги московских "демократов" объяснить им чаяния латвийского народа. Надо быть полным идиотом, чтобы находясь в стране, где неустанно работает пропаганда "латвийского образа жизни" не понимать латвийских ценностей, не знать истории Латвии (часть экзамена на знание языка и серьезный предмет на экзамене на натурализацию). Поэтому, то, что "демократы" могут выдавить из себя, для русскоязычного в Латвии - просто детский лепет. Конечно, люди старшего поколения, чья жизнь полностью перевернулась не могут приспособиться. Но им это и не нужно. В России тоже есть такие люди, "электорат Зюганова", как вы их называете.

Я не советую объяснять русскоязычным жителям Латвии их положения. Получится как у Светланы из Северодвинска, когда она объясняла ситуацию с рабочим рынком в США.

Рустем!

А почему фашистская Германия должна была сделать какое-то исключение для прибалтов? Это что-то для меня новое...

Привет, Рустем!

Я не прикидываюсь, но и не понимаю. А что, чеченцы для русских теперь не Untermensch? А раньше, когда их депортировали в Казахстан – они были Übermensh? А ГУЛАГ для всей страны чем лучше плана Ост? Ну, конечно, полстраны вырезать под видом борьбы со всякими измами, а затем можно и овечками прикинуться, борцами с фашизмом. Когда Гитлер сочинял и начинал претворять свой план Ост, он был любшим другом наших «борцов» с фашизмом. Так что, как у нас на Урале говорили, не надо ля-ля.

Гази, вы что прикидываетесь, что не пониает разницу между оокупацией Западной Европы и СССР фашистами?
Вы жили бв Питере, ага... План "Ост" почитайте, Вы также как и большинство наших, кроме прибалтов были бы для гитлеровцев Untermensch. Так что, как говаривали на Урале в годы моего детства : " Не будем..."
Насчёт того чужой или нет народ в Чечне и чужая это или нет земля вопрос пока ещё не решён, видмимою В ожном Вы правы : "снявши голову, по волосам не плачут" : Допустив гибель СССР,(в том числе и вытолкнув народы не жалвшие уходить - например туркмен) странно с с остервенением сражаться за кусок Кавказа.

Гази, вы что прикидываетесь, что не пониает разницу между оокупацией Западной Европы и СССР фашистами?
Вы жили бв Питере, ага... План "Ост" почитайте, Вы также как и большинство наших, кроме прибалтов были бы для гитлеровцев Untermensch. Так что, как говаривали на Урале в годы моего детства : " Не будем..."
Насчёт того чужой или нет народ в Чечне и чужая это или нет земля вопрос пока ещё не решён, видмимою В ожном Вы правы : "снявши голову, по волосам не плачут" : Допустив гибель СССР,(в том числе и вытолкнув народы не жалвшие уходить - например туркмен) странно с с остервенением сражаться за кусок Кавказа.

Дорогой Александр!

Дровишек стало маловато, поскольку я вдруг стал чувствовать, что вопросы о проблемах Чечни, выборов президента, обустройства России, роли интеллигенции в этом обустройстве и т.д. и т.п. стали вопросами веры. Обсуждать вопросы веры человека практически бесполезно – человек либо верит, либо нет. Я имею в виду не только других, но и себя. Я верю в то, что к взрыву домов причастны спецслужбы, и не могу ничего с этим поделать.

Не могу согласиться с Вами, что офицера и солдата федеральной армии движут перечисленные Вами высокие побуждения. Все гораздо проще. Младший офицер и рядовой солдат в армии подневольны, они не могут не пойти туда, куда их пошлют в приказном порядке. Если генералу грозит за невыполнение преступного приказа только увольнение с лишением, может быть, наград и всяких там льгот, то рядовому солдату светит в лучшем случае штрафбат, в худшем – та же передовая, но после того, как подержат на губе (зиндане) и поиздеваются. Да Вы и сами приводите пример возбуждения особого патриотизма в русской армии в виде битья палками.

Контрактники едут за длинным рублем. Но какими бы путями человек ни попадал на войну, дальше им будут двигать исключительно законы войны, не такие далекие и пустые понятия, как территориальная целостность и прочая абракадабра. Человек в первую очередь начинает воевать, бороться за себя, за свою жизнь, ибо по законам войны если он не будет убивать, то убьют его (либо свои, либо чужие). Кроме того, у человека в экстремальных ситуациях обостряются такие чувства, как чувство локтя, дружбы, и если убивают друга (а это неизбежно), то это чувство локтя переходит в чувство мести. В конце концов человек превращается в пса войны.

Помню, еще в начале войны журналисты пытались спрашивать у молодых солдат, за что они воюют. Те отвечали: «Чтобы не взрывали наши дома». Но дома то были взорваны уже после начала войны!

Вы пишете:
Помните в моей записи упоминался лозунг: "Свобода, Равенство, Собственность!". Это лозунг НаполеонаА что ему противостояло: "За Веру, Царя и Отечество!", - плюс крепостное рабство, наказания в виде битья палками до смерти и 25-летняя служба в армии для лиц мужского пола. И что русский народ разошелся по домам или пошел свергать царя и оставил свою землю на поругание захватчикам? Он, однако, не сделал этого, потому что это означало бы предательство по отношению к своей Родине, прежде всего по отношению к своей Родине, а уж потом по отношению к монархии. Если бы в Великую Отечественную войну советский народ, как Вы пишете, "плюнул власти в рожу", а не пошел бы защищать свою страну от агрессора, то Вы бы сейчас не проживали в Санкт-Петербурге, а я бы не писал эти строки. И это опять таки, несмотря на то, что "власть издевалась над народом как могла" и до войны и даже во время нее.
Потому то я и привел пример первой мировой войны, когда народ побросал и Царя с его палками и Верой, и Отечество с его целостностью и пошел за лозунгами: «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую». Помните? Значит, дело не в народе и ее патриотизме, а в амбициях и способностях управляющей народом верхушки. Вот верхушка и рассуждает по принципу: пусть погибнет самая молодая часть российского народа и вся Чечня, чем целостная (?) Россия распадется на куски. На куски дерьма, завернутые в капустный лист (извините, не удержался от цитирования канадской газеты). А сейчас? Разве не по законам удельных княжеств мы живем? Разве Россия не распалась уже на удельные княжества Казахстан, Киргызстан, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Азербайджан, Москва, Приморье? И почему это Ваш такой патриотичный и разумный народ не воспротивился этому распаду? Целостность ведь нарушилась! И не надо лукавить, говоря, что распался Советский Союз, – для всего мира и для истории та была Российская Империя, Россия одним словом.

От Ваших слов: «Вот бы Вы сейчас не проживали в Санкт-Петербурге» - у меня коленки смеются. Ну, не жил бы я в Питере, жил бы в Париже либо Стамбуле. Ну, не я, так другой человек бы родился, жил в Питере и переписывался – если не с господином Зайцевым, то с товарищем, допустим, Вольфовичем. Триста лет Россия была под монголо-татарским игом, ну, родились же мы с Вами, Гази Алиев с Александром Зайцевым, а не только Султан Хабибуллин. Франция терпела поражение от Германии (а Германия в свое время от Франции), и что теперь, во Франции не рождаются французы, а в Германии – немцы? Худо-бедно, в Германии даже евреи рождаются. Ах, да, они рождаются там благодаря Сталину, который разбил Гитлера. Хоть один памятник еврейская община поставила Сталину? Нет? То-то и оно.

Вы говорите, что надо разобраться с господами в Москве, развязавшими войну и наживающимися на войне и с «партией войны» в Чечне? КОМУ надо? КТО будет разбираться? Почему бы этому всепремудрому КОМУ-ТО не разобраться в первую очередь с «господами в Москве», прежде чем лезть разбираться с чужим народом? Разборки устроили именно эти «господа» с той «партией», а нам дурят мозги по поводу целостности и всякой другой ахинеи. А некоторые из нас склонны получать эстетический кайф от этой «дури».

Насчет Кубы и Америки я предусмотрительно не употреблял слова «США», поскольку не помню, из какой части Америки (континента) высадился Фидель.

Всего доброго,
Гази Алиев

Александр,

Города государства Булгар: Булгар, Буляк - были заселены булгарами, составившими впоследствии "источник и составную часть" волжских татар. Булгары были умелыми ремесленниками, земледельцами и торговцами. В булгарской культуре городская и деревенская составляющая органично сочетались.

Это я к тому, что аксиома "земля принадлежит тем, кто на ней проживает" грешит амнезией. Существует понятие национальной цивилизации, культуры, в значительной степени абстрагированное от ее носителей, и нивелировать это понятие до "чеченского бандитизма" или "латышского нацизма" - выдавать желаемое за действительное.

Прибалтика - нерусская земля. Точка.

Султан Хабибуллин

В Риге до революции 1917 года 52% населения составляли люди нелатышского происхождения (русские, евреи. немцы и т.п.). В целом около 40% населения этой губернии также было "неместного производства". По первому губернскому делению России в первой трети 18 века в состав Рижской губернии входил аж Ярославль. Провести границы Латвии и определить, какие народы являются для нее исторически укорененными, а какие пришлыми -- очень непросто. Точно таккая де история -- с Литвой, Эстонией, Украиной, Молдовой, Беларусью, где четко заметно: местное население почти сплошь жило в деревнях, а евреи, немцы, русские, поляки и т.п. -- в городах, поэтому нынешние этнические споры на этом краю бывшей Российской империи и бывшего СССР во многом являются дезурбанизационным реваншем. Но и на других краях -- не легче. Екатерина после Пугачевского бунта заселила Уфу татарами, чтобы те усмиряли сельских башкир. А кем изначально были заселены города Итиль-Урала? -- уж, конечно, не мордвой и не черемисами. К сожалению, мы, в силу исторических обстоятельств, не в состоянии воспользоваться опытом США или Европы. Но эта политическая и историческая растерянность не может служить основанием для этнической дискриминации: от легких форм в Прибалтике до полного истребления целого народа в Чечне. Ажминистративное мышление не в состоянии решить эту проблему иначе. Мне кажется, что право решения должно принадлежать интеллигенции, если она не замарала себя идеями и исследованиями на тему "Адам был украинцем". "Россию создали пензяки", "от русских произошел человек". Интеллигент, по моему утлому соображению, прежде всего носитель совести, а не знаний.
С уважением,
А. Левинтов

Дорогой Сабирджан!

Отвечаю по пунктам.

Полагаю, что Андреевс в свое время думал примерно так, как Вы сформулировали итог нашей предшествующей дискуссии: "Пусть политики делают свою грязную работу". Т.е. пытался остаться в стороне. Чем это кончилось - Вы написали.

Согласен, что закон не может иметь обратной силы. Но тогда и нацистам нельзя было запрещать занимать выборные должности в послевоенной Германии. Ваш пример, что "под гребенку" попали музыканты, меня не убедил. Бывают в истории экстремальные случаи, когда законодательное оформление исключения из общего правила логично. Если документально зафиксировано сотрудничество человека с карательным органом тоталитарного государства, то запрет такому человеку занимать выборную должность в государстве, провозгласившем приоритет демократических ценностей вполне понятен. Другое дело, что можно эти ценности провозгласить, а на деле проводить политику вульгарного национализма…
Боюсь, наша дискуссия зайдет в тупик, если не определить позицию к компартии. Я, например, считаю, что КПСС мало чем отличалась от национал-социалистской партии Германии и поэтому профилактические меры против АКТИВНЫХ коммунистов необходимы. Если человек не порвал с коммунистами, когда это ему ничем не грозило, значит он убежденный сторонник этой идеологии. Сажать в тюрьму - нельзя, а запретить быть депутатом - оправдано. Если не запретить, он получит депутатскую неприкосновенность и станет призывать к антиконституционным действиям, вроде Макашова.

За ссылки спасибо, почитаю. Только газеты (с обеих сторон) - материал ненадежный. Вот если бы где стенограмму суда посмотреть...

Ошибку с языком прошу извинить. Видимо, действительно написал не разобравшись. Сравнение с Новодворской в этом случае принимаю:-)

Вы написали:
"...под такую власть подобрать соответствующий народ, чтобы знал кого выбирать"

Понимаете, Сабирджан, это материя тонкая. Я действительно сочувствую выходцам из России, подвергающимся в Прибалтике гонениям.
Но так же могу пытаться понять и прибалтов. Ну давайте смоделируем чувства простого, не политизированного латыша.
Вот в 40-м пришли Советы, полно народу поубивали-поссылали в Сибирь. Потом кровопролитная война, где латыши наверное страдали и от Гитлера и от Сталина. Потом 45 лет насаждалась не столько даже русская, сколько советская ментальность. Ехали и ехали и процент приезжих рос, как на дрожжах. Ну скажите откровенно, много было в советские времена школ, где преподавали на латышском? А после отделения, по объективным и субъективным причинам большинство выходцев из России солидаризовалось с коммунистами, разве не так? И теперь эти люди говорят: не важно, что мы носители другой культуры и традиций. Нас много и мы не хотим жить по-новому... Ведь нечто подобное происходит и в Израиле. Приехало n-ное количество совков и рассуждают примерно так: "Страна и климат хорошие. Одно плохо - евреев много".
Согласитесь, это так по-советски, устраивать свои порядки в чужом доме...
Хотя вот и в американском доме появились школы с преподаванием на испанском. В общем, без пол литры не разберешься, жаль далеко друг от друга живем:-)

Александрс Зайцевс, если вы действительно из Риги.

Прищемили вам хвост, оккупанты, в Латвии, и в Чечне прищемят. Затем и в Татарстане.

На смену Сталинам приходят Хрущевы и Брежневы, так и Путлера не станет.
А когда не станет - начнется опять застой и разложение. На новом витке лестницы,
ведущей вниз - в подвалы безвестья.

Что он оставит после себя? Да всю ту же страну рабов, страну господ.
Страну авось и воровства, где все будет принадлежать Великой России
(а раз великая, то и цапнуть кусочек - не грех).

Пока же радуйтесь, великорусские шовинисты - ваша берет.

Но хорошо смеется тот, кто смеется последним.

Останется старушке России перевернутое корыто среднерусской возвышености.
Закончится веление у щучки, да и хотелка ваша засохнет.

Султан Хабибуллин.

Здравствуйте !

Прошу прощения за то, что опять привлеку к себе внимание.
Не хотел писать. Но вот поискал недавно в I-net'e свою
фамилию - и ужаснулся: коммунисты, адвентисты и пр.
есть даже книга "Как выжить в Нью-Йорке" ! :)
Сразу хочу откреститься и сказать о себе:
я хоть может быть и не интеллигент вовсе -
об этом не мне судить (очки, правда, имеются),
но Явлинскому я как человеку почему-то верю легко,
сразу и давно. Не боюсь признаться в этом лично
и публично.

Я сказал - и облегчил душу.

Гази Алиеву.

Дорогой Гази!

Очень рад, что Вы нашли время подкинуть дровишек в топку нашей вялотекущей дискуссии по Чечне :).

Если власть плюет на народ, то народ должен плюнуть на такую власть, и не обязан защищать ее. Вы смешиваете два разных понятия: «власть» и «страну».

Я не смешиваю два эти понятия. Я их как раз разделяю. И я думаю, что большинство офицеров и солдат, которые воюют в Чечне, тоже разделяют эти два понятия. Они разве не видят до какого состояния российская власть довела свою страну и армию? За что им ее любить? За то, что они своей кровью должны расплачиваться за преступную политику руководства страны и бездарность армейского руководства? Так что же заставляет их продолжать исполнять свой долг? На мой взгляд, их заставляет продолжать воевать и не просто воевать, а побеждать своего противника, как раз любовь к своей стране, осознанное или, может быть, подсознательное чувство ответственности перед ней и перед своим народом. Ответственности за то, чтобы Россия не развалилась окончательно на удельные княжества, чтобы пожар гражданской войны не охватил ее целиком, потому что в этом случае количество трупов, которое и так не поддается никакому учету, станет еще во много раз большим.

А в первую мировую войну разве не русский народ плюнул власти в лицо? Разве не русский народ скопом попер с фронта за фальшивыми знаменами и лозунгами, оставив огромные территории немцам? Разве весь советский народ, который во Вторую Мировую якобы так рьяно защищал от немцев свою страну, хоть палец о палец ударил, чтобы защитить страну от местечковых партократов? Народ плюнул власти в рожу. Почему? Потому что власть издевалась над народом как могла.

Брр. От этих фраз, особенно про Вторую Мировую войну, веет чем-то резуновским или суворовским, если хотите. Помните в моей записи упоминался лозунг: "Свобода, Равенство, Собственность!". Это лозунг Наполеона. А что ему противостояло: "За Веру, Царя и Отечество!", - плюс крепостное рабство, наказания в виде битья палками до смерти и 25-летняя служба в армии для лиц мужского пола. И что русский народ разошелся по домам или пошел свергать царя и оставил свою землю на поругание захватчикам? Он, однако, не сделал этого, потому что это означало бы предательство по отношению к своей Родине, прежде всего по отношению к своей Родине, а уж потом по отношению к монархии. Если бы в Великую Отечественную войну советский народ, как Вы пишете, "плюнул власти в рожу", а не пошел бы защищать свою страну от агрессора, то Вы бы сейчас не проживали в Санкт-Петербурге, а я бы не писал эти строки. И это опять таки, несмотря на то, что "власть издевалась над народом как могла" и до войны и даже во время нее.

Вы также, похоже, придерживаетесь позиции, что Чечня напала на Россию, а не Россия на Чечню. Я же, пока не буду знать, сколько чеченцев и сколько дагестанцев было среди напавших на Дагестан, буду пребывать в уверенности, что на Дагестан напали сами дагестанцы с несколькими чеченскими командирами... И еще я считаю, что не следует придавать статус народно-освободительной со стороны России войне, устроенной как пожар в обворованном самими же продавцами магазине.

Чеченскую республику, как независимое государство, юридически пока никто не признал, кроме правительства талибов в Афганистане. Поэтому все рассуждения о том кто на кого напал, в данном случае, не корректны с юридической точки зрения. Ибо государство может напасть только на государство. Поэтому я не считаю, что Чечня напала на Россию. Я согласен с Вами, что эта война никак не народно-освободительная. Это, на мой взгляд, самая мерзская, если так можно выразиться, разновидность войны - гражданская война. Я просто считаю, что с чеченской "партией войны", прикрывающейся идеями исламского фундаментализма, нужно разобраться самым жестким образом. Если этого, по каким-либо причинам, не может или не хочет сделать чеченское руководство, то это нужно сделать за него. Точно также нужно разобраться с теми господами в Москве, которые используют этот конфликт, то разгорающийся, то снова затухающий, чтобы нажить политический капитал или просто обогатиться. Понимаю, что особенно сложным может оказаться претворение в жизнь второй части этого плана. Но, по-моему, это - единственный вариант достижения мира в Чечне при сложившихся на сегодняшний день обстоятельствах.

Если из Америки приплыл Фидель Кастро со своими ребятами и свергнул своего тестя – это значит, по Вашей логике, на Кубу Америка напала?

Если мне не изменяет память, то Фидель Кастро и компания действительно приплыли на Кубу из Соединенных Штатов, но не из американских, а из мексиканских. Так что, по-моему, США тут не причем, а Мексика уж точно Кубе войну не объявляла :).

Всех Вам благ,
Александр

Саше Бородину из не очень далекой Оттавы.

Замечательный у Вас Уникум получился. Спасибо, порадовали. Неужели взаправду все так оно и было?

Одна забота меня грызет. Долго держал себя в руках, пытался не подставляться, - но черт попутал, не утерпел. Каюсь перед всем паутинным миром - полуголая баба на портрете (виноват, политически правильно, - женщина) очень меня волнует.

Эх, понесло – так понесло! Грешным делом, я иногда на службе в Лебедя подглядываю. А у нас на службе, голые бабы по штату не полагаются. Так что, бывало, я Ваши рассказы незаслуженно игнорировал. Простите великодушно.

«Тут не так» license plate – очень была хороша!

Стас Ионов,
Калабасас, Калифорния.

Михаил
LA USA - Monday, March 27, 2000 at 01:08:58 (CST)

Lena
Ottawa, Canada - Monday, March 27, 2000 at 14:50:56 (CST)

Дорогие Михаил и Лена!

С моралью, вроде бы, все понятно. Все, что Вы об этом написали - верно. Однако, мораль предусматривает и моральное наказание, что-то вроде не подать руки, дать пощечину или обдать презрением. Но речь идет о вполне осязаемом правовом наказании - поражении в правах. Хотя, как я понимаю, мы с Вами все не юристы, но не мешало бы хотя бы дилетантском уровне рассмотреть этот вопрос.

Как ни парадоксально, но поражение в правах самой многочисленной группы населения Латвии (свыше 30%) ближе всего к правовым нормам. Если бы мировое сообщество признало факт оккупации Латвии, то все, кто попал туда с середины 1940 года из СССР были бы гражданами иностранного государства - оккупанта, а на этот счет есть разные конвенции.

Но на основании каких правовых норм применяется групповое наказание к своим собственным гражданам, которые в силу определенных обстоятельств, не во время отказались от членства во враждебной организации - КПСС? Законодательный акт не должен иметь обратной силы, нельзя по нему наказывать за действие, совершенное до его принятия.

То же самое относится к "мешкам КГБ", как популярно называют эту картотеку, вынесенную в мешках в первые часы перехода власти к националистам. Сейчас, как раз рассматриваются два варианта закона о "чекистах", т.е. тех, кто в той картотеке.

Теперь по мелочам:

Я только согласился с утверждением "Но ведь и грязную работу кому-то делать надо." И соответственно обозначил политическую работу.

"Интеллигент Андреевс из Вашего примера думал, видимо, так же и в результате стал стукачом." - не понял смысл - как именно думал Андреевс?

"Но не могу согласиться с Вашим мнением о несправедливости решения запретить занимать выборные должности людям, не вышедшим из КПСС." - т.е. нужно под такую власть подобрать соответствующий народ, чтобы знал кого выбирать, а пока это невозможно - запретить!

Материалы по старику партизану высылаю электронной почтой, чтобы не засорять гостевую книгу.

"А требовать от граждан, стремящихся занимать государственные должности знания государственного (латышского) языка - с моей точки зрения правомерно." Вот это, Михаил, меня искренне огорчило. В духе Новодворской, поучать не разобравшись. Причем тут граждане? Неграждан же вообще ни на какую государственную работу не берут. В Латвии самым первым документом для получения любой работы для неграждан, хоть сторожем в частной фирме, где и хозяин и все работники - русскоговорящие является удостоверение на сдачу государственной комиссии экзамена на знание государственного языка соответствующей степени (всего три степени). Это никто не оспаривает, это не включают в список ограничений для неграждан, (там совсем другие ограничения: нельзя обладать недвижимой собственностью, нельзя владеть ветеринарной аптекой, нельзя владеть газовым пистолетом, несколько десятков "нельзя"). Иное дело, что закон о языке сейчас довели до полного абсурда: любое совещание в любой фирме должно проходить на латышском (вызвал директор к себе в кабинет двух человек, все они русскоговорящие, а заслышит секретарша-латышка русскую речь, настучит - и готов штраф), нельзя на демонстрациях нести плакаты на иностранных языках и т.д.

Лена! Мое имя не Сарбиджан.

Стас Ионов, Sunday, March 26, 2000 at 19:15:35 (CST)

>А почему бы Вам не применить свои силы в
>политике?

Щас. Только вот накину пиджачок на пикейный жилетик... :-)

Султан Хабибуллин

Дорогие коллеги!

Как всегда с опозданием включаюсь в дискуссию.
Статья Сердюченко безусловно интересна, как впрочем и все его статьи.
От них веет такой истинно российской тоской!
Бедному человеку, относяшему себя к интеллегенции просто некуда податься.
С одной стороны страшно далек он от народа и не знает чем он, народ
дышит.
Во власть идти нельзя, либо выгонят, либо сам испоганится.
Ругать власть нехорошо, потому что она, в отличие от него, народ понимает и
в обще-историческом плане выполняет его, народа, чаяния.
Сидит он бедный на кухне и тоскует по временам диктатуры, которая его
кормила.
Ну а хилого очкарика бьют при любом строе.
Да, иммигрировать ему тоже не рекомендуется, потому что зачахнет он от
тоски на чужбине.
И вообще "это моя страна". Хоть и довела безусловно талантливого человека
до подобной мизантропии.

>Сарбиджану Курмаеву.

Я считаю, что если человек согласился стать стукачом, то он пожинает то,
что заслужил.
КГБ вербовало стукачей, но при отказе обычный человек практически ничем
не рисковал. Я знаю несколько случаев, в том числе и в сталинские времена,
когда резкий отказ просто ставил точку.
другое дело, что на человека давили, например могли не послать в
заграничную командировку. Но это уж что кому важнее.
Не помню откуда этот пример, но приведу его:
"Несправедливо, что при бросании бомбы в царя гибнет кучер!"
"А ты царя не вози!".

Сабирджан Курмаев
>...Согласен на уточнение: "пускай политики делают свою грязную работу".

Дорогой Сабирджан!

Интеллигент Андреевс из Вашего примера думал, видимо, так же и в результате стал стукачом. Видите, чистеньким при таком подходе остаться все равно не удасться, так что не упорствуйте:-)
Я солидарен с Вами в том, что нельзя преследовать и дискриминировать людей за то, что они 40 лет назад переехали в Латвию на работу. Но не могу согласиться с Вашим мнением о несправедливости решения запретить занимать выборные должности людям, не вышедшим из КПСС. Доказывать это считаю излишним, уверен, Вы и сами понимаете, что имею ввиду.
Сотрудничать с властями в условиях тоталитарного строя можно по разному. Одно дело исправно ходить на работу и платить налоги, и совсем другое - писать доносы. Понимаю, что теперь так рассуждать легко и не собираюсь становиться в позу судьи. Но и считать доносительство моральным поступком, не препятствующим занятию законодательной деятельностью не могу. Мораль и право - это взаимозависимые понятия, не находите?
Я не знаком с подробностями дела старика-партизана, но если в суде было доказано, что он участвовал в репрессиях против мирных жителей, это совсем другой коленкор.
Преследовать людей только за то, что они русские - расизм. А требовать от граждан, стремящихся занимать государственные должности знания государственного (латышского) языка - с моей точки зрения правомерно.

Возвращясь к чехам. Что было бы (отвечаю на Ваш вопрос), будь на месте Гавела "более гибкий, профессиональный политик" ответить сложно. Думаю, в тех условиях Словакия все равно бы отделилась. А вот что было бы, окажись президентом любитель "мочить", опираясь на наш печальный пример предсказать легко.

Приятно после нескольких опустошительных дней в Лас Вегасе вернуться в тихую Марину, получить немного чеков за "Американскую Россию", немного чеков на "Небольшую Советскую Энциклопедию", а, главное -- теплые слова о "Марине". Большое спасибо всем за симпатичные отклики. Что же касается....
Армолинский, действительно, литературное явление, но в медицине, Соколов же -- скорее медицинское явление в литературе. Один скорбен, повидимому, графоноей, другой -- манией величия своего вообрадаемого и мускулистого. А в целом, судя по электронному адресу, это -- одно лицо. Коллега, проза не предназначена замещать собою виагру. Займитесь лучше противозачаточной поэзией для тихих -- это актуальней!

Михаил
LA USA - Sunday, March 26, 2000 at 21:31:05 (CST)

>Но ведь и грязную работу кому-то делать надо.

Дорогой Михаил!

Согласен на уточнение: "пускай политики делают свою грязную работу".

Теперь, когда мы покончили и с идеалами политиков осталось еще кое-что: отношение словаков к чехам и люстрации как аналог денацификации.

Очень хорошо, что словаки не готовы мочить чехов в сортире, но и любви там не наблюдается. Я имел в виду следующее (несколько повторяюсь): Гавел был избран президентом Чехословакии. При его президенстве от страны отделилась значительная ее часть, население которой, таким образом ему не симпатизирует. При его президенстве значительная часть общества получила поражение в правах, т.е. тоже не очень симпатизирует власти такой власти. Так какой же процент населения бывшей Чехословакии, президентом которой был избран Гавел, ныне симпатизирует ему? Можно ли такое президенство назвать успешным? А если бы на его месте был бы более гибкий, профессиональный политик?

Денацификация меня не возмущала когда я был школьникам. "Так им и надо, фашистам!", - такое было понимание. Потом я узнал, что выдающиеся дирижеры Вильгельм Фуртвенглер и Герберт фон Караян также подверглись преследованиям за то, что не прекратили своей музыкальной деятельности при Гитлере. Еще позже мне стало известно, что денацификацией занимались недолго. Через некоторое время стало ясно, что если прогнать всех специалистов, состоявших в национал социалистической партии, то работать будет некому. Постепенно эта кампания сошла на нет.

Кроме книжных знаний о том, как определенный сорт людей становится не таким равным я имею и практический опыт жизни в независимой Латвии. Там поразили в правах по нескольким признакам. Все кто попал в Латвию после, если не ошибаюсь, 17 июля 1940 года, были объявлены "иностранцами, незаконно въехавшими в страну в период оккупации" - я, в том числе. Этих лишили гражданства и с ним многих (свыше 65) прав. Другую группу составили те, кто не вышел из КПСС после какого-то там числа в 1991 году. Этих лишили возможности занимать выборные должности, работать на государственной службе. Третья группа с поражением в правах, аналогичная второй, все время назревает, но никак не созреет. Дело в том, что Латвийское КГБ вывезло свои архивы в Москву, а в Риге (должно быть нарочно) оставило только картотеку агентов. Эту картотеку все время норовят обнародовать, но никак не решаются довести дело до конца. Одна только карточка в картотеке доказывает только то, что на такого-то было заведено дело в КГБ, как на агента. И все. Первый скандал разразился когда обнародовали имена нескольких депутатов сейма, фигурировавшие в картотеке, в том числе министра здравоохранения Георгса Андреевса. Андреевс оказался как раз тем самым интеллигентом. Он недолго запирался, а потом написал покаянное письмо, что да, когда он был аспирантом и его послали в заграничную командировку, то перед ним поставили условие написать отчет о командировке и для "органов", что он и сделал. В результате пришлось ему оплеванным уйти в отставку. Остальные депутаты ни в чем не сознались и прошли через суд, который так ничего и не смог доказать. По моему представлению они и были настоящими агентами, в отличие от интеллигента Андреевса. После Андреевса никто уже в сотрудничестве не признавался.

Я думаю, что преследование людей за то, что они сотрудничали с властями, стараясь выжить в условиях тоталитарного строя, сродни гонениям по классовому или национальному признаку.

BRAVO,SULTAN!

Сабирджан Курмаев:

> ... политик занимается политикой, а интеллигент своим умственным трудом

Дорогой Сабирджан!

Неужели Вы и вправду считаете, что политика - не умственный труд? Не думаю. Просто по извечной привычке российского интеллигента (в хорошем, не сердюченковском смысле слова) Вы, видимо, привыкли относиться к любой политике брезгливо. Но ведь и грязную работу кому-то делать надо. Если все время брезгливо поджимать губы, придут (все время приходят) небрезгливые володи, которые скажут: "чем больше попов расстреляем, тем лучше" или "мочить в сортире". Согласитесь, это - плохой выход...
А в том, что Бжезинский предсказуем не вижу ничего ужасного. Плохо как раз, когда не знаешь, чего завтра ждать от политика.

Михаил
LA USA - Sunday, March 26, 2000 at 12:49:05 (CST)

>Рискну предположить наличие приверженности определенным идеалам
>у Франклина Рузвельта и Де Голля.

Дорогой Михаил!

Если мы так будем растекаться мыслью по дереву, то нашему обсуждению не будет конца. Давай подведем предварительные итоги, а уж потом, при необходимости, двинемся дальше.

Итак, будем считать, что каждый должен заниматься своим делом по принципу: "Пусть пироги печет пирожник…", политик занимается политикой, а интеллигент своим умственным трудом. Как мы выяснили из интеллигентов за малыми исключениями получаются не очень долговечные политики, а те из них, которые несколько задерживаются на вершине власти, чаще всего не могут похвастать большими успехами. Причин, по крайней мере, две: они профессионалы не в той области, а твердо шагать вперед им мешает излишняя совестливость.

Теперь, другая тема: идеалы - политики. Опять же, за немногими исключениями, у всех политиков есть/были определенные идеалы: и у Рузвельта, и у Де Голля, и у других тоже. Есть идеалы и у совсем неглупого Бжезинского, благодаря чему, например, Анатолий Клесов без труда может предсказать, что выскажет Бжезинский по тому или иному поводу. Были идеалы и у Гитлера, он их в книге изложил. Такова часть работы политика: во что-то верить, что-то записывать в программу, к чему-то призывать, что-то скрывать. Но в отличие от интеллигента политик знает, когда о своих идеалах лучше умолчать, когда подождать с их претворением в жизнь, а когда и "поступиться принципами".

Султан,

У Вас на все есть готовый остроумный ответ. А почему бы Вам не применить свои силы в политике? Наверное, Вы бы смогли осчастливить, если и не все человечество, то, по крайней мере, его достойную часть.

Снимаю шляпу перед Вашей самоуверенностью (в наилучшем смысле),

Стас Ионов.

Давненько я не читывал антиинтеллигентских статеек.

Первая статья Серд-ки - первая точка. Вторая - вторая точка. Проводим прямую, которая
упирается в желчный пузырь автора.

Где Вы, уважаемый автор, откопали таких интеллигентов (маль;чики в очках)? Это не интеллигенты,
это ботаны - nerdы по-английски. Далеко не всякая интеллигенция генерируется из
"музыкальных кис". Это раз.

Читали мы и про Лоханкина и про бесов и про Базаровых.
Не надо тыкать в лицо ими и смешивать с ними имена Сахаровых.

Весь этот бред про интеллигенцию - из той же серии, что и тутошний бред о чеченах
"вообще" как о кровожадной нации. Местечковые журналисты склонны к великим обобщениям.

Если Сахаров у автора - Лоханкин или А.Толстой, то сам автор - Лебядкин или Мармеладов.

Любопытно, что такое резко отрицательное отношение к интеллигенции характерно
для двух народов, зараженных вирусом мессианизма - американского и русского.

Например, канзасское ниспровержение дарвиновской теории и лысенковщина - изз одной и той же
мракобесной породы.

Существует часть населения - агрессивно-послушная, невежественная и кичащаяся
своей невежественностью, которая в некоторых странах получает свободу открыто
поносить цвет нации - коим является интеллигенция. В силу повышенной саморефлексии
присущей интеллигенции, многие из ни х задумываются: "А не стоит ли за этим великая
сермяжная правда?" и начинает пописывать мазохистские статейки вроде обсуждаемой.

Вот простые предлождения по протоколу демократического развития:

Любой политический деятель любого масштаба должен обладать по крайней мере
высшим образованием. Политические же деятели общенационального масштаба
должны иметь по крайней мере Ph.D. Очень просто и достаточно для ликвидации
неграмотных Дж. Бушей и Черномырдиных.

Вся власть технократам, кухарки - на кухню!

Султан Хабибуллин

Первая статья Серд-ки - первая точка. Вторая - вторая точка. Проводим прямую, которая
упирается в желчный пузырь автора.

Где Вы, уважаемый автор, откопали таких интеллигентов (маль;чики в очках)? Это не интеллигенты,
это ботаны - nerdы по-английски. Далеко не всякая интеллигенция генерируется из
"музыкальных кис". Это раз.

Насчет представления интеллигенции. Читали мы и про Лоханкина и про бесов и про Базаровых.
Не надо тыкать в лицо ими и смешивать с ними имена Сахаровых.

Весь этот бред про интеллигенцию - из то

Сабирджан Курмаев:

>...приверженность идеалам очень мешает политике

Дорогой Сабирджан!

Рискну предположить наличие приверженности определенным идеалам у Франклина Рузвельта и Де Голля.

Александру Левинтову.

Большое спасибо за замечательную Marin'у.

Стас Ионов.

Самобытное явление – Валерий Сердюченко. Поздравляю Валерия Лебедева с новой находкой! Я не согласен с подавляющим большинством выводов Сечдюченко, однако, читаю его статьи с удовольствием. Вот ведь какой парадокс!

Валерий Сердюченко ставит очень интересный вопрос, о кототорм я тоже неоднократно задумывался. Почему, по мере достижения политической вершины, каждый без исключения руководитель России охаивается в интелигентских кругах? Сводится ли все к российской непрухе, которая последовательно заносит одного бездаря за другим в высшие эшелоны власти, или дело в чем-то другом?

С выводами автора мне трудно согласиться, наверное, потому, что мы по разному понимаем роль государства и его руководства. Создается впечатление, что Валерий Сердюченко - сторонник великодержавной государственной идеи, которая должна вести человечество к счастью как стадо баранов. В этой концепции жесткий пастух (например, Сталин) вполне допустим, если он знает направление движения. Логически безупречно, но, почему-то, не хочется и близко подходить к этому стаду, не говоря уж о том, чтобы в нем оказаться.

В моем понимании, страна – это, в первую очередь, набор индивидуумов, каждый из которых пытается найти свой уникальный путь к личному счастью. А государство есть поставщик централизованных услуг по защите правопорядка, охране границ, социальному обеспечению и.т.д..

Очень жаль, что такой талантливый человек ничего помимо совка в своей жизни, похоже, не видел. Отсюда, смею предположить, исходит истинно совковая безапеляционность суждений и пионерская готовность из малого-частного вывести нечто большое-универсальное. Валерий мастерски вырисовывает «интелигента-в-маминой-кофте», но вмещает ли этот образ всех интелигентов поголовно? Смею предположить, что нет. В связи с этим, интересно узнать – считает ли Валерий Сердюченко самого себя интелигентом?

Стас Ионов.
Калабасас, Калифорния.

Дорогой Сабирджан!
Возможно, Вы правы, говоря о том, что Гавел - исключение. Для стран постсоветского блока - да. А вообще сравнительно успешный интеллигентный президент не такая уж и редкость, если покопаться в новейшей истории.
В разделении Чехословакии на 2 страны не вижу большой трагедии. У словаков и чехов ментальность различается основательно. У русских с украинцами эти различия куда меньше, а такой враждебной пропаганды, как мы можем наблюдать на Украине в отношении России я в Словакии по отношению к Чехии не увидел.
Я не очень знаком с их проблемой проскрипционных списков. Но если речь идет о запрете занимать определенные должности бывшим коммунистическим функционерам, то в этом что-то есть. Не возмущает же Вас денацификация в Германии?

Дорогой Сабирджан !

Возможно, я напрасно поставил ваше имя рядом с тем. Не обидеть я хотел, но, напротив, отметить ваш замечательный и точный комментарий по поводу того, как в разных языках могут восприниматься звучания слов из других языков.
Именно он меня и подвиг на мою шутку. Так что - спасибо.

Михаил
LA USA - Sunday, March 26, 2000 at 01:14:39 (CST)

>Я не могу согласиться с тем, что Гамсахурдия был более популярен, чем Гавел.

Дорогой Михаил!

Я не зря спросил, чем замечателен Гавел как президент.
Он был избран президентом Чехословакии, но не смог сохранить единства страны. Он пытался противостоять люстрациям, но тоже не смог. Популярен ли он в Словакии и среди тех, кто попал в проскрипционные списки?

Хочу еще раз подчеркнуть, что исключения только подтверждают правило. У интеллигента по определению уже есть чем заняться, а кроме того приверженность идеалам очень мешает политике.

Valeriy Lebedev lebedev@gis.net
USA - Sunday, March 26, 2000 at 00:42:15 (CST)

>По следам выступлений Сабирджана Курмаева о языковых особенностях
>и бесконечно-надсадных опусов Армолинского всегда только про это.

Дорогой Валерий!

Обижаете.

"Про это" писал Владимир Ханелис в Лебеде № 161. Мой комментарий о другом - об ущербности позиции "старшего брата".

Дорогой Сабирджан!

Я не могу согласиться с тем, что Гамсахурдия был более популярен, чем Гавел. Попробуйте оценитьс состояние грузинского общества тогда и чешского теперь. Мне довелось бывать в Грузии в начале 90-х. При обилии фанатичных приверженцев Гамсахурдия имел и множество не менее фанатичных противников, т.е. общество было расколото. В Чехии мы такого не наблюдаем, что говорит о неоспоримом преимуществе Гавела.

По следам выступлений Сабирджана Курмаева о языковых особенностях и бесконечно-надсадных опусов Армолинского всегда только про это.
Редактор:
Послушайте, что вы пишете:
"Она всплеснула грудями и понеслась вприсядку по кругу, ритмично и звонко шлепая пятками по заду".
Как вы себе представляете себе эту сцену, как?!
- Я ее представляю не себе, а вам.
- В каком смысле - мне?!
- Вам как редактору, представляю свое произведение для печати.
- Так. И что же это за жанр такой у вашего произведения?
- Это эротические стихи в прозе.
- Где вы здесь обнаружили эротику?
- Это не мое дело - обнаруживать. А ваше.
- Я абсолютно ничего не вижу.
- Здесь надо слышать. Слышите - всплеснула грудями. А потом - звонко шлепала пятками по заду.
- По чьему заду?
- Да уж не по вашему.
- Слава Богу. Хорошо. Убедили. А стихи где?
- У меня отдаленно разнесенные рифмы. Вот смотрите: грудями, а потом, дальше - пятками.
- Это рифма- грудями-пятками?
- Рифма. Одинаковые окончания - ями- ами.
- А тогда как быть с вашей прозой? Где она?
- Она в промежутках между грудями и пятками.
- У вас, действительно, талант. Зайдите в кассу за авансом.
- Вот так всегда. Но потом истинное искусство находит признание !

http://polit.kulichki.net/politcenter/vibor/

ХОД ВЫБОРОВ и ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ в режиме реального временни
Первые данные Exit Polls по Дальневосточному региону уже есть. С большим отрывом лидируют Путин и Зюганов, третье место - Явлинский.

Дорогой Михаил!

Верно, Гавел популярнее ЕБН'а, но Гамсахурдиа был еще популярнее…

Конечно, бывают исключения, ведь человеческие отношения - не законы физики. В романтический период обретения независимости первым главой государства может стать харизматическая личность (интеллигент тоже). Кроме упомянутых Эльчибея, Гамсахурдиа, Ландсбергиса, Гавела можно вспомнить пианиста и композитора Игнацы Падеревского и писателя и поэта Леопольда Сенгора, ставших первыми президентами соответственно Польши и Сенегала.

Тем не менее, человеку, отягощенному совестью, лучше в политику не соваться. Там требуются иные качества.

Дорогой Сабирджан!

Я, признаться, не слежу за Чехией пристально, но, сдается, что Гавел там "чуть-чуть" популярнее, чем, допустим, ЕБН:-)

Дорогой Михаил!

А если вопросом на вопрос? Чем замечателен Гавел как президент?

Верину.

Принято.

Gazi Aliev - kak vsegda poradoval.
Sasha Borodin - v ocherednoi raz ogorchil svoei reakciei na Serdyuchenko, ibo Gazievskaya "sumburnost`" tochnee harakterizuet poziciyu avtora, chem Borodinskaya "raznost`"
Dazhe pod ugrozoi diagnoza "sovetskii atavizm" trudno priznat` pravomochnost` kakoi by to ni bylo tochki zreniya tol`ko po prichine ee nestandartnosti.
Yurodstvo lidera "Libdemov" - tozhe "raznostno"... Vprochem, ono uzhe davno ydrychaet odnoobraziem.

Mihailu:
/druzheskii sovet/ - uvazhte seksual`no ozabochennogo pana Direktora,
a vdrug v ego zhizni net nichego radostnogo okromya. Ignore him.


Sincerely.

Дорогой Сабирджан!

А как быть с Вацлавом Гавелом? Или речь идет лишь о российских интеллигентах?

Уважаемые Михаил, Саша и Гази!

Хочу присовокупить свое впечатление от последней статьи цикла Сердюченко.

Симпатии автора можно и не разделять, но основная посылка верна на 100%: интеллигент во власти, в лучшем случае, - тема для анекдота.

Сердюченко не дает определения интеллигента, но можно выделить как минимум две черты, обязательные для интеллигента: он профессионально занимается умственным трудом и ему присуща озабоченность судьбами других людей. Никакой представитель власти никогда бы не сделал карьеры если бы больше думал о других людях, чем о себе. И, опять таки, представитель власти не может быть хорошим специалистом в какой-то области. Это будет мешать ему руководить.

С некоторым опозданием о Сруле на Пана.

Вполне понятно, что всегда можно найти что-то смешное в чужом языке. Украинский язык необязательно смешит только русских. Тот самый "славень" или "прутень" на азербайджанском языке - "сик", что означает по-украински сок. Каждый азербайджанец обязательно прихватывает на Украине баночку сока как забавный сувенир. Как, в свое время, мне говорил мой сокурсник ингуш, украинская "розкишныця" или "пихва" на их языке звучит как "буд", а потому он был просто в восторге от украинского наименования Стройбанка - "Будбанк".

Но, точно также, иностранцы могут найти много смешного и в русском языке. Lubiezny (опускаю диакритические знаки - их не так-то легко изобразить в Гостевой книге) по-польски означает "сладострастный", "чувственный". Поэтому поляк всегда приходит в веселое расположение духа, когда слышит: "Девушка, будьте любезны!". Еще больше веселит поляка слово "спички". На литературном польском языке "пихва" звучит почти как на украинском - "похва" (то же чередование гласных как в паре "сок" - "сик"), а по-простому так же как и по-русски, но в отличие от русского имеет еще и ласкательную форму - "пичка". Для польского уха "спички" неразличимо от "z piczki", т.е. оттуда. Поэтому, когда у поляка спрашивают, есть ли у него спички, он всегда переспрашивает: "Откуда???"

Примеры можно множить, но можно ли доказать таким образом, что один язык лучше другого?

Александру Соколову.

Милый Саша, что же Вы нервный-то такой?
От недостатка личной жизни?
Оторвитесь Вы от бредовых писаний, весна на дворе, девушки красивые, а Вы все "в стол" да "под столом"...
Так ведь и до нервного истощения недолго, болезный Вы мой:-)

С сочувствием и пожеланием скорейшего выздоровления.
Михаил.

Provider Ziplink.net НЕ существует в нашем пользовании - именно это я и хотел сказать. А также напомнить, что лично занимался повторной регистрацией. Все документы на этот счет имеются, но не думаю, что это кому-либо интересно.
Условно, конечно, можно считать "Войну и мир" своим произведением на том основании, что некто вырвал из книги пару страниц и написал на полях пару ругательств. И чужие деньги - своими. И даже чужого мужа. Важно, чтобы и он также думал.
Сновидения должны быть взаимно приятными.

В мире интересного...

PS: Provider Ziplink.net существует... Учите матчасть.

Приятных сновидений...

Просматривая ГБ за начало марта (я тогда отсутствовал и далеко не все читал) наткнулся на следующую запись Лены (самые важные извлечения)

Лена Лебедева
Boston, MA USA - Saturday, March 04, 2000 at 05:56:45 (CST)
... маленькая историческая справка относительно того, кто является хозяином
альманаха...

Registrant:Boston Independent Almanac "Lebed" (LEBED2-DOM)
US Domain Name: LEBED.COM
Administrative Contact:
Elena, Nikolayevskaya (NE235)
yelena@ZIPLINK.NET Almanac Lebed
...
Record created on 07-Aug-1997

(Николаевская - это моя девичья фамилия, которую я сменила на
фамилию "Лебедева" в августе прошлого года при получении
американского гражданства)

Может быть, Валерий Вам подскажет, что идея альманаха принадлежала мне и что оба варианта дизайна сделала я.... Альманах, как Вы можете убедиться, зарегистрирован на мое имя.

Я могу, действительно, подсказать, что провайдера ZIPLINK давным-давно нет, и что уже более двух лет альманах зарегистрирован на мое имя. Идея альманаха - тоже моя, равно как и название, но вот техническая реализация проекта - дизайн, HTML - формат и загрузка в сеть производилась Леной. Она же впоследствии показала мне кое-какие приемы работы и уже более двух лет я все эти процедуры делаю сам (кроме времени моего недавнего отсутствия - за что не раз выражал благодарность).
Именно эта прискорбная забывчивость и привела к некоторому трению, ибо вебмастер Лена решила управляться с альманахом в мое отсутствие по собственному хотению-разумению, включая даже несанкционированную смену пароля. Я надеюсь, что теперь это недоразумение рассеяно.
Что касается смены фамилии, то это дело тоже поправимое.

Согласен с Михаилом насчет статьи Сердюченко. То, что я возьму в кавычки, было у него написано без кавычек: «В 1990 году с социализмом в СССР было покончено. Наступили демократия и рынок - и преподали сочинителям протестов жестокие уроки. Их попросту ввергли в нищету». Какой социализм? Какая демократия? Какой рынок? Какая нищета у СОЧИНИТЕЛЕЙ протестов? Ей-ей, архисмешно, как бы сказал самый интеллигентный и человечный человек, который и теперь живее всех живых.

Авторская мысль в статье настолько же сумбурная, насколько сумбурен в своем явлении народу в обличье интеллигента известный сын юриста и доктор философских наук, руководитель ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ партии, который не устает публично признаваться в своей ненависти как к демократии, так и к либерализму.

Гази Алиев

Лена Лебедева, поздравляю!
Ты достойно завершила ряд российских либералов, который был начат Радищевым.

Уважаемый Александр Соколов!
Каюсь, забыл дописать буковку "m" в логине, что исправляю сейчас. Но хочу предупредить, что с письмами от возмущенного разума, сродни Вашему последнему посту в GB поступлю так, как учит ВЕЛИКИЙ ЛЕВИНТОВ, а именно отправлю прямиком в корзину.
Примите и проч.

**** Александру Соколову
Ув. директор издательства!
Вы, ей-бо, достали.
Не будете ли так любезны прогуляться по известному Вам адресу, пока тут отдохнут от самодеятельной рекламы!

Вякая на моё замечание, некто оставил здесь фальшивый адрес mike0214@netscape.net, так что приходится засаживать ответ этому смельчаку в Лебединстве:

Ваши глубокомысленные замечания о непременной связи прыщавости и
маразматичности с любовью к сексу демонстрируют Ваше клиническое состояние,
которому есть название: "антисексуальная демагогия". Вот Вам пилюля из
General Erotic No. 14 (http://www.mipco.com), но одна Вам не поможет, нужно
принять курс лечения - читайте все номера подряд, тогда Вам полегчает.
Александр Соколов
директор издательства M.I.P. Company

General Erotic No. 14
Михаил Армалинский
СВЯТАЯ ПОРНОГРАФИЯ

Некоторые знакомые, а чаще не знакомые мне доброжелатели, ныряя в мою
писанину, чувствуют, что у них перехватывает дыхание и, запаниковав,
отчаянно гребут на поверхность, глотнуть воздуха. А отдышавшись,
раздражённо выкрикивают мне риторический вопросик: "Чего это вы всё про
секс да про секс пишете - неужто писать больше не о чем?"

Инопланетянин, прочитав такую фразочку подумал бы, что землян тема
отношений между полами совершенно не интересует, что мысли о сексе у них
появляются в жизни раза два с половиной, когда возникает тяжкая повинность
продолжить свой род. Что все люди озабочены лишь одним: как бы заняться чем
угодно, кроме секса.
Но мы-то, земляне, знаем, что самцы (самки пусть говорят о себе сами) с
малых лет ебут глазами каждую проходящую миловидную женщину, что
большинству никогда не удаётся исполнить и малой части своих сексуальных
желаний. Что подавляющее количество разговоров среди мужчин посвящено
женщинам. А значит мысли - как бы много или мало их ни было в голове -
копошатся вокруг сексуальных поползновений.

Коль принять это всё к сведению, следовало бы недовольному знакомцу не ко
мне обращаться с чепухой, а выспрашивать у всех прочих писателей,
обременённых политикой, наукообразием или размазыванием слюней и соплей:
"Чего это вы про секс совсем не пишете, а если и пишете, то так скучно и
мало?"

В ответ на мою тираду мне могут сказать ехидно:
- Это ты по себе судишь, мы о сексе думаем не всегда.
- Что ж, - отвечу я - все жалобы отправляйте в письменном виде профессору
Фрейду. Но приём у него уже закончился.

Заметьте однако, ведь никому не придёт в голову подавать раздражённый совет
писателю, занимающемуся созданием произведений о войне (например,
выдающемуся Василю Быкову), написать о чём-нибудь другом.
"Война - дело святое, про убийства и страдания можно писать без всяких
ограничений" - милостиво поощряет общество, тем временем притесняя,
ограничивая, запрещая писания про наслаждения и секс.

Уж не пребываете ли вы, недовольные моей писаниной люди, в заблуждении, что
тема межсексуальных общений более узка, менее важна, и наконец, менее
приятна, чем тема войны или совершения и раскрытия убийств?
Вы бы лучше потирали ручки от радости, что наконец имеется у русской
литературы писатель, который эту тему раскрутил и раскручивает так, как
никому на Руси не снилось...

Валерий Сердюченко опять порадовал меня своей новой статьей.
Как лично я ее воспринимаю?
Мне нравится ясность языка, четкость изложения, композиционная стройность, концептуальная
отчетливость, страстность (прямо-таки набоковская критическая сердитость), здравомыслие,
охватывание ситуации в целом "с высоты орлиного полета". При этом не столь сущенственно,
что мой собственный взгляд на данную тему далек от совпадения с авторской позицией. Я
разуюсь именно этой "разности". Вообще, стремление привести всех к некой единой точке
зрения - наиболее стойкий советский атавизм.
Разные тексты чем-то похожи на разные здания. Бывают стеклянные небоскребы, средневековые
замки, деревенские избы... Нет никакой необходимости ругать одни, исходя из традиционных
канонов других. Но та же изба может быть перекошенной от неумелой пьяной работы, а может
быть опрятной и ухоженной. То, что соорудил Сердюченко, сработано мастером и добротно.
Теперь дело критиков, то есть тех самых "ушу" из его статьи, подкапываться,
выискивать изъяны и отклонения, клеймить и разоблачать.
Ну, а меня Сердюченко развлек и порадовал. За что и объявляю ему благодарность
с занесением в Гостевую книгу "Лебедя".

Спасибо А.Левинтову за потрясающую "Марину"

Уже третий год захожу на Лебедь из-за г-на Левинтова. Люблю его заметки, не все, кроме тех что про
порнокассеты. Он мне про пиццу всё рассказал - специалист! А теперь оказывается он наставник
американских шпионов. Прям не знаю, что дальше делать.

Уже третий год захожу на Лебедь из-за г-на Левинтова. Люблю его заметки, не все, кроме тех что про
порнокассеты. Он мне про пиццу всё рассказал - специалист! А теперь оказывается он наставник
американских шпионов. Прям не знаю, что дальше делать.

Читать Валерия Сердюченко по-своему занимательно.
Правда, при ближайшем рассмотрении оказывается, что как и в предыдущих статьях он, выражаясь языком статистики, произвольно распространяет свойства ВЫБОРОЧНОЙ совокупности на ГЕНЕРАЛЬНУЮ. Эмигранты у него - сплошь рефлектирующие бездельники, дореволюционные (да и нынешние) интеллигенты - бесполезные и недалекие болтуны. В принципе, вся статья есть многословное разжевывание ленинского определения "интеллигенция - говно". Оставим на совести автора рассуждения, что Сталин -"... кесарь, который неизбежен и необходим". Это модный сейчас в России припев (Путин - Сталин сегодня), а способность уловить коньюктуру ценилась везде и всегда. Но вот слова о никчемности российской интеллигенции от человека, претендующего на роль аналитика, слышать по меньшей мере странно. Это что же, земские врачи и учителя, инженеры, ученые, писатели и композиторы, прославившие Россию в 19-20 веках - никчемные люди? Взять кучку краснобаев и повесить такой ярлык на весь класс (слово "прослойка" Вы уж, уважаемый, оставьте лекторам из общества "Знание")? Поставить в один ряд блюющего Бурбулиса и академика Сахарова?
Я понимаю, что сильную власть можно любить. Можно т.с. по велению сердца стараться ПОПУЛЯРИЗОВАТЬ ее политику.
Однако, в этой связи вспоминается реакция знакомого работяги в бытность моей работы на небольшом заводике в ранней юности, когда всех стали созывать на еженедельную политинформацию: Опять эти ПОПОЛИЗАТОРЫ, ну сколько можно!
Хочется и сейчас с этим работягой согласиться и вспомнить старинное: Люби, но знай меру…

А как же хорош и актуален Левинтов!

Только что узнал, что в библиотеке Мошкова опубликована повесть
Генриха Эрлиха "Последний Волк".
http://kulichki.rambler.ru/moshkow/ZHURNAL/erlih.txt
Некоторое время назад, прочитав рукопись, я написал несколько
строчек,- впечатления или, точнее - резонанс....ассоциации.
Опять же надеюсь, что кому-то все это будет интересно.

С уважением,
Эвалдас Нараускас aka SteppenWolf steppenwolf@merk.ru

Целым был и был разбитым
Был живым и был убитым
Чистой был водой, был ядом,
Был зеленым виноградом…

… вечное перешагивание через траншею между летом и осенью, между сном и "жизнью", между свиньями и овцами, между собакой и волком.
Белый Бим Черное Ухо давно умер, детские слезы остались там, где дым глупого и странного отечества, множество деталей, вкусов, запахов, первая любовь, снег на проводах, океан звуков и опять и снова осенние листья….
Белый Бим Черное Ухо умер и воскрес через четверть века и стал волком. Так уж вышло. Тени и призраки приходят поздним вечером, летними сумерками, и тихо сидят в старом кресле в углу, листая Рильке и бормоча давно не действующие заклинания. Тени остаются до утра, до первых похмельных петухов, до боли в сердце, до осенних листьев……
И наступает конец века, декаданс и тьма, время зла, время старых песен, и еще живы стихи Георгия ИвАнова, и музыкант бьет в барабаны, и медленно летит свинья над городом, и старый Мастер подарит тебе полный мешок секретов…

…Ночь чернеет впереди
Свет гаси и приходи…


(стихи Александра Васильева)

Пару дней назад я получил нижеследующее письмо (от Олега Калугина) с просьбой его опубликовать. Некоторое время был в отъезде и сейчас помещаю письмо с небольшим опозданием, которое, однако, не влияет на его актуальность для автора.
Валерий Лебедев

Г-ну Путину В.В.
и.о. президента Российской Федерации
Г-н Путин,
Недавно я удостоился сомнительной чести быть упомянутым вами в интервью
для российских журналистов: вы назвали меня "предателем".
Будь вы не высшим должностным лицом в государстве, гражданином которого
я являюсь, я бы проигнорировал это оскорбление. Мне не привыкать.
С 1990 года, когда я публично выступил против КГБ CCCР и высказался за
радикальные реформы в стране, власть меня предала анафеме. Лишила
наград, звания, пенсии. Завела уголовное дело.
На помошь мне пришли 1.2 миллиона жителей Краснодарского края, избравших
меня, несмотря на яростное сопротивление КПСС и провокации КГБ, Народным
депутатом СССР.
Весной 1992 года президент Ельцин обсуждал вопрос о назначении меня
руководителем российской разведки, но тогда же он заметил, что мои
бывшие коллеги из КГБ вряд ли примут меня вновь в свои ряды.
Ельцин был скорее всего прав, ибо последующие события не оставили
сомнений в том, что дух чекизма-тоталитарного большевистского мышления,
с его ненавистью и нетерпимостью к инакомыслию-не только не сохранился,
но и возобладал в органах разведки и безопасности России. С приходом в
правительство Примакова и Степашина чекистский дух пронизал многие
коридоры российской власти. Сегодня он восторжествовал в Кремле.
Многие в России и на Западе до недавнего времени тешили себя надеждой,
что ваше юридическое образование будет содействовать построению в нашей
стране правового государства. Но, очевидно, длительная служба в КГБ и
ГДР притупила ваше правовое сознание. Иначе и нельзя расценить ваш чисто
советский, селективный подход к принципу презумпции
невиновности-краеугольному камню правопорядка в демократическом
государстве.
Без следствия и суда, других процессуальных норм вы бросаете обвинения в
предательстве неугодным вам лицам. Даже ваш предшественник, человек
старой формации, при всех его слабостях не позволял себе такого
беспардонного хамства в отношении граждан своей страны.
Будь я вашего склада ума, я вполне мог бы заклеймить вас как вора,
взяточника и даже военного преступника, тем более что за вами тянется из
Ленинграда дурно пахнущий след, а ваши подельники находятся в бегах за
пределами России.
Но мне претит такое отношение к людям, даже своим обидчикам. Всё, что не
доказано, не выверено-не имеет юридической силы, а потому не может быть
вменено в вину кому бы то ни было.
Но вы уже закусили удила, не осознав до конца, что в положении
исполняющего обязанности президента вам не пристало вешать ярлыки и
уподобляться вашим нынешним поклонникам из газеты "Завтра". Как это ни
парадоксально, но между "непримиримой оппозицией" и вами существует
кровная связь.
В отличие от вас, анализировавшего проблемы НАТО в Дрездене, я
сопоставил более простые и доступные каждому факты из вашей биографии.
В декабре прошлого года вы вернули на стены Лубянки мемориальную доску
Ю. Андропова, духовного наследника "рыцаря революции" Феликса
Дзержинского, символизирующего коммунистический деспотизм.
Вместе с соратниками из КПРФ и жириновцами вы поднимали тост за светлую
память диктатора Джугашвили-Сталина. Ранее вы нанесли дружеский визит
бесславному ветерану КГБ, государственному преступнику Крючкову, а ещё
раньше вы оказали неоценимую услугу вашим кремлёвским покровителям,
организовав незаконную облаву на Генпрокурора России за его робкие
попытки разобраться с коррупцией в высших эшелонах власти.
Периодически делая реверансы в сторону Запада и даже НАТО, вы
одновременно закручиваете гайки внутри страны. Вы объявили защитников
окружающей среды "орудием в руках иностранных спецслужб". Вы
прикармливаете послушную прессу, но боитесь встречаться с журналистами,
не находящимяся у власти на коротком поводке. Вы позволили больше месяца
издеваться над корреспондентом "Радио Свобода" Бабицким и заклеймили его
как предателя только за то, что он хотел рассказать горькую правду о
чеченской войне всем, кто хотел эту правду знать.
Наконец, на вашей совести самая кровавая война против собственного
народа после смерти Сталина. Под предлогом борьбы с терроризмом вы
фактически сравняли с землёй целую страну, как-будто она не является
частью России, уничтожили тысячи невинных стариков, женщин и детей,
послали на бойню едва оперившихся российских юнцов.
Вы объявили чеченцев организаторами террористических актов в Москве и
Волгодонске, не представив до сих пор доказательств их участия в этих
преступлениях. Вам как-будто неведомы такие понятия как
национально-освободительное движение, право наций на самоопределение. В
оправдание вы толкуете о территориальной целостности России, но у
России, а не Российской Федерации-выдумке большевиков-уже нет ни
Украины, ни Прибалтики, ни Средней Азии, ни Закавказья. Снявши голову,
по волосам не плачут.
Как коренному ленинградцу, мне стыдно за ваши речи, замешенные на
большевистско-зековском жаргоне: "набьём морду", "замочим в сортире",
"уничтожим как класс", "доведём до животного состояния".
Загадочно погибший в авиакатастрофе Артём Боровик в одном из последних
номеров "Совершенно Секретно" цитировал вас со ссылкой на знающих вас
людей: "Есть три пути воздействия на человека: шантаж, водка, угроза
убийства"
Вы опасный, непредсказуемый человек, г-н Путин. Опасный не только для
тех, на кого вы указали своим начальственным перстом, но и для дела
демократии в России, для подрастающего поколения наших граждан.
В своё время я подал в суд на руководителей СССР за их противоправные
действия против меня. В августе 1991г. я был полностью реабилитирован
президентом М.С. Горбачевым и с тех пор являюсь не опальным, а отставным
генералом с вытекаюшими из этого гражданскими правами, пенсионным
обеспечением и т.п. В конце 1995г. я выехал по контракту на работу в США
без намерения задерживаться там более трех лет. Но обстановка в России с
тех пор существенно изменилась. Силы реванша перешли в наступление.
Шельмование честных людей становится нормой.
В Россию В.В. Путина, криминализованную и коррумпированную, с её
карманной юстицией и судопроизводством я не верю.
В этой ситуации я буду вынужден просить политического убежища в
свободном мире в надежде, что в качестве политического беженца я смогу
жить за пределами России с чувством достоинства и безопасности. Вы
можете гордиться,
г-н Путин, что вы открываете новую страницу в истории политической
эмиграции России.

Генерал-майор в отставке,
бывший народный депутат СССР


Олег Калугин prudy@flashmail.com prudy123@usa.com

Aleksandru Sokolovu,

Uvazhaemuy Sasha!

Levintov s opusami Armalinskogo postupaet pravilno . Potomu chto u Levintova i Armalinskogo raznue nishi. Levintov pishet horoshyuyu prozu, gde erotika hot i nepremennaya, no ne edinstvennaya chast zhizni lubogo cheliveka. A Armalinskiy, uzh izvinite, orientirovan lish na prushavuh podrostkov i marazmiruyushih dedulek. Tak chto s Viagroy Vu yavno ne po adresu:-(

Udivitel'no pochemu do six por nikomu ne prishel v golovu elegantnyj kalambur "Putin - Tipun" :o)

Вот в чём признаётся постоянный Лебединый автор Левинтов: "Если кто-то пришлет свое добропыхательское
мнение, я его письмо просто, после первого же слова, уничтожу, как уничтожаю, не глядя,
присылаемые периодически Армалинским опусы... "
Теперь всё понятно, почему Левинтову никакая Виагра не поможет: у него ведь было единственное спасение - читать Армалинского от корки до корки. Так что не удивительно, какую чушь он пишет, чуть дело зайдёт про секс.
Взялся также Библию мусолисть из-за той же немощи. Вот что происходит с людьми, что отказываются от скорой помощи. Читайте General Erotic на нашем сайте!

Народ в поле.

А где все? Уже сутки ни одного поста. Или книга не работает?

Две последних статьи В.Сердюченко вынудили не молчать.
1. Эмиграция многолика и обобщения следует делать осторожнее.
Когда-то Виктор Некрасов сказал, увидав очередной идиотский лозунг поперек Хрещатика в Киеве, что лучше сдохнуть от тоски по Родине на чужбине, чем лопнуть здесь от злости.
Тоже ведь позиция. При этом, Родина тогда была безусловно с большой буквы, а в нынешнее время поводов для бессильной ярости добавилось многократно.
2. Известные лауреаты, писатель-почечник В.Белов и писатель-деревенщина В.Распутин, представители столь нежно вспоминаемого в последней(161) статье литературного направления, внесли весомый вклад в помутнение разума жителей РСФСР, вызвашее, как известно, провозглашение независимости этого гоударственного образования и последующий неизбежный развал Союза.
Это, в свою очередь, усилило желание нормальных людей рвануть подальше, только, чтобы не видеть, не слышать, не ощущать каждое мгновение этот жуткий поток нарастающего идиотизма жизни на постсоветском пространстве.
Хотя, надо отметить, что обе статьи, особенно вторая, в общем-то написаны толково и отнюдь не бездарно. Статьи все-таки, а не труды всей жизни.

Анатолию Клементьеву.

С большинством мыслей (без кавычек, однако) Вашей последней записи (Tacoma, WA USA - Monday, March 20, 2000 at 16:52:36 (CST) я соглашаюсь, хоть и не без некоторых оговорок. Однако, «Правда» и «Сов.Россия» едва ли имеют отношение к «сердюченкам», а фамилию Анпилов неплохо было бы удалить наравне с другими бранными словами.

Есть в русском языке (и не в нем только, наверное) понятия, которые просто не поддаются определению, сколько бы мы ни обращались к словарям. Вы пишете о патриотизме:
«Ведь если его ясно определить и так же ясно истолковать, то непонимания бы и не было.» Между тем само слово «понимание», например, имеет около десятка определений, что и свидетельствует о невозможности «ясного его определения».
В наше время российский народ изрядно развращен и «патриотизм» для него почти ругательное слово, его оставили для «Правды». Но бывали и другие времена, понятия из которых мы порой «тащим» за собой. Вот небольшая цитатка из повести «Другие берега» В.Набокова:
«Английские, немецкие, французские власти где-то, в мутной глубине своих гланд, хранили интересную идейку, что, как бы дескать плоха ни была исходная страна (в данном случае, советская Россия), всякий беглец из своей страны должен априори считаться презренным и подозрительным, ибо он существует вне какой-либо национальной администрации.»
У него там немало интересных мыслей об эмиграции, но то – другая эмиграция, другие времена. Нынешняя эмиграция, видимо, достойна серьезного изучения и никак не сводится к паре простеньких определений, я думаю. Некоторые соображения по этому поводу, думаю, уместны и в Гостевой, но исчерпывающими они, увы, не будут.

С уважением, Л.Музюкин

Leonid Delitsyn pishet:

"Боже, ну убереги ты их от нас, закомплексованных жалких уродов, которые до седых волос будут
сводить счеты со всем миром - высшая мы раса или не высшая. Особенное у России
предназначение или не особенное. Припиусывать себе заслуги Достоевского, Пушкина, Дмитрия
Донского. Боже, ну отними ты их у нас, сегодняшних уродов, дай им пожить по-человечески, без
нас с нашими т.н. 'вечными проблемами' наподобие 'не сяду понеже худородного' и 'тварь ли я
дрожащя или право имею'. " Konets tsitaty.

Leonid, u menya k tebe vopros filosofskogo svoistva:

esli ty deistvitel'no -- odin iz "закомплексованных жалких уродов",
o kotoryh ty pishesh vyshe, to v chem smysl togo, chtoby tebe ob
etom vyskazyvat'sya publichno? Ne razumnee li pomalkivat'?
Ili hochetsya proslyt' esche i idiotom?

Леониду Музюкину

Спасибо, Леонид, за Ваше участие. Отвечу вам по порядку.

1.
Вы пишете
Ключом для моего понимания озобоченности В.Сердюченко являются, на мой взгляд, первая фраза второй статьи:
«Чем больше размышляешь о патриотизме, тем меньше понимаешь, что это такое.»

Ответ
Я вижу здесь не столько непонимание, сколько озабоченность Сердюченко.
И я разделяю эту его озабоченность. И я согласен с мыслью о том, что политические
проходимцы используют в своих целях то, что я назвал бы "естественным патриотизмом ".
Естественным патриотизмом я называю уважение человека к своему народу.

На мой взгляд, непонимание многими, что такое патриотизм объясняется жуткой
неопределенностью, неоднозначностью этого понятия. Ведь если его ясно определить
и так же ясно истолковать, то непонимания бы и не было. К сожалению, на это доброе, по его существу,
слово навешено столько разных смыслов, часто весьма эмоционально окрашенных, что его употребление просто теряет смысл.
Именно так я и понимаю фразу Сердюченко «Чем больше размышляешь о патриотизме, тем меньше понимаешь, что это такое.»

2.
Вы пишете
Что, «сердюченки» – уже некоторое социальное явление? Хочется попросить А.Клементьева привести несколько ссылок – уж больно
решительно высказвет он свои мысли о самоей личности В.Сердюченко

Ответ
Высказывать "свои мысли о самоей личности В.Сердюченко" я не могу.
Я с ним не знаком, и я думаю, что он заслуживает уважения не меньше,
чем другие люди.

А вот его статья является выражением того, что Вы называете "некоторым
социальным явлением ". Именно об этом явлении идет разговор в моих заметках,
на которые Вы ссылаетесь. Ну в самом деле, посмотрите на "мысли" Сердюченко.

"Эмиграция - это состояние души. Души беспризорной, тоскующей и сухой. Эмигрант обижается на свое отечество, потому что на самом
деле оно отечеством ему не является.".
"Покидали и покидают родину духовные сироты, те, кому свобода слов дороже отеческих могил."
"Среднестатистический интеллигент лишен исторической памяти. Он будет с тупостью и упрямством муравья воспроизводить
возлюбленный миф о либеральных ценностях Запада".

Источниками подобной "мудрости" еще недавно были (да и теперь, наверное, есть) газеты
Правда и Сов.Россия. А они безусловно отражают "некоторое социальное явление". Название этому явлению подберите сами, послушав Анпилова и других подобных.

Всего доброго
А.Клементьев

Леня Делицин - internetovskij академик.
Теперь я знаю - по какому отделению: ....звонства.
Очень звонок.

Леониду Делицыну. А может, в Вашем былом видении мира и была "сермяжная правда"?
Или что, действительно Вы полагете, что всех смазливых девиц надо "экспортировать"? Мужикам в Росси оставить не забудьте...
Сердюченко - он о "горних вершинах", а Вы, Делицын, пытаетесь мордовать его ботинком поседневности и банальности.... Не годится, Ежели бы вы зашли с того же боку: Флоренского цитирвали бы, Федотова, Вольтера там, это бы ещё смотрелось. А то Вы сразу - "в торец " эдакой воиснвенной философией бытовухи, воплощённого бюргенства. Нет, это не "спор на равных"...

Хочу по возможности коротко, возможно, с «недоговоренностями» сказать немного о статьях В.Сердюченуо в последних выпусках «Лебедя». Точнее, в связи с реакцией на них авторов записей в Гостевой.
Автор самой обстоятельной записи - Александр Клементьев. Впечатление пестрое, и «да» и «нет». Не считаю себя достаточно компетентным, чтобы заниматься подробным ее анализом, но сказать «пару слов» желание есть.
Ключом для моего понимания озобоченности В.Сердюченко являются, на мой взгляд, первая фраза второй статьи:
«Чем больше размышляешь о патриотизме, тем меньше понимаешь, что это такое.»
Но вот запись А.Клементьева
(Tacoma, WA USA - Sunday, March 19, 2000 at 15:36:50 (CST) ,
присоединенная к благодарности Гази Алиеву за теплые слова:
«Мне показалось, что авторы вроде Сердюченко, говорят, так сказать, сердцем.»
Я «разорвал» цитату, чтобы заметнее стало различие между началом и концом. Продолжение же такое:
«А в сердце-то их только и можно найти что смутные обиды, раздражение и попутные обрывки мыслей. Мысли эти - совсем не главное в том, что сердюченки хотят сказать. Назначение этих "мыслей" - не убедить читателя серьезными доводами, а украсить "мыслями" свое раздражение и неприязнь.»
Что, «сердюченки» – уже некоторое социальное явление? Хочется попросить А.Клементьева привести несколько ссылок – уж больно решительно высказвет он свои мысли о самоей личности В.Сердюченко.
Хотя, конечно, это его (А.Клементьева) дело.

Л.Музюкин

До избрания Путина на второй срок осталось всего четыре года. Так как предыдущие наши прогнозы, опубликованные в "Лебеде", увы, сбылись (первый -- Ельцын не дотянет до 2000 года, второй -- победит самый воинственный кандидат), то позволим себе немного оценок предстоящего периода:
1) пройдет ряд мероприятий контрреформировавния, пятнадцатилетний курс на либерализацию экономической и общественной жизни сменится государственным контролем за этими сферами
2) Россия будет всячески раздувать конфликты, связанные с исламом и прежде всего с арабами, дабы взвинчивать цены на нефть
3) Путин хорошо знает, что его власть может держаться исключительно на страхе -- войны или голода. Поэтому бряцанье оружием -- лучший путь запугивания и мира и своих, а зародно и регулятор основного потока питания -- импортного
4) исламо-православная карта на игральном столе Путина будет перемежаться "русско-еврейской", вообще, национально-религиозный вопрос станет тем же, чем была экология при Горбачеве: ширмой для прикрытия правящей братвы.
5) жемократия и оппозиция примут вполне игрушечный характер ибо теперь коммунисты вновь "социально близки" с братвой Путина.
6) к новым выборам через 4 года страна прийдет с облегчением -- бюджета, карманов, сбережений, воли и здравого смысла.

И как один умрем в борьбе за это самое...

Уважаемый Александр Клементьев!

Хочу присоединиться к Гази и поблагодарить Вас за ответ по существу на статью Сердюченко. В добавление к Вашему последнему посту, мне кажется что еще одним мотивом Сердюченко является самовнушение. В глубине души он, являясь безусловно неглупым человеком, скорее всего осознает шаткость своей позиции и старается таким образом избавиться от этого осознания.

Гази Алиеву

Спасибо, Гази, за доброе слово по поводу моей заметки о статье «Emigration» в #160. А вот еще то, о чем я в ней не сказал.

Мне показалось, что авторы вроде Сердюченко, говорят, так сказать, сердцем. А в сердце-то их только и можно найти что смутные обиды, раздражение и попутные обрывки мыслей. Мысли эти - совсем не главное в том, что сердюченки хотят сказать. Назначение этих "мыслей" - не убедить читателя серьезными доводами, а украсить "мыслями" свое раздражение и неприязнь.

Всего доброго
А.Клементьев

Леониду Музюкину.
Вот место из Вашей статьи:
"Не столько для Путина, может быть, сколько для многих и многих других наших политиков, военных хочется вспомнить Беранже:

Нет, у него не лживый взгляд,
Его глаза не лгут!
Они правдиво говорят,
Что их владелец плут…"

Это стихи не Беранже, а Маршака, и перевод этот не из Беранже. Маршак вообще переводил английских поэтов. Я сейчас не имею возможности проверить, но, кажется, это из Бернса.
В.Френкель

Илье Баму

Я тут, а что?

Дорогие мои Россияне!

Не хватит ли обливать друг друга дерьмом и не пора ли нам всем подумать о том что на самом деле нас всех объединяет-это есть наша любовь к нашей святой Родине России.

Помните то, что не страна определяет кто мы, а народ этой страны.
Американцами называют всех имгрантов кто живет в Америке которые приехали с других стран и сделали Америку самой богатой страной в мире. Называть себя патриотом и в тоже время обзывать и оскорблять граждон России не Русской национальности может только подлец и ничтожество, так как своим невежеством боломутит и озлобивает молодёж, действия которых приведут страну к гражданской войне и к смерти наших детей. Я больше не желаю чтобы наши дети гибли за металл или за кокого-то лидера негодяя независимо чтобы этот лидер не обещал. Я предлагаю, давайте уважать друг друга, начните с ваших соседей в вашем доме. Если каждый гражданин станет более человечным и внимательным к своим соседям то представте себе как вся Россия изменится станет чишще и культурнее что приведет всех нас к культуной и человеческой жизни о которой все мы мечтаем. Российский народ станет жить не хуже а лучше Американцев и даже Канадцев. Я предлагаю создать праздник и назвать его Днем Уважения и Блгодарности к Гражданам.

Всем желаю мира, человеческог уважения и счастья.

C уважением и с поклном всегда ваш доброжелатель Михаил Ильич

Очень люблю ваш альманах, один из немногих, качественно редактируемых, и без малейшего налета "желтизны".
Однако цитата в статье Л. Музюкина в последнем номере - все же из Роберта Бернса, а не из Беранже.
В остальном все прекрасно.
Куда делся Саша Бородин?
С уважением - Илья Бам

Да, вот забавно. Почитаю иногда возмущенные посты и начинаю сомневаться, правильно ли я отдал anti.teneta.ru Сталину. А почитаю Сердюченко или прессу, вижу - правильно. Незачем обманывать будущих суворовых. Все-таки чем больше народу будет понимать, что лучше умереть сытым охранником, чем больным беззубым пенсионером-каторжанином, тем лучше.

Александру Зайцеву.

Дорогой Александр!

Я, как и Вы, не питаю никаких иллюзий относительно нынешнего "демократического" режима в России. Считаю, что те люди, которые довели ситуацию в Чечне до такого состояния, при котором начался вооруженный конфликт, должны, как минимум, сидеть в тюрьме. Это, однако, не значит, что раз власть плюет на народ, то и народ должен плюнуть на свою страну. Если же следовать Вашей логике, то получается, что случись при нынешней ситуации нападет на Россию кто-нибудь, да еще, если на его знаменах будет начертано: "Свобода, Равенство, Собственность!", - то можно сдаваться сразу, власть то наша все равно бандитская, проворовавшаяся и некомпетентная, так зачем ее такую защищать. По-моему, что-то в этом Вашем "супе" не так

Я с Вами полностью согласен, пусть те, которые довели страну до войны, сядут в тюрьму. А те, у которых руки не по локоть в крови, те пусть решают, воевать дальше или вести переговоры.

Если власть плюет на народ, то народ должен плюнуть на такую власть, и не обязан защищать ее. Вы смешиваете два разных понятия: «власть» и «страну». А в первую мировую войну разве не русский народ плюнул власти в лицо? Разве не русский народ скопом попер с фронта за фальшивыми знаменами и лозунгами, оставив огромные территории немцам? Разве весь советский народ, который во Вторую Мировую якобы так рьяно защищал от немцев свою страну, хоть палец о палец ударил, чтобы защитить страну от местечковых партократов? Народ плюнул власти в рожу. Почему? Потому что власть издевалась над народом как могла. Правда, и теперь издевается. Но у народа, похоже, слюна иссякла. Либо народ начинает потихоньку постигать истину: посеешь плевок, пожнешь ведро помоев.

Вы думаете, народу Чечня нужна? Народу Чечня не нужна. Народ до сих пор несчастные шесть соток земли не может получить в полную свою собственность.

Вы также, похоже, придерживаетесь позиции, что Чечня напала на Россию, а не Россия на Чечню. Я же, пока не буду знать, сколько чеченцев и сколько дагестанцев было среди напавших на Дагестан, буду пребывать в уверенности, что на Дагестан напали сами дагестанцы с несколькими чеченскими командирами. Если из Америки приплыл Фидель Кастро со своими ребятами и свергнул своего тестя – это значит, по Вашей логике, на Кубу Америка напала?

И еще я считаю, что не следует придавать статус народно-освободительной со стороны России войне, устроенной как пожар в обворованном самими же продавцами магазине.

Я с Вами согласен, мой «суп» не очень правильный. У меня нет достаточно информации. Но неправильности в той лапше, которая вешается на нас со стороны власти и многих СМИ, уверен, на несколько порядков больше.

С уважением,
Гази Алиев

Виноват, Пушкину памятник, не Ленину.

Прочитал Сердюченко. Смешно.

Что меня поражает, это вот это вот стермление все-таки доказать, кто лучше кого, оправдаться с каких-то ценностных позиций, вся эта ахинея.

Мне легко говорить, потому что я не эмигрант.

Поэтому сам вопрос, "уежзжать" для меня никогда не стоял. А как? А зачем? То есть это был онастолько невозможно и не из чтого, не из нашего мира, что таких вопросов никогда и не возникало.

Я знал несколько моментов. Я знал, что Сахаров - мой враг. Чтот продажный хмырь, который за американские бабки вредил моей стране. Когда я увидел жалкого старичонку, который говорил о каких-то девочках, которых прогнали от памятника Ленину, я изумился: это и есть тот страшный Сахаров? Тот ВРАГ? Которого, собственно, последние грехи состояли в позиции по Афганистану, которая казалась вполне естественной.

Я знал, что чмигранты - враги. Не знаю, как там для просвещенных кругов, а я учился в простой школе. Одного репрессированного нашей семье хватило, чтобы никаких ненужные материалы детям, т.е. нам с братом никогда на глаза не попадались, а если попадались, то исчезали. Когда я пришел на работу и обнаружил, что за закрытыми дверями в лаборатории обсуждаются родственники из Иерусалима, я слегка притух: куда я попал? Что за вражеское логово.

Правда, потом я слегка передумал, когда ехал в Армению в 88-м. Простые русские люди, пенсионеры, наблюдая как мы грузим аккумуляторы, ворчали, мол мало им землетрясения там на Кавказе, не работают, дисциплина ослабла, расстрелять надо, забыл, сколько, каждого какого-то предлагали стрелять, и все нормализуется.

Бог с ним.

Проблема в том, что не все могут уехать. Не всех берут.

У меня здесь была знакомая, году в 95-м, кажется. По интернету познакомились. Из простого русского шахтерского городка. Она училас в университете, в одном из крупных городов России и уехала. И однажды говорит мне, знаешь, а ведь меня группой насиловали. Я говорю - как? Когда? Ну как говорит... пот однажды, собралась компания, напилась, проснулась все болит, ничего не помню.

А я себе представлю, что это был за город. Я в Воркуте был. Гразь, пыль угольная, все черным-черно, народ злой, страшный. Когда пьет, с ума сходит.

Да, а здесь в Америке она сделает свой MS и будет жить спокойно, и никто ей не страшен. Дом есть, тачка есть, зарплата есть - она работала.

За много лет до того, за десять, я был студентом МГУ, мне нравилась одна девушка, в Керосинке, я ходил к ней в общагу. На Калужской. Она была из Заполярья, из города Надыма. И она мне тогда говорила: Леня, вот ты ведь работаешь с иностранцами, если ты уедешь в Америку, забери меня с собой, я тебе... ну я тебе полы мыть буду, тольк озабери.

Она ко мне равнодушна была совсем, но в общаге с ними селили иностранцев. И иностранцы им рассказывали о своей жизни.

Я возражал: да, послушай, но вот у нас Марк Наумович, профессор, недавно сьездил в Аргентину!
-- Сколько лет Марку Наумовичу?
- 74.

Она смотрела такими большими синими глазами и смеялась - Леня, я не хочу ждать, пока мне будет 74.

А я смотрел и думал - надо же, такая красивая, а такая тварь. Корыстная тварь и предательница. Предательница России.

Предтаельнице, судя по всему, уехать не удалось. Иначе бы я какие-нибудь ее следы обранурижл. Она все-таки поступилам, не с первого раза, но поступила, где-то в России в аспирантуру, но где сейчас, не знаю.

Мне как-то глубоко по барабану, кто 'духовные сироты' и что Сердюченко думает о могилах отцов. Я хотел бы одного: пусть уедут хотя бы девушки. Пусть они уедут, встретят красивых американских парней и живут себе здесь. Защищают свои диссертации, работают, продвигаются по службе, рожают детей и так далее.
Боже, ну убереги ты их от нас, закомплексованных жалких уродов, которые до седых волос будут сводить счеты со всем миром - высшая мы раса или не высшая. Особенное у России предназначение или не особенное. Припиусывать себе заслуги Достоевского, Пушкина, Дмитрия Донского. Боже, ну отними ты их у нас, сегодняшних уродов, дай им пожить по-человечески, без нас с нашими т.н. 'вечными проблемами' наподобие 'не сяду понеже худородного' и 'тварь ли я дрожащя или право имею'.

В одном Сердюченко прав "Советский Союз воспринимался как одна из окраин мировой цивилизации, чем-то вроде Верхней Вольты'.

Да не только Западом. Здесь, в Лебеде он воспринимался так же Альфредом Кохом :) И так же воспинимается коллегами Коха - Чубайсом, Вяхиревым, Путиным - всеми, кто у власти. Можно подумать, они не понимают, где они и чем правят.

Но самое смешное - это всегда обсуждение того, как тут живут эмигранты.

У меня была знакомая, ее папа принимал вступительные на Мехмат и в Физтех. Возможно, Лебедев его и знал. Профессор, математилк. Собаку свою звал 'Абрам'. Девочка смеялась: ну естественно, 'их' в физтехе и на мехмате не было, ведь там экзамены принимал мой папа :)

Естественно. Папа сейчас тоже в эмиграции. Он беден. Хотя и не умирает с голоду. А оставался бы - принимал бы экзамены, и, наверное, пускал 'их'. Был бы вполне обеспеченным человеком и глумился над тем собой, который он сейчас :)

>я скорее даже графоман, поскольку не писать не могу, а образования профессионального не получил. И
>борюсь я не за место в иерархии писателей (ни в каких рейтингах не значусь, а попытка Валеры выставить
>себя и меня на какой-то интернетовский конкурс закончилась для меня последним местом). Я добиваюсь лишь
>права на существование писателя. Любого, в том числе и себя.

Это все имеет "чисто конкретное" значение, не более.

Вашему эссе некоторые члены жюри поставили 'ноль', мотивируя это тем, что эссе дексать публицистическое, а не литературное.
И все.
Жюри - это не Бог, не Царь, не герой, это некоторая, определенная в пространстве и времени группа литераторов, которая желает спонсировать некоторое литературное направление.
Насколько я теперь, спустя время, понимаю, та конкретная группа ждала "чуда", спасения и взлома в "микропрозе", в малой прозе, таких формах, наподобие тургеневских "стихов в прозе". Соответственно, критерии были таковы, что все, что казалось "перспективным", поощрялось, все, что казалось "тупиковым", все "рубилось".
И тут, как хорошо ни напиши, руководствуясь своими установками, своими целями, все равно будешь плох для этого жюри, коль скоро цели эти различны.
Как, скажем, если химик подаст свою работу на конкурс математиков - они другого ожидают.
Неразрешимая проблема, определяется исключительно составом жюри. Какое жюри соберешь, такой будет и ответ, за неимением мильенов, жюри собирается, какое доступно, и так далее.
Кто победил - не так уж важно.
В этом году у нас при каждой работе - гостевая, в каждой гостевой - каждый желающий обсуждает и ставит оценки. Я думаю, если кыждый автор получит по сотне оценко и паре десятков отзывов, что будет больше, чем получает иной вполне 'бумажный' писатель.

И не стоит воспринимать конкурсы как 'квалификационные' экзамены. Это скорее фестивали с рулеткой. Кому-то одному повезет. Но 'дисквалифицированных' тут нет.

Так. Прочитал. Вроде, первое время Лебедев перешел от чеченской войны к эротике , что понятно, поздняя клубника, так сказать.

Но вот отчет о Москве.

Валерий, каким успехом пользовался ваш план - в каждом доме по чеченской семье?

Что вам там сказали по этому повоеду, насколько успено продвигается план?

Начну с критики.

Не понял концовки статьи Валерия Сердюченко. Не понял, исходя из чего автор сделал вывод, что нынче Россия ходит в европейских одеждах. Многим людям теперь плохо живется не в зоне проповедования западных ценностей, а в зоне отсутствия каких бы то ни было ценностей. Если паршивый ишак околел от чумы, это не значит, что ишак в пору своей паршивости был самым красивым ишаком на свете.

Перехожу к похвале.

Леонид Музюкин порадовал изящностью слога и отсутствием в статье любимых им недоговоренностей.

Евгений Беркович, наконец, написал что-то не про евреев. Хотя, кто знает, были ли евреями те, о которых ведется повествование - кассирша, продавщица, таксист (этот-то точно, раз дочка в престижном институте учится), нотариус, гость из Ганновера... А если серьезно, статья понравилась.

Анатолий Беловицкий и Игорь Олейник затронули чрезвычайно интересную тему. Мне до сих пор не ясна позиция российских имперских ястребов по отношению к проблеме Крыма, Севастополя, Черноморского флота. Неужели они уверены в том, что Украина никуда не денется? И неужели Украина никуда таки и не денется?

Спасибо Александру Клементьеву за прекрасный анализ статьи «Emigration»

Гази Алиев

Глубокоуважаемая Лидия Яновская!

Сердечное спасибо за Вашу реплику. Я читал "Дневники" Елены Сергеевны и Ваше замечательное предисловие к ним. Отсюда, а также из многих других воспоминаний, писем и статей у меня сложился совершенно определенный образ Елены Сергеевны, в который "не лезут" факты из Булгаковской энциклопедии. Ваше замечание развеяло чары, и "сеанс черной магии" бесславно закончился. По-видимому, это тот самый случай, когда справедливо гегелевское: "если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов". Еще раз большое спасибо!
Возможность познакомиться с Вашими "Записками" в Интернете была бы бесценным подарком всем почитателям Булгакова.

Желаю Вам крепкого здоровья и творческой бодрости

Ваш Евгений Беркович

Валерий Сердюченко опубликовал статью Emigration в предыдущем, 160-м номере Лебедя. И у меня получился такой комментарий на эту его статью.


Уважаемый Валерий Сердюченко,

Спасибо за Ваши интересные заметки под названием "Emigration", опубликованные в Лебеде за 12 марта 2000. Прочитал я их с большим удовольствием. Главное удовольствие, однако, было от Вашего хорошего русского языка. Мне показались по-своему интересными и Ваши образы "простолюдина" и "интеллигента", "политэмигранта советского розлива" и "целой генерации интеллектуалов с Владимиром Буковским во главе", образ страны, "обладающей каким-то странным обаянием".
Образы занятны, но что Вы хотели сказать с их помощью? Какими мыслями Вы хотели поделиться с Вашим читателем? Я нашел их несколько в Ваших заметках. Эти мысли мне показались спорными. Давайте посмотрим, о чем Вы говорите.
"Эмиграция - это состояние души. Души беспризорной, тоскующей и сухой. Эмигрант обижается на свое отечество, потому что на самом деле оно отечеством ему не является. Он никогда не скажет "пусть это плохая страна, но это моя страна", ибо ощущает себя членом некоего интернационального масонского братства, говорящего на общем языке."
Это Ваше утверждение хоть и по-своему эффектное, но не точное. Эмиграция - это не состояние души. Это географическая удаленность от своей родины. Если бы это было состоянием души, то под Ваше определение эмиграции попали бы очень многие неуехавшие соотечественники. А они по логике Ваших заметок эмигрантами считаться не могут.
Ваш образ эмигрантской души как "беспризорной, тоскующей и сухой" – по своему поэтичен. Но к действительности он имеет очень мало отношения. Здесь, в эмиграции Вы найдете людей с душами совсем не беспризорными, и уж точно – не сухими. Есть, конечно и такие, у кого душа, как Вы говорите, беспризорная и т.д. Но, Вы знаете, мне кажется, что они именно такую душу сюда и привезли. Не надо быть профессиональным психологом, чтобы это увидеть. И мне самому было бы интересно узнать, почему они обрели такую душу на своей родине.
В Вашем утверждении про эмигранта, который "… обижается на свое отечество, потому что на самом деле оно отечеством ему не является" есть много смешного.
Во-первых – сам тон, заимствованный из комсомольских собраний 50х годов.
Во-вторых, эмигранты вовсе и не обижаются на на свое отечество. У многих Ваших соотечественников выехавших за рубеж хватает ума отличить Отечество от тех, кто им правит. От той системы царствования, которая давно уже утвердилась в стране. Так вот к своему Отечеству Ваши соотечественники-эмигранты относятся, в общем, с теплотой. А вот о правителях, и тут Вы правы, как правило говорят без уважения. И, если Вы такое делаете неумышленно, зря Вы смешиваете эти два смысла.
В-третьих, уважаемый Валерий Сердюченко, в каком смысле "оно отечеством ему (эмигранту, А.К.) не является" ? В том смысле, что Вы так решили? Но у Вас такого права, слава Богу, нет. Или, может, так решили товарищи из соответствующих курирующих органов? Но у них такого права тоже, кажется, уже нет. Или Вы решили сказать это от имени своих соотечественников, выехавших за рубеж? Если так, то, как мне представляется, Вы очень сильно погорячились.
Ваше утверждение . Он никогда не скажет "пусть это плохая страна, но это моя страна" очень часто здесь, за границей, оказывается верным с точностью до наоборот. Потому что многие выехавшие из страны начинают сильнее ощущать свои корни здесь, за границей, и с гораздо большей теплотой говорят о своей стране. Это же относилось и к предыдущим эмиграциям. Вспомните, как те русские эмиранты, покинувшие Россию в связи с революцией, тепло говорили и писали о своей России. Они, конечно, не смешивали страну с режимом, который в ней тогда был установлен. В России эти два понятия ведь давно и очень часто смешиваются. Салтыков-Щедрин заметил по этому поводу: Путаем мы понятие Отечество с понятием Ваше Превосходительство.
Ваше наблюдение "Да это паноптикум престарелых маразматиков с квадратными мозгами! Бровеносцы, носороги, паханы!" новой мысли не содержит. Теперь дохлого льва могут пинать все. А вот Буковский пинал тогда, когда лев был еще в силе. И говорил Буковский не полупрвду, как Вы утверждаете, а правду. Для того, чтобы это понять достаточно почитать его книги.
Ваша запальчивая цитата, возможно, из газеты Правда конца 70х годов
"Покидали и покидают родину духовные сироты, те, кому свобода слов дороже отеческих могил."
заслуживает особого внимания.
Во-первых, приезжайте сюда и Вы увидите, что покидали и покидают родину совсем не обязательно духовные сироты. Всякие сюда приезжают. И если бы Вы поизучали духовность тех, кто уехал и тех, кто не уехал, то очень возможно, что результат бы Вас удивил. Кстати, посмотрите, что Вы пишете дальше: Исход российской интеллигенции за границу начался с момента ее зарождения, еще во времена Ивана Грозного. В каждом ее поколении рождался (и будет рождаться) определенный процент особей, недовольных порядками в отечестве настолько, что согласных его покинуть. Согласно Вашей логике эти "особи" из числа российской интеллигенции и являются духовными сиротами. В самом деле, как мы уже теперь от Вас знаем, крестьянин или рабочий ведь не станут эмигрантами из-за недовольства порядками в стране. Ибо "Можем ли мы представить крестьянина или рабочего, эмигрирующего по мировоззренческим причинам?" Здесь у Вашего читателя может возникнуть вопрос: если эти "особи" из числа российской интеллигенции страдают духовным сиротством, то кто в стране этим самым сиротством не страдает? Прочтение Ваших заметок больших надежд не оставляет.
А во-вторых, Вашу фразу
Покидали и покидают родину … те, кому свобода слов дороже отеческих могил
следует читать так
Покидали и покидают родину те, кому свобода дороже.
Этот прием, которым Вы здесь воспользовались, называется передергиванием. Ведь Вы, наверное, и сами понимаете, что люди уезжают из несвободной страны в свободную не для того лишь, чтобы упражняться в свободе слова, а для того, чтобы свободно жить. И это одинаково справедливо по отношению к покидающим свою страну вьетнамцам, и к русским, и к кубинцам, и, к сожалению, ко многим другим. А отеческие могилы к желанию быть свободным имеют малое отношение. И они, конечно, одинаково дороги и тем кто уехал, и тем, кто остался. Это уж точно.
Меня позабавила Ваша фраза "Так же, как интеллигент никогда не преодолеет своей рефлектирующей самости, так и простолюдин никогда не поднимется (или не опустится) до интеллектуальной рефлексии. Это не комплимент и не укоризна, а просто констатация." В этом месте я попытался вычислить, кого Вы называете интеллигентом, а кого – простолюдином. Признаюсь, у меня не получилось. Хотя в тексте можно найти такие описания этих двух Ваших персонажей
Интеллигент: "Среднестатистический интеллигент лишен исторической памяти. Он будет с тупостью и упрямством муравья воспроизводить возлюбленный миф о либеральных ценностях Запада".
Простолюдин: "Попробуйте обучить простолюдина политической грамоте. Он в конце концов станет повторять за вами ваши ученые фразы, но будет делать это, как попугай, со второй половины запутываясь в их смысле."
Ваше определение интеллигента как лица, лишенного исторической памяти находится в серьезном противоречии со словарным толкованием этого понятия. Что касается простолюдина, то и здесь не легче. Описанное Вами свойство простолюдина замечается среди многих наших с Вами "интеллигентных" соотечественников. Не кажется ли Вам, что Вы вложили в эти два понятия свой собственный смысл, при этом утаили его от читателя?
Вы берете в качестве иллюстративных эмигрантов Солженицына, Владимова, Аксенова, Войновича. Должен Вам сказать, что эти люди представляют профессии, за пределами нашего отечества мало востребованные. И как активные и разумные люди они стараются быть там, где их труд нужен. Именно поэтому они едут назад, в Россию. Кстати, именно поэтому Ваши иллюстративные эмигранты не годятся для описания нынешней эмиграции. Также как не годятся и "русские" певцы, которые могут немного попеть в каком-нибудь местном "русском" ресторане.
А потому что среди эмигрантов из России в последние годы большинство составляют специалисты: инженеры, программисты, ученые. И многие теперь едут сюда уже не как беженцы (а Ваши иллюстративные эмигранты, пожалуй, все - беженцы), а как специалисты, которым совсем не обязательно прекращать свое Российское гражданство. Даже если они обзавелись вторым, например, - американским. Так что если Вы вдруг окажетесь правы, и для кого-то из них покажется, что "горек их хлеб на чужбине", они всегда могут вернуться назад. Вполне легально. Только почему-то этого не происходит.
Между прочим, для образов, характеризующих современную эмиграцию из России, хорошо бы подошли такие представители предыдущих эмиграций, как Зворыкин и Сикорский. Первый стал знаменитым американским изобретателем, подарившем миру телевидение. А второй основал ведущую в мире фирму по производству вертолетов. Это произошло тоже в Америке. Заметьте, что это все не мешало Зворыкину и Сикорскому любить свою Родину – Россию, и считать себя людьми русскими.
Итак, Ваша главная заключительная мысль состоит в том, что
А) Хорошо, где нас нет.
Б) Горек хлеб на чужбине.
В) Пусть это плохая страна, но это моя страна.
Я не стал бы оспаривать утверждение А). Так, видимо, многие считают. Однако, если его применить (ведь это утверждение верно всегда) к уже уехавшим из СССР и желающим вернуться назад, то Вы получите результат, противоречащий Вашей главной мысли.
Утвеждение Б) по отношению к эмигрантам из России не работает. Оно опровергается тем, что уехавшие не возвращаются назад, когда это им доступно. И мы, живущие здесь, видим почему.
А с утверждением В) я согласен. Я бы его даже усилил. Дело в том, что я, как и многие русские, живущие за пределами России, совсем не считаю свою страну плохой. И еще - я вижу разницу между страной и политическим строем, утвердившимся в ней. А Вы?
Мне представляется, что утверждение В) более употребительно теми, кто хотел бы, но не смог уехать из страны. То есть – не эмигрантами.
Вы сопровождаете Вашу главную мысль таким отеческим назиданием: "Россия без каждого из нас прожить сможет, а каждый из нас прожить без нее не в состоянии. Эту фразу хорошо бы запомнить каждому, пускающемуся в эмигрантское плавание". Зря Вы, уважаемый Валерий Сердюченко, пальчиком грозите. Люди уезжали и будут уезжать. И ничего в этом плохого нет. Не получится у них за рубежом – вернутся домой. А вот помочь им уберечься от возможных трудностей, разочарований, неверных шагов (а такого здесь хватает) – неплохая идея. Только таких полезных знаний Вы не предложили в своих заметках.
А о том, что Россия без каждого из нас прожить сможет, - никто и не спорит. Конечно проживет. Как в России говорят: Бабы новых нарожают. Да таких, что не хуже нас будут. Что же касается того, что каждый из нас прожить без нее не в состоянии, то эти слова, на мой взгляд, не следует понимать буквально. Я их понимаю так. Уехавшие из России русские люди сохраняют в своей душе образ своей родины. Этот образ навсегда с нами. Он не уйдет из нас. Мы проживем свою жизнь с ним. Мы никогда не сможем, да и не захотим, расстаться с этим, для каждого дорогим, образом. Он связан с нашим детством, с близкими нам людьми, с дорогими для нас местами. И лишится этого образа мы не в состоянии. Здесь, кстати, я не вижу какой-то особой русской специфики. Мне приходилось встречать людей, уехавших из Камбоджи и Израиля, и они рассказывали о таких же точно чувствах по отношению к своей стране.
Я думаю именно такой смысл вкладывал в свои слова их автор – Иван Сергеевич Тургенев. Иначе как Вы объясните тот факт, что он добровольно проживал свою жизнь во Франции. При этом, заметьте, он не имел проблем с пропиской в России, или с деньгами, или с выездным паспортом.
Желание буквально интерпретировать слова о том, что каждый из нас прожить без нее (родины) не в состоянии - это уже из области дешевой пропаганды. Если бы это было правдой, то уехавшие просто бы возвращались назад. А мы этого не наблюдаем.
Для справки. В последние годы эмиграция в США из России составляет число немного менее 30 тыс. человек в год. Около половины из них приезжают сюда как специалисты. В другой половине – беженцы и брачные мигранты.

Всего доброго

Александр Клементьев
Такома, Вашингтон
Klement@foxinternet.net

Read this:
http://www.apn.ru/documents/2000/03/17/20000317193431.htm

Султан, да я понял что Вы имели ввиду.
Просто не могу разделить Ваш подход к стремлению увидеть здесь национальное скорбление. Для меня эта иллюстрация была смешной, потому что известна репутация Иглесиаса, только и всего:)

Михаил,

Безвкусие иллюстрации заключается в содержащейся надсмешке над украинским языком.

Вы не видите уровня этой иллюстрации? Это даже не похабная частушка, это - на уровне интеллекта 5-классника из Донецка.

Quo Vadis?

Султан Хабибуллин

Уважаемый Султан!

Я бы не был столь категоричен по поводу оформления Лебедя в прошлом и настоящем. Особенно если учитывать, что люди безвозмездно выпускают альманах в свое личное время и делают это с душой. На мой взгляд, юмористическая иллюстрация в Лебеде ничем не провинилась. Допускаю, что вкусы - материя тонкая. Но применяя определения типа "потрясающая безвкусица" Вы невольно становитесь похожим на недоброй памяти рецензентов газеты "Правда" в оценке, например, Любимовского спектакля "Мастер и Маргарита" (раз уж тема Булгакова в последнее время здесь превалирует).

поправка: огорчение ОТ иллюстрации

Итак, новый выпуск.

Прежде всего - громадное спасибо Музюкину и Берковичу за искренние и точные материалы.
Москва в описаниях Евгения предстала as seen on TV.

Не могу не выразить свое огорчение потрясающе безвкусной иллюстрацией на странице
оглавления. Вообще, об иллюстрациях в Лебеде я уже выражался - воз и ныне там.

К сожалению, пока не прочитал русско-украинский раздел - в основном, конечно, из-за
нехватки времени, но и бездарная иллюстрация сыграла свою роль тоже.

Успехов,

Султан Хабибуллин

Дорогая Лидия!

Во-первых, спасибо большое за Ваше сообщение!
Во-вторых, Вы все-таки не совсем правы в отношении Соколова - так как, он хоть, безусловно, достаточно спорен, но бОльшая часть того, что есть в Энциклопедии действительно очень интересна. Кстати, он в библиографии к Энциклопедии ссылается на Ваши книги - "Творческий путь Михаила Булгакова" и "Треугольник Воланда", разумеется, на "Дневники Елены Булгаковой" с Вашим предисловием и на статью "Несколько документов к биографии Булгакова". Так что не совсем уж плагиаторщик :))) Кроме того, он же не автор, а автор-составитель, о чем и пишет в предисловии - "Мы сознательно ставили целью собрать в ней наиболее интересные для самой широкой публики публики сведения о жизни и творчестве Булгакова".
Что касается Петелина, то он, на мой взгляд, пишет о Булгакове с большим уважением, никаких вольностей и додумок себе не позволяет. И очень хорошо раскрывает литературную жизнь того времени вообще, то есть, атмосферу, в которой Михаил Афанасьевич жил и творил.

"Записки", конечно, присылайте! Более того, у меня к Вам есть предложение. Мы с моим близким другом Даном Дорфманом, тоже большим ценителем творчества Булгакова, выпускаем в Сети литературный журнал "Леда: Русская литература без границ". У нас есть идея сделать при нашей "Леде" сайт, посвященный Булгакову - так как ни одного порядочного сайта на эту тему в Рунете нет. Обрывки какие-то, разрозненные статьи даже на сайтах, громко именуемых чуть ли не официальными.
Может быть Вы, как знаток, возьмете над этим сайтом шефство? Всю техническую поддержку мы, разумеется, будем делать сами.
Если Вы не против, детали мы можем обсудить в письме.
С огромным уважением - Светлана Епифанова

Пишу впервые и потому запуталась и не с того начала. Сказать же я хотела вот что. Дорогие Светлана Епифанова и Михаил! Нельзя читать сочинения Б.Соколова (а также и В.Петелина), если вы уважаете память Михаила Булгакова. О Фадееве как любовнике Е.С.Булгаковой - это сексуальные фантазии Б.Соколова.Года два назад я читала в "Известиях" рассказ Б.Жутовского о том, как он и Лев Разгон разыскали в ИМЛИ Б.Соколова и маленький ростом Разгон встал на цыпочки, но влепил-таки пощечину здоровяку Соколову за какие-то гнусности о дочерях Бокия в этой самой Псевдобулгаковской энциклопУдии. Булгаков же ни Бокием, ни его пьянками (если таковые были) не интересовался и в романе "Мастер и Маргарита" они не отразились и отразиться не могли. Это тоже из фантазий Б.Соколова. Информацию о любви Булгакова и Е.С., все эти ее записи, письма и т.д., Б.Соколов надергал из моей вступительной статьи к "Дневнику Е.С." (о чем читателям не рассказал, но зато переслоил всякой чушью).
А бред о Сталине, летящем на истребителе, чтобы обстрелять Воланда?! И гнусный намек на то, что "последующие издатели" романа устрашились этих строк и опустили их! Я и была этим "последующим издателем", а точнее текстологом. Что же я - Соколова убоялась? Самый этот отрывок, не вошедший в роман и не имеющий отношения к Сталину, я же впервые и опубликовала - в примеч. к 2-хтомнику Булгакова (Киев, 1989).
Многое из этого бреда (о Фадееве, об отрывке, не вошедшем в роман) разъяснено в моих "Записках". Но ведь Соколова, Петелина и Чудакову не перекричишь!
Светлана, может быть, прислать Вам "Записки" прежде чем Вы начнете "сканировать" дальше все эти фантазии? Как видите, сама я работать в Сети пока не умею. Лидия Яновская

Автор книг об Ильфе и Петрове ("Почему вы пишете смешно?", 1963 и 1969) и о Булгакове ("Творческий путь Михаила Булгакова", 1983, "Треугольник Воланда", 1992, "Записки о Михаиле Булгакове", 1997). Текстолог: первое полное изд. "Записных книжек" Ильфа (1961), впервые восстановленные тексты "Белой гвардии", "Собачьего сердца", "Мастера и Маргариты" (1989-1990), "Дневник Елены Булгаковой" (1990).

Уважаемые друзья !

Извещаю, что преодолев значительные организационные и психологические трудности, мне удалось выпустить очередной 161 номер "Лебедя".
Спасибо за внимание
Валерий Лебедев

Доргая Лена из Оттавы !

Давайте закроем эту тему. Ксантиппу вы изобрели своим умом. Равно, как и слободку. Мы тянем на Кафку.
Будет у нас прежний вебмастер - хорошо. Не будет - ... плохо.
Воланд же всегда на посту. Он ли постарался, его ли эмиссары - неведомо. Будем надеяться на то, что это часть той силы, которая творя зло, каким-то непостижимым образом немножко дает и добра.

Дорогой Валерий!

Подумала я над Вашим предложением и решила все-таки продолжать
переписку через Гостевую Книгу.
А то ведь узкий круг по обсуждению тайн женской души может ненароком
включить в себя всех читателей Лебедя.
Придется мне обойтись без интимных, леденяших кровь подробностей.

Конечно, фотография обманчива. Особенно при современных технологиях.
Но так уж устроены люди.
Вон как смутили покой многих читателей зубы Берковича.:-)
И вообще, кто знает, может авторы вообще не свои фотографии шлют. На
фотографии славянского типа красотка, а на самом деле автор - "негр
преклонных годов".:-)

Но вообще-то меня, как и ВЕРИНА, удивляет внезапное превращение
вебмастера в Ксантиппу, Менгеле и так далее, а Гостевой Книги в кухню
Вороньёй Слободки.

Может и правда свита Воланда постаралась?

To whom it may concern,
Radi Boga ne sochtite kozhynstvennim, no ne ostavljaet ozhyzhenie rozigrisha:
nepomerno velikoi smotritsja distansija mejdy nashimi gerojami i ih obrazami, vileplennimi za proshedshee.
Sincerely

Дорогая Лена из Оттавы!

К сожалению, вы нигде не оставляете своего адреса, и я лишен возможности с вами обсудить в узком кругу тонкие вопросы женской психики.
Но в одном согласен - жить с фотографией красивой дамы много проще. Кстати, фотографии, как вы знаете, бывают в разных видах и ракурсах. Бывают ведь и неудачные, когда говорят: "Я на этом фото плохо выгляжу."
Нет смысла публиковать такие неудачные фотографии, не так ли?
Жизнь - не фотограф, который говорит,: "Скажи "изюм". Или чииз. В жизни приходиться видеть лица и слышать... и еще видеть..., от чего начинают душить ночные кошмары.

>Дело в совершенной запредельности того, что происходило последнее время, в садизме экспериментов Менгеле,
хотя подготовка к этому началась давно.
Вам нужен более- менее здоровый редактор, или аналог Ивана Бездомного, ловящего с пятью мотоциклетами
консультанта?>
Дорогой Валерий!

Какую страшную картину вы нарисовали! Конечно, мы, бабы, жуткие стервы.
В этом Вас поддержит вся мужская часть аудитории. Но уж как-то очень не
вяжется фотография Лены с образом Менгеле.
А если серьезно, то может не стоит выносить семейные дела на обсуждение
всей Сети?
Мы ведь не на месткоме и из зала Вам никто не кричит "Давай
подробности!".

Дорогой далекий, но близкий японский друг !

С такого расстояния не видно почти ничего. Дело совершенно не в том, как Лена "порулила". Та или иная статья, с помещением которой я был не согласен, те или иные посты в ГБ, перегруженные картинками или отсылками - это мелочь. Не более, чем технические детали, которые преодолеваются в процессе ежедневной работы. Дело не в этом.
Дело в совершенной запредельности того, что происходило последнее время, в садизме экспериментов Менгеле, хотя подготовка к этому началась давно.
Вам нужен более- менее здоровый редактор, или аналог Ивана Бездомного, ловящего с пятью мотоциклетами консультанта?
Прошу всех наших дорогих участников не делать никаких выводов без знания хотя бы ключевых фактов.
И хочу поблагодарить за участие.
Не собираюсь также забывать ничего из того прекрасного, что у меня было в прошлой жизни. И выразить Лене огромную признательность за всю ту поддержку и любовь, которую она мне дарила.

Не могу избавиться от чувства ирреальности происходящего...

Валерий, не мне давать Вам советы, но, что из-за того, что Лена порулила вместо Вас-
вот так за чемодан и вон? Бросьте, Валерий Петрович! Поборите гордыню!

Предлагаю компромисс.
1) переименовать альманах из "Лебедь" в "Лебеди".
2) Определить приоритетное право редактирования выпуска от 23 февраля Валерием,
а от 8 марта Леной. Остальные выпуски редактировать совместно.
3) Разрешение редакционных конфликтов осуществлять с помощью подбрасывания
квотера третьей стороной. В качестве третьей стороны утвердить Петра Валерьевича
Лебедева.

Прошу голосовать!

Валерий Лебедев
USA - Thursday, March 16, 2000 at 19:00:31 (CST)

Нам нужно пожелать ей стряхнуть чудовищное наваждение и помочь изгнать дьявола, пытающегося пожрать душу.

Я знаю, что ты очень талантивый журналист - не раз сама писала об этом в гостевой книге. Тебе хватит таланта, чтобы убедить многих , да и себя в том числе, как мной "овладел демон". Но размазывая по стенке меня, ты размажешь по стенке и часть себя. Ту любовь, которая жила долгие годы и скончалась... Давай лучше постоим в грустном молчании у гроба покойной и расстанемся друзьями.

Всего доброго.

Лена Лебедева

Продолжая тему Булгакова

Михаил, Борис Соколов - это автор "Булгаковской энциклопедии", из которой были сосканирован основной текст обсуждаемого материала. Это он, поросенок такой, написал о Фадееве. :))
Но очень здорово, что Вы зацепили эту тему. Потому что за последние дни я перелопатила гору книг о Булгакове и Елене Сергеевне, и обнаружила, при сопоставлении сведений, совершенно потрясающие вещи.
Если Валера Лебедев не будет возражать, я это все оформлю в виде статьи для "Лебедя" - жаба душит в ГБ ставить, уж больно интересные картинки вырисовываются.

Михаил

>А ни у кого (ни у меня, ни у Светы)

Какого ж за шапку хватаетесь тогда?

По сути - али мне показалось?
Али тема - вышла за Монтекки - не обсуждалась?

Валерий,
Если все именно так ( а я думаю, Вы не заблуждаетесь), все образуется. У Лены - интеллект на лице, раберется. все-таки она - хорошая русская женщина, а не американка, замороченная дурацкими журналами. Держитесь, мы с вами обоими!

Уважаемый Султан!
А ни у кого (ни у меня, ни у Светы) и речи не было осуждать жену Булгакова. Не о ней речь.

Обижаешь, Шурик. Мыло проверяю каждый день, как зэк в законе... До дому доберусь, тогда и проверю.

Экий нетерпеливый.

В топик. Про Булгакова и жену. Слабая женщина. Как и должно быть. Не нужно вдовам геройствовать. Тем
более с детьми-сиротами. Главная задача была - обеспечить их. Вот и пришлось. Так что все - ок.

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ !

Никто не лишал Лену права быть вебмастером. Речь должна была идти лишь о разделении функций главного редактора и вебмастера. Лена заявила свое "фэ" до этого обсуждения. И вообще, то что происходило недавно, и происходит теперь, настолько превосходит возможности нашего воображения, что не стоит об этом даже писать. По сравнению с этим говорить о роли вебмастера или редактора все равно, что толковать о потухшей свечке на фоне пожара Рима, учиненного Нероном.
Нам нужно пожелать ей стряхнуть чудовищное наваждение и помочь изгнать дьявола, пытающегося пожрать душу.

Cердюченко пишет:
"...Германию, а на ее консервативный и чудаковатый юг (чужая чудаковатость далеко не всегда бывает так мила, как чудаковатость Паганеля), в особую землю BAUERN, и даже того более - в особую из особых Баварскую Швабию..."

Нет такой земли BAUERN. Это слово по-немецки значит "крестьяне". Бавария по-немецки BAYERN.
В.Ф.

Султану Хабибуллину, если он здесь.
Проверь мыльницу. Где att. Успехов.

На счет Соколова не понял. Это Вы о чём?

Продолжая тему Булгакова

Света, я знаю, судьба самого Фадеева трагична, как и подавляющего числа творческих натур в сталинские времена.
Но Булгакова так беспощадно травили, как мало кого. При прямом соучастии Фадеева. Поэтому я не хочу даже пытаться понять мотивы последующих отношений Фадеева и Елены Сергеевны. Булгаков - жертва в том числе и Фадеева. Сожительствовать со вдовой жертвы? Понять - простить. Вы считаете это можно понять?
В свое время (давно) в театре на Таганке шел спектакль "Пристегните ремни" о тех самых временах (естественно, спектакль быстро запретили). Там, кажется Смехов, произносит фразу "В иные времена легче быть героем, чем просто порядочным человеком..."

Продолжая тему Булгакова

Нет, Михаил, конечно я не имела ввиду, что так уж прямо его надо на пьедестал поставить и молиться на него, даже если и помогал. Но относиться к нему чуточку получше? Это я допускаю.
Но вообще, тут интересен и психологический аспект.
Сохранились так называемые "Списки врагов Булгакова" составленные, конечно же, Еленой Сергеевной. В списке фамилия Фадеева помечена крестиком (равно как и некоторые другие). Цитирую по Виктору Петелину: "Булгакова была уверена в том, что когда-нибудь правда восторжествует... и пусть будущие читатели... узнают имена тех, кто травил Михаила Булгакова... И публикацию этих списков рассматриваю как исполнение ее предсмертной воли". (кстати, из сильно известных персон там в списке еще Шкловский есть).
С Фадеевым лично Елена Сергеевна познакомилась незадолго до смерти мужа. (Получается, он был вхож в их дом? В качестве кого? Изменил ли он свое мнение и приходил в качестве друга? Или в качестве соглядатая? Об этом я нигде ничего не нашла).
Но тот же Петелин начинает книгу о Булгакове с цитаты из письма Елене Сергеевне от... Фадеева. Письмо это написано 15 марта 1940 года - через пять дней после смерти Булгакова.
"Мне сразу стало ясно, - пишет Фадеев, - что передо мной человек поразительного таланта, внутренне честный и принципиальный, очень умный, с ним, даже тяжелобольным, было интересно разговаривать, как редко бывает с кем. И люди политики, и люди литературы знают, что он человек не обременявший себя ни в творчестве, ни в жизни политической ложью, что путь его был искренен, органичен, а если в начале своего пути (а иногда и потом) он не все видел так, как оно на самом деле, то в этом нет ничего удивительного, хуже было бы, если б он фальшивил"
Петелин комментирует это письмо следующим образом - "Если бы эти слова были сказаны при жизни Булгакова, может быть, его жизнь сложилась бы по иному... Но Фадеев вынужден был написать это письмо, потому что он не был на похоронах, а беспощадные слухи широко распространялись, по-своему толкуя причины его".
Интересная фраза, да?
Ну там дальше идет о том, что Фадеев не принимал и не понимал творчества Булгакова - "шоры вульгарного социологизма и догматизма закрыли от него подлинный смысл общечеловеческого гуманизма".
Ну а, собственно, чего было ждать от автора "Разгрома"?!!!! Это же другая абсолютно идеология, и Фадеев был уверен, что его собственная идеология - правильная!!!
Да и, кстати, Фадеев критически отзывался о части произведений Булгакова уже после его смерти - на комиссиях по литературному наследию Булгакова.
НО. Так ли уж виноват Фадеев? Сохранилось письмо Сталина Билль-Белоцерковскому от 2 февраля 1929 года, где Сталин нехорошо отзывается о "Днях Турбиных", о "Беге" и совсем плохо о "Багровом острове" и "Заговоре равных". И именно после этого начались запреты пьес Булгакова. Фадеев тогда был, как я понимаю, еще мелкой сошкой, ведь "Разгром" появился лишь в 1927 году, и Горький тогда приветствовал Фадеева как новенького в "пролетарской" литературе. Сомневаюсь, что он мог на что-то влиять, когда Сталин удосужился лично охаять Булгакова.
Так что, история здесь, полагаю, совсем не простая...

>А обыватель наоборот стремится подсмотреть за знаменитостью, и вытащив на свет божий нечто сокровенное таким образом принизить его. Еще Пушкин это подметил. Помните, знаменитое "Врете, подлецы..."?

Мне кажется, тут другой случай, хотя я считаю, что Соколов не должен был говорить об этом мимолетным замечанием, а, если уж привел этот "фактик", то надо было уж и подоплеку событий раскрыть.

Лена и Валерий!
Весь вчерашний вечер на душе было тяжело.
Могу вам обоим только посочувствовать, лучше Левинтова все равно не скажешь...
Знаете, как-то щемяще трогательно получилось, что глубоко личными вопросами оказались затронуты множество людей, посетителей вашей книги. Наверно, Лена в чем-то права, называя нас семьей. Это была шутка, но в каждой шутке...
Лена, Вы попрощались как webmaster. Не уходите, как участник книги.
Не могу сказать, что был безоговорочно согласен со всеми Вашими высказываниями, но именно этим они и были интересны, честно.
В общем, мы Вас из книги "не отпускаем":-)

Прочитала письма Валерия и Лены Лебедевых и страшно огорчилась.
Мне очень хотелось бы вслед за Бородиным сказать "Ребята, давайте жить
дружно!".
Но хочется сказать и другое. И пусть простит меня уважаемый Валерий. Или
снимет моё письмо, ведь хозяин теперь он.
Лена вела ГБ очень хорошо. С настояшим женским тактом и уважением к
собеседникам. Без обид и амбициозных снятий неугодных писем.
Я имею в виду по своей инициативе.
Номера Лебедя были хороши. Что-то лучше, что-то хуже, как обычно.
Немного меньше философских, заумных статей. Не знаю, то-ли их просто не
было в портфеле, то-ли это была её инициатива.
Я не заметила никакого резкого изменения позиции журнала.
А я читаю его с момента основания.

Гостевая книга без Лены будет как салон без хозяйки. Все вроде бы есть, а
главного не хватает.
Вы сами это увидите.
Грустно.

Хотелось сказать несколько ДОБРЫХ И ПРАВИЛЬНЫХ СЛОВ, которые бы помогли Валерию
и Лене преодолеть кризис, но ничего в голову не идет.
Присоединяюсь к словам, сказанным Александром Левинтовым.

У нас сейчас хмурое утро. Мир замер в тревожном ожидании развязки вежливого,
но драматичного семейного обмена репликами в лебединной ГК. Неспокойно ворочается
во сне Левинтов. Волнуются Австралия, Россия, Германия, едва проснувшаяся Канада...
Лена! Валерий! Вы так украшаете нашу жизнь! Давайте жить дружно!

У нас сейчас глухая и отчаянная ночь. Покинутый всеми океан шумит и бушует каждой волной, надрываясь от одиночества.
Это обращение -- к Лене Лебедевой, а может, Николаевской -- какая теперь разница?
Вот ты уходишь, а еще совсем недавно боролась, чтобы я остался. И еще полсотни других -- вот и весь тесный мирок нашего "Лебедя", где ты была единственной хозяйкой -- салона, камина, рюмочной... Валера -- хозяин, но это не то же самое. Да и Бог с ними, функциями и иерархиями -- или мы не в клубе? Конечно, спасибо тебе за все, только что все это значит по сравнению с покиданием? Ты -- другая, не та, и не такая. Что-то рвутся из меня лишь местоимения вместо реальных слов. Метонимия чувств. Очень жаль. Жаль, состоявшись, уходить в очередное небытие. Сколько раз еще можно не быть и кому понять, как это больно? И как смешны теперь все эти наивные оценки сорванцов и пацанов, мол, все не так и в других руках much more? А что оно much more -- даже нам самим не удается зажать собственную душу в кулак и заткнуть собственный крик "за что ты меня так, судьба моя?"
Почему нам так нездорово? И когда мы, гадкие утята, взлетим или так и замерзнем в ожиданьи зовущей нас в небо стаи?
Пока,
не пропадай,
Левинтов

Продолжая тему Булгакова.

Света, вы это серьезно?
Узнав, что Фадеев, живя с вдовой Булгакова в благодарность помогал с изданием книг, я должен его зауважать? После того, как при жизни руководимый Фадеевым Союз Писателей Булгакова затравил? Вам самой-то не смешно, если смех здесь уместен?

Вы пишете:
>Да, но если бы Искандер не наблюдал, то и мы бы не имели возможности прочесть про дядю Сандро.

Это как раз противоположный пример!
Искандер наблюдает за обычным человеком и благодаря силе своего таланта делает дялю Сандро знаменитым.
А обыватель наоборот стремится подсмотреть за знаменитостью, и вытащив на свет божий нечто сокровенное таким образом принизить его. Еще Пушкин это подметил. Помните, знаменитое "Врете, подлецы..."?

Продолжая тему Булгакова.

Михаил, да нет, тут дело не в замочной скважине, мне кажется. Для меня, во всяком случае. Мне вот было бы об этом поподробнее интересно узнать. Например - помогал ли Фадеев Елене Сергеевне с изданием книг Булгакова. У него ведь связи были получше, чем у нее. И если - помогал, то неужели это хотя бы немножко не изменит нашего отношения к Фадееву в лучшую сторону?

>Вот только как быть с Искандером (цитирую по памяти): "Дядя Сандро живет, а мы вокруг наблюдаем, как он это делает. И я с грустью догадываюсь, чье занятие интереснее..."?

Да, но если бы Искандер не наблюдал, то и мы бы не имели возможности прочесть про дядю Сандро. Да и другие книги - тоже...

Дорогой Валерий!

Надеюсь, несмотря на черзвычайные семейные обстоятельства, вы все здоровы и мы и дальше сможем общаться в Гостевой книге. Снимите, пожалуйста, мою предыдущую нечитаему галиматью - компютер на работе все "понимает", а из кириллицы на дискете выдает безобразие. Ниже "перевод галиматьи":)
Уважаемый Леонид!

Если я действительно "поспешил Вас понять" и в Вашем неприятии тех или иных работ нет ни грана снобизма - готов признать свою неправоту. В то же время Ваш вопрос по поводу "временных официанток" -
> " Ведь это не их профессия на всю жизнь?"
заставляет несколько усомниться в Вашей искренности. Также как и по поводу Вашего непонимания роли профессора Преображенского в данной дискуссии. Не профессор там круто разбирался, а Булгаков пытался хоть как-то ответить травившей его властьи Шариковых. Профессор как раз был вынужден прогибаться перед сановным пациентом, чтобы не уплотнили.
Как раз о подобных взаимоотношениях интеллигенции с отечественными чиновниками пишет Стас Ионов. Не думаю, что Ваши коллеги-доценты (если, конечно, они - технари) "бомбящие" по ночам, отказались бы сидеть за баранкой в Штатах или Канаде, а паралельно рассылать свои резюме по научным центрам, соответствующей напрaвленности. Просто, видимо, у них есть объективные причины, сродни тем, что описал Владислав.

Продолжая тему Булгакова.

Да, любовь зла. И Фадеев мог быть привлекательным мужчиной. Но только я думал, мы говорим о литературе Булгакова и ее (литературы) продолжении в реальной жизни писателя. А получается - подглядываем в замочную скважину за его Музой. Мне, например, это столь же не интересно, как и альковные подробности о Керн, музе Пушкина. Но своего мнения не навязываю, понимая, что многим, как раз интереснее другое, иначе папарацы бы не процветали... Вот только как быть с Искандером (цитирую по памяти): "Дядя Сандро живет, а мы вокруг наблюдаем, как он это делает. И я с грустью догадываюсь, чье занятие интереснее..."?

Я благодарил Лену за каждый выпущенный в мое отсутствие номер.
Вместе с тем, обращал внимание на то, что некоторые статьи и фото ставились ею без всякого согласования со мной и даже вопреки моему желанию. Понимая это, она еще месяц назад заменила пароль, опять-таки, не ставя меня в известность, дабы я ничего не мог поправить..
Лена явственно придерживалась другой концепции издания, чем я, и это было видно по многочисленным ее постам в ГБ, а также в ее реплике на статью Сердюченко, которую я уже увидел только в готовом номере. Не знаю, лучше ли ее концепция, но альманах существует четвертый год и я пока не вижу необходимости его радикально менять.
Судя по всему, Лена дозрела до собственного издания. И я только рад этому. Тем более, что чрезвычайные семейные обстоятельства тоже будут содействовать начинанию.
Я не уверен, что следующий номер выйдет в свет вовремя, ибо это связано с моим переездом.
Еще раз выражаю благодарность Лене за все сделанное ранее. И прошу спокойно воспринимать иное мнение и легкую критику.

K sozhaleniju, u menja bol'she net parolja. Valeriy delajet vsyo sam. It's a Russian way of thank you me...

Ja proshchajus' s chitateljami Lebedja kak webmaster.

Spasibo za vnimanije and good luck!

Lena Lebedeva

Вариации на тему или кроссворд для Леонида Музюкина

Найдите разницу в двух предложениях:
1.Пусть это плохая страна, но это моя страна.
2.Пусть это моя страна, но это плохая страна.

Вопрос:
- Может ли эмигрант Валерий Лебедев сказать про Россию: «Пусть это плохая страна, но это моя страна»?
Ответ:
- Может.

Тогда в чем пафос статьи Сердюченко?

Гази Алиев

Dorogoi Vladislav,

sudja po rossiiskoi statistike (225 abortov na 100 rodivshishsja detei v 1991 godu), posylat' zhyon, podrug i ljubimyh na abort - udobno, a rasskazyvat' ob etom - ni-ni.

Moja podruga seichas iz-za etogo ne mozhet imet' rebyonka. Tragedija, mezhdu prochim... No rasskazyvat' on etom - ni-ni. Mne povezlo bol'she.

Vseh blag.

Lena Lebedeva

Хорошо Лена Лебедева ответила на статью Emigration. Только уж слишком откровенно личные вещи о себе рассказывает, даже читать немного неловко. Американизировалась :-)
Мне, как человеку практическому, рассуждения "ехать - не ехать" кажутся отвлечёнными. После Гайдаровской шоковой терапии большинство "технарей" ставили вопрос иначе - как уехать, куда и на какие средства. Да-Да, сейчас надо иметь средства чтобы уехать. Многие всё ещё сидят там "где 99 плачут, а 1 смеётся" именно поэтому. А через какие унижения надо пройти в посольствах, сколько справок собрать, сколько невров истрепать! 10 лет назад было проще - купил путёвку на Кубу, долетел до промежуточной остановки и в аэропорту обьявил себя беженцем. Если у тебя еврейские корни - дело в шляпе, даже и русских многих тогда оставляли. Сейчас не то. Мои друзья продали квартиру в Подмосковье, перевели деньги в Канаду, всё вроде выполнили как требуется, а им - подождите, надо перепроверить документы, да заодно и медкомиссию ещё раз пройдите. Глядишь и повод найдётся отказать людям. Эти иммиграционные чиновники не любят нас не только из-за культурных различий, но и потому, что чуют в нас людей более умных, цепких, образованных. В Торонто чуть не каждый третий программист - русскоязычный. Наши дети - одни из лучших учеников в здешних школах (не хуже китайцев). Поэтому я только радуюсь, когда слышу, что ещё кто-то выбрался на Запад. Не преуспеть здесь нормальному, работящему, добросовестному человеку просто невозможно. Те кто ноют здесь - ту жизнь толком не знали. Не крутились на нескольких работах, чтобы прокормиться. Не уходили от ножа рэкетира, не мотались за товаром в Польшу или Турцию, не размышляли, почему профессор, учитель, врач живут в нищете, а рядовые "качки" ездят на иномарках.

http://www.census.gov/population/estimates/state/st-99-1.txt

Дорогие Дамы и Господа!

Признаюсь, что одна из моих любимых поговорок – «Не спешите меня понимать!» Вот меня уже относят к тем, кто признает лишь престижные профессии. За что-то меня жалеете – просто трогательно Да просто человек я не очень контактный, работать продавцом или официантом никак не мог бы..

Уважаемый Михаил!

Вы пишете:
«… Бородину в "советские времена" не привидилось бы крутить баранку.» Возможно, другие были времена. Но сейчас у нас большой прогресс – пара моих коллег, например, кандидаты, доцентоы, после работы «бомбят», как у нас это называется. Ездят на развалюхах, на работу приходят с не очень чистыми руками – свою «кормилицу» они ремонтируют сами и руки трудно отмыть. А во время каникул мне и в старые времена доводилось работать грузчиком (и школьником, и студентом), как, скажем, и упомянутые Вами «Девочки из состоятельных семей» работают порой официантками. Ведь это не их профессия на всю жизнь?
И еще пустячок. Я цитирую слова Гази Алиева «от хорошего к лучшему», а Вы – «от "хорошего" к лучшему». Есть небольшая, ма-а-а-ленькая такая разница, которая всего лишь изменяют смысл слов, а?
Растолковали бы Вы лучше мне, непонятливому, при чем тут «процент Шариковых на Родине» – профессор, помнится, круто с ним разобрался, а не эмигрировал из-за его собачьей натуры.

С уважением, Л.Музюкин

Михаил
LA USA - Wednesday, March 15, 2000 at 00:44:50 (CST)

Совершенно не желая Вас обидеть, немножко Вас жалею, как человека, не потерявшего этого самого...
В том-то и дело, что в России официант - халдей, а здесь - обычный человек. Девочки из состоятельных семей в университетские времена работают официантками и родители не видят в этом ничего зазорного. Здесь, к стати, как это ни дико, возможно, для Вас прозвучит, и с "чаевых" налоги платят...

Дорогой Михаил!

Ну как не отметить опять - наш человек :-)

Разумеется, в Америке другое отношение к "непрестижным" работам. У меня здесь первой работой была служба в местном магазине "Filene's Basement" ($5.50 в час до вычета налогов). Что, по российским понятиям, была чрезвычайно непрестижно после аспирантуры. Некая бухгалтриса из Москвы поинтересовалась язвительно у Валеры: "Ну как, она все в подавальщицах ходит или уже до кассирши дослужилась?" Классный, кстати сказать, был опыт, до сих пор с теплотой вспоминаю. Через 2 с половиной месяца я нашла первую программистсвую работу (когда мы приехали, в Америке заканчивалась рецессия).

У меня сложилось - по личному опыту - впечатление, что в Америке больше половины успеха заключается в понимании того, чего ты хочешь добиться. Honestly. Really.

Мы переписываемся с Валерием Леонидовичем Сердюченко. Вполне возможно, что он захочет поучаствовать в дискуссии. Пока же он прислал еще несколько интересных статей для "Лебедя". Следите за рекламой...

Лена Лебедева

енккне

Доброе утро Валерий Леонидович

Доброе утро!

Доброе утро!

>ELF
>USA - Tuesday, March 14, 2000 at 23:18:27 (CST)

3. Легко :)))
http://www.lebed.com/epifanova2.jpg

4. Да, но вы забываете о том, что Фадеев внешне был весьма интересным и привлекательным мужчиной, а Елена Сергеевна - красивая женщина, а не политик. Любовь зла... :)))

Кстати, Н.Я Мандельштам судьба Маргариты пришлась впору -
она и в самом деле превратилась в ведьму после гибели
мужа .

А Елена Сергеевна - что ж с нее взять. Красавицы - они такие.

В дискуссию о Булгакове.

Процитирвать любовные признания Булгакова, а потом как бы невзначай проинформировать о последующей связи Маргариты с карьеристом и пьяницей - для этого надо крепко ей позавидовать. Действительно, есть чему...

Уважаемый Леонид!

Верю, что Вам и в страшном сне не привидится быть официантом. Как Бородину
в "советские времена" не привидилось бы крутить баранку. Кажется в том же
певоклассном Лебеде № 146 он (Бородин) остроумно сравнил потерю в иммиграции
социального статуса с потерей невинности (сначала больно - потом хорошо:-)
Совершенно не желая Вас обидеть, немножко Вас жалею, как человека, не потерявшего этого самого...
В том-то и дело, что в России официант - халдей, а здесь - обычный человек. Девочки из состоятельных семей в университетские времена работают официантками и родители не видят в этом ничего зазорного. Здесь, к стати, как это ни дико, возможно, для Вас прозвучит, и с "чаевых" налоги платят...
А Преображенского я не случайно вспомнил. Потому что процент Шариковых на Родине, к сожалению, не имеет тенденции к снижению... Поэтому и едем, как сказал Гази, от "хорошего" к лучшему...

4. Портрет, конечно же, имелся ввиду Ваш.
3. "МиМ" - роман о любви, настоящей, испепеляющей.

А тут что же: похоронив Мастера, Маргарита пошла в любовницы
к благополучно воскресшему Берлиозу, у которого, по чести говоря,
кто только ни был в любовницах !?

Развернув этот сюжет, сделав его психологически достоверным,
можно было бы написать роман.

Уважаемый господин Музюкин,

Я о Полине действительно серьезно. Поверьте, я не иронизирую. Попробою объяснить более вразумительно.

Начну с того, что, в отличие от героев статьи Сердюченко, я уехал на Запад не из-за каких-то реальных или эфимерных преследований. Отнюдь, я уехал потому, что осознал свой единственный шанс на развитие профессиональной карьеры в физике. Из далека, мои тогдашние представления мне кажутся иногда наивными, однако, давнее решение воспринимается как единственно правильное до сих пор, десять с половиной лет спустя.

У меня все еще осталось горькое ощущение, что я был не нужен Российскому (советскому) государству . При любом удобном случае, каждый представитель власти с наслаждением указывал мне на мое место и, по моему отъезду (не вполне санкционированному), меня записали в реестр беглых крепостных и благополучно забыли. В Америке-же, я впервые почуствовал себя человеком. Поверьте, я питаю самые лучшие чуства к своим соотечественникам. У меня там остались родители и друзья; я болею за неудачи и радуюсь за успехи моей Родины. Моя неприязнь направлена исключительно на корумпированно-бюрократические национальные традиции.

Америка научила меня нескольким простым и полезным истинам. Например, что раздувание щек, самолюбование и излишние амбиции сильно усложняют жизнь. Я научился получать удовольствие от простых вещей – от восхода солнца над океаном, от тумана далеко под ногами в горах, от незамысловатых разговоров с моими американскими напарниками-велосипедистами и бегунами. Также как и Полине, мне здесь очень нравится. Во многом потому, что Америка позволяет мне быть самим собой и не требует лезть из кожи изображая то чего у меня нет. В конце концов, Американская конституция гарантирует право на стремление к счастью. Что в этом плохого?

С годами, я научился здесь уважать самого себя и утратил национальный рефлекс, который, помимо воли и сознания, сгибал мою спину при приближении чиновника. Несомненно, это была утрата чего-то родного и близкого, однако я об этом, почему-то, до сих пор не жалею. Также куда-то ушло прирожденное чуство вины перед всем и за все. Теперь, высокопарные призывы отскакивают от меня как горох от стены. Поэтому взляд Полины на мир мне гораздо ближе чем Ваш, если я правильно его понимаю.

С уважением,
Стас Ионов.

>ELF
>Земля - Tuesday, March 14, 2000 at 19:30:00 (CST)

1. Булгаков умер 10 марта 1940 года - 60 лет, все верно.
2. Слово "любовница" - не я употребляла. Все претензии к автору Энциклопедии.
Но почему же все в прах рассыпается? Ведь она общалась с Фадеевым уже после смерти мужа, а не до. Что же, ей нужно было себя похоронить?
3. Это о чем?
4. Портрет - чей?

Вообще, я планирую отсканировать всю Энциклопедию. Но чуть попозже - сейчас очень много работы, некогда.

Умной Лене из Оттавы.

Дорогая Лена! Мужчинам доверять никак нельзя.
Поматросит и бросит. Мне ли Бородина не знать!

Дамы и господа!

Хочу добавить еще несколько своих слов в дискуссию о статье Сердюченко. Вы позволите?
Собственно, дискуссия оказалась посвященой не статье, - эмиграции. Историй эмиграции, видимо, столько, сколько эмигрантов. Потому вопрос к Стасу Ионову: «Вы всерьез предлагаете мне понять эмиграци по записи Полины Поляковой?» У нее «все ОК, она довольна работой официантки.Я ее не собираюсь осуждать. Пусть у нее «все будет ОК», но Вы я и в страшном сне не мог бы вообразить себя официантом.
О своей истории эмиграции рассказывал и профессор Клесов, это совсем другая история.
Свою историю рассказала Инна Меко и опять – другая история, и как же она отличается от истории Лены Лебедевой (см. «Реплику» в № 160)!
Вряд ли здравомыслящему человеку придет в голову мысль понять эмиграцию вообще, зачем Вы предлагаете мне заняться этим?
Михаил из LA USA предлагает найти неправоту в позиции профессора Преображенского. Очень мило. Но попробуйте и Вы найти правоту в позиции интеллигенции, о которой писал В.Лебедев в art1171 (№ 146):
«Когда читаешь мемуары того времени (скажем, Александра Бенуа), то поражаешься: все просвещенное общество как бы присутствовало то ли на корриде, то ли даже скорее на гладиаторских играх. Очень хотелось обществу крови.»
Наконец, о записи Гази Алиева. Это уже некоторый кроссворд. Мой разум не в силах понять смысла его утверждений (только два примера):
«Эмиграцию Сердюченко склонен видеть только как бегство от плохого к хорошему, не рассматривая ситуацию перехода человека от хорошего к лучшему.»
«… остается обойденной тема разлуки по обстоятельствам и зову сердца, когда любовь остается.»

Сердюченко "ставит планку" очень высоко: «Пусть это плохая страна, но это моя страна.» Наивно было бы рассчитывать, что эту высоту захотят брать все эмигранты. Да и нужно ли? Здесь чаще обычное – «человек ищет, где лучше.» Не об этом говорит Сердюченко.

С уважением - Л.Музюкин

P.S. Любопытно было бы услышать мнение В.Сердюченко о ходе дискуссии. Только захочет ли он высказаться?

Светлане, "К 60-летию ..."

1.

2000
-
1939
-----
60 ? Маловато будет.

2.

После смерти писателя Елена Сергеевна некоторое время была
любовницей первого секретаря Союза советских писателей
Александра Александровича Фадеева (Булыги) ...

Факты, конечно, вещь упрямая - но я бы слово "любовница"
не стал употреблять:
а) побоялся бы Воланда;
б) от одного этого слова вся "правда 'Мастера и Маргариты'"
рассыпается в прах.

3. Это надо не любопытным фактиком в статье "К ..." -
это для умеющего человека - тема для следующего мистического
романа века.

4. Картинки неплохие - еще бы портрет авторы статьи вывесили -
отбою бы не было от комментариев.

Умной Лене из Оттавы.

Дорогая Лена!
Живем в одном городе и не знакомы (а может быть, знакомы?). Пошлите мне E-mail.
Созвонимся, сходим куда-нибудь (с супругами, конечно), предадимся радостям
иммгрантской жизни. А?
Заранее благодарен.

Несколько слов о статье Сердюченко.

Согласен с Сашей Бородиным и Леной – обоих из Оттавы, статья весьма неглупая. Но статья претендует на нечто большее, чем это позволяет ее фактура.

Хотя статья и названа Emigration, это статья не об эмиграции вообще и даже не об эмиграции российского интеллигента, а всего лишь об эмиграции узкого круга писателей, морально выше которых вдруг оказался писатель Сердюченко по факту своего домоседства.

Эмиграцию Сердюченко склонен видеть только как бегство от плохого к хорошему, не рассматривая ситуацию перехода человека от хорошего к лучшему.

Из факта эмиграции человека автор выстраивает драматургию ссоры, оканчивающейся разрывом, тогда как остается обойденной тема разлуки по обстоятельствам и зову сердца, когда любовь остается.

Уехавшая личность у автора всегда более слабая, а оставшаяся – более сильная.

Если эмиграция – это состояние души, то чем оно принципиально хуже другого состояния души, выражающегося в домоседстве? Во всяком случае, эмигранты причиняли своей стране не больше зла, чем остающиеся.

Автор может удивиться, но дворянские присюсюкивания Кармазинова (Никита Михалков), также как и бессвязный бред Кириллова (Виктор Черномырдин), мы слышим больше внутри страны, а не за границей. Уж лучше бы Марк Захаров уехал куда-нибудь и творил, чем здесь прикидывался чуркой – его позвали на тусовку, а оказалось - выдвигать Путина, он пошел и выдвинул, поскольку тусовались одни выдвигалы. Я - не я, и задница не моя.

Герцену было не сладко на чужбине. Тем не менее, эту несладкую жизнь на чужбине он предпочел жизни в России; видать, сахару на родине было еще меньше.

Люди в аэропорту с тоской оглядываются на родные лица и родные березки, однако же, уезжают; видать, есть там, куда они уезжают, нечто, с лихвой компенсирующее эту тоску.

«Простой человек будет страдать от голода, холода и болезней, но никак не из-за ущемления своих гражданских прав. Они не нужны ему». Эти слова напоминают мне наши крики на заре Перестройки: «Не хотим права на жилище, хотим жилища!». Естественно, крестьянин с ущемленной грыжей будет страдать из-за ущемления грыжи, а не из-за ущемления права на лечение грыжи. А некий интеллигент, страдая из-за ущемления прав крестьянина, у которого ущемлена грыжа, вдрызг разругавшись с властями, уедет в эмиграцию. Не по мировоззренческим принципам, а потому, что мочи нет смотреть на страдания крестьянина с ущемленной грыжей и на власти, которые эту грыжу крестьянину периодически и садистски ущемляют.

Гази Алиев

Уважаемый Леонид!

Для явления, о котором Вы (или Сердюченко) пишете:
>"Позже это, похоже, вылилось в стойкую мировоззренческую позицию нашей интеллигенции – обязательное неприятие порядков в отечестве. Вот
это не здорово, увы"
- действительно есть серьезные основания, разве не так?
Вспомните профессора Преображенского из "Собачьего сердца" и попробуйте найти неправоту в его позиции.

Леонид,

Если Вы действительно хотите понять эмиграцию, советую перечитать заметку Полины Поляковой из Техаса. Не в бровь, а в глаз! Ничего не могу добавить.

News Unlimited: Chechnya

(Полина Полякова)
(Ceadar Hill, TX USA - Monday, March 13, at 21:22:49)

Молодец, Полина!
Наш человек. :-) [это не ирония, а поддержка!]

АК

Обращаясь к участникам дискуссии по поводу статьи «Emigration» Валерия Сердюченко, право, хочется спросить: «Да читали ли вы статью? Или в стиле интернетовских дискуссий выбрали по лакомому кусочку для возражений и спорите, кто возмутился лучше?»

Где-то мелькнули слова о некоторой «полосатости» статьи. Действительно, с некоторыми абзацами согласиться трудно, по моему мнению. Но отчего не обсудить главное в статье, основные положения? Мое мнение не бесспорно, «главные моменты» выбраны достаточно случайно и поспешно, но:

1. Крах эмиграции Герцена.
2. Вынужденная эмиграция Солженицина оказалась трагифарсовой, поскольку западный мир представлялся ему «одним сплошным "Голосом Америки" (как и о многом другим, об этом таки пишется в статье).
Есть здесь и «вина» «Голоса Америки», многих нас убедили, что Запад только и обеспокоен, что нашими проблемами. Но кто стал бы их слушать по-русски, если бы они говорили о проблемах своих? Ихними проблемами была обеспокоена НАША пропаганда.
3. Пророком в России Солженицин не стал, а, ведь, хотел?
4. В статье говорится о «закоренелых бездельниках, урожденных лоботрясах». Вы забыли о Васисуалии Лоханкине? Не перевелись они в Росии, не самые ленивые из них перебрались на Запад. Там они стали вдвойне Лоханкинами, сидят на шее не только у жены, но и у налогоплательщиков. Да, да, статья и об этом.
5. Вспоминает автор и об убежденном западнике Тургеневе: "Россия без каждого из нас прожить сможет, а каждый из нас прожить без нее не в состоянии". Вы это читали? Это, конечно, не для Челкашей, вот что обидно…
6. «Исход российской интеллигенции за границу начался с момента ее зарождения, еще во времена Ивана Грозного. В каждом ее поколении рождался (и будет рождаться) определенный процент особей, недовольных порядками в отечестве настолько, что согласных его покинуть.» Позже это, похоже, вылилось в стойкую мировоззренческую позицию нашей интеллигенции – обязательное неприятие порядков в отечестве. Вот это не здорово, увы.
7. Обидно и эмигранту меньшего, чем Солженицин, калибра, когда про него говорят: «Он будет с тупостью и упрямством муравья воспроизводить возлюбленный миф о либеральных ценностях Запада, вкладывая в эти ценности сугубо русское содержание.» - «О чем вы говорите, коллега? Какие могут быть недостатки на Западе?..»
А «Сегодня они желанные гости в столичных либерально-демократических салонах, но продолжают черпать и в гуманитарной корзине Запада. Они не канули на дно житейского моря, вовремя изменили свои поведенческие приоритеты и остались эмигрантами ровно настолько, насколько это оправданно материально.» Как не обидиться, право – на святое замахнулся Сердюченко!

Л.Музюкин

Dear Sasha !

Выставлял нас с тобой на конкурс Арт-Тенета не я, а номинатор Тенет Дан Дорфман (Борохович).
Кто там по категории эссе занял последнее место - ты или я (если ты - то я предпоследнее, или наоборот), я сейчас не помню, но точно помню, что весьма этим гордился, учитывая нечто кошмарное, занявшее там первые места, о чем в свое время и написал в "Лебеде" статью.
Ты, конечно, отличный писатель, Богом отмеченный. Просто я не слишком жалую чистую беллетристику (исключая философско-эссеистическую или или притчевую, скажем, "Мастер и Маргарита" или Борхес).
Твоя сила (по моему мнению) в вещах, в которых соединяются твой язык с твоими научными познаниями. То есть, в публицистике и эссеистике.

Итак, за успех нашего безнадежного дела !

Вполне возможно, что критика и замечания гостя Ural вполне справедливы. Во всяком случае, вызывают согласие. Кроме одного небольшого и, вероятно, непринципиального для большинства читателей "Лебедя" пункта. Я нигде и никогда не утверждал, что я -- хороший писатель. Объективно это легко доказать. Более того, я скорее даже графоман, поскольку не писать не могу, а образования профессионального не получил. И борюсь я не за место в иерархии писателей (ни в каких рейтингах не значусь, а попытка Валеры выставить себя и меня на какой-то интернетовский конкурс закончилась для меня последним местом). Я добиваюсь лишь права на существование писателя. Любого, в том числе и себя. При всей нашей дружбе, многолетнем знакомстве и сотрудничестве, Валера только через три года впервые пропустил в "Лебедь" такие вещи как "Смерть коллекционера" и "Прогулка". Ничего чисто хужодественного, не окрашенного социальностью или политикой, сюда не допускалось. Столь же печален и опыт сотрудничества в газетах и журналах России и США. Интимность писательского труда играет с ним дурную шутку в обществе, залившем интимные отношения грязью публичности, спокойным выворачиванием своей и чужой жизни наизнанку -- всеми средствами массовой информации. Хороший и настоящий писатель Александр Бородин из Торонто вынужден порой (если честно, то частенько) косить под журналиста, благо имеет богатый опыт в прошлом, но и он как-то простонал: "пишу обо всем!" И это значит -- не может не писать. Не денег он ищет, а способа и места существования писателя. А деньги мы с ним зарабатываем за баранкой и нам этого вполне хватает.
Между прочим, я еще и ученый. Хотя бы несколько статей в год пишу и публикую, в конференциях участвую. До отъезда из России как ученый не только хорошо зарабатывал, но и давал оплачиваемую работу своим друзьям и коллегам по науке. Это я к тому, что продавать собственные книги и получать символические гонорары за литературное творчество мне стыдно.
Что же касается культуры и людей культуры... может, потому и сравняли с землей Грозный, что допреж сравняли с нею всех, кто не смог выйти на попсовую панель "рыночной экономики". Мерой необходимости культуры является ее бесполезность.
За критику спасибо, но говорить "я больше не буду" не буду.

Так кто ж спорит! Тут же гостевая книга - ГОСТЬ говорит о том, что ОН думает. А не выдает указания, обязательные к исполнению... :)

Ural!
Не нравится - не ешь!
Многим Левинтов очень в жилу.

Привет!
Давно не читал lebed.com, а вот зашел - понравилось... :) Особенно заметки самого Лебедева и "описательные" эссе. А вот "аналитика" и "о высоком" - особенно от г-на Левинтова - вызывают, мягко говоря, смешанные чувства. Слишком уж много места графоманам и бездарям (это я не из желания обидеть - просто я так думаю, и эти слова как нельзя лучше подходят).
Нет? Например, "Анатолий Беловицкий, Игорь Олейник. Могут ли Россия и Украина играть в четыре руки?". Зашел, прочитал - кроме разочарования ничего не осталось. Фактически, высказана одна мысль - "украинцы и русские равны, но украинцы гораздо равнее". Складывается впечатление, что авторы только это и хотели сказать. А поскольку сказать только это как-то некрасиво - добавили водицы. (Я ничего не имею против украинцев, тем более, что я сам наполовину украинец - мне не понравилось содержание, а не национальность авторов).
Г-н Левинтов так же весьма оригинальный господин. Во всех сочинениях красной нитью проходит - "я писатель - носитель культуры!, а потому любите меня и давайте денег". Например, история из "Открытое письмо Валерию и Елене Лебедевым" - эпизод со скрипачкой и сибирячкой. Автора ведь не то возмущает, что высказывание сибирячки неэтично - нет, он возмущен тем, что есть люди, которым наплевать на "высокое". Он считает, что если кто-то (или тем более много людей) называет себя (или пусть даже тот же широкий круг называет его) деятелем культуры, то это уже значит, что все люди чем-либо ему обязаны. Понятно, что в последнее время такой образ мыслей весьма популярен - в одних местах люди объявляют себя геями, и на этом основании требуют к ним особого отношения, в других - деятелями отечественной культуры, которых страх как необходимо поддерживать, в третьих - непризнанными гениями-писателями, которых раздражает критика читателей. Но больно уж надоедает, когда этого много. И раздражает нытье.

Здравствуйте, дорогие мои.
Читаю я ваши рассуждения о иммиграции и охватывает меня полное непонимание. Конечно, вы тут все журналисты-программисты-писатели. Цвет (свет, запах, вкус) российской (американской, канадской, японской) интеллигенции. Разговоры - гимнастика для ума. Упражнения на бревне.
Шаг вправо - шлеп - штампик. Солженицин пророк, не пророк. Нобелевскую премию все равно никто не отнимет. Шаг влево - второй - колбаса вожделенная, доля иммигрантская. А почему бы не посмотреть не с высока (из далека), а изнутри. Сколько иммигрантов, столько и причин. Сколько причин, столько и судеб. За что люблю Америку, за индивидуализм. Приятно, когда "Я" считается, а не размазывается в бесформенном множественном числе. И жить мне в Америке нравится. Удовольствие получаю, понимаете ли. Работаю не программистом. Официанткой. Причем, по призванию. Люблю обслуживать посетителей моего ресторана. Они ко мне после своих замороченных восьми часов приходят отдохнуть. Я им радость приношу своею хорошей работой. Улыбнусь от души, посоветую чего повкуснее заказать. Поболтаю о том, о сем. У меня на глазах люди оттаивают. Милые такие американцы. Трудяги. Такие же как и я. Мне кажется, что одним из ответов на дискуссию об иммиграции может послужить простая русская народная пословица: "Рыба ищет где глубже, а человек, где лучше". И, по-моему, это здорово! Что же в этом может быть плохого? Кому-то хорошо в России, кому-то в Америке. А кто-то добавит с усмешкой: "Везде хорошо, где нас нет". Таких мно-о-ого и там и тут.

С уважением к журналистам-программистам-писателям,
Полина

Уважаемая Светлана,

Вам никто не намекал, что иногда Вы весьма резки в суждениях? Так сказать, рубите с плеча не подумав? Вы пишите: «Набоков был потрясающим стилистом, но как беллетрист - кошмарен. Non-fiction Набокова читать - одно удовольствие, художественную прозу - хм... промолчу.»

Я не хочу вдаваться в литературную дискуссию о достоинстве и недостатках его произведений. Я тодько хотел довести до Вашего сведения, что подобные суждения звучат вызывающе для многих образованных людей во всем мире, русско-говорящих и нет, которые смеют считать Набокова великим писателем. Как-то Левинтов справедливо заметил, что если не нравиться писатель, то его книги не обязательно читать. Но кувалдой-то зачем?

Простите, пожалуйста, за менторский тон…

С наилучшими пожеланиями,
Стас Ионов

Извеняюсь за досадные "очепятки" в предыдущей реплике.

Светлане, в догонку.

Не знаю, как за Шендеровича, а за Господа Бога Вам точно достанется. Я не против обсуждения вопросов религии, но не в таком же ключе. А то получается "ради красного словца, не пожалеет и отца".

С уважением,
Михаил.

Дорогие Коллеги!

Несколько с запозданием прочитав статью Сердюченко об иммиграции хочу
тоже внести свою лепту.
По-моему статья очень хорошая. В отличии от большинства очень
эмоциональных высказываний на тему "уехали за колбасой!" автор пытается
понять духовные причины иммиграции и духовные же причины успеха или
неуспеха людей в иммиграции.
Он во многом прав. Для многих иммиграция была проявлением
инфантилизма. Советское общество, с его патерналистским подходом
воспитывало этот инфантилизм. Как пролетарий, так и интеллегент очень
часто просто не умеет распорядиться своей жизнью и взять на себя
ответственность за свои поступки. В России всегда было тому объяснение.
Деспотизм, застой, перестройка, черт и дьявол. А на Западе валить вину не
на кого. Не на себя же, любимого!
Саша Бородин прав в том, что нашему брату, программисту, легче найти
работу. Особенно у нас в Оттаве. Но гуманитарию труднее не только
иммигранту. У меня есть знакомый. Канадец по рождению, русский по
происхождению, историк по профессии. Ему очень непросто с работой и я
подозреваю, что в свои 45-50 лет он зарабатывает меньше 25 летнего
программиста. Ему не приходит в голову винить в этом Канаду. Просто он
выбрал свою жизнь, занимается любимым делом и счастлив. Другой мои
знакомый канадец окончил университет по антропологии (!). Работу не
нашёл, переквалифицировался в программисты. В свободное время читает
специальные книги и ездит в отпуск в экспедиции. И тоже никаких
особенных рефлексий.
Ну, правда, душа у них может не русская. Нет той тайны, что без пол-литра не
поймешь.
Ну и наконец о ностальгии. По моему опыту, люди принимают ностальгию
по своей молодости за ностальгию по стране. "Когда мы были молодые...
Фонтанны били голубые и розы красные цвели"
Фонтанны никогда не будут столь же прекрасны, но из-за океана они все
ещё такими видяться.

Некоторое противопоставление в статье Бродского и Солженицына тоже
ложится в схему разных подходов к жизни. Солженицын - классический
представитель патерналистского подхода с уклоном в собственное
мессианство. Бродский - человек абсолютно независимый и свободный
всегда. Что в России, что за границей.

Статья очень интересна и затрагивает значительно более глубокие аспекты,
чем поверхностные причины отъезда или неотьезда.

Уважаемая Светлана!

Своим предыдущим ответом на вопрос Гази (за что ему спасибо) я уже прояснил некоторую двусмысленность, ранее действительно прозвучавшую. Теперь, надеюсь, для ответ о моем отношении к Лескову получен.
Не могу согласиться с Вами, что "добротная вещь" - синоним негативной оценки произведения. Я, по крайней мере, никакого подтекста не вкладывал и продолжаю считать Солженицына крупным. Но спорить об отношении к творчеству писателя (режиссера, художника или к "колбасной эмиграции":-) можно долго и безрезультатно. Вы, например, считаете, беспрерывный показ мертвых тел, нечистот и прочей изнанки жизни на протяжении 10 минут, сопровождаемый сомнительными комментариями - блестящий тележурналистикой, я - другого мнения. Того же, к стати, что и режиссер Марио Моничелли в фильме "Гостинничный номер люкс". Тем более что, как уже признавался, с последними речами и статьями Солженицына не знаком. Буду благодарен, если дадите ссылку. Этим, к стати, Вы отчасти сможете подтвердить свой тезис о глобальном (читай, вредном) влиянии АИ на современное российское общество.
Рассмотреть же этическую сторону сравнений его с Суворовым можно и сейчас. Боюсь, в полемическом запале вы несколько зарапортовались. Если исходить из логики Ваших слов:
>"перебежал" не когда "запхло жареным", а когда возникла абсолютно реальная угроза жизни,
то Солженицын должен был при первом же появлении на фронте моментально сдаться. Или, по Вашему, боевой офицер, проведший войну на передовой, не сталкивался с "реальной угрозой жизни"?
Пытаться же получить моральное удовлетворение от чтения "Гулага" - это нечто из области мазохима, уж извините. Видимо, Вашей семье, близким и дальним родственникам, просто друзьям и знакомым неслыханно повезло, раз Вы можете относиться к этой книге, только как к учебнику истории.
Каюсь, привнес некую женскую эмоциональность в обсуждаемый предме (ух, и воздаст же мне модератор за последнюю фразу!:-)

Дорогой Гази!

Вы писали: "Не могу полностью принять Ваш тезис об отсутствии авторитета у Масхадова. ...у кого из российских руководителей авторитета либо легитимности было и есть больше, чем у Масхадова?"

Я не имел в виду легитимность Масхадова, как президента Чечни. Если Масхадов пользуется безусловным авторитетом среди большинства полевых командиров, то мне не понятно зачем же тогда эти самые командиры создали в прошлом году такой альтернативный орган власти, как Шура? Зачем этот орган власти в Чечне был объявлен верховным, а его решения обязательными для исполнения всеми, включая президента? Что это, как не полный подрыв авторитета президента и попытка сделать его функции чисто представительскими? И наконец, почему Шура не была создана еще при Дудаеве? Одна из причин этого, на мой взгляд, в том, что для таких людей, как Басаев и Радуев, Масхадов не достаточно радикален.

И еще одна цитата: "Не могу также принять Ваш тезис о сохранении территориальной целостности всеми доступными средствами. Этот принцип – принцип нейтронной бомбы: люди будут уничтожены, но территория останется в целостности."

Когда я писал: "...в том, что любой глава государства, будь то американский президент или президент российский, будет бороться за эту самую целостность, используя все имеющиеся в распоряжении государства силы и средства, я не вижу ничего предрассудительного.", - я не имел в виду абстрактную ситуацию. И потом, я ведь не сказал, что это надо делать любой ценой. Я говорю о вполне конкретной ситуации, когда на государство оказывается вооруженное давление со стороны сепаратистов, которых, если я правильно помню, никто не уполномачивал действовать от имени всех жителей Чечни. И уж совсем никто не просил их поддаваться на провокации, организованные, как утверждают некоторые "компетентные" средства массовой информации, Москвой, и начинать навязывать идеи исламского фундаментализма своим соседям.

Я, как и Вы, не питаю никаких иллюзий относительно нынешнего "демократического" режима в России. Считаю, что те люди, которые довели ситуацию в Чечне до такого состояния, при котором начался вооруженный конфликт, должны, как минимум, сидеть в тюрьме. Это, однако, не значит, что раз власть плюет на народ, то и народ должен плюнуть на свою страну. Если же следовать Вашей логике, то получается, что случись при нынешней ситуации нападет на Россию кто-нибудь, да еще, если на его знаменах будет начертано: "Свобода, Равенство, Собственность!", - то можно сдаваться сразу, власть то наша все равно бандитская, проворовавшаяся и некомпетентная, так зачем ее такую защищать. По-моему, что-то в этом Вашем "супе" не так ;-).

Всего Вам
наилучшего,
Александр

Уважаемый Михаил!

>Отдельные вещи (не из последних), на мой взгляд, добротная литература, именно по стилю.

Словосочетание "добротная вещь", на мой взгляд, есть уже признание автора неважным писателем. Добротно писать могут многие, блестяще - единицы. Набоков был потрясающим стилистом, но как беллетрист - кошмарен. Non-fiction Набокова читать - одно удовольствие, художественную прозу - хм... промолчу. Один из его современников сказал:
"Набоков пишет хорошо, но писать ему не о чем".
У Солженицына другая проблема - ему есть о чем писать, но писать он не умеет. Огромное количество даже сетевых авторов (то есть, не профи, а технари по образованию) пишут намного лучше и интереснее даже на более мелком материале. Если взять авторов Леюедя, то Александр Левинтов по стилистике, по умению словом отобразить мысль, Солженицына заткнет за пояс элементарно.

>Мы говорили о том, правомерно ли пинать Солженицына-диссидента (что сделал Сердюченоко) и защищать эту позицию, критикуя его нынешние высказывания.

И господа Бога пинать можно, если он не прав. Солженицын сделал многое, но он - ныне здравствующий человек, который высказвает по современным поводам. Его можно, конечно, законсервировать, но для этого, он, как минимум, должен замолчать. Пока он сам себя публике демонстрирует, он подставляет себя в том числе и под критику.
Так почему же нельзя его критиковать?

>Как и сравнивать его с некрофилом Невзоровым (снимавшим в первую чеченскую фальшивки, аналогичные нынешней студии24) .

"Некрофил" Невзоров в прошлом - блестящий тележурналист, его ":600 секунд" вошли уже в историю. Невзоров всегда боролся за правое, с его точки зрения, дело. Да, конечно, он не так велик, как Александр Исаевич, но свою нишу он занял плотно.
Но он растерял свою репутацию именно потому, что резко изменил взгляды. Почему? Может, деньги, может, жизнь заставила - не знаю. Думаю, скорее, второе, Невзоров, при всей его нынешней негативности, не похож на человека, который продается.
У меня есть (немножко, правда, левоватый) выход на Невзорова, давно уже зреет мысль взять у него интервью. Может, соберусь как-нибудь.

>Да и ставить его на одну доску с Суворовым считаю неэтичным. Если роман о ГРУ автобиографичен (и занимателен, согласен), то Суворов, служа верой и правдой конторе, перебежал, когда запахло жареным.

Во-первых, Суворов "перебежал" не когда "запхло жареным", а когда возникла абсолютно реальная угроза жизни - вспомните крематорий, описанный на первых страницах "Аквариума" и жестокие слова - "От нас уходят только через эту трубу".
Никогда не смогу обвинять человека за то, что он попытался избежать неминуемой гибели.
Солженицын в этом плане отделался легким испугом, равно как и другие высланные во время застоя. Так что - да, на одну доску ставить их нельзя, тут Вы правы.
Далее - я не имела ввиду "Аквариум", когда писала о Суворове, а имела ввиду его исторические вещи - "Ледокол", например, и, особенно, "Последняя война". Как документальная историческая хроника они ничем не уступают исследовниям Солженицына, но почему мне было жутко интересно читать про танковые войска накануне ВОВ (хотя, поверьте, военная техника, за исключением, разве, подводных лодок, меня интересует меньше всего)? И это меня захватывало!!! Я оторваться не могла.
А "ГУЛАГ" читала без морального удовлетворения - как учебник истории, как книгу о том, чего не знать - убийственно.

>Повторяю, для меня важнее дела, чем слова.

Значит, Лесков для Вас - пустое место? Он же нехороший человек по жизни был....

Дорогой Гази!

С этим трудно не согласиться.
Вот я и сужу о Солженицыне по его основному делу - словам, заключенным в его книги.
Книга - это поступок, разве не так?

Дорогой Михаил!

для меня важнее дела, чем слова

Как я понимаю, основное дело писателя – это слово.

Уважаемый Стас!

Поделюсь соображениями, но не как специалист, а как человек, методом тыка решивший почти все свои проблемы с русификацией.

И я когда-то пользовался Eudora плюс Netscape, но пришел к выводу, что Outlook Express от Microsoft работает с кодировками лучше. При всей моей нелюбви к продуктам от Microsoft , могу сказать следующее (в духе Сердюченко): «Да, это плохая среда, но это – моя среда» (у меня стоят Win98).

Но если Вы не можете перебороть свою неприязнь к продуктам от Microsoft, вместо Eudora советую поставить The Bat! – очень широкие возможности работы со всевозможными кодировками.

И, наконец, попробуйте поставить галочку там, где написано "allow 8 bit", а также попробуйте поиграть с изменением MIME на UUENCODE или BINHEX и обратно.

Обычно еще может возникнуть ошибка из-за того, что у Вас при посылке писем стоит неправильное charset, народ делает replay и посылает вам письма с тем же неправильным charset в заголовке. То есть, программа начинает автоматически декодировать приходящие письма не в той кодировке, что нужно, а в той, что указана в заголовке. Либо сделайте своим реципиентам строгое внушение, чтобы те ставили правильный charset.

Готов посылать Вам письма для теста во всевозможных кодировках.

Гази

Солженицын же честно прошел войну, лагерь и был выпихнут.
Насколько я помню, он даже был посажен в наручниках в самолет, и сняты они были только после пересечения советской границы.

Уважаемая Светлана!

Считать ли Солженицына большим писателем или нет - это вопрос вкуса. Готов согласиться, что пишет он неровно. Отдельные вещи (не из последних), на мой взгляд, добротная литература, именно по стилю. Но это опять же не предмет данной дискуссии. Мы говорили о том, правомерно ли пинать Солженицына-диссидента (что сделал Сердюченоко) и защищать эту позицию, критикуя его нынешние высказывания. С моей точки зрения - нет. Как и сравнивать его с некрофилом Невзоровым (снимавшим в первую чеченскую фальшивки, аналогичные нынешней студии24) . Да и ставить его на одну доску с Суворовым считаю неэтичным. Если роман о ГРУ автобиографичен (и занимателен, согласен), то Суворов, служа верой и правдой конторе, перебежал, когда запахло жареным. Солженицын же честно прошел войну, лагерь и был выпихнут. Повторяю, для меня важнее дела, чем слова.

Уважаемый Максимук М-Сан!

А что, в Японии-то колбаска рыбой не отдаёт, нет?
Шучу.
На затравку под названием "колбасная эмиграция" здесь уже вряд ли кто клюнет. Закиньте удочку в другом месте.

Макусимуку-сан!

Не злобствуйте, брат-во-сакэ, не надо... Понимаю, что по колбасе Вы тоскуете смертельно,
в Японии с этим туговато. Но все равно не стоит лепить лейблы так уж на всех и каждого.
Многие уехали из-за колбасы, согласен. А многим просто надоело хамство и периодически
переворачивающаяся реальность, не виртуальная, заметьте. А многие просто рванули
... просто так. А пуркуа бы да не па? Судьбы, то они разные...

Не судите строго. Сходите-ка лучше в изакаю, возьмите там кружку нама-пивка и
помедитируйте в свое удовольствие. А то наведайтесь в Киото! Оттяг по полной
гарантирую! Наших (совков) здесь много!

Лена, не, с колбасой у нас полный порядок :)))
Непорядок - с деньгами. Но не у всех. Но это не только в России.
А у рефлексирующих денег и здесь нет :))

Я слышала, в России тоже с колбасой все в порядке. Неужели соврали? Не пугайте меня...

Не надо лицемерить, господа эмигранты. Пишете невесть что. "Мы по разным причинам уезжали в эмиграцию.", "дышать нечем", "Еще есть немало людей с нерастраченным авантюристическим зарядом" и.т.д. Всё это неправда. Причина у всех одна. Все вы уезжали "за колбасой" и исключительно "за колбасой".
Саша Бородин выразился предельно ясно: "...ученого, инженера, программиста. Этим ребятам на Западе
по-настоящему хорошо." Действительно, коли "колбасы" вокруг навалом, то, очевидно, просто не может не быть "по-настоящему хорошо"

К слову о пророках.

Забавный момент - в толковом словаре как пример употребления слова "пророк" приводится, конечно же, цитатата из Евангелия и дается ее разъяснение для дураков.
"Нет пророка в своём отечестве (книжн.) о верных суждениях, уме, к-рые у
себя, среди своих часто оказываются не оценены [по евангельскому сказанию,
передающему слова Иисуса Христа о том, что не почитать пророка могут разве
что только в своём доме или в своём отечестве]".

Начать с того, что фразу эту всегда цитирую не точно, в оригинале (у Матфея) она выглядит так:
"Не бывает пророк без чести, разве только в доме своем и отечестве своем" (Глава 13, стих 57)
А Марк, повторяя фразу за Матфеем, еще и добавляет:"И не мог совершить там никакого чуда... И дивился неверию их" (Глава 6, стих 4-6)
(у Матфея Иисус не совершает чудес потому, что не хочет - во всяком случае, так воспринимается).
А ведь меняется смысл!!!!
Ну а если пойти дальше и добраться до Иоанна, то вообще картинка получается аховая (глава 8). Мало того, что Иисус несет совершенно бредовые речи -
"Тогда Фарисеи сказали ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство твое не истинно.
Иисус сказал им в ответ: Если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство мое истинно, потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете...
Вы судите по плоти, а Я не сужу никого;
А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, послашвший меня;
А в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно;
Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня" (стих 13-18)
Ну, чем не Отец Федор - "не корысти, типа, ради, а токмо волей пославшей мя жены". С точки зрения Фарисеев - налицо мания величия, даже специального доктора приглашать не надо

Но этого мало, осознав, что таким путем ничего не добиться, Иисус впадает в агрессию и начинает оскорблять слушателей -
"Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
Ваш отец диавал, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
А как Я истину говорю, то не верите мне" (стих 43-45)

А если представить - как это все происходило? Хорошенький пророк получается - со всеми признаками буйнопомешанного :))

За Шендеровича - будут :))))

Думаю, пинать не будут. Народ у нас в гостевой книге вежливый и стариков, женщин и детей не обижает..

Лена, нет, пророка жаждут рефлексирующие, а всем остальным давно на все наплевать - каждый сам себе и пророк и Господь Бог.
Поэтому я и назвала Шендеровича и поэтому оговорку сделала - "учитывая все реалии". И поэтому написала, что меня будут больно пинать :)))

Лена, нет, пророка жаждут рефлексирующие, а всем остальным давно на все наплевать - каждый сам себе и пророк и Господь Бог.
Поэтому я и назвала Шендеровича и поэтому оговорку сделала - "учитывая все реалии". И поэтому написала, что меня будут больно пинать :)))

Добрый вечер еще раз, Светлана!

Одно из отличий Америки от России - Россия жаждет пророков, а Америка больше интересуется профессиональными политиками. Тут у нас в разгаре предвыборная президентская кампания, и что-то я не припомню, чтобы кому-то понадобился пророк... Два мира - два детства...

Всего доброго.
Лена

"Светлана, мой вопрос был о другом: кто из ныне здравствующих дкятелей потянул на роль пророка в России? Мне лично такие не известны..."

Ха, вопрос, конечно, интересный... Вообще, в религиозном смысле, конечно, никого.
"Избранник Бога на земле, открывающий его волю и смысл истории прошедшее, настоящее и будущее".
Попроще то же самое трактуется как "Тот, кто пророчит, предсказывает что-нибудь".
Если следовать определениям, то к этому разряду нужно отнести всяко-разных ясновидящих. Глобу, например :)))
Но, поскольку, нас интересует несколько другой аспект, то и подход к нему будет другим.
Сегодня мы в это понятие другой смысл вкладываем. Попробую дать определение в сегодняшнем словоупотребление (прошу сильно не бить - пишу на ходу, особо не раздумывая :))
Ну, например, так - тот, кто видит глубинный смысл происходящего вокруг и может дать беспристрастную оценку происходящему.
А теперь скажу то, за что меня буду бить и, возможно, ногами :)
На мой взгляд, на роль современного (учитывая все реалиии) российского пророка может претендовать Виктор Шендерович.

Рвите мою печень!

Посвящается любителям китайской кухни:

Светлана,
мой вопрос был о другом: кто из ныне здравствующих дкятелей потянул на роль пророка в России? Мне лично такие не известны...

Лена, добрый вечер!

>Светлана, а кто потянуул? И кого за это простили?
Мне вот тоже интересно - кто потянул? Сам себя, наверное. Грустно было, наверное, молча сидеть и книжки писать. Как в том анекдоте - "А умище-то куда девать?"
Есть ведь и другие, которые сделали не меньше, чем Солженицын - Бунич, например, Суворов.
С огромным уважением отношусь к Анатолию Приставкину - достойнейший человек, с трибун не вещает, интервью с ним крайне редки, но когда читаешь их - видишь, вот этого человека можно со вестью нации называть. Он не страдает беспамятством, себе не изменяет, на популярность не нарывается.

>И еще один интересный вопрос: а кто уполномочен прощать Солженицына?

Ну, это у Михаила надо спросить - кого он имел ввиду :)) - "одного этого достаточно, чтобы простить старику любую чушь, какую бы он сейчас не нес".

Кстати, от нашего стола - вашему столу. В нашем поэтклубе мне подкинули еще одну ссылочку на Екатерину Горбовскую - http://aabp.chat.ru (раздел "Стихи и проза"), там полностью ее сборник "Первый бал".
******

Михаил,
>Неужели Вы всерьез считаете, что в России множество людей прислушивается к Солженицыну? Люди, как показывают опросы и результаты голосований, ностальгируют по Брежневским временам, когда Солженицына считали отщепенцем.

Да и Солженицын теперь совсем по другому брежневское время вспоминает. Не знаю, множество ли людей к нему прислушивается, но, думаю, немало. Особенно, старшего поколения ("шестидесятники" и "постшестидесятники" - как раз те рефлексирующие).

"Я убежден, что подлец не может быть гениальным писателем. Но плохой человек - высокоталантливым писателем - запросто"

Я не считаю Солженицына высокоталантливым писателем. Как писатель он средненький - пишет скучно, драйва совсем нет. Историк - да, суперталантливый. Его книги интересны как хроники, а не как художественная литература (пусть и историческая).
Тот же Бунич, например, о котором я выше упоминала, как писатель на голову выше Солженицына. И от Суворова, даже когда он сплошняком документы цитирует не оторваться.

>Ну и что, узнав этот факт Вы изменили отношение к творчеству Лескова?

Лескова считаю одним из лучших писателей прошлого века. Выше его ставлю только Достоевского. Вообще - стараюсь биографий не читать. Исключения - крайне редки. Но Солженицына ведь никто за язык не тянет, он сам назойливо на глаза попадается все время.
И каждый раз надеюсь - ну, может он сейчас все-таки что-то мудрое скажет. Но - увы, увы, увы!
"И каждый, желающий славы, должен заблаговременно распроститься с почестями и вовремя уйти. Вкушающего тебя останови в тот момент, когда ты кажешься всего вкуснее" (Фридрих Ницше)

Добрый вечер, Светлана!

Ему не надо было лезть в пророки, он на пророка не потянул. И этого ему не простили.

Светлана, а кто потянуул? И кого за это простили? И еще один интересный вопрос: а кто уполномочен прощать Солженицына?

Всего доброго,
Лена Лебедева

Светлана, Вы все время хотите спровоцировать меня на обсуждение современного Солженицына, забывая, с чего начался разговор (статья в Сердюченко, где он намешал в одну кучу жалких неудачников и Солженицына). Я не хочу обсуждать его нынешнего по той простой причине, что не знаю о чем речь. А судить только по Вашему мнению (при всем к Вам искреннем уважении) - занятие неблагодарное.
Подходить же к нему по Вашему принципу: >труды его имеют огромнейшее значение - но тем больше с него спрос - вряд ли справедливо. Последующими своим речами (допустим, Вы правы, реакционными) он не может зачеркнуть того, что уже сделал до этого. Однажды на творческом вечере Ю. Нагибина спросили: Может ли быть гениальный писатель плохим человеком? Нагибиин ответил так: Я убежден, что подлец не может быть гениальным писателем. Но плохой человек - высокоталантливым писателем - запросто. И рассказал историю о выдающемся русском писателе Лескове. Лесков отдал сына в солдаты на 20 лет за тройку в гимназии. Отдал в тот момент, когда предмет уже был пересдан и тройка исправлена. Ну и что, узнав этот факт Вы изменили отношение к творчеству Лескова?
Неужели Вы всерьез считаете, что в России множество людей прислушивается к Солженицыну? Люди, как показывают опросы и результаты голосований, ностальгируют по Брежневским временам, когда Солженицына считали отщепенцем. А Вы говорите...

Все пытаюсь понять, почему материал Валерия Сердюченко "Emigration" вызывает, у меня - по крайней мере, такое, скажем, полосатое отношение. Потому что, вот, я здесь, а он - там? Да нет, не поэтому. Скорее потому, что автор претендует на знание некоей единой для всех правды, а еще Галич научил меня не верить тем, кто утверждает, что "знает, как надо". Статья не исследует, а провозглашает с некоей патриотической трибуны, на которую доступ не всем открыт. Ну, да, Ахматова так написала! Только она ведь о СВОЕМ ВЫБОРЕ СВОЕЙ СУДЬБЫ написала, а не обоснование устава патриотического служения. И оплачивала этот выбор всю жизнь, и еще как оплачивала! Борис Чичибабин, для себя эмиграции не приемля (пусть будут счастливы - по мне хоть в любой дали, но всем живым нельзя уехать с живой земли")", никого за нее не судил. Не представляю себе такого суждения об эмиграции в исполнении С. Аверинцева, Г. Померанца, Ф. Искандера ... Вот это-то более всего и настораживает в материале Сердюченко: этакое общее рассуждение с претензией на всеобщность выводов, а на самом деле - отстраненное, холодное, абстрактное и никак не относящееся к живым людям с их правом жить так и где, как и где они находят нужным, платя за это свою цену - ибо, конечно, эмиграция ранит душу. Но как-то меня коробит, когда признания в этой ранености, используются, как это Сердюченко делает, в таком стиле и таком контексте. Как Наум Коржавин заметил, уезжать надо, когда дышать нечем. Никто, кроме меня самого, не знает и знать не может, по определению, как МНЕ дышалось или не дышалось. МНЕ - я имею в вижу любого и каждого живого. отдельного, этого во всей ЭТОСТИ и САМОСТИ человека. А тут какая-то большевистская нетерпимость, голос , якобы, "суровой правды", от которого все уехавшие должны устыдиться ... Но не происходит этого. Не происходит потому, что есть слова, которые только я себе сам имею право говорить. К тому же, есть в статье и такой оттенок, будто автор сам себя уговаривает в чем-то, что осознать полностью не может - от того и суров так безмерно. Но за пределами внутреннего диалога статья воспринимается без симпатии - я не говорю о согласии с автором, но даже без желания вместе с ним поразмышлять (правда, он и не ждет этого, ибо все уже и без того знает). Ходишь по ней с фонарем, ищешь в тексте человека, а его нет как нет. Увы!

>Михаил
>LA USA - Saturday, March 11, 2000 at 22:37:31 (CST)
> Собрать свидетельства сотен и тысяч бывших зеков, обобщить, сохранив от КГБ и издать всемирно известную книгу - приговор коммунизму, одного этого достаточно, чтобы простить старику любую чушь, какую бы он сейчас не нес.

Да, я отметила, что труды его имеют огромнейшее значение - но тем больше с него спрос. Он претендует на место совести нации, и многие его на этом месте для себя числят, именно поэтому ему непростительна чушь, которую он несет.

>Беспамятство нашего народа, с которым всю жизнь борется Солженицын - одна из причин той ямы, в которой сидит Россия.

Сегодня Солженицын сам впал в беспамятство - его уже не страшат ни коммунисты, ни фашиствующий Путин, ни бойня в Чечне. Он теперь - как иллюстрация к Ницше - обратился в чудовище, и чудовище это тем опаснее, чем больше людей, памятуя о его заслугах, склонны ему доверять.
Но ведь недаром его фамилию все чаще употребляют в уничижительной форме - "Солж".
Он претендовал быть вторым Сахаровым, а стал, в лучшем случае, вторым Говорухиным или даже Невзоровым.
Ему не надо было лезть в пророки, он на пророка не потянул. И этого ему не простили.

Накопил и машину купил... Бесплатные телефонные звонки на территории Америки: http://www.dialpad.com

Требуется диагноз специалиста!

Помогите, пожалуйста, компьютерному неучу в укрощении его строптивого e-mail'ра. Больной читает и пишет по русски, но адресаты получают, в лучшем случае, транслит.

У меня PC с русифицированными Windows NT/4. В качестве mail'ера я использую либо Eudora Pro 4.0.1, либо Netscape Communicator 4.5. Заранее благодарю за помощь.

Стас Ионов.
Калабасас.

"Болото". Ольга Аникина - фотопоэзия в доме на болоте

"Уголок Дурева" Алексея Соловьева

Вернулся случайно, зализывая раны катастроф.
Первый сайт в моей жизни, где я даю свой полный адрес.
Спасибо друзьям. Я вас люблю и помню. Всем кто интересуется:
Я пока жив (не знаю, к лучшему ли). Наташе моей намного лучше. Можете позвонить ей в Пущино сегодня. Завтра с утра её снова не будет дома. Может быть снова надолго. Не хочу верить. 73 59 69.

Уважаемая Светлана Епифанова!
Думаю, жестко критикуя Солженицина, Вы впадаете в распространенную ошибку. А именно, судите о человеке по словам, а не по делам. Вполне допускаю, что то, с чем выступает сейчас Александр Исаевич далеко от идеалов свободы и демократии. Возможно, далеко даже от его собственных взглядов 20-30-ти летней давности. Но мы ведь совсем не о том сейчас говорим. Сердюченко, вспомнив 70-е и издеваясь над рефлексирующими интеллигентами, пристегивает к ним человека, являющегося их яркой противоположностью. Солженицын как раз делал то, что другие может и хотели бы, да кишка тонка оказалась. Собрать свидетельства сотен и тысяч бывших зеков, обобщить, сохранив от КГБ и издать всемирно известную книгу - приговор коммунизму, одного этого достаточно, чтобы простить старику любую чушь, какую бы он сейчас не нес. Беспамятство нашего народа, с которым всю жизнь борется Солженицын - одна из причин той ямы, в которой сидит Россия.

Возможно статья В. Сердюченко неплохая как чисто литературоведческое исследование, хотя с его выводами сложно согласиться.

К современным же эмигрантам это не имеет никакого отношения, проблема полностью надумана. Мало ли куда переезжают люди, чтобы работать, учится, жить ближе к родственникам. По=моему переезд из Днепропетровска в Москву и переезд из Москвы в Бостон - явления практически одного порядка.

Я так и не понял, считает ли автор, живущий во Львове, себя эмигрантом или нет. Как известно, Львов (Лемберг) - центр Восточной Галиции, бывшей когда-то частью Царства Польского и отошедший при разделе Польши в 18 веке к Австрии. После поражения Австрии в Первой Мировой войне Восточная Галиция вновь отошла к Польше и лишь случайно попала в орбиту Москвы на период с 1945 по 1991 год, оставаясь центром украинского национализма. В общем, русским городом Львов считать странно.

А вот с такой позицией сложно согласиться:

"Попробуйте обучить простолюдина политической грамоте. Он в конце концов станет повторять за вами ваши ученые фразы, но будет делать это, как попугай, со второй половины запутываясь в их смысле."

Опыт показывает, что если начать обучать демократии в школе, то все будет в порядке.
Да и вообще, странное мнение. Довожу до абсурда: "Попробуйте обучить простолюдина высшей математике, он сможет лишь механически повторять теоремы." "Попробуйте обучить простолюдина английскому языку. Он, вместо того, чтобы читать Шекспира, Джойса и Сэленджера, пойдет на базар торговать. (.. крэк продавать будет, гадина черная)"

Начну с поклонов :))
Спасибо господину Строганову за "спасибо", спасибо также всем, кто по поводу материала о Булгакове прислал письма.
Спасибо Лене Лебедевой за ссылку на Екатерину Горбовскую. Я ее стихи читала очень давно (количество лет называть не буду, скажу лишь, что мне тогда было 18 лет). Книжечка была чужая и с тех пор я больше нигде ее не встречала, хотя и искала.

И добавлю свои пять копеек в дискуссию об эмиграции.
Вообще, с Сердюченко можно соглашаться или не соглашаться, но написана статья очень здорово.
Лена Лебедева написала - "Ясно, что в эмиграцию никто с бухты-барахты не уезжает. Обычно бывают очень веские основания".
По моему, Сердюченко пишет о тех балбесах, которые уезжали именно с бухты-барахты. И ждали, что на них манна небесная начнет валиться.

>Михаил
>LA USA - Saturday, March 11, 2000 at 18:53:44 (CST)
>Ерничая над Солженицыным, он просто позорит себя, как интеллигента.
>Не понимать значения "Архипелага" в его возрасте - это беда

Михаил, тут, на мой взгляд дело вовсе не в "Архипелаге" и не в других книгах Солженицына, которые, конечно, имеют огромное значение.
А дело в том, что Солженицын-человек - мельче Солженицына-писателя. От автора таких книг ожидаешь чего-то такого мощного, важного. А сегодняшний Солженицын пытается представить себя пророком, но все его мысли уже вторичны. До Сахарова ему не дотянуться ну никак.
Не так давно - перед Новым годом - в "Итогах", аж в двух передачах было большое интервью с ним. Абсолютная пустота! Киселев, интервью у него бравший, и то выглядел более крупной фигурой.
На мой взгляд, Солженицыну не нужно было лезть в современную политику, а заниматься тем, что он хорошо знает - писать книги о сталинских временах. Ведь и до сих пор в этой теме столько белых пятен, что еще ни на одно поколение историков хватит.

Кстати о птичках и исторической теме - разыскивая для материала о Булгакове иллюстрации, я так и не смогла найти фотографию Глеба Бокия, но зато нашоа массу интересных и противоречивых сведений о нем. Настолько интересных, что возникла идея сделать следующий материал о Бокие.
Вот, например, одна коротенькая цитата (это из анонса на книгу Олега Шишкина "Битва за Гималаи: НКВД - магия и шпионаж")
"И, наконец, на страницах мелькает таинственный Глеб Бокий - "серый кардинал" Ленина в разведке, руководивший Спецотделом НКВД и собравший по высочайшему указанию много "грязного белья" на кремлевских бонз.
И он же проталкивавший по корысти - ли, по искреннему энтузиазму - ли, или по тонкому карьерному расчету экспедицию в Шамбалу".
Кроме того, Бокия был основателем одной из масонских лож, а Лев Разгон пишет о нем как об одном из наиболее честных чекистов.
Словом, личность весьма незаурядная.
И я немножко обнаглею и обращусь к народу - если кто даст ссылки на книги или материалы в Сети, где можно о нем почерпнуть инфу, буду очень благодарна.
А особенно - за фотографию. Адрес мой - вверху

Спасибо за внимание!

Obidno: ne vse ladno v Lebedinom korolevstve,esli vo mnogom provokasionnii / nachinaja s formi zagolovka / opys Serduchenko virval takoe" pridihanie" y postojannogo avtora Borodina i, bolee togo, sprovosiroval ego na perehod k jargony prisnopamjatnih hyliganov ot GB.
"Shavki",- v adres POTENSIAL`NO nesoglasnih s mneniem avtora "Emigration",- vrjad li poradyet storonnikov "akademicheskoi" atmosferi Al`manaha.
"Dussel`dorfskii Sindrom" chto-li?

Добрый вечер (по Бостону), коллеги!
Я вчера открыла для себя неожиданно поэтессу Екатерину Горбовскую, а сегодня наткнулась на еще одно ее стихотворение. Посмотрите, какое замечательное... Какая умница...

Я думала, что главное в погоне за судьбой -
Малярно-ювелирная работа над собой:
Над всеми недостатками, которые видны,
Над скверными задатками, которые даны,
Волшебными заплатками, железною стеной
Должны стоять достоинства, воспитанные мной.
Когда-то я так думала по молодости лет.
Казалось, это главное, а оказалось - нет.
Из всех доброжелателей никто не объяснил,
Что главное, чтоб кто-нибудь вот так тебя любил:
Со всеми недостатками, слезами и припадками,
Скандалами и сдвигами, и склонностью ко лжи,
Считая их глубинами, считая их загадками,
Неведомыми тайнами твоей большой души.

Дорогие Михаил и Саша!

Спасибо за вашу заботу, это очень трогательно.

На самом деле дискуссии по вопросам целесообразности и моральности эмиграции перодически возникают в нашей гостевой книге. Может быть, раза с пятого коллеги поймут - нет правых и неправых в этой ситуации. Те люди, которые хотели уехать и уехали, имели для этого основания. У тех же, которые решили остаться на родине, были свои резоны. Это нормальная ситуация цивилизованного выбора. И когда кто-то становится в обвинительную позу и говорят:"Ай-яй-яй, как нехорошо, родину предали", - с пятого раза это уже начинает доставать.

Давайте с уважением относиться к решениям друг друга. Ясно, что в эмиграцию никто с бухты-барахты не уезжает. Обычно бывают очень веские основания.

Лене Лебедевой.

Дорогая Лена!
Хочу перед Вами извиниться, что именно Вы пали жертвой моего хамского коварства.
Предчувствуя банальную дискуссию о целелесообразности эмиграции, я повесил в своем
отклике замочек - грубое слово, призванное сдержать поток бессмысленного заступничества
за честь и достоинство покинувших страну своего рождения. Сердюченко ведь совершенно
прав с точки зрения людей, которые считают переезд в другую страну нравственной изменой.
Читатель "Лебедя" Михаил это понял. Это как спор козла и волка, что надо есть - траву или
мясо. А Вы обиделись и стали объяснять, почему уехали. Еще раз простите меня за
непарламентское выражение. Я ведь тоже утром возбудился и начал реагировать, чего обычно
не делаю. А это все-таки авторская победа сердитого Сердюченко, которому удалось
зацепить даже меня.
Давайте успокоимся и не будем.
Ваш читатель и почитатель Саша Бородин.

Вы знаете, Лена, а мне спорить с Валерием Сердюченко не хочется.
Не потому что считаю его правым, а потому что - скучно. С тем парнем, что написал пару месяцев назад в Огоньке об эмигрантах полную чепуху тоже по-первости хотелось, а потом понял, что разговор - беспредметный. Здесь у каждого - своя правда. И ничего мы друг другу не докажем. Он осталася, мы уехали - это данность.
Плохо другое.
Ерничая над Солженицыным, он просто позорит себя, как интеллигента.
Не понимать значения "Архипелага" в его возрасте - это беда. Рабочий и колхозник, на которых он ссылается, тоже не понимают, вероятно. И Сахарова они (или их выдвиженцы на съезде) освистывали, не понимая. Ну так не всё сразу, может их дети или внуки когда-нибудь разберутся.
С Сердюченко - сложнее, к сожалению.

Пример научного предсказания:
как и предсказывал наш читатель и автор Саша Бородин, появился отклик на статью Валерия Сердюченко "Emigration"...

Светлане Епифановой.
Уважаемая Светлана.
Здорово. Спасибо за статью.

The New England Spring Flower Show runs through March 19 at the Bayside Exposition Center in Boston.

Саша (Бородин), учите матчасть. Сердюченко зовут Валерий. Хотя крики, конечно, начнутся :-)
Note: Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов.

Выражаю свой читательский восторг по поводу замечательной статьи Сергея Сердюченко
"Emigration". С неопровержимой набоковской злобностью, которая всегда вызывала лично
у меня множественные катарсисы, автор вскрывает суть многих вещей. Не всех, конечно,
но большинства. В порядке "алаверды" хотелось бы добавить следующее. Размытое
понятие "интеллигенты" кроет, видимо, не только нашего брата русскоязычного литератора,
неумелого и наивного, но и ученого, инженера, программиста. Этим ребятам на Западе
по-настоящему хорошо. Еще есть немало людей с нерастраченным авантюристическим
зарядом, который покойный профессор Гумилев называл "пассионарностью". Ведь именно
пассионарность разметала по планете "сапиенсов", без нее они до сих пор бы сидели
в Африке, где, по утверждению антропологов, зародились. Почему-то принято ругать
западные "рашен тауны", или, по Жванецкому, "места скоплений" наших соотечественников
за рубежом. А мне нравятся населяющие их люди - трудолюбивые и веселые. И разве
плохо, что мы осваиваем (и подчиняем нашей воле и традициям!) новые пространства? Что
мы распространяемся? По-моему, совсем не плохо. Это говорит в первую очередь о нашей
жизнеспособности.
А Сергею Сердюченко еще раз большое спасибо за умную статью. Сейчас, вот увидете, на
нее накинутся всякие шавки, что будет лишним свидетельством верности авторских
наблюдений.
Эмигрант и иммигрант Саша Бородин.
Оттава.

Стихи Екатерины Горбовской

Помогите спасти детей:

Продолжается чехарда с цифрами. 9-го марта канал НТВ сообщил, что Артему Боровику было 39 лет. 10-го марта этот же канал уведомил, что ему 38. 11-го Артем был омоложен еще на год (37). В день катастрофы сообщали, что расшифровка черного ящика будет готова к утру следующего дня. Сообщили же только через день. При этом никакой ясности по причинам катастрофы она не внесла. 11-го марта НТВ известил, что руководство комиссии обещает более подробную расшифровку дать через 2-3 дня, а председатель комиссии и вовсе назвал срок в 10 дней. Причем на этот раз вообще не обещали никакой ясности. Но через 10 дней об Артеме, видимо, забудут и доведут его возраст до нуля, т.е. будет считаться, что он еще не родился. А был ли мальчик?

Дорогие читатели, читательницы и примкнувшие к ним!

Вышел новый - 160-й - номер альманаха "Лебедь"... Enjoy!

Басня.

Кошка и петух.

Кошка поймала петуха и хотела сожрать его под благовидным предлогом. Сперва она обвинила его в том, что он беспокоит людей, когда кричит по ночам и не дает им спать. Петух ответил, что он делает им же на пользу: будит их для привычной дневной работы. Тогда кошка заявила: «Но ты еще и нечестивец; наперекор природе ты покрываешь и мать и сестер». Петух ответил, что и это он делает на благо хозяев – старается, чтобы у них было побольше яиц. Тогда вскричала кошка в замешательстве: «Так что же ты думаешь, из-за того, что у тебя на все есть отговорки, я тебя не съем?»

Басня показывает, что когда дурной человек решит сделать зло, то он поступит по-своему, не под благовидным предлогом, так в открытую.

Из основного эзоповского сборника.

Дорогой Гази!
Зеленая Гостиница - это святое!

Трудно обучаются русские генералы. Трошев и Шпак три дня назад заявляли, чтопри попытке прорыва из Аргунского ущелья погибли 31 человек десантников изроты Псковской ВДВ. Вчера подтвердили более раннее сообщение губернатораПсковской области Михайлова - 84 человека (из 98) !
И это после многочисленных утверждений, что ущелье обложено асболютно плотно, что там (и вообще в Чечне) не осталось группировок боевиков, только разрозненные отряды по 20- 30 человек. А тут оказалось, что в течние 3 дней прорывалась группа в 1000 боевиков, а против нее стояла одна рота ! Где срочная помощь? Где авиация и вертолеты, где танки?
Теперь 5 дней берут село Комсомольское, в котором, по словам генералов, осталось всего 25 боевиков. При этом каждый день следуют сообщения, что эта малочисленная группка Гелаева несет потери в сотни бойцов. Или (как вчера и сегодня) во многие десятки !
Неужели для обучения русским генералам нужно получить пулю в голову?
Нет, верно было сказано, что давно кое-кого нужно было расстрелять перед строем. А эти "кое-кто" продолжают, как минимум, быть главными консультантами Росвооружения.

Теперь по поводу Чечни. За 6 лет реальной независимости Чечни (в 1991-1994 годах и 1996-1999) никто из руководителей Ичкерии не удосужился провести плебисцит по суверенитету. Стало быть, у боевиков нет никаких легальных оснований для выхода из России. Тот факт, что диаспора чеченцев (В Россию !) за эти годы выросла до 500 тыс. человек, говороит о том, что большинство не хочет отделения. В таком случае бандитский режим, который навязан явным меньшинством, заслуживает аннулирования.
Только не методом вранья и дикого непрофессионализма отдельно взятых генералов.

C 13 марта пишите мне по моему адресу lebedev@gis.net

Дорогой Михаил!

Фен нужен еще на "Зеленой гостинице"!

Дорогая Лена!
Фен в горах не нужен.
Он нужен на турбазе после гор:-)

Владимир Войнович: 'Всем свободу или всем по морде?'

Abortions rise 20 percent after millennium party season, group says

Трагическая случайность или теракт?

Russian jet crash kills prominent figures, raises sabotage fears

U.S. helicopters deliver aid to Mozambican flood victims

Michigan boy lived with dead mom for three weeks

Standoff between Ukrainian nationalists and police over in Kiev

Сколько страсти вложено в дискуссию (если ее можноак назвать) о multilevel marketing! Что ж, если это способ облегчения души, то на здоровье. По сути же, спор не выходит за пределы того, все ли играющие в "Лотто Миллион" или что-нибудь вроде того, действительно, выигрывают - ну, не миллион,так хоть что-то. Может быть, мне не повезло, но ни в России, ни здесь я пока не встречал НИ ОДНОГО человека из этих сетей, с которым хотелось бы встретиться еще раз. Что касается, "впаривания", "впаривается"-то не сама косметика (ее, и верно, дешевле самим употребить, чем продать, тем более, что "сами едим" - тоже реклама) - "впаривается" идея участия. Товар, так сказать, нематериальный, но, будучи "впаренным", приносящий до поры до времени совершенно материальные деньги. Тут, как издавна говорили, главное - свалить вовремя: когда именно - зависит от специфики компании. Так что успехов всем - вваливающимся и сваливающим, спорящим и нет. Всякому свой бульон - одному из баксов, другому из самоутверждения, третьему из выговаривания ... продолжите сами. И - привет.

Дорогая Лена!

Ваш вопрос правомерен. Когда это зависело только от нас, мы брали с собой на маршрут только проверенных (в спортивно-психологически-эстетическом плане) девочек («тетки» - это альпинистский жаргон). Да и девочки сами старались ходить желательно с проверенными мужиками. Но не всегда состав группы зависит от тебя, особенно в альплагере. А еще инструктора нас глубокомысленно наставляли: «Без теток маршрут пройти любой дурак сможет. А вы попробуйте с тетками». Все эти «проблемы» бывают только на начальном уровне. На сложный маршрут с котом в мешке никто не пойдет (не только тетку, но и мужика могут спокойно отшить, и тот не обидится). Моя спортивная карьера закончилась где-то на первом разряде. А теперь все надо начинать с нуля, и если к нашей будущей группе новичков дадут в нагрузку пару девочек – возмущаться и сопротивляться не буду. А может, организуемся как-нибудь и махнем на какую-нибудь вершинку? Жизнь-то проходит! А горы - стоят.

Александру Зайцеву.

Дорогой Александр!

Во многом согласен с Вами, но с некоторыми оговорками. Естественно, вешание ярлыков – наипротивнейшее занятие в дискуссии. Лично я старался эти ярлыки на людей не вешать, хотя на меня и повесили ярлык пацифиста. Я старался не говорить оппоненту, что он – расист, шовинист и тому подобное, а пытался сказать, что занимаемая им в данный момент позиция – расистская, либо шовинистская. Сказать человеку: «Приятель, то, о чем ты говоришь, пахнет расизмом», либо сказать: «Ты, батенька, расист», - это разные вещи. Если где-то что-то у меня и проскочило, то это после долгой игры в театре под названием «Лебедь», где актеры взяли на себя разные роли: пацифиста, шовиниста, расиста, патриота, феминиста, защитника евреев и т.д. Я ведь тоже не пацифист-идеалист по жизни.

Согласен, что существовали и существуют на свете племена, которых европейцы называют дикими. Но если посмотреть с их точки зрения, многие европейские нации вели, а некоторые продолжают вести себя не менее дико. Две прекрасных иллюстрации: жизнь Миклухо-Маклая среди папуасов («Человек с Луны») и взгляд гуигнгнмов на еху и английскую конституцию («Путешествие Гулливера»).

То, что немцы сделали с евреями – чем не каннибализм?

Вся история русского племени – это история набегов на соседей. Русскому ли племени определять, какое из остальных племен домашнее, а какое – дикое? Вот в чем вопрос.

Все эти слова о набегах чеченцев непомерно раздуты пропагандой. Ингуши тоже совершали жуткие набеги на осетин, а те – на ингушей, но никто не говорит о дикости тех и других.

Нападение на Дагестан с последующими взрывами домов считаю хорошо ли, плохо ли спланированной провокацией, где по самые те места замешаны российские спецслужбы. Во время тех событий по телевидению не показали практически ни одного реально думающего человека из Дагестана, одни вопли обезумевших женщин, и исключительно на этих воплях те самые борзописцы строили всю свою аналитику. И никто не муссировал тот факт, что с чеченцами на Дагестан «напали» и сами дагестанцы. Если нападавшими были чеченцы, зачем надо было сравнивать с землей два даргинских селения в центре Дагестана?

Не могу полностью принять Ваш тезис об отсутствии авторитета у Масхадова. Во-первых, об этом талдычит российская лживая пропаганда, я ей не верю. Во-вторых, у кого из российских руководителей авторитета либо легитимности было и есть больше, чем у Масхадова? У впавшего в маразм Ельцина? У темной лошадки Путина? Да он сейчас (по крайней мере до выборов) в полной власти олигархов, которые, захотят – «выберут» его, не захотят – не «выберут».

Дело в том, что власть не хочет решать проблему так, чтобы это было выгодно людям. Власть хочет решить проблему так, чтобы это было выгодно ей самой. А для этого переговоры не нужны. Понадобится власти – будут вести переговоры хоть с самим шайтаном.

Не могу также принять Ваш тезис о сохранении территориальной целостности всеми доступными средствами. Этот принцип – принцип нейтронной бомбы: люди будут уничтожены, но территория останется в целостности. Менее дикие в отличие от русских и чеченцев народы эти проблемы решают цивилизованно и планомерно. К тому же «ваша» не идеальная, а реальная история показывает, что территориальная целостность для большой империи – это химера.

Буквально все в России считают правительство и власть бандитской, проворовавшейся и некомпетентной. Значит, все, что делает это правительство – некомпетентно, бандитско и воровато. Все, кроме войны в Чечне. Война в Чечне – это проявление той чистой и трогательной стороны души российского правительства, какая бывает даже у самого заклятого преступника. Этот вывод можно сделать, наблюдая за поведением русского народа. Этот несчастный народ не понимает смысла восточной поговорки: от кривой палки не бывает прямой тени.

С уважением,
Гази Алиев

Дорогой Гази!

Вы меня не совсем правильно поняли. Я хотел сказать, что в том случае, если целое племя людей действительно из поколения в поколение терроризирует соседей, занимается разбоем, использует рабский труд или занимается, например, каннибализмом, то такое племя можно с полным правом назвать диким. Я не думаю, что того, кто сделает это, можно назвать расистом. А определить действительно ли человек шовинист, нацист или расист можно, лишь зная систему его взглядов в целом. Ведь человеку в этой жизни дается право выбора между добром и злом, и только от него самого зависит, что он будет культивировать - добро, заложенное в нем, или зло - и что в нем будет вследствие этого преобладать.

Я (ни Боже мой) не ставил своей целью заставить Вас гадать, кому принадлежат, приведенные мной цитаты. (Правда Вы и так угадали :).) Да, это две цитаты из библии нацизма - книги "Mein Kampf". Они действительно, как Вы абсолютно верно заметили, нейтральные в вцелом мысли, заключенные в них,- верные. Я хотел сказать, что если судить о мировоззрении автора только по этим цитатам, то можно предположить, что он - лапочка. И я отнюдь не считаю, "что расисты с фашистами не могут произносить правильных и нейтральных фраз". Может быть именно поэтому те идеи, которые они в конечном счете пропагандируют, так опасны.

Резюмируя, я хотел бы призвать Вас не вешать на людей ярлыки раньше времени. Не надо уподобляться коммунистам и национал-патриотам. Помните, как сказал Фридрих Ницше: "Тот, кто борется с чудовищем, должен следить за собой, чтобы самому не превратиться в чудовище."

"По поводу решения чеченского вопроса." Должен признать, что план, который Вы предложили,- интересен. Однако у меня есть несколько замечаний.

Вы писали: "Если бы я был президентом России, я бы немедленно начал переговоры с Масхадовым, признал бы суверенитет Чечни, но с условием, что (1) Масхадов подпишет военную капитуляцию, (2) в Чечне в течение строго ограниченного времени будет сохраняться российское военное присутствие и (3) будет выполняться нечто подобное плану Маршалла. Русским нужна военная победа, и они ее получают. Чеченцам нужен суверенитет, и они его получают."

Я могу согласиться с тем, что для российских военных победа в конфликте является основной задачей. Но только военная победа почти никогда не является целью политиков. Для них она всего лишь средство для достижения, например, такой цели, как территориальная целостность государства. И в том, что любой глава государства, будь то американский президент или президент российский, будет бороться за эту самую целостность, используя все имеющиеся в распоряжении государства силы и средства, я не вижу ничего предрассудительного. Более того - это обязанность главы государства. Для чеченцев же (я имею в виду ту их часть, которая поддерживает Масхадова и других полевых командиров) основной политической задачей является, как Вы правильно заметили, полный суверенитет. В результате получается тупиковая ситуация, найти выход из которой можно только путем компромисса. В чем он будет состоять? Я не берусь ответить на этот вопрос, учитывая то, что все предложения о широкой автономии официальным Грозным были в свое время отвергнуты, а пойти на признание независимости Чечни - значит сделать еще один шаг на пути полного развала государства. И еще один минус Вашего плана: я не думаю, что полевые командиры примут во внимание договоренности между российской стороной и Масхадовым, даже, если таковые будут достигнуты. Авторитет Масхадова, на мой взгляд, был окончательно подорван еще в прошлом году во время вторжения боевиков в Дагестан, на действия которых Масхадов может и хотел повлиять, да не мог. Так что, на мой взгляд, Ваш план нуждается в доработке.

Я полностью согласен с Вами, что в идеале люди не должны гибнуть из-за военных конфликтов, порождаемых амбициями политиков и/или их некомпетентностью и продажностью. К сожалению, наш мир далек от этого идеала.

С наилучшими
пожеланиями,
Александр

From today's (March 9) Boston Globe:

Apparently the Western public is worried about the wrong journalist in Chechnya. But, then, how can Americans know the real situation given the barrage of pro-Chechen and anti-Russian propaganda?

A Russian, Vladimir Yatsina, was kidnapped and executed by the Chechens and 12 others are still missing, yet emotions run highest about the fate of Andrei Babitsky, who is apparently alive and well enough to trash his country again. An employee of Radio Liberty, which has been financed by the CIA back to the '50s, Babitsky has been consistent in siding with the Chechen rebels who have declared a "holy war" on Russia.

Dorogoi Mikhail,

ja s bol'shim ponimanijem otnoshus' k Vashemu pafosu, no imeju lish' odin (vozmozhno, prazdnyi vopros) - kak im v gorah udavalos' pol'zovat'sja fenom :-)?

Neskol'ko raz s udovol'stvijem uchastvovalah v lyogkih pohodah(Hibiny - lyzhnyi, Karelija - na baidarkah), kosmetiku i feny ne brala i complaints ne nabljudalis' :-)

Дорогая Лена!
Теперь, не спеша, отвечаю на Ваш вопрос.
У альпинистов - своя песня, они, конечно, группы "тщательнее" подбирают и вопрос правомерен.
У горных туристов все несколько проще. "Свою" группу сколотить не всегда получается, поэтому берешь (вернее, брался) сборник всесоюзных маршрутов, выбираешь по-душе и едешь. Хорошо, если с двумя-тремя приятелями (девушек брать - упаси боже!), а бывает - и вообще один. А по приезде обнаруживаешь, что из 25 участников как минимум 20 набили рюкзаки косметикой и прочими фенами. И поэтому нести палатку, спальник, крупу и консервы очень не хотят. А кушать хотят, почему-то:-) И спать без палатки в горах прохладно... А если спускаться по крутому травянному склону, припорошенному снежком, то фен в этой ситуации - слабая подмога:-)
Вот отсюда и произрастает скептическое отношение к Вашей сестре в горах. Правда, нет правил без исключений (подтверждающих, заметьте, общее правило). В "троешном" маршруте по Алтаю (11 перевалов за 8 дней, 160 км + 3 дня на ялах по Телецкому) были 3 девицы из Свердловска, шедшие по этому маршруту 2-й год подряд. Самое интересное, что и внешне они были очень даже "на уровне":-)

Kakoje iz napravlenii? I am multithreaded environment...

В торопях ошибся, повторяю, чтобы не искажать смысл.
Лена!
Вообще-то я сказал "дамы", но направление Ваших мыслей мне нравится:)))

Лена!
Вообще-то я сказал "дамы" но направление Ваших мыслей не нравится:)))

Михаил
LA USA - Thursday, March 09, 2000 at 10:51:10 (CST)

В отношении дам на маршрутах - всецело присоединяюсь и поддерживаю мнение Гази, но далее эту тему не развиваю, опасаясь феминистских наклонностей модератора:-)

Ob'jasnite mne, kollegi, vas chto silkom s damami v odnu gruppu pomeshchali? Nu prjam affirmative action kakaja-to...

Feministskih naklonnostei u menja net. No slov "baba" i "tyotka" ne ljublju :-), hotja ih i ne moderiruju.

Дорогие Дмитрий и Гази!
Приятно встретить людей, похмелявшихся тем же нарзаном и в то же время.
Наверное, первый раз я туда попал несколько раньше, во времена старшего инструктора Раделя (а/л Джантуган). В этом году исполнится 25 лет, как попробовал топтать склон на первых в жизни лыжах "Полспорт". К альпинизму имею косвенное отношение. Как у туриста, был перевал Кара-сай (4300) на Тянь-Шане и множество других, пониже, от Кавказа и до Памира, включая Алтай. Немного полазил по Столбам.
В отношении дам на маршрутах - всецело присоединяюсь и поддерживаю мнение Гази, но далее эту тему не развиваю, опасаясь феминистских наклонностей модератора:-)
Все же позволю себе рассказать на эту тему одну историю.
Отслужив кровные 2 года в армии и доработав (в МВТУ) до первого в жизни отпуска, решил отдохнуть по-человечески (т.е. как мнилось в армии. Ну там море, пиво и т.д.) Вместо этого в профсоюзе всучили соцстраховскую путевку по Главному Кавказскому хребту. В группе оказался преподаватель кафедры ТММ, тогда казавшийся мне глубоким старцем (ему было 55, мне - 21). Узнав, что я первый раз в горах, он сразу объявил себя моим духовнным отцом, так как всю преподавательскую жизнь отпуска проводил на байдарке на севере и в горах. Тренировочный выход мы с ним крепко отметили коньяком (мое боевое крещение) и поэтому напрочь проспали выход на основной маршрут с турбазы "Горячий ключ" (нам долго ломились в дверь, но мы "почему-то" не слышали). После пробуждения духовный отец тут же предложил "повторить", а потом сразу ехать на конечный пункт маршрута в Архипо-Осиповку (на море). На мое робкое "А как же горы?", он тут же нашелся, что испытывал меня на "вшивость" и сказал, что начало многообещающее. Короче, на первый приют "Бурхан" мы добирались: рейсовый автобус до грейдера, грузовик"Колхида" до карьера, почтовый уазик, мотоцикл с коляской, лесовоз. Последние 100 метров прошли сами и очень напугали
коменданта приюта, ждавшего группу к 4 часам (мы же прибыли в 11). Встреча с основным составом группы проходила примерно так. Нагруженные под завязку провиантом дамы (90% группы), измазанные глиной (спуск по склону после дождя) и в ежевичных колючках (склон был не только скользким, но и крутым), "несколько" распаренные (август, Краснодарский Край) видят свежего Павла Васильевича, приладившего зеркальце и бодро орудующего станком без малейших элементов похмельного синдрома. В общем, наутро две симпатичные туристки отозвали меня в сторону и на полном серьезе спросили: Миша, мы слышали, вы с Павлом Василичем опять поедете. А вы нас с собой не возьмете?

Dorogoi Gazi,

sudja po Vashei zapisi, vidimo, dlja polnogo schast'ja Vam nuzhno bylo ne tol'ko naparnika, no i tyotku s soboi brat'. Proverennuju v trude i v boju.

Pardon, ne mogla proiti mimo...
:-))))))))))))))

Дорогой Михаил!

Мы, как говорит Дмитрий, топали мимо «Джантугана», завидуя не бассейну (наглый такой бассейн, кажется, принадлежал а/л «Эльбрус» - подковырка Дмитрию), а тому, что у МВТУ есть свой собственный альпинистский лагерь.

В «Шхельде» командиром нашего отряда тогда был Эдуард Брегман, начспасом Захожий, в начучах ходила Женщина (имя подзабыл), командиром отделения был Владимир Сиротин.

Насчет женщин, помнится, соблюдались неукоснительные правила: не более двух теток на группу, женщина-инструктор – это тоже женщина.

Расскажу еще о неких правилах, которых нам следовало придерживаться по совету наших местных махачкалинских (русских по паспорту) инструкторов. Я долго сомневался, рассказывать об этом или нет, но все же решился в связи с развернувшейся дискуссией по национальному вопросу.

Итак, нам советовали: если будет возможность выбора напарника по связке, то из русского и хохла выбирать русского, из русского и белоруса – белоруса, из москвича и питерца – питерца, но лучше ездить в лагерь вдвоем с известным тебе напарником.

Мы с моим другом аварцем ездили вместе, с нами ходил и Сережа из Гомеля, и Алик из Днепродзержинска – оба классные мужики.

С тетками нам определенно не везло. Одни всю дорогу мучились, падали в обмороки, готовить не умели абсолютно, спасибо Сереже-белорусу, своей готовностью беспрерывно возиться с примусом и готовкой, он смягчал наш гнев. Тогда же у меня родилась поговорка: если хочешь быть женщиной на маршруте, то будь ею на биваке.

Другая тетка (а/л «Торпедо») определенно достала нас своим занудством. За завтраком она начинала долго и нудно рассуждать о том, чем она нас будет кормить в обед, во время обеда все вынуждены были слушать ее стратегический план на ужин, а за ужином – план на завтрак и так далее.

Но как бы то ни было, те были одни из счастливейших дней моей жизни, по которым я ностальгирую постоянно.

Гази Алиев

Beautiful Women Complaints About Men
10. "When they run out of snacks and start eating your birth control pills."
(Lauren Hutton)
9. "Half a can of Bud Light and they're calling you 'Mommy'."
(Samantha Mathis)
8 "When I come home early and catch him wearing my Wonderbra."
(Elizabeth Berkley)
7. "All that testosterone makes 'em jump around like hyperactive chimps."
(Isabella Rossellini)
6. "Thanks to that Demi Moore-Robert Redford movie, every dweeb with a million dollars keeps following me around with his checkbook."
(Linda Evangelista)
5. "They want to talk and talk, and all we really want to do is have sex."
(Yasmine Bleeth)
4. "Sometimes big feet just means big feet."
(Frederique)
3. "They keep using lame pick-up lines like, 'C'mon let's do it right here on the Oval Office desk!"
(Tyra Banks)
2. "We have boobs; they are boobs."
(Rosie Perez)
1. "I can't stand it when all you guys grab my ass!"
(Howard Stern)
(from David Letterman's "Top 10" archive)

Дмитрий<см.ниже>
Киото, Япония - Wednesday, March 08, 2000 at 20:29:57 (CST)

Все заканчиваю,
а не то Лена нас отмодерирует по самый шлямбур-:)!

Все зависит от того, где находится шлямбур...

Пардоньте за офф-топик-:)))!

2 Михаил (LA)

Нее, мимо Джана мы топали вверх с завистью глядя на ихний бассейн...
А что касается общих знакомых-вполне вероятно, хотя с МВТУшниками я пересекался довольно
редко. В реальные горы я ездил всего пару раз а/б Уллу-Тау, Шхельда. Тренировался в МЭИ, со
скалотерами на стенде. Ну и Крым конечно... Форос, Судак, Красный Камень. Все заканчиваю,
а не то Лена нас отмодерирует по самый шлямбур-:)!

Михаил
LA USA - Wednesday, March 08, 2000 at 19:15:23 (CST)

Дорогая Лена!
Нет слов! Оказывается все же встречаются красивые и умные в одном лице! Это - искренне, без приурочивания к празднику...

Дорогой Миша, спасибо на добром слове. Не хотите ли Вы сказать, что Лев Давидович Ландау заблуждался?
(шепотом) А еще я скромная :-) Впрочем, как говорил по другому поводу Владимир Голобородько, "скромность украшает человека, но плохо одевает".

А еще меня сегодня порадовал читатель Алексей Кривешко, нашедший в моей в записи стилистическую ошибку, не замеченную (вроде) больше никем, и тактично сообщивший об этом по e-mail. Наш человек...

Валера позвонил из Москвы и сказал, что там сегодня был выходной по поводу праздника. Завидую...

В связи с прошедшим праздником дам ссылку на попавшуюся мне сегодня страничку Ани Курниковой. Enjoy!

Всем поздравившим с 8 Марта - отдельно большое человеческое спасибо.

Лена Лебедева

Дорогие Гази и Дмитрий!
А не в Джантугане ли (МВТУшном) вы к восхождениям готовились? А то, неровен час, и общие знакомые отыщутся...

Дорогая Лена!
Нет слов! Оказывается все же встречаются красивые и умные в одном лице! Это - искренне, без приурочивания к празднику...

Гази Алиев
СПб, РФ - Wednesday, March 08, 2000 at 05:51:36 (CST)

Дорогие реальные и виртуальные дэвочки!

Дорогой Гази, спасибо за поздравление.

А виртуальные дэвочки могут оказаться реальными мальчиками, а Вы их с 8 Марта поздравили. Обидятся ведь :-) Есть недавние прецеденты из Дюссельдорфа...

Дмитрий, вру. "Значками" мы были по пути туда, а оттуда ехали гордыми разрядниками.

Добрый день!

Дорогие реальные и виртуальные дэвочки!

Поздравляю с праздником и желаю счастья!


Дорогой Дмитрий!

Конечно, нам поделом. Мы тогда были свежеиспеченными «значками» и плохо знали Нальчик. В следующем году исполнится двадцать лет со времени моего восхождения на Гумачунгму. В то наше первое восхождение с нами был стажер-инструктор который второй раз поднимался на вершину по «единичке» после двадцатилетнего перерыва. Теперь я понимаю его восторги.

Дорогой Александр!

Слова, приведенные вами вполне правильные и нейтральные. Возможно, их и Сталин говорил, возможно, Гитлер.

Вы считаете, что расисты с фашистами не могут произносить правильных и нейтральных фраз?

Возможно также, что Вы правы в том, что если человек говорит откровенно расистские и нацистские фразы, он по убеждениям не расист и не нацист, а говорит по неразумению.

Я конечно, в полемике иногда эпатирую, это такой прием, чтобы заострить внимание, заставить задуматься над смыслом того, о чем идет «базар». «Цинковые гробы» Хабибуллина – из этой же серии, как я понимаю. Поскольку человек, требующий продолжения войны, фактически требует, чтобы этих гробов становилось больше.

Стадо угнанных баранов и парк угнанных тракторов и комбайнов со Ставрополья не стоит одной человеческой жизни. А этих жизней полегло уже тысячи. И не думаю, что поголовье овец на Ставрополье увеличилось хоть на одну овцу.

Гази Алиев

Дорогие дамы!

Позвольте, пользуясь случаем, поздравить вас с праздником - Международным женским днем. Visu jums to labako! ( для тех, кто не понял, перевожу с латышского ;) ) Всего вам наилучшего!

Уважаемый Гази!

>Кто называет целое племя людей генетически предрасположенным к разбою – тот расист.

Мне очень понравилось, как Вы по отдельным высказываниям делаете заключение о мировоззрении человека, безотносительно того, говорит он правду или нет: этот - шовинист, этот - нацист, а этот - расист. Лихо это у Вас получается.
Я приведу Вам две цитаты. Не могли бы Вы дать свою оценку этих высказываний? Как бы Вы охарактеризовали подобные взгляды?

"... она ( общественная деятельность ) должна сосредотачиваться на устранении тех коренных недостатков в организации нашей хозяйственной и культурной жизни, которые неизбежно приводят или, по крайней мере, могут приводить отдельных людей к вырождению."
"Вопрос о здоровом национальном сознании народа есть в первую очередь вопрос о создании здоровых социальных отношений как фундамента для правильного воспитания индивидуума."

С наилучшими
пожеланиями,
Александр

Добрый день!

Дорогие дамы! С Праздником!

Тут вот Гази неосторожно призвал всех к "подковыркам". Их есть у меня...

Дорогой Гази! В Нальчике от ЖД вокзала до автостанции 10-15 минут пешком!
Нешто это расстояние для бравых альпинёров? Может все кабардинцы и шакалы,
но вы со товарищи просто шланги! И поделом вас на трояк раздели!

With Chechnya in Ruins, Refugees Are Not Rushing Home

The Washington Post: The Best Pictures of 1999

Employees increasingly being offered free home PCs

А действительно, где? (погрузилась в глубокое раздумье...)

Лена, это плохая фотография! Где твоя прелестная улыбка?!
А Петька замечательный.
Лина

Всех читательниц альманаха, считающих 8 Марта Международным женским днем, поздравляем с праздником и желаем здоровья, любви и исполнения желаний. А их мужьям, друзьям и любимым желаем со знанием дела позаботиться о материальной части :-) Лена и Петя Лебедевы (Бостон)

Дорогой Леонид!

Трагическая тема располагает к черному юмору. Иначе можно свихнуться от безысходности и тоски.

Пишите и не бойтесь! Мы с интересом и юмором воспринимаем Ваши подковырки. Когда все будут выражать только одно мнение - вот тогда действительно станет страшновато.

Уважаемый Ким!

Один мой приятель по альпинизму, полуаварец-полурусский, когда мы были в Нальчике проездом из Терскола, беспрерывно как заклинание повторял фразу: «Кабардинцы – все шакалы».

У нас закончились альпинистские сборы в лагере «Шхельда», что в ущелье Адыл-су в Приэльбрусье и мы ехали домой. В альплагерь мы ездили по путевкам ВЦСПС со студенческой скидкой. Словом, были «бедными студентами». После покупки билетов до Махачкалы у нас оставалось 4 рубля на 3-х человек. Так получилось, что мы метались от ЖД вокзала к автостанции и обратно. В троллейбусе нас засекла контролерша. Ни наш спортивно-исхудалый вид, ни наши мольбы с воздеванием рук к небу не привели ни к чему. Нас повезли в отделение милиции (на дворе шел 1981 год). Пришлось выложить 3 рубля штрафа, иначе мы могли опоздать на автобус.

Пешком вернулись на автостанцию. Купили одну булочку и одну бутылку лимонада на троих и устроили трапезу, перемежающуюся нашими восклицаниями: «Кабардинцы – все шакалы!». Это правда?

Гази Алиев

Дорогие Коллеги!

Статья В. Лебедева о пятой колонне журналистов навела меня на грустные
мысли.
Действительно, образ России за границей все хуже и хуже. Легко свалить это
на недобросовестных журналистов, происки СРУ и общий анти-российский
заговор.
Но, послушайте, какой образ может быть у страны, где, как пишет Лебедев,
командиры продают врагу оружие и информацию?
Спецназ, как спокойно поясняет в своих объяснениях Блоцкий, отрезает уши
у трупов. Задержанный журналист пропадает неизвестно куда и все
ответственные лица беспомошно врут, пытаясь скрыть то, что ничего не
знают.

Правительство постоянно врет, как в старые, не-добрые времена и посылает
умирать очередное поколение мальчишек.

Все говорят о геополитических проблемах и совершенно забывают о
моральных. Это абсолютно нормально для всех нас, выросших в Советском
Союзе, но абсолютно непонятно цивилизованному миру.
Ну почему их так потрясли кадры с отрезанным ухом? Странные какие-то,
ведь чеченцы головы отрезают... Это, как в том старинном анекдоте о
съеденном в дикой стране дипломате "Так съешьте нашего..."
Конечно, можно и съесть, но тогда не удивляйтесь, что вас поставят на одну
доску с людоедами о обрашаться будут соответствуюше.

Очень понравился мне конец статьи. Действительно, в 1917 году расстреляли
столько народу, что среди них попалось несколько действительно того
заслуживающих.
Теория больших чисел...

Кстати, интересно, что пацифистскую группу в ГБ представляут Гази и
Светлана. Люди, живушие сейчас в России, а их противники по большей
части решают геополитические проблемы из-за океана.
Как, впрочем, и я.

Дорогие коллеги!

Написал обращение и уже чего-то испугался. Могу ли я называть,например, «коллегой»И.Олейника, который тоже выпускник физфака МГУ, или А.Клесова, или Вас, дорогой Гази, физика более успешного, чем я, да и других участников дискуссии? Не слишком ли это фамильярно? Да, с этими обращениями вообще не просто…
Мне, право, неловко, что моей весьма скромной персоне уделяется столько внимания. Неловко, правда, также оставлять без ответа и прямые вопросы, но из двух зол я выбираю третье.
Пока мне достаточно знать, что по многим вопросам мнения мои и многих участников дискуссии различны, но я не собираюсь вводить единомыслия в России, о котором писал еще Салтыков-Щедрин. И еще более бестолковое занятие - вводить единомыслие в России и Америке одновременно. Да еще там Дюссельдорф упоминался… Хотя для сарказма, иронии, юмора вы мне предоставили предостаточно исходного материала.
Надеюсь, поговорим еще в будущем, если Богу и вам будет угодно. Скажу лишь, что целью моей никогда не было кого-нибудь обидеть, над кем-нибудь иронизировать и прочее. Да и сама трагическая тема дискуссии не располагает к юмору.
С глубоким уважениям к вам и вашим мнениям – Л.Музюкин

Лена Лебедева написала: "Это скорее расизм, а не шовинизм. Попробуйте заменить чеченский характер на русский и почувствуйте разницу."

Я никогда в жизни, включая службу в армии, не замечал со стороны русских расистского отношения к себе. Только в последние годы (годы либеральных реформ) в Москве ситуация стала ухудшаться. Но это имеет несомненно экономическую основу. Милиционеры дерут деньги как с кавказцев, так и с украинцев, так и приезжих из разных областей России. Им наплевать на национальность, только деньги плати.
Я, кстати, не русский, а балкарец. По после окончания института живу и работаю в Москве 10 лет. Я около 10 раз в год (как минимум) летаю на Северный Кавказ. К родителям, друзьям. Знаком с ситуацией там не понаслышке, не только из СNN и BBC. Думаю, что теперь хабибулинопободные будут обвинять меня в предательстве некоего общего антиросскийского мусульманско-либерального дела. Напоминать, что и балкарцев Сталин выселял в Среднюю Азию в 1943 году.
Но мы ваххабитов ненавидим не меньше русского населения.

Газиев ответил мне класически. Смешал все в кучу и добавил сколько смог язвительности в духе отца Федора. Можно конечно ответить по пунктам, но нужно ли это делать для чеоловека, который мыслит стандартными штампами. Пусть даже эти штампы - не коммунистические, а либеральные. Это не намного лучше. В любом случае это ему чести не делает.
Уважаемый Гази, история намного сложнее чем Вам кажется.

Хабибулина я назвал так, потому что несколько раз сталкивался с его призывами на российском форуме forum.msk
"к гробу в каждый русский дом". Так он обращался к людям, родные которых возможно находяться в это время в Чечне.
На вашей гостевой книге он себя так не ведет, здесь он - сама вежливость, учтивость, чистейшей воды либерал и поборник прав человека.

Спасибо

Computer Vision Syndrome: Symptoms & Solutions

Дорогой Леонид!

Спасибо, что обратились ко мне персонально! Трудно было бы, действительно, обратиться ко мне не персонально, а как-то иначе, если только не в третьем лице. На ваш, в общем-то доброжелательный призыв от жанра перебранки перейти к жанру дискуссии я реагирую вполне доброжелательно, хотя что немцу хорошо, то русскому – смерть. Что одному кажется острой дискуссией, другому может показаться перебранкой.

Значит, дорогой Леонид, стиль ведения дискуссии, когда в ответ на соотнесение оппонента по занимаемой им позиции в соответствующий разряд (шовинистов, националистов, пацифистов, марксистов и т.д.) начинают обвинять оппонента в невоспитанности, южности, восточности и т.п. – вам ближе. А почему? Потому что А.Клесов – свой, русский? Я мог бы себя утешить именно таким подходом, но мне этот подход чужд. Мы уже дискутировали на эту тему с Валерием Лебедевым. Я знаю дагестанцев, которые стоят на позициях А.Клесова, знаю также русских, которые стоят на моей позиции. Определения «ястребы», «голуби» не я придумал. Кто за войну – тот «ястреб». Кто пытается проблемы малых национальностей решать в меру и с высоты своей начитанности либо наслышанности – тот шовинист. Кто называет одни нации дикими, а другие домашними – тот нацист. Кто называет целое племя людей генетически предрасположенным к разбою – тот расист. Вы не согласны? Аргументируйте. Я выслушаю с большим вниманием.

Любой человек, почувствовав невыигрышность своей позиции, может перевернуть шахматную доску, а еще хуже – стукнуть доской об голову оппонента, но не все так поступают.

От меня потребовали план урегулирования проблемы, я его дал. Теперь Вы спрашиваете, на сколько процентов я уверен в «верности, плодотворности» предложенных мной шагов. На восемьдесят пять и шесть десятых процентов. Маловато будет?

О развлечениях.

Записи в ГБ – не моя работа, а некое развлечение. От души смеюсь от чужих записей и иногда от своих. Если они смешные, конечно. Честно признаюсь, над Вашей записью тоже смеялся. Вот, сейчас пишу ответ и тоже смеюсь. Вы полагаете, о чеченской проблеме надо говорить с каменным лицом (холодной головой, горячим сердцем, чистыми руками)? А сарказм? А ирония? А юмор?

Когда я дискутирую с оппонентом, я не ставлю задачу привести его к моему мнению. Поскольку дискуссия идет на довольно большой (Лена Лебедева не даст соврать) публике, то я ставлю цель дать публике и другое мнение. В некотором смысле я работаю на публику. А Вы – нет? Вы мне написали частное письмо, ответ на него я написал в совершенно другом стиле. Разве не так? Если напишет мне лично Анатолий Клесов, то и ему я отвечу чрезвычайно дружелюбно и благожелательно.

Полезли в кузов (ГБ), назвались грибами (интернетовскими писаками) – будьте любезны, не обижайтесь на укол чужим пером, господа хорошие!

Гази Алиев.

>Леонид Музюкин
>Москва, Россия - Tuesday, March 07, 2000 at 05:16:57 (CST)
>Кстати, недавно и в ГБ «Лебедя» С.Епифанова и В.Н. Миронов трогательно расшаркивались, забыв о резких несогласиях, когда выяснили, что они давнишние знакомые. «Это было бы смешно, кабы не было столь печально.»

Уважаемый Леонид Петрович!
У меня есть все основания принимать позицию В.Н.Миронова такой, как есть и не спорить с ним, потому что, в отличии от здесь спорящих, он был реальным участником Чеченских событий и на своей шкуре испытал все прелести войны.

Уважаемый Ким!

Значит, по вашей логике, русско-японскую войну Россия позорно проиграла не из-за бездарности руководства страны и не из-за полной неподготовленности страны к войне, а из-за позиции, ну, например, «отморозка» (Лена, не убирайте, пожалуйста, этого слова), отлученного к тому же от церкви Льва Толстого. А Вторую мировую войну Гитлер проиграл исключительно из-за выступлений антифашистов и псевдо-пацифистов. Ну, там еще немножко подсобила и русская зима. Война в Афганистане проиграна из-за псевдо-Сахарова, а Первая чеченская – из-за псевдо-Ковалева. Моджахеды выходили в чисто поле исключительно чтобы пописать, а за скалы прятались чтобы покакать.

Более того, я с вами, дружище Ким, поделюсь посетившим меня только что великим озарением: все беды и войны на постсоветском пространстве случились из-за того, что в течение тридцати послевоенных лет весь народ ежегодно ходил на демонстрации с лозунгами «Миру мир!», «Нет войне!», «Да здравствует дружба народов!». Потому что это были псевдо-лозунги.

Антифашисты были псевдо-пацифистами, а Гитлер – настоящим пацифистом. Гитлеру очень не нравились евреи за их чувство собственного превосходства. Да и у советского человека этого самого чувства собственного превосходства тогда было хоть отбавляй. Он был не кто-нибудь, не хухры-мухры, а гегемон и раздуватель мирового пожара. Гитлер не хотел, чтобы пожар распространялся по всему миру и тушил его в меру своих пацифистских возможностей. Ему не нравилось, что в Советском Союзе был введен шариат, простите, большевизм. Ему не нравилось, что русские вырезают сотнями невинных и дружественных немцам поляков. Что они ледорубами мочат своих и не своих граждан в любой стране мира. Что они совершают бандитские набеги на соседей вроде Финляндии. И хотя ему (Гитлеру) было совсем не выгодно начинать войну на два фронта, его натура настоящего пацифиста взяла вверх и он самоотверженно ринулся вырезать гнойник русского большевизма на теле мирового сообщества.

Да здравствует Ким и его учение!

Гази Алиев

Так вот, понимания между россиянами (в большинстве) и чеченцами (тоже в большинстве? Достаточно и меньшинства…) достичь трудно.

Уважаемый Леонид Петрович,

поправьте меня, если я не права, но пока что российские власти считают Чечню частью России, и таким образом ВСЕ чеченцы, там проживающие, (формально) являются россиянами.

Дорогой Гази!

Я обращаюсь к Вам персонально, поскольку, право, трудно говорить с большим количеством собеседников одновременно. Конечно же, мы с Вами в ГБ можем быть услышанными многими и это хорошо. Но в личной беседе легче взять доброжелательный тон, может, и критика Вашей позиции будет звучать при таких обстоятельствах иначе.
Так вот, Вам, именно Вам я хочу сказать, что мне хочется обратиться к участникам «дискуссии»: «Господа, это уже перебранка – другой жанр! Вы забыли и о чеченцах, и о русских. Так ли уж важно, обязательно доказать свою правоту и, напротив, неправоту оппонента? Единомыслия Вы никогда не достигните!»
Мне лично более симпатична позиция А.Клесова – я не специалист и, де, не собираюсь давать советов политикам и военным. А к Вам вопрос: на сколько примерно процентов Вы уверены в верности, плодотворности предложенных Вами шагов в направлении прекращения войны?
О самой войне и способах решения вопроса я высказываться не стану, но замечу, что, по-моему, неверно называют ее второй – скажем, нулевую, выиграл Дудаев, выгнав из чечни российских солдат - недавних своих сослуживцев - и захватив их оружие. Думаю, можно было бы говорить и о минус первой, второй и т.д. войнах.
Помнится, Чеширский Кот у Л.Кэррола самокритично называл себя сумасшедшим: «Я рычу, когда мне хорошо, и размахиваю хвостом, когда злюсь.» Независимо от Льюиса Кэррола приходилось слышать мнение, что в этом и заключается частое взаимонепонимание кошек и собак. Так вот, понимания между россиянами (в большинстве) и чеченцами (тоже в большинстве? Достаточно и меньшинства…) достичь трудно. По мнению В.Лебедева (может помните – он об этом писал?) это – разные цивилизации. То, что мы называем грабежем, они считают охотой, всего то. Да и И.Олейник тогда же писал примерно о том же. В этом ряду в некотром смысле стоит и Ваша тогдашняя (очень мне понравившаяся!) статья.
Вопрос прост: для мирной жизни нам следует воспринять ихнюю цивилизацию и заняться охотой «на просторах Родины чудесной», или им - нашу, более близкую, мне кажется, к мировым стандартам. Да, да – многие россияне уже ведут такую охоту. Да и некоторые американцы иногда промышляют похищениями. Пытаются, во всяком случае. Кстати, подобная проблема имеется и в наших отношениях с «мировым сообществом», которое к тому же большинство населения Земли выносит из этого «мирового сообщества» за скобки.
В постскриптуме одной своей записи Вы написали, что так Вы развлекаетесь. Не кажется ли Вам, что это звучит дико: «развлекаться» в такой манере в дискуссии о чеченской войне? Вспоминается мне и Ваш подобный отклик на запись Ю.Иванова из Днепропетровса при самом зарождении ГБ – он написал тогда, что ему не очень нравится манера ведения интернетовских «дискуссий», в которых главное, это выяснить, «свой» оппонент или «чужой». Кстати, недавно и в ГБ «Лебедя» С.Епифанова и В.Н. Миронов трогательно расшаркивались, забыв о резких несогласиях, когда выяснили, что они давнишние знакомые. «Это было бы смешно, кабы не было столь печально.»

С уважением, Л.Музюкин

P.S. Хотя наши русскоговорящие американцы и говорят, что, де, в USA легче быть доброжелательным, по текстам в «дискусси» (перебранки – точнее) этого не скажешь, увы. Согласны ли Вы со мной хоть в этом?

Vesti.ru:
Дмитрий Красножон. Не вполне женщина

Игорь Олейник
Зеленоград, Россия - Tuesday, March 07, 2000 at 01:37:59 (CST)
Я бы посоветовал вести в "Лебеде" книгу WEB-обозрений точно по такой же структуре как и ГБ, только под другим названием типа "Что нового и интересного в Интернете?" Только следует обратить с просьбой минимально комменатировать, чем же все-таки этот обозреваемый ресурс (если только он не является новостийным интересен...

Дорогой Игорь,

в настоящее время мы не планируем такого раздела. По очень простой причине, ранее мною упоминавшейся, - отсутствие времени. Да, по правде сказать, я не вижу необходимости в отдельной книге только для ссылок. У нашей гостевой книги хорошая посещаемость, и ссылки, помещенные здесь, увидит большая аудитория.

Всего доброго.

Лена

Уважаемый Ким,

пожалуйста, при ведении дискуссии воздержитесь от определений в адрес дискутантов вроде "отморозок" (на этот раз мною убранных). Мы не на коммунальной кухне.

Только не называйте меня шовинистом, ксенофобом или как еще там, но в чеченском характере есть нечто, что отталкивает от них прочих людей, в том числе и северокавказские народы.

Это скорее расизм, а не шовинизм. Попробуйте заменить чеченский характер на русский и почувствуйте разницу.

В любом случае, особенностей характера недостаточно для того, чтобы высылать целый народ (как это было сделано во время войны) или стирать с лица земли город.

Извините. Случайно отправил незаконченную запись в гостевую книгу.

Итак, сколько можно? Кровь, проливающаяся на чеченской войне, во многом, ваша заслуга и прочих, подобных вам псевдопацифистов. Я говорю, "псевдо", потому что именно такая позиция немедленно ведет к новой крови.
Поговорите с жителями Ставрополя, Махачкалы, Владикавказа, Черкесска, Нальчика. Их отрицательное отношение к чеченцам складывается не из "официоза", не из сообщений Ястрежеббельса, как говорит Хабибулин, а из опыта их личного общения с чеченцами. Только не называйте меня шовинистом, ксенофобом или как еще там, но в чеченском характере есть нечто, что отталкивает от них прочих людей, в том числе и северокавказские народы. Можно это "нечто" назвать чувством собственного превосходства и исключительности, можно фашизмом.
Если Россия уйдет с Северного Кавказа, то чеченцы немедленно попытаются установить свое доминирование во всем этом регионе. Тогда будет большая резня, по сравнению с которой современная чеченская война покажется игрой в "Зарницу". И никакие кейфоры не помогут. Я родом из Нальчика, и четко вижу, что все пацифистские призыва не что иное, как призывы обрушить войну на мой родной город.

Действительно, среди чеченцев очень много хороших и культурных людей, у которых нет такого ощущения собственного превосходства. Но они, как правило, почему-то давно уехали из Чечни. А Вам наверно именно с такими и приходилось общаться.

Позиции Гази Алиева, Светланы Епифановой и некоторых других уважаемых участников данной гостевой книги можно выразить одной простой пословицей: "Простота, которая хуже воровства". Россия уже проходила это в 1905, 1917, 1996 годах. Действительно, нужно не менее 200 лет, как кто-то писал о французскойСколько можно. Кровь последней войны ( и руской и чеченкской

Я бы посоветовал вести в "Лебеде" книгу WEB-обозрений точно по такой же структуре как и ГБ, только под другим названием типа "Что нового и интересного в Интернете?" Только следует обратить с просьбой минимально комменатировать, чем же все-таки этот обозреваемый ресурс (если только он не является новостийным интересен...

Уважаемый Анатолий!

Похоже, я ошибаюсь. Ошибаюсь, думая, что Вы сами в достаточной мере осознаете то, о чем пишете сами же. Поэтому пусть читатели простят меня за обилие цитат.


Набрасываться на меня за это мнение не стоит, поскольку это МОЕ мнение, и оно имеет право на существование. Оно определенно идет вразрез с рядом других мнений, и слава Богу. Так и должно быть.

Так, на кого нам набрасываться за ВАШЕ мнение? Не на веб-мастера же и не на некую Наташу с Каролиной. И почему Вы декларируете существование права на Ваше мнение? Вас кто-то ущемляет в этом праве? И почему Вы заранее предупреждаете оппонентов не критиковать себя (не набрасываться)? Боитесь критики? Или не терпите?


я принимаю Ваше право высказывать мнение, а Вы пытаетесь меня этого права лишить

Это уже паранойя какая-то. Даже будь у меня желание лишить Вас права высказывать свое мнение – я этого не смогу сделать в принципе. Я не модератор. Да мне это и не нужно. Я за свою критику, как и Вы за свое мнение, не получаю ни копейки.


Я же не беру автомат и не иду стрелять.

В Гостевой Книге, слава богу, никто не стреляет. Кто-нибудь берет автомат и стреляет?


Вы же вместо того, чтобы или промолчать, или поддержать (не обязательно все), или аргументированно возразить, ударились в брань сродни площадной. Я не знаю, откуда это у Вас. Или темперамент южный, или недостаток воспитания.

Где Вы увидели брань? Вы за мою пацифистскую позицию назвали меня пацифистом, я за Вашу шовинистскую позицию назвал Вас (и то не совсем прямо) шовинистом. «Истерика» - это стилистическая фигура. Я же не назвал Вас истериком или психбольным. Почему-то в возражениях оппонентов (не только моих) Вы упорно не замечаете никакую аргументацию, и только то Вас задевает, что публика не слушает Вас, развесив уши. Типа, я вам такое-сякое, отличное от других, но свое, МНЕНИЕ говорю, а вы, вместо того, чтобы меня поблагодарить (или, в крайнем случае, промолчать), начинаете спорить со мной, неблагодарные.

Не люблю менторского тона и спеси. Считайте это недостатком воспитания.


Для того, чтобы оппонента показать в невыгодном свете (еще одна особенность Вашей манеры дискутировать), Вы приписываете ему (в данном случае мне) то, что он, оппонент не говорил и даже не думал. Я писал о журналистской (и не только) этике на примере Бабицкого, приводил примеры из недавних фильмов, чтобы аргументировать свою точку зрения – а Вы мне, что я «за войну». Опять цитирую Вас – «Вы (то есть я) считаете, что мировая история состоит исключительно из войн». Откуда это? И это Вы называете дискуссией? «Ястребиная позиция», «шовинист», «Ваши истерики» - это дискуссия

Хорошо. Объясню, откуда я сделал столь оскорбившие Вас выводы.


Правильно сказал Василий Аксенов, что эта война в Чечне – первая справедливая война России, случившаяся на исходе XX века. С остальными его высказываниями по Чечне тоже полностью согласен

И это называется Вы – не за войну? А Ваш кумир Аксенов, считающий весь чеченский народ способным только грабить и воровать – не шовинист? Или Вам больше по душе определение «расист»?

И почему ужас, выраженный журналистами (Вы называете их «борзописцами») по поводу двадцати изнасилованных солдатами женщин, Вы объявляете деланным? Неужели Вы не верите, что кто-то по-настоящему может ужаснуться злодеяниям?


Все высказанные Вами критические замечания можно с таким же успехом – и в таких же терминах - отнести к любой войне. В этом веке, в прошлых веках, России ли, Франции, Англии, США, Занзибара - кого угодно. Ваш голос – это голос пацифиста. Ваше право. Но это – удобная и безопасная позиция. Вы – критикуете. Другие принимают непопулярные решения, разгребают грязь, погибают, побеждают, проигрывают, спасают СВОИХ людей – делают историю. Есть разница.

Из этой фразы я сделал следующие выводы. Вы нам, пацифистам, оппонируете. И оппонируете именно в вопросе войны и мира. Следовательно, вы не относите себя к пацифистам (думаю, не вообще, а только по отношению к чеченской войне, но не в этом суть). Раз Вы не за мир, значит за войну (третьего не дано). Значит, Вы придерживаетесь ястребиной позиции в вопросе о чеченской войне.

Далее. Мы, пацифисты, критикуем ястребов. А они, ястребы, погибают, побеждают и т.п. (см. цитату выше) – ДЕЛАЮТ ИСТОРИЮ (Ваши слова). То есть мы, которые против войны, не делаем историю, а ОНИ, которые воюют, делают историю. Раз историю делают только те, которые воюют, и как раз в то время, когда они воюют, погибают, побеждают и т.п., следовательно (по Вашей логике) история состоит из войн. Все остальное – не история, а стояние в стороне в удобной позиции и критиканство (по Вашей логике).

Вот так я прочел Ваши записи. Если и другие читатели усмотрели в моих высказываниях грубое передергивание Ваших мыслей, значит, мне надо научиться правильно читать, если же нет – то Вам надо научиться яснее излагать свои мысли.


Уважаемый Гази, не старайтесь. На Ваш уровень «дискуссии» я не опущусь. Уж очень Ваш стиль напоминает славной памяти «дискуссии» в бывшем Союзе. Типа – кто не думает как мы, тот враг. Я от этого и уехал. Зачем мне это опять?
Если Вы смените этот стиль, то дискуссию может быть стоит и продолжить.

Не опускайтесь. И не бойтесь, я не пытаюсь стащить Вас с заоблачных высот Вашего стиля. А дискуссия мне нужна постольку поскольку. Хотите, дискутируйте, не хотите, не дискутируйте. Я же, если захочу и смогу, загрызу любую понравившуюся мне фразу (Вашу ли, не Вашу ли, не важно). Я так развлекаюсь. Развлекайтесь и Вы.

Всего доброго.

Гази Алиев

P.S. К Вам, Анатолий, как к человеку и личности я испытываю только положительные эмоции. Я оспариваю не Вас, а Ваше мнение и, учтите, не то мнение, что у Вас в голове, а то мнение, что Вы изложили письменно. При этом не требую убрать этого Вашего мнения из ГБ. Значит, вопреки Вашим утверждениям, признаю полное право на существование любого иного мнения, Вашего в том числе. Я больше всего спорю с друзьями. С врагами бесполезно спорить.

Да, и кстати о птичках...

>Игорь Олейник
>Зеленоград, Россия - Saturday, March 04, 2000 at 11:43:16 (CST)

>Я собираю ссылки на уже действующих и будущих WEB-обозревателей для того, чтобы привести их в своем новом Интерактивном проекте "БУДУЩЕЕ РОССИИ" (он откровется 15-20 марта).... Если кто-то из посеттелей гостевой книги подскажет другие позиции списка (разумеется, с адресами обзоров), буду весьма признателен.

Как говорит Дан Дорфман - "Сам себя не похвалишь, сидишь как оплеванный"
(скромно потупив глазки и ковыряя ножкой песочек) Ну, я этим, в том числе, занимаюсь....
Проект "День за днем"
Сегодня, кстати, очередная Коллекция ссылок -
Сегодня в коллекции - Путин глазами друзей и недругов, политики накануне выборов, трехпартийная система, за что воюют в Чечне, Чечня глазами очевидца, сколько стоит Чечня, угрозы Дагестану, открыта охота на Березовского и напоследок - немного о вечном.
http://kulichki.rambler.ru/svetlana/novosti/newpol.html

>Михаил
>LA USA - Monday, March 06, 2000 at 11:19:36 (CST)
>"Одно "но". Путин пока, не хуже, чем Сталин. Иначе Света уже давно вещала бы из более северных (чем Двина) мест и гораздо меньшей аудитории.

:))) Михаил, Сталин тоже не сразу таким стал. Я говорю о тенденциях - кровожадность, любовь к ж...лизам, зажим прессы и проч. Дай Бог, чтоб я ошибалась в Путине. Но дело в том, что эти тенденции замечаю не я одна. Причем, я могу совершенно точно сказать, что на мою точку зрения ничьи другие мнения не повлияли. Во всяком случае, когда я первые ее высказала, я ничего подобного у других еще не видела.

>Александр Зайцев
>Рига, Латвия - Monday, March 06, 2000 at 09:04:19 (CST)

>Не могли бы Вы привести в качестве примера из мировой истории хотя бы одну "неполитическую" войну?

Конечно, никакую войну нельзя назвать "неполитической" тут вы правы. Я не совсем точно выразилась, а имела ввиду то, что декларируемые цели этой войны не совпадают с целями реальными.

>Стас Ионов
>Calabasas, CA USA - Monday, March 06, 2000 at 14:18:01 (CST)

"Вы меня неправильно поняли, если решили что я выступил против свободы слова. Я полагаю что Российские власти не должны предоставлять Вам большой трибуны. Извините, но Вы призываете, может и неумышленно, к поражению Российского государства в этой войне. Поэтому предоставление Вам широкой трибуны равносильно политическому самоубийству".

Уважаемый Стас!
Российские власти мне не предоставляют трибуну, конкретно мне предоставил трибуну гражданин США Валерий Колпаков - хозяин портала "Чертовы Кулички".
Точно так же российские власти не предоставляют трибуны 95% российских журналистов - у нас практически нет государственных СМИ. Подконтрольные - есть, но государственных - крайне мало. Поэтому, чтоб не разрешать мне и мнеподобным высказывать свое мнение, власти и прибегают к силовым методам - от морального давления до физического устранения. История с Бабицким - это только одна из ряда попыток "заткнуть рот". Кстати, на прошлой неделе была совершена попытка насильственно прикрыть сайт "Compromat.ru". возможно, Вы об этом читали. Все это - абсолютная правда, так как я знакома с хозяином этого сайта Сергеем Горшковым и получила эту информацию из первых рук.
Но Вы не ответили на мой вопрос - должны ли журналисты и просто граждане поддерживать любой режим, даже фашистский только потому, что они живут при этом режиме? Должен ли журналист, считающий войну неправой, молчать? Правы ли были те люди, которые протестовали против Афганской вонйны?
Ну и наконец - я не считаю, что в Чеченской войне Россия может победить. Проигравшими будут все. Если, конечно, Путин не отдаст приказ вырезать всех чеченцв поголовно - включая женщин и детей.

Мы воюем семьдесят лет.
Нас учили, что жизнь - это бой.
Но, по данным разведки,
Мы воевали сами с собой.
(Борис Гребенщиков)

"В другом месте Вы упоминаете заврашийся официоз и Ваше негодование односторонним освещением событий. Ваш позыв к идеалу достоин уважения. К сожалению, мы все живем в реальном мире, который еще далек от совершенства..."

Если мы сталкиваемся с несправедливостью, должны ли мы молчать только потому, что соседи тоже несправедливы по отношению к своим гражданам? Должны ли мы оправдывать свои злодеяния злодеяниями соседа? Наш мир далек от совершенства, Вы правы, но если к совершенству не стремиться, то мы погрязнем в грязи и невежестве.
Даже если весь мир будет залит кровью, я буду бороться за то, чтоб в моей стране зло называли злом, а ложь - ложью. А не прятались за "потому что все так делают".

>Anatole Klyosov
>Boston, MA USA - Monday, March 06, 2000 at 19:34:24 (CST)

Уважаемый Анатолий!

Не думаю, чтоб Вы не видели разницу - где стеб, а где серьезно. Но Вы совершенно неправы, что со стебом нельзя спорить - очень даже можно.

>Ну, скажем, когда Вы пишете, что «Путин хуже Сталина». Я Путина не знаю, но про Сталина кое-что читал. Это как, предполагается спорить по этому поводу, или что?

Ну, хорошо, а если я напишу - по моему мнению, Путин - это будущий Сталин, так будет понятнее? Хотя, если Вы Путина не знаете, то, разумеется, спорить по этому поводу не сможете.

>Или пример про Вашего приятеля, который ненавидит чеченцев, но объяснить почему – не смог, кроме того, что они у него в детстве отобрали мячик. Это что, Вы так шутите?

Увы, это я серьезно.

>Для того, чтобы найти причины не любить (хотя ненавидеть народ – это по меньшей мере глупо) – достаточно открыть газету, посмотреть новости про отрезанные головы и отстреленные пальцы, и многое прочее.

Если подходить с такими мерками, то можно ненавидеть абсолютно любой народ. Среди русских в количественном выражении, да за всю историю России, мерзавцев было гораздо больше. В тех же газетах каждый день пишут о преступлениях - их совершают не только "лица кавказской национальности". Чикатилло тоже не был чеченцем.
Можно список до бесконечности продолжать - я-то говорю о том, что нельзя за преступления отдельных граждан причислять всю нацию к "нации убийц". В государственная власть не имеет права раздувать националистические фобии, как это происходит в случае с чеченцами. В УК РФ есть статья об уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни, но если власть сама подпадает под эту статью? Как назвать такую власть?

>Вы пишете – «надо дать Чечне независимость». Но ведь это вроде уже было, всего несколько лет назад. Де факто.

Это было совсем не то, о чем я говорю. Да, действительно, существовала формальная независимость - их никто не трогал. Туда исправно перечисляли деньги, качали нефть и тому подобное. Куда это все девалось - никто не спрашивал, потому что преступники, укрывающиеся на территории Чечни исправно делились с Хозяевами. И такая ситуация была выгодна Семье.
Я не знаю, что пробежало в 99 году между руководством России и Чечни. Вассалы перестали делиться добычей? Однако, без сомнения, что-то в этом роде произошло. Не сумев решить проблему "междусобойчиком", российские власти решили применить более серьезные аргументы. И тут оказалось, что можно очень легко натравить электорат на "злых чеченцев". От такого подарка власти отказаться не могли, опять же - в ходе войны можно денежков прикарманить значительно больше, чем во время мира, да и с вассалами делиться не нужно.

Я же предлагала независимость не формальную, а законодательную. И, в том числе, принять меры к тому, чтоб оградить свою территорию от набегов. Ну, там же все подробно написано.
Другое дело, что сейчас, когда в республике все разрушено, такой способ урегулирования конфликта уже не подходит.

"Звучит хорошо, только как Вы мыслите это будет исполняться и контролироваться? Опять получается декларация".

Вот тут-то как раз, что бы я ни говорила, это все будет декларацией, потому что дальнейшее зависит от участников переговорных процессов. Только в процессе переговоров стороны могут решить - каким образом это будет делаться.

"Вы пишете – «Беда в том, что власти упорно продолжают именовать эту войну - войной с Чеченскими боевиками, а не с бандитами-наемниками». Вы видите разницу? Так они же бок о бок воюют. И тех, и других немало. Так что разницы большой в данном случае нет".

Разница есть, и большая. Разница - именно в акценте на "чеченских" боевиков, то есть в призывах к межнациональной розни. Кто отрезал головы английским гражданам? Чеченцы? Или арабы? Или украинцы? Или турки? Кто? Но кто бы это ни сделал - вину свалили на чеченский НАРОД. Вы сами об этом именно в таком ключе пишете -
"Для того, чтобы найти причины не любить (хотя ненавидеть народ – это по меньшей мере глупо) – достаточно открыть газету, посмотреть новости про отрезанные головы и отстреленные пальцы, и многое прочее".

По поводу «ненависти» . Ваши наблюдения вызвали желание поанализировать :)))

>Хотя Ваше положение, что ненависть у людей вызывает то, что магазины ломятся, довольно красноречиво. Ранее здесь в дискуссии проскочило подобное (по категории) утверждение, что когда в эмиграции наши люди поднимаются высоко по социальному статусу – становятся деканами факультетов, например, это тоже вызывает ненависть у других эмигрантов. Похоже, не правда ли?"

Анатолий, не похоже. Вернее, похоже только внешне. В России можно иметь высокий социальный статус и быть нищим. Спросите у Валерия Лебедева - он ведь наверняка в Москве общался с кем-то из своих бывших коллег - какая зарплата у деканов, у профессоров. (я этих цифр не знаю, но предполагаю, что она намного меньше, чем даже у меня). Я просто знаю, что, у учителей, например, зарплаты невысокие, даже у директоров школ невысокие. То же самое с врачами - даже классными специалистами, если, конечно, они не работают в коммерческих клиниках.
"Челнок", работающий на рынке, и, как Вы сами понимаете, никакого высокого статуса не имеющий, может позволить себе намного больше, чем профессор. А разве профессору не обидно, что его знания, его опыт никому не нужны и любой "качок" с тремя извилинами может нагло ржать ему в лицо - "Если ты такой умный, то почему такой бедный?"
То есть, бедность эта зависит от режима, от властей, а не от умственных способностой.
Ну и плюс, конечно, то, о чем писала Лена Лебедева. Это ведь все накладывается одно на другое.

"Owens had asked his son why he fought other kids. "Because I hate them," the boy answered." Статья из журнала "Newsweek" о причинах, по которым на прошлой неделе 6-летний мальчик в Мичигане застрелил сверстницу. Среди причин упоминается ненависть. Sounds familiar?

Russia insists it's winning Chechnya war despite losses

Л.П.Музюкину:
Уважаемый Леонид Петрович, пожалуйста, не посылайте одни и те же комментарии по нескольку раз - опыт показывает, что ошибки остаются, и исправлять их для меня - дополнительная full time job. Thanks.

А.А.Клесову: Уважаемый Анатолий Алексеевич, самое интересное осталось недосказанным - в чем, по-Вашему, причины, мягко скажем, недоброжелательного отношения "наших людей" (будь то в эмиграции или на родине) друг к другу? "Плохие" гены? Или груз истории? По слухам, французы 200 лет расхлебывали последствия своей революции, а у нас и 100 лет не прошло...

Увы, не получается...

Извините великодушно, дамы и господа!
По неумению наделал в записи
Леонид Музюкин
Зеленоград, Россия - Monday, March 06, 2000 at 08:52:21 (CST)
ошибок. Пытаюсь их исправить…

С уважением, Л.Музюкин

***

Власть в деле Бабицкого: непрофессионализм сверху донизу
Дмитрий Бальбуров.Командировка в заложники
Владимир Маканин. Кавказский пленный
Здорово, Кострома!
Призрак Эйхмана дает показания

Уважаемая Светлана,

С Вами спорить непросто. Вы же упоминали ранее, что Ваш стиль – это стеб. А со стебом не спорят. Им или восхищаются, или переходят на другую сторону фигуральной дороги.

Ну, скажем, когда Вы пишете, что «Путин хуже Сталина». Я Путина не знаю, но про Сталина кое-что читал. Это как, предполагается спорить по этому поводу, или что?

Или пример про Вашего приятеля, который ненавидит чеченцев, но объяснить почему – не смог, кроме того, что они у него в детстве отобрали мячик. Это что, Вы так шутите? А был ли мальчик? (или мячик)… Для того, чтобы найти причины не любить (хотя ненавидеть народ – это по меньшей мере глупо) – достаточно открыть газету, посмотреть новости про отрезанные головы и отстреленные пальцы, и многое прочее. И мячик можно и не привлекать. Это тоже «стеб»?

Вы пишете – «надо дать Чечне независимость». Но ведь это вроде уже было, всего несколько лет назад. Де факто. Но ведь не выдержало проверки временем. Но и набеги продолжались, и рабов-заложников довольно массово (как я понимаю) брали, и в итоге на сопредельную территорию вторглись, а до этого там (на сопредельной) укрепсооружения возводили, и наркотики массово провозились, и много чего другого можно перечислять. Если это не так, я был бы признателен за поправки. Поэтому когда я написал, что Вы «не предлагаете», я именно это имел в виду. «Дать независимость» - это декларация. Тем более взамен «на освобождение всех заложников и насильственно удерживаемых». Звучит хорошо, только как Вы мыслите это будет исполняться и контролироваться? Опять получается декларация.

Вы пишете – «Беда в том, что власти упорно продолжают именовать эту войну - войной с Чеченскими боевиками, а не с бандитами-наемниками». Вы видите разницу? Так они же бок о бок воюют. И тех, и других немало. Так что разницы большой в данном случае нет.

А по поводу «ненависти» (из другого сообщения) – я ведь не причины анализировал, а наблюдения привел. Лена Лебедева привела одни причины (имеющие право на рассмотрение), Вы – другие (тоже имеющие право), и так можно до бесконечности. Я тоже мог бы привести третьи и четвертые причины, но не буду. Хотя Ваше положение, что ненависть у людей вызывает то, что магазины ломятся, довольно красноречиво. Ранее здесь в дискуссии проскочило подобное (по категории) утверждение, что когда в эмиграции наши люди поднимаются высоко по социальному статусу – становятся деканами факультетов, например, это тоже вызывает ненависть у других эмигрантов. Похоже, не правда ли?

Так что настоящие, глубинные причины - в другом.

Анатолий Клесов
Бостон

Извините великодушно, дамы и господа!

По неумению наделал в записи
Леонид Музюкин
Зеленоград, Россия - Monday, March 06, 2000 at 08:52:21 (CST)
ошибок. Пытаюсь их исправить…

С уважением, Л.Музюкин

***


Дмитрий Бальбуров.Командировка в заложники

href="http://www.lib.ru/PROZA/MAKANIN/makanin.txt">
Владимир Маканин. Кавказский пленный

href="http://www.svoboda.org/programs/OTB/2000/OBI.03.shtml"> Здорово, Кострома!

Призрак Эйхмана дает показания

***

Женщины с тяжестью на голове

Извините великодушно, дамы и господа!

По неумению наделал в записи
Леонид Музюкин
Зеленоград, Россия - Monday, March 06, 2000 at 08:52:21 (CST)
ошибок. Пытаюсь их исправить…

С уважением, Л.Музюкин

***

Власть в деле Бабицкого: непрофессионализм сверху донизу

Дмитрий Бальбуров.Командировка в заложники

hrtf="http://www.lib.ru/PROZA/MAKANIN/makanin.txt"> Владимир Маканин. Кавказский пленный

hrtf="http://www.svoboda.org/programs/OTB/2000/OBI.03.shtml"> Здорово, Кострома!

Призрак Эйхмана дает показания

***

Anatole Klyosov
Boston, MA USA - Monday, March 06, 2000 at 18:47:36 (CST)

Типа – кто не думает как мы, тот враг.

(Ехидно) Будучи человеком, очень чутким к русскому языку, не могу не заметить у Анатолия элементов языка Светы Епифановой :-)

Уважаемый Гази,
Похоже, Вы ошибаетесь. Не в том разница между нами, что я – «за войну» (не знаю, откуда Вы это взяли), а Вы – против. Не в том. Разница в том, что я принимаю Ваше право высказывать мнение, а Вы пытаетесь меня этого права лишить. Я же и начал с того, что высказываю свое мнение, которое наверняка не всем понравится, но это МОЕ мнение. Я же не беру автомат и не иду стрелять. Я пытаюсь сам понять, разобраться в ситуации, насколько это возможно, к тому же издалека. Вы же вместо того, чтобы или промолчать, или поддержать (не обязательно все), или аргументированно возразить, ударились в брань сродни площадной. Я не знаю, откуда это у Вас. Или темперамент южный, или недостаток воспитания. Но похоже, дело еще хуже – выраженная неспособность выслушать (не говорю уже – принять право на существование) чужое мнение, не совпадающее с Вашим собственным. А ведь это – непременный атрибут демократического общества. Sorry.
Для того, чтобы оппонента показать в невыгодном свете (еще одна особенность Вашей манеры дискутировать), Вы приписываете ему (в данном случае мне) то, что он, оппонент не говорил и даже не думал. Я писал о журналистской (и не только) этике на примере Бабицкого, приводил примеры из недавних фильмов, чтобы аргументировать свою точку зрения – а Вы мне, что я «за войну». Опять цитирую Вас – «Вы (то есть я) считаете, что мировая история состоит исключительно из войн». Откуда это? И это Вы называете дискуссией? «Ястребиная позиция», «шовинист», «Ваши истерики» - это дискуссия?

Уважаемый Гази, не старайтесь. На Ваш уровень «дискуссии» я не опущусь. Уж очень Ваш стиль напоминает славной памяти «дискуссии» в бывшем Союзе. Типа – кто не думает как мы, тот враг. Я от этого и уехал. Зачем мне это опять?

Если Вы смените этот стиль, то дискуссию может быть стоит и продолжить. Дело Ваше.

Анатолий Клесов
Бостон

Страшно читать Ваши описания жизни населения в России, Светлана, просто ужасно.

Султан Хабибуллин

>Anatole Klyosov
>Boston, MA USA - Monday, March 06, 2000 at 00:57:59 (CST)

"Третье. Легко критиковать, труднее предлагать конструктивное решение. Ни один из «критиков» войны решения не предлагает. Не Вы, Гази, ни Вы, Светлана. Печально. Но понятно - критиковать легче".

Я - предлагала. В том числе и здесь. После той (январской еще) дискуссии на эту тему я написала статью "Чечня: безумию нет конца" (http://kulichki.rambler.ru/svetlana/novosti/e1201.html), в которой, в том числе, обобщила свои
мысли на этот счет. Вот соответствующая цитата:

"Удержать Чечню сегодня можно только одним способом - поголовным уничтожением всего мужского населения республики. Но правители, идущие на такие меры - нелюди. Если Чечня хочет быть независимой, надо ей дать эту независимость.
На мой взгляд, в сегодняшней ситуации российской стороне следует объявить перемирие и призвать чеченских лидеров к переговорам. В результате переговоров предоставить Чечене "столько суверенитету, сколько она сможет унести" (с) ЕБН взамен на освобождение всех заложников и насильственно удерживаемых на территории Чечни.
Добиться при этом, чтоб граждане, не желающие жить на территории суверенной Ичкерии, смогли оттуда выехать. Помочь выезду этих граждан - и материально, и транспортом.
Беженцы пусть решают сами - возвращаться или нет.
По завершении переговоров вывести все войска из Ичкерии, установить санитарную зону, усилить границу боеспособными войсками.
И признать полный суверенитет Ичкерии.
Дальнейшее покажет время. Если чеченцы совершат попытку перехода границы, это будет агрессия со стороны чужого государства, и она должна быть пресечена адекватными действиями. Если чеченцы не будут нападать (что будет лучшим доказательством их нынешних действий, как национально-освободительного движения), то российские власти должны быть признаны преступниками и понести наказание, предусмотренное международным законодательством - за геноцид и т.п.
На последнюю меру, конечно, мало кто решится, но я очень надеюсь, что у ЕБН до конца его жизни в глазах будут стоять "кровавые мальчики", а по окончании жизни его душа низвергнется в Ад, несмотря на посещение Святой земли, в которой ему вручили Орден Гроба Господня, а надо было бы выдать Орден Цинкового Гроба.."

"В Чечне против российских войск воюет масса наемников, которых «собственным народом» никак нельзя назвать. Почему-то в ваших пышущих праведным гневом сентенциях это не упоминается".

И об этом я упоминала постоянно, в том числе и в этой уже дискуссии. И приводила ассоциацию с Маленьким Народцем. Беда в том, что власти упорно продолжают именовать эту войну - войной с Чеченскими боевиками, а не с бандитами-наемниками. И сеять ненависть к чеченцам, как нации. Мой друг, который жил в Грозном (я упоминала о нем ниже), постоянно твердит "Хороший чечен - мертвый чечен" и вполне согласен с тем, что нужно вырезать всех чеченцев как нацию. Потому что они, дескать, все подряд плохие.
Типа, он жил в Грозном, он знает. На мою просьбу привести пример "плохости" всех чеченцев, он поднатужился и извлек из памяти воспоминание о том, как в детстве чеченские мальчишки отобрали у него мячик. Ничего более существенного он мне не смог сказать...

"Этот феномен можно изложить в одном слове – НЕНАВИСТЬ. Ненависть к правительству, к любой власти, к существующим порядкам, и, похоже, ко всему, что возникает в поле зрения. Понимаю, что это может быть сильно сказано, но что-то в этом есть".

Анатолий, то, что Вы видели - вы видели яркую обложку. Магазины ломятся от продуктов питания - но многие ли могут купить эти продукты? Я вот приведу пример такой - в килограмм колбасы стоит от 60 до 100 рублей и выше. Нянечка в детском садике получает зарплату 300 рублей. Много у этой нянечки будет любви к правительству? А таких вот - малоимущих - большинство. И то, что магазины ломятся, вызывают у них только ненависть, потому что их зарплат хватает только на хлеб без масла. А в провинции это вообще полная труба.
У других - ненависть не по материальным мотивам, а по идеологическим. У меня, например. Мне очень не хочется возвращаться в совдеповское прошлое. А наша власть, построив криминально-олигархический капитализм и наплодив нищеты, подталкивает к этому. Ведь те 30%, которые из выборов в выборы голосуют за коммунистов, это такая вот нищета. А насколько обидно тем, кто при Совдепии, имея ту же специальность, что и теперь, мог себе позволить и отпуск в Сочи, и колбасу и проч., проч. Им уже и демократии никакой не надо, и свободы слова не надо, у них этот кусок колбасы занял все мозговое пространство.
И за то, что власть привела неглупых людей к такому состоянию, я тоже не могу пылать любовью к этой власти. Ну да, у меня в этом плане все в порядке. И моя семья (родители, бабушка, сестренка) не нуждается, мы все зарабатываем достаточно. Но вот перед Новым годом я попала в кошмарную ситуацию: у нас в семье принято на Новый год дарить подарки - много и достаточно дорогие. Накануне праздника мы с сестренкой прогулялись по магазинам и подарки эти приобрели. В том числе - для детей. Ну, детям, разумеется, кроме всего прочего еще куча всяких сладостей. Куча - большая. Потому что мы в своих младших детях (детки, правда, уже не мальенькие, моему племяшке - 13 лет, моей дочке - 12) до сих пор умудряемся поддержать веру в "волшебного Деда Мороза", подарок от которого (огромный кулек) появляется под ёлочкой "волшебным" образом. Соответственно, для них подарки готовятся в двух экземплярах - от Деде Мороза и от себя.
И вот я это все домой притащила и сложила в дорожную сумку - там очень много всего было. В это время пришла моя домбработница. И сумку эту увидела. "Это что? - говорит она, - тебя запрягли для янкиного класса подарки закупить?" "Да нет, - отвечаю, - это нашим спиногрызам на Новый год". "Янке и Данику?" - спрашивает она с недоумением.
И тут я понимаю, что круто влипла. Потому что она своему маленькому внуку разве что на одну шоколадку денег может наскрести.
Разговор этот мы замяли, но потом у нас ней еще около месяца были довольно натянуные отношения - за то время, пока она у меня работает, я впервые предстала перед ней в образе "буржуинки". Хотя, вообще, по моим параметрам, я себя даже к "среднему классу" могу отнести лишь с большой натяжкой.
Ну и вот - может ли она любить правительство? А ведь она работает на трех работах - и все лишь для того, чтоб прокормить семью, о роскоши там речи не идет...

Уважаемая Светлана,

До самолета осталось еще немного времени, и, заглянув в GB, я обнаружил что оставил Ваш вопрос без ответа. Вы пишете:

«А как Вы относитесь к деятельности антифашистских комитетов во время ВОВ? Такие ведь и на территории Германии были. И немецкие граждане, осуждающие Гитлера - тоже были. Они - предатели? Получается, что журналисты, да и просто граждане, должны поддерживать любой режим, даже фашистский только потому, что они живут при этом режиме? ...
Так получается, если следовать вашей логике.»

Я не сомневаюсь в том, что Вами двигают наиболее благородные и искренние чувства. Также, я очень рад что Вы можете открыто их высказывать на своем website, а также в этой гостевой книге и, наверное, в других местах. Вы меня неправильно поняли, если решили что я выступил против свободы слова. Я полагаю что Российские власти не должны предоставлять Вам большой трибуны. Извините, но Вы призываете, может и неумышленно, к поражению Российского государства в этой войне. Поэтому предоставление Вам широкой трибуны равносильно политическому самоубийству.

В другом месте Вы упоминаете заврашийся официоз и Ваше негодование односторонним освещением событий. Ваш позыв к идеалу достоин уважения. К сожалению, мы все живем в реальном мире, который еще далек от совершенства. Также как и Анатолий Клесов, Лебедевы и многие другие, я наблюдал изнутри США освещение событий в Югославии прошлой весной. Поверьте, я вспомнил советскую пропагандистскую машину. Нет, СМИ не врали – они просто представляли события с одной стороны – точно также, как это делают сейчас официальные Российские источники. Поверьте, я не оправдываю искривление правды под свой вкус – я просто делаю наблюдения. Если Вы знаете, привидите мне, пожалуйста, пример государства, которое абсолютно честно и открыто как со своими гражданами так и с человечеством в целом.

Заранее прошу прощения что Ваш предполагаемый отклик останется без ответа. Убегаю в аэроплективный труд читателей «Лебедя», которые могли бы присылать такому обозревателю ссылки на интересные, в духе Альманаха ссылки.

Uvazhajemyi Leonid Petrovich!

Vy poka edinstvennyi chelovek, u kotorogo ssylki v gostevoi knige vyzyvali neudovol'stvije. Poetomu budem schitat' problemu nadumannoi.

K sozhaleniju, ni u menja ni u Valerija net dopolnitel'nogo vremeni na podobnuju dejatel'nost' - ili na eyo organizatisju.

Vsego dobrogo,
Lena

>Вы правы, Анатолий, в Америке гораздо легче быть доброжелательным.

Misha, buduchi "raseiskim muzhskim shovinistom", Vy moi slova pripisali uvazhajemomu Anatoliju. On prosto pisal o bOl'shei dobrozhelatel'nosti amerikantsev (chto pravda).

Будучи, как и большинство "рассейских" мужиков не вполне свободным от мужского шовинизма, все же вынужден признать, что точка зрения Светланы Епифановой по Чечне выглядит более аргументированно. Одно "но". Путин пока, не хуже, чем Сталин. Иначе Света уже давно вещала бы из более северных (чем Двина) мест и гораздо меньшей аудитории.

Вы правы, Анатолий, в Америке гораздо легче быть доброжелательным. Но при этом пропадает иммунитет к "философскому" восприятию бытовых проблем. Сами американцы много раз свидетельствовали мне о многочисленных случаях применения оружия в очередях на заправку при перебоях с бензином 10-15 лет назад. У меня на глазах милейшая женщина, настоящий друг нашей семьи, мгновенно превратилась в фурию, увидев, что её место на парковке занято соседом.
Остается повторить за Воландом: "Людишки - все та же мелочь..."

Анатолию Клесову.

Уважаемый Анатолий!

Рад, наконец, что Вы поняли существенную разницу между мной (и подобным мне) и Вами (и подобным Вам). Вы – за войну, мы – против войны. Дилемма эта – тривиальна. Ничто не ново под Луной. Даже слова о ненависти из последней Вашей записи чуть ли не один к одному повторяют мою давнишнюю запись в ГБ.

Но есть одно но. Вы считаете, что мировая история состоит исключительно из войн. Я же считаю, что человечество сумело многого достичь именно в промежутках между войнами. Сократ и Аристотель - не производные от войн.

Вы считаете, что пацифисты тем и заняты, что стоят в стороне и критикуют, тогда как инициаторы войн и военные занимаются разгребанием грязи. Я же считаю, что именно пацифисты в конечном счете разгребают ту грязь, которую создали зачинатели войн, именно пацифисты и тривиальные мирные граждане затем сеют хлеб и восстанавливают разрушенные дома, подрываясь на фугасах, оставшихся на пашне и строительных площадках. Именно мы, пацифисты, будем гнуть свою спину, компенсируя жуткие бюджетные дыры, образовавшиеся от «разгребания грязи» (лучше – говна) властолюбцами, бандитами и военными.

Может быть, я объясняю Вам тривиальные вещи, но люди со своими людскими специальностями делятся на две категории: особо нуждающиеся в общественном контроле и не особо нуждающиеся. Если я совершу ошибку или подлог у себя на работе – это в худшем случае приведет к потере моей научной репутации. Если же ошибку сделает милиционер или военный – это может привести к человеческим жертвам. Поэтому гражданин обязан критически смотреть на выполнение своих обязанностей людьми, от которых зависит его жизнь, свобода и благополучие. Тривиально? А многие ли Ваши