У НАС БЫЛА АКАДЕМИЯ НАУК

В августе 2005 года я, доктор филологических наук и ведущий научный сотрудник РАН, поместил в “ЛГ” статью “У нас была великая литература…” о положении дел в нашей академической гуманитарной науке. Одновременно выставил ее в ИНТЕРНЕТе на сайте www.intelligent.ru. Поглядите на счетчик: статью прочитали и читают сотни и сотни людей.

Некоторым моим коллегам, особенно старшим, она явно не понравилась (особенно предложение ограничить законодательно пребывание в штате РАН 75 годами для всех, в том числе академиков и членкоров), но публично мне никто не возразил, хотя после моей статьи ученый совет моего института аккуратно меня “прокатил” при выдвижении на академических выборах, а в упомянутом в ней Российском гуманитарном научном фонде мне без объяснений отказали в финансировании издания моей плановой монографии. Но я давно уже не удивляюсь этим “подковерным” играм.

В 2006 году эта статья, казалось бы, стала ненужной: согласно некой таинственной “Программе модернизации структуры, функций и механизмов финансирования РАН и других академий” (с которой научную общественность так и не сочли нужным хотя бы ознакомить, текст ее, я впрочем, имею) РАН сделали государственной академией, лишив ее остатков былой независимости золотой” эпохи Курчатова и Берии. Но возрастной ценз в угоду немолодому руководству был фактически отменен (документа, впрочем, никто не видел), и все свелось к массовым продолжающимся сокращениям (убрали и убирают, конечно, всех неудобных и беззащитных, все “незаменимые” остались на своих местах и вздохнули свободно) и формализации сохраненных “сверху” зияющих недостатков и “родимых пятен” выстаревшейся академии.

Это привело к смешным казусам: ведь наши очень дорогие (сравните все многолетние затраты на их содержание и частые зарубежные поездки с их же реальным вкладом в науку и экономику) академики и членкоры по сильно хромающей аналогии с французской Академией “бессмертные”, т.е. обладают своими званиями, соответствующими окладами и прочими благами пожизненно. Так же они смотрят и на свои высокие по рангу, окладам, привилегиям и, главное, дополнительным доходам (зарубежные гранты, премии, чтение лекций и т.п.) должности, хотя в эту должность в основном не ходят, особенно с годами (а это в РАН понятие растяжимое), приезжают туда на положенной им черной академической “Волге” лишь изредка, дать “ценные указания и подписать “важные” бумаги. А это уже не академия наук, а санаторий Узкое”.

От одного из них, на поверку оказавшегося неспособным руководить обычным государственным учреждением с постоянной явкой в должность и ежедневным принятием решений, мы недавно услышали замечательную фразу: Не надо ничего менять”. Ну, это-то понятно… Попробуйте кого-либо из них попросить выйти на пенсию по очевидной старости и недееспособности – поднимется страшный крик возмущения, дойдут до международного суда в Страсбурге и Гааге. Но ведь теперь все они – госслужащие, подчиняются Трудовому кодексу РФ, а там таких “французских” привилегий нет и быть не может по определению. Представьте себе, дорогой читатель, “бессмертного” местного главбуха в своей конторе или заслуженного пожизненного сантехника дядю Васю в ЖЭКе уже смешно… О чувствах научной молодежи, все пути которой на десятилетия перекрыты “незаменимыми”, предпочитаю не говорить.

Обратите внимание и на очевидную нелепую юридическую несправедливость: доктора и кандидаты наук, профессоры и доценты у нас почему-то не “бессмертные”, они получают положенные по закону надбавки за звания, степени и должности не пожизненно, а лишь на время пребывания в штате соответствующих учебных и научно-исследовательских учреждений. Чем они хуже таких же госслужащих – академиков и членкоров? А точнее чем те лучше? За какие особые заслуги и каким Зевесом им даровано столь сомнительное “бессмертие”? По чину ли берут самоуверенные и некомпетентные реформаторы” РАН, сознательно нарушая закон, правила ВАКа (нету там никаких академиков и членкоров) и стандартный статус госучреждения?

Один лишь этот пример красноречиво свидетельствует о зияющих прорехах поспешной реформы РАН по юридически и организационно неподготовленной, не обсужденной в научной среде “Программе модернизации академий”. Ясно, что реформа эта чисто административная, проведена волево сверху” в интересах академической номенклатуры, которая у нас давно уже существует отдельно от реальной науки. А власти академическая наука, кроме любимой прикладной “оборонки”, не нужна.

Конечно, все это можно возмущенно отрицать или привычно замалчивать, однако очередные административные “грабли” уже наспех изготовлены по “понятиям” нахрапистого питерского “менеджмента” и выложены на путях отечественной науки. Скоро власть и “реформированная” РАН на них наступят А пока все замечания и предложения моей статьи 2005 года остаются в силе.