Независимый бостонский альманах

ЕВРОВИДЕНИЕ-2007 ГЛАЗАМИ СОЦИОЛОГА

14-05-2007

Должен признаться сразу: автор этих строк Евровидение-2007 не смотрел. Все что он видел – это два-три отрывка из выступлений победителей, промелькнувшие в новостях, да еще может быть несколько интервью с участниками и зрителями. Поэтому о том, что на самом деле происходило в мае 2007 года на сцене в Хельсинки автор не имеет ни малейшего понятия. Автор просто случайно зашел на официальный сайт Евровидения по адресу http://www.eurovision.tv/addons/scoreboards/2007/final.html, посмотрел на итоги голосования по странам, и подумал, какую пользу может извлечь из всего этого социолог, немного знакомый с основами статистики. Перед вами – результаты этого исследования. Повторяю, что оно основано исключительно на цифрах, почерпнутых из официального источника, а само незнакомство автора с фактической стороной процесса, возможно, даже является положительным фактором, обеспечивающим его беспристрастность и объективность.

Общие итоги
Перед вами – итоговая таблица голосования по странам:

Descriptive Statistics

N

Sum

Std. Deviation

1

SERBIA

42

268

4,08

2

UKRAINE

42

235

3,55

3

RUSSIA

42

207

3,32

4

TURKEY

42

163

4,74

5

BULGARIA

42

157

3,48

6

BELARUS

42

145

4,10

7

GREECE

42

139

3,73

8

ARMENIA

42

138

4,34

9

HUNGARY

42

128

3,40

10

MOLDOVA

42

109

3,30

11

BOSHER

42

106

3,54

12

GEORGIA

42

97

3,01

13

ROMANIA

42

84

3,46

14

MACEDONI

42

73

3,40

15

SLOVENIA

42

66

2,42

16

LATVIA

42

54

2,80

17

FINLAND

42

53

2,99

18

SWEDEN

42

51

3,29

19

GERMANY

42

49

2,23

20

SPAIN

42

43

2,51

21

LITHUANI

42

28

2,42

22

FRANCE

42

19

1,47

23

UK

42

19

2,12

24

IRELAND

42

5

0,77

«Матрица сходства» респондентов

<td >10

Proximity Matrix

Euclidean Distance

Russia

1

Albania

28,25

2

Andorra

25,22

3

Armenia

18,76

4

Austria

22,76

5

Belarus

19,03

6

Belgium

20,83

7

B&G

21,35

8

Bulgaria

22,89

9

Croatia

24,04

Cyprus

19,24

11

Czech

17,49

12

Denmark

27,35

13

Estonia

22,85

14

Finland

22,41

15

France

21,21

16

Macedonia

20,59

17

Georgia

14,14

18

Germany

24,82

19

Greece

15,56

20

Hungary

21,07

21

IceLand

24,94

22

IreLand

26,15

23

Israel

13,11

24

Latvia

18,87

25

Lithuania

20,05

26

Malta

21,02

27

Moldova

18,60

28

Montenegro

24,08

29

Norway

26,91

30

Poland

9,49

31

Portugal

20,74

32

Romania

23,15

33

Russia

0,00

34

Serbia

26,65

35

Slovenia

24,82

36

Spain

20,49

37

Sweden

26,38

38

Switzerland

26,53

39

Netherlands

22,89

40

Turkey

20,05

41

Ukraine

14,00

42

UK

26,08

Кто стал победителем, а кто проиграл, читателю, скорее всего, хорошо известно. Возможно, не менее интересно будет посмотреть на стандартное отклонение от средних оценок отдельных исполнителей в голосовании по странам. Как видим, наиболее разноречивые оценки получили исполнители из Турции (стандартное отклонение от среднего – 4,74 балла). Действительно, турки получили наивысшие оценки по 12 баллов из пяти стран (Бельгии, Франции Германии, Нидерландов и Великобритании) – по этому показателю они вышли на уровень Украины и опередили Россию. Однако 18 стран из 41 (кроме самой Турции), которые участвовали в голосовании, не дали туркам ни одного очка. Кстати, состав стран, признавших победителями турков, возможно, косвенно свидетельствует об этническом составе аудитории Евровидения в этих странах.

Вторая по разноречивости откликов страна происхождения исполнителей – Армения. По двенадцать баллов ей присудили соседи – Грузия и все та же Турция (вряд ли кто ждал от турков такой любви к Армении!) Однако 23 страны не дали ей ни одного балла. Победительница Сербия и наша соседка Белоруссия также получили достаточно противоречивые оценки. Относительно Сербии необходимо еще добавить, что своей победой она во многом обязана странам бывшей Югославии (включая Боснию и Герцеговину, Хорватию, Черногорию и Словению), которые поставили ей высший балл. А вот по России оценки более стабильны: на место лучшей ее поставили только три страны – Армения, Беларусь и Эстония (еще один сюрприз – то ли за бронзового солдата устыдились, то ли русская диаспора постаралась), однако и ни одного балла ей дали только пять стран (назовем их поименно – Албания, Австрия, Бельгия, Швейцария и Нидерланды) – это столько же, сколько «черных шаров» получила победительница Сербия. Кстати, менее всего «нолей» получила Верка Сердючка с Украины ее «уронила» только все та же Албания, отдавшая свои симпатии почему-то одному из аутсайдеров турнира Испании.

Влияло ли голосование по какому-нибудь участнику на количество баллов, выставляемого другому участнику конкурсу? Статистика показывает, что такое влияние имело место. Ниже представлена корреляционная таблица голосования по первой десятке участников.
Не вдаваясь в подробности, отметим, что голосование по России имеет сильную статистически значимую негативную корреляцию с голосованием по Турции и Сербии, т.е. чем выше телезрители оценивали выступления турков и сербов, тем ниже они выставляли оценки российским участницам, и наоборот. Точно такая же зависимость наблюдается и по двум другим восточноевропейским представителям бывшего Советского Союза – Белоруссии и Украины: поклонники талантов турецких и сербских исполнителей голосовали против них. Кроме того, Россия статистически значимо негативно коррелирует с Германией и Испанией, что, возможно, также связано с преобладанием в этих странах турецкого контингента.

SERBIA

UKRAINE

RUSSIA

TURKEY

BULGARIA

BELARUS

GREECE

ARMENIA

HUNGARY

MOLDOVA

SERBIA

Pearson Correlation

1,00

-0,33

-0,32

0,29

0,14

-0,16

-0,11

-0,14

0,01

-0,23

Sig. (2-tailed)

,

0,03

0,04

0,06

0,38

0,30

0,50

0,39

0,95

0,15

UKRAINE

Pearson Correlation

-0,33

1,00

0,26

-0,51

-0,12

0,20

-0,29

0,10

-0,05

0,26

Sig. (2-tailed)

0,03

,

0,09

0,00

0,45

0,20

0,06

0,54

0,75

0,10

RUSSIA

Pearson Correlation

-0,32

0,26

1,00

-0,56

0,07

0,41

0,01

-0,06

-0,21

0,24

Sig. (2-tailed)

0,04

0,09

,

0,00

0,66

0,01

0,93

0,70

0,18

0,13

TURKEY

Pearson Correlation

0,29

-0,51

-0,56

1,00

-0,16

-0,42

0,40

0,01

0,14

-0,38

Sig. (2-tailed)

0,06

0,00

0,00

,

0,31

0,01

0,01

0,97

0,38

0,01

BULGARIA

Pearson Correlation

0,14

-0,12

0,07

-0,16

1,00

-0,01

0,07

0,08

-0,32

0,20

Sig. (2-tailed)

0,38

0,45

0,66

0,31

,

0,97

0,65

0,63

0,04

0,21

BELARUS

Pearson Correlation

-0,16

0,20

0,41

-0,42

-0,01

1,00

-0,15

0,08

-0,38

0,10

Sig. (2-tailed)

0,30

0,20

0,01

0,01

0,97

,

0,35

0,63

0,01

0,53

GREECE

Pearson Correlation

-0,11

-0,29

0,01

0,40

0,07

-0,15

1,00

0,13

-0,06

-0,03

Sig. (2-tailed)

0,50

0,06

0,93

0,01

0,65

0,35

,

0,40

0,68

0,85

ARMENIA

Pearson Correlation

-0,14

0,10

-0,06 TD>

0,01

0,08

0,08

0,13

1,00

-0,37

0,23

Sig. (2-tailed)

0,39

0,54

0,70

0,97

0,63

0,63

0,40

,

0,01

0,15

HUNGARY

Pearson Correlation

0,01

-0,05

-0,21

0,14

-0,32

-0,38

-0,06

-0,37

1,00

-0,19

Sig. (2-tailed)

0,95

0,75

0,18

0,38

0,04

0,01

0,68

0,01

,

0,23

MOLDOVA

Pearson Correlation

-0,23

0,26

0,24

-0,38

0,20

0,10

-0,03

0,23

-0,19

1,00

Sig. (2-tailed)

0,15

0,10

0,13

0,01

0,21

0,53

0,85

0,15

0,23

,

BOSHER

Pearson Correlation

0,27

-0,50

-0,29

0,23

-0,02

-0,45

-0,11

-0,10

0,19

-0,34

Sig. (2-tailed)

0,08

0,00

0,06

0,13

0,92

0,00

0,49

0,53

0,23

0,03

GEORGIA

Pearson Correlation

-0,22

0,22

0,33

-0,37

-0,16

0,48

-0,27

0,16

-0,14

0,20

Sig. (2-tailed)

0,16

0,15

0,04

0,02

0,32

0,00

0,09

0,31

0,39

0,20

ROMANIA

Pearson Correlation

-0,26

0,25

0,06

-0,26

0,23

0,07

-0,01

0,12

-0,32

0,23

Sig. (2-tailed)

0,09

0,11

0,71

0,10

0,14

0,67

0,94

0,44

0,04

0,13

MACEDONI

Pearson Correlation

0,28

-0,24

-0,14

-0,03

0,10

-0,24

0,02

-0,13

0,01

-0,26

Sig. (2-tailed)

0,07

0,12

0,38

0,84

0,51

0,13

0,90

0,40

0,95

0,10

SLOVENIA

Pearson Correlation

0,24

-0,04

0,03

-0,18

0,23

0,20

-0,34

-0,15

-0,18

-0,03

Sig. (2-tailed)

0,12

0,80

0,84

0,26

0,15

0,21

0,03

0,36

0,26

0,87

LATVIA

Pearson Correlation

-0,24

0,10

0,18

-0,17

-0,21

0,01

-0,24

-0,28

0,17

-0,16

Sig. (2-tailed)

0,12

0,54

0,27

0,29

0,17

0,97

0,12

0,08

0,29

0,31

FINLAND

Pearson Correlation

-0,09

0,05

-0,05

0,01

-0,44

-0,12

-0,10

-0,31

0,46

-0,16

Sig. (2-tailed)

0,59

0,77

0,75

0,96

0,00

0,47

0,52

0,04

0,00

0,32

SWEDEN

Pearson Correlation

0,06

-0,08

-0,19

0,24

-0,25

-0,25

-0,07

-0,29

0,49

-0,22

Sig. (2-tailed)

0,71

0,62

0,23

0,13

0,12

0,12

0,65

0,07

0,00

0,17

GERMANY

Pearson Correlation

-0,05

-0,19

-0,48

0,37

-0,25

-0,34

-0,07

-0,07

0,09

-0,24

Sig. (2-tailed)

0,74

0,22

0,00

0,02

0,12

0,03

0,67

0,68

0,58

0,12

SPAIN

Pearson Correlation

-0,05

-0,18

-0,32

0,24

-0,07

-0,13

0,01

-0,08

-0,24

-0,04

Sig. (2-tailed)

0,77

0,25

0,04

0,13

0,66

0,41

0,93

0,62

0,13

0,80

LITHUANI

Pearson Correlation

-0,21

0,33

0,15

-0,15

-0,20

-0,04

-0,15

-0,19

0,11

-0,09

Sig. (2-tailed)

0,17

0,03

0,35

0,33

0,20

0,80

0,33

0,23

0,49

0,58

FRANCE

Pearson Correlation

-0,42

0,20

-0,02

-0,12

-0,29

-0,01

-0,08

-0,24

0,05

-0,03

Sig. (2-tailed)

0,01

0,22

0,91

0,46

0,06

0,95

0,60

0,13

0,76

0,87

UK

Pearson Correlation

0,01

-0,05

0,07

-0,18

0,04

0,15

-0,19

-0,17

-0,04

-0,12

Sig. (2-tailed)

0,96

0,77

0,66

0,26

0,79

0,33

0,22

0,29

0,82

0,44

IRELAND

Pearson Correlation

-0,21

-0,25

-0,23

0,20

-0,17

-0,06

0,16

-0,12

-0,14

-0,12

Sig. (2-tailed)

0,19

0,11

0,13

0,19

0,28

0,72

0,32

0,45

0,37

0,43

Зато между собой Россия, Украина, Белоруссия и Грузия коррелируют как нельзя хорошо, а связь между оценками России и Грузии оказалась даже теснее, чем между Россией и Украиной. Кроме того, несмотря на то, что Сербия и Турция взаимно «обнулили» друг друга в голосовании, положительная взаимосвязь между их оценками оказалась близкой к статистически значимым параметрам.

Слева приведена карта «семантической близости» друг к другу исполнителей из разных стран, выведенная на основе данных голосования. Карта составлена при помощи статистической техники двумерного шкалирования, при которой шкалы стр
оятся не на основе какого-либо содержательного признака, а носят чисто абстрактный характер математической модели. Нетрудно заметить, что в правой части карты сосредоточены практически все страны, попавшие в первую десятку конкурса. В свою очередь, правая часть поделена на две жестко разделенные между собой части: верхнюю и нижнюю. В верхней части все страны – это республики бывшего СССР: Украина, Россия, Армения и Белоруссия. В нижней части – европейское восточное средиземноморье: Сербия, Турция и Греция. Наконец, слева на карте сумбурный конгломерат из стран западной Европы и примыкающих к ней государств. Между правой и левой сторонами карты в маргинальной зоне расположились Молдавия и Грузия. Между «верхом» и «низом» (странами бывшего СССР и восточным средиземноморьем) – Болгария. Карта была получена совершенно аналитическим путем, и тем более удивительно, насколько она напоминает современную социально-политическую карту Европы.

Все, что было сказано выше, касалось оценок именно исполнителей конкурса Евровидение-97 из разных стран. Но из представленных оценок мы можем сделать некоторые выводы не только о том, насколько сходными или различными были исполнители в глазах аудитории, но и о сходствах и различиях самой аудитории различных стран. Сделать это нам позволяет так называемая «матрица сходства» респондентов [она расположена вверх,у справа от таблицы общих итогов конкурса - ред.]. Здесь представлена только одна ее часть, касающаяся России. Из нее следует, что наиболее близкими нам по восприятию оказались в порядке убывания сходства аудитории из Польши, Израиля, Украины и Грузии (в таблице они выделены синим цветом). Напротив, наиболее далекими от нас оказались аудитории стран Северной Европы (Дании, Норвегии, Ирландии и Великобритании), а также Швейцарии, Сербии и Албании.

Какие же выводы из этого следуют, может спросить меня читатель. А выводы могут быть вот какими: Евровидение – попсовый музыкальный конкурс, политизированный в минимальной степени. В голосовании по нему участвует не профессиональное жюри, а обычные телезрители со всей Европы. Оценки, выставляемые ими, обусловлены не только качеством музыкального материала, которое, как правило, является очень низким, но и в не меньшей степени культурными стереотипами или, скорее «привычками сердца» (habits of the heart). Краткий анализ, проведенный здесь, показывает, что пост-советское пространство все еще предстает как некое социо-культурное целое не только в глазах самих жителей бывших советских республик, но и в глазах большинства обычных европейцев. Кроме того, сама Европа имеет сегодня три ярко выраженных культурных полюса – южный, мусумальнско-православный (Турция, Греция, Сербия), восточный (Россия, Украина, Белоруссия) и западный (страны западной Европы). Ряд стран, - такие как Польша, Болгария, Молдавия, Грузия, Армения пока занимают маргинальную, пограничную между этими полюсами зону. Ценность этих выводов состоит скорее не в их содержании (которое, честно говоря, довольно тривиально), а в методе их получения, который носил чисто аналитический характер, основанный на объективных данных и математических методах их обработки.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?