ПАДЁШЬ ЛИ ТЫ, ДРЮЧКОМ ПРОТКНУТЫЙ

В любой публикации есть несколько ипостасей. В ней может содержаться факт, подлинный или лживый, она может появиться в том, или ином издании, рассчитанном на определенную публику и в определенное время. Важную роль играет контекст, тон, заданный автором, его личность в восприятии читателей, источники, которые он цитирует и так далее.

Для человека недалекого свойственно обращать внимание только на то, до какой степени правдива та, или иная информация, тогда как с точки зрения человеческой психологии, это далеко не самое главное.
Предположим, русский академический журнал публикует в январе данные о том, сколько в Америке бездомных и в каких условиях они живут.
Этот же материал, с приложением вызывающих ужас фото публикует многотиражная русская газета в канун визита американского президента. Нет необходимости сравнивать степень воздействия этих публикаций на общества и практические последствия подобных публикаций, здесь все ясно.

Логично предположить, что любая многотиражная публикация есть явление идеологическое, пропагандистское. Дело в том, что крупные издательства давно уже не "подстраиваются" под вкусы масс, они формируют эти вкусы с учетом собственных нужд. Пресса в большинстве своем принадлежит крупному капиталу, и сверхзадачей своей считает воспитание населения в грязном, животном духе, так, чтобы ни у кого не возникало сомнений в том, что крупный капитал имеет право грабить созидательную часть общества, и чтобы не только не возникало подобных сомнений, но и любых мыслей вообще. Крупному капиталу не нужно, чтобы рабочий, инженер или ученый думал об устройстве общества, пусть думает исключительно о своих гайках и балалайках.

- - - - - - - - - - - - -;

То, что господин Рубенчик всеми своими скромными силами борется с попытками реставрации троцкизма и ленинизма характеризует его с хорошей стороны. У господина Рубенчика срабатывает инстинкт обманутого большевистскими вождями рабочего человека, осознавшего на склоне лет, как подло с ним поступили.
Ясно, что Рубенчик, будучи человеком простым, выбирает самые примитивные формы борьбы, основанные на вербальной агрессии в Ваш адрес, не понимая, что это малоэффективно. Более опытный и решительный человек обвязал бы себя гранатами, и напросившись под благовидным предлогом к Вам на ужин, взорвал бы и себя, и вас, выполнив тем самым свою главную миссию на этой земле.
Вместе с положительными чертами, у Рубенчика есть и отдельные недостатки. Так, он все еще не осознает, что Буш, республиканцы, демократы и прочее жулье есть такие же наглые враги рабочих людей, как и большевистские вожаки. Человек простой и верящий в сказки, он не понимает, что если Серый Волк - бандит, то это вовсе не значит, что Красная Шапочка - не шлюха. Возможно, что Яков так и эмигрирует в последний раз, ничего не поняв в американских реалиях.
Что до Шостаковича, то здесь материи еще тоньше. У Рубенчика на музыку Шостаковича аллергия. Я знал похожий случай, когда одна дама не переносила шороха бумаги, у нее лицо становилось совершенно синим. По предписанию врачей, зарплату ей выдавали металлическими рублями.

- - - - - - - - - - - - -;

Слабости других людей следует прощать за исключением склонности к капитализму или коммунизму. Подобная слабость совершенно непростительна.

Умные люди фарцовщиков никогда не уважали, никого из них, начиная с Билла Гейтса и Сороса и кончая последним мелким спекулянтом.
Этот водораздел вечен и он будет существовать до тех пор, пока не исчезнет с лица Земли последний спекулянт.

Что бы мы не говорили о СССР, презрение к фарцовщикам всегда там было, а после исторической победы фарцовщиков над людьми порядочными, перешло в народную ненависть к фарце.

Еще один обывательский заскок заключается в том, что дураку кажется, что критиковать следует лишь коммунизм. Между тем, капитализм принес людям не меньше бед, чем коммунизм, и продолжает приносить.
Именно здесь проходит водораздел между интеллигентным человеком и не слишком образованным болтуном.
Дурак всегда находится во власти слов, он не может думать о сущности вещей.
Да за одно разрушение человеческой культуры во всем мире всех американских воротил следует перевешать на столбах. О сотнях миллионов жертв, о загаженной жизни многих поколений работников я уже и не говорю. Болтовню о покаяниях пора кончать. Не перед кем людям каяться, разве что, перед историей. Все хороши, и надо думать почему мир устроен так нелепо. Когда в очередной раз польется большая кровь, а в этом трудно сомневаться, думать будет поздно.

- - - - - - - - - - - - -;

К семидесятым годам ХХ века почти у каждого народившегося русского появились предки среди батраков. Естественно, батраки в данном контексте - понятие собирательное. Типичный дети батраков - недоумок Горбачев и пьяница Ельцин.
Сами подумайте, трудолюбивых крестьян большевики уморили, знать перестреляли, а рабочих и раньше-то в России было немного, да и тех большевики повывели.

У меня было время подумать над некоторыми проблемами, касающимися завсегдатаев Гусьбуки.
Прежде всего, для меня окончательно прояснилась ситуация с АК, поддерживающим любой писк, изданный в лагере американских неоконов. Приходилось мне иметь дело с подобными типами, главной их чертой является непроходимая крестьянская трусость, страх батрака, более всего боящегося не угодить хозяину и остаться на зиму без крыши над головой. Это в крови, и это не излечивается. Если завтра Буш объявит, что следует ловить и есть мух, АК напишет трактат, в котором будет утверждать, что ничего вкуснее навозных мух никогда не пробовал.
Вроде бы, с чего человеку так заискивать? Природу, однако, не переделаешь. Сомневающиеся, да вспомнят, сколько раз АК был не согласен с неоконами? Я такого не припомню, любая тупая инициатива этих плохо вымытых джентльменов всегда с восторгом встречалась нашим генетическим батраком. Пресмыкаться перед любым хозяином - в крови батраков.
В интеллигентных кругах подобных господ называют иностранным словом "конформист". Если бы только конформист, что же, это заурядное уродство, но дело осложняется недостатком ума, заметным, что называется, невооруженным глазом.
Жизненный опыт подсказывает мне, что АК - человек, по-батрацки не понимающий, что такое мораль, на которого нельзя положиться в серьезном деле. Вернее, он надежен только до того предела, пока присутствует его личная выгода. Все, очевидно, обратили внимание на то, что в разговорах он слышит только себя, а это верный признак крайнего эгоизма.
Есть ли польза от присутствия АК на форуме? Казалось бы, какая польза может быть от человека, у которого за душой нет ни одной собственной мысли?
Польза, однако, есть. АК - своего рода эталон. Это, если можно так выразиться, продукт истинно советско-американского воспитания, где русская крестьянская вековая заскорузлость столкнулась с американской неотесанностью и себялюбием.

АК боится абстрактного хозяина, существующего в его робкой батрацкой голове, и будет бояться всегда, независимо от уровня личного благосостояния. Вспомните О'Генри: фермеров, при любых доходах проще всего надувать в наперсток.

- - - - - - - - - - - - -;

То, что генетическая история человека, если и может быть прослежена на десятки и сотни тысяч лет вглубь истории, но полученный результат малоинформативен, а то и совсем не информативен, если рассуждать о физиологических, и, особенно, о психологических качествах личности, понятно и без сложных выкладок.
Все говорит о том, что живые существа меняются поразительно быстро, приспосабливаясь к смене окружающей их действительности. Это происходит не потому что не способные на адаптацию особи не выживают индивидуально, а потому, что они перестают размножаться с достаточной скоростью. Самым ярким примером, возможно, является открытая учеными из университета Юты история резкого изменения свойств в группе европейских евреев-эмигрантов. Европейские власти запретили евреям заниматься "благородными" профессиями, и те вынуждены были переключиться исключительно на торговлю и ростовщичество, требующие большей сообразительности, чем занятия благородные. Тот из евреев, у кого способностей не хватало, попросту не мог завести семью, на это у него не было денег. В результате размножались только самые сообразительные по части "купи-продай", и европейские евреи мгновенно, по историческим меркам, стали самой сообразительной в мире нацией со средним IQ равным ста семнадцати. Их генетические близнецы, не прошедшие подобной фильтрации,
так и остались на уровне ближневосточного населения со средним IQ равным от восьмидесяти до девяноста. Таким образом, принадлежность евреев к одному "колену" практически совершенно неинформативно, потомки этого колена могут быть абсолютно разными людьми, более далекими друг от друга, чем, как отметил в свое время Халдор Лакснесс, кони и французы, грузчики и кошки. Равно неинформативна и принадлежность, скажем, русских и киргизов к одной и той же древней генетической группе.
Важны другие исследования, прослеживающие быстрые и достаточно глубокие изменения национальных групп и сообществ за сравнительно короткий промежуток времени, которые часто скрыты от от нас, как скрытой была загадка сообразительности европейских евреев.
Любопытный "быстрый" генетический процесс происходит у нас на глахах: происходит стремительное вырождение "золотого миллиарда" вследствие гедонистических тенденций в составляющих его нациях. Ни женщины, ни мужчины в богатых странах не хотят иметь детей, это создает им массу неудобств. Что за смесь получится в результате этой химии, и не будет ли она взрывоопасной - вот над чем следует задуматься.
Обывательский бум вокруг "гаплоидных групп" - не более чем очередная глупость, вроде увлечения мелодиями для мобильных телефонов.

- - - - - - - - - - - - -;

АК со временем не меняется:
"Y-хромосомный анализ не имеет практически никакого отношения к "генетической истории человека", к наследованию физиологических, и, особенно, психологических качеств личности".
Вот именно. Но вот сообразить, что человек определяется исключительно своей генетической историей а также физиологическими и психологическим свойствами, АК не дано, так глубоко задумываться он не способен. Позволительно спросить: о чем весь сыр-бор с гаплоидными группами, если они ничего не определяют? Если вопрос "откуда дровишки?" никак не относится ни к стоимости дров, ни к их качеству, то зачем было отвлекать людей на бесконечные статьи о У-хромосоме и блужданиях предков? Почему бы не объяснить, что все это имеет чисто научный интерес, совершенно не понятный обывателю, а дурачить этого самого обывателя иллюзией его "генеалогического древа"?
Это весьма распространенный недостаток так называемых ученых-компиляторов: они лишены воображения, необходимого для того, чтобы понять связь науки и жизни. Они абсолютно неспособны на роль первооткрывателей, вечно повторяя зады.
Впрочем, это не говорит о том, что ученые типа АК, никому не нужны. Они выполняют черновую работу в науке и без них порядка в древнем здании науки было бы меньше. Другое дело, что они требуют внимания к себе явно не по чину, что и производит отталкивающее впечатление. Всяк сверчок знай свой шесток.

Трудно понять, то ли АК действительно не понимает, что говорит, или же он говорит о том, чего не понимает.
Взяли АК за ухо, показали, что его гаплоидные статейки есть обман обывателя наукообразностью, но с него - как с гуся вода.
В чем дело? Он не понимает сути происходящего, или же начал понимать и завертелся, как уж?
В любом случае картина жалкая.
Объясним еще раз, что ли, не столько для невменяемого АК, сколько для тех, кто еще не разобрался.
Когда обыватель А пытается разузнать, не является ли он родственником Б, то движет им не простое любопытство, а надежда на то, что он нечто, лучше бы хорошее, от Б унаследовал.
Если А отстоит от Б на расстояние нескольких тысяч лет, то выявить, унаследовал ли А нечто от Б, или нет, практически невозможно. Поэтому, когда некто объявляет обывателю, что может узнать, не произошел ли обыватель от Каина или Авеля, этот некто обывателя попросту надувает, потому, что практически ничего существенного от этих братцев этот самый обыватель унаследовать никак не мог.
Понятнее всего это выглядит у животных. Болонка и волкодав произошли от одной и той же собаки, но ни волкодав, ни болонка, практически ничего конкретного от своего предка не унаследовали.
Так создаются среди обывателей всякие модные поветрия - сегодня это гаплоидные группы, вчера было гадание по руке и столоверчение.

- - - - - - - - - - - - -;

Войной не торгуют. Даже если такая попытка предпринимается, она обречена на провал, как, например, американская агрессия в Ираке.
Разговоры о том, что войны порождаются экономикой, есть, на мой взгляд, пустая болтовня. Войны порождаются межнациональной ненавистью.

Любопытны рассуждения штатских на военные темы.
Чем лучше военная машина, будь то дубина или истребитель, тем меньше она зависит от квалификации своего экипажа (что в применении к дубине звучит устрашающе).
В серьезной войне квалифицированных экипажей хватает на несколько дней боевых действий, потом их место занимают рядовые-необученные.
Когда-то, для развлечения, я написал программу, моделирующую боевые действия на европейском ТВД. За две недели "большой войны" войска воюющих сторон уничтожали друг друга четыре-пять раз! Потери среди штатских не подсчитывались для экономии компьютерной памяти.
Идеальными боевыми машинами будут роботы, когда соответствующее железо и программы поступят, наконец, в войска. Дело идет к этому, господа штатские.
Роботы как раз и будут научены уничтожать штатских, чтобы те не создавали новых роботов.
Светлое будущее в военном деле не за горами!

- - - - - - - - - - - - -;

Для сообразительных господ хотел бы заметить, что подсчет "среднего" IQ есть занятие сомнительное. Жизненный опыт подсказывает, что IQ нелинеен, другими словами, человек с IQ 120 может быть в тысячи раз сообразительнее личности с IQ 100. Не секрет, что среднего человека физике или математике выучить совершенно невозможно, какие бы усилия к этому ни прилагались. С другой стороны, можно подозревать, что существуют процессы и явления, которые ни один человек понять не может и не сможет никогда, другими словами, что существует предел человеческой сообразительности (а предела для глупости, очевидно, не существует).
В простейшей ситуции, когда группа состоит из человека толкового (IQ = 120) и человека глупого (IQ = 80), трудно понять, что подразумевается под средним IQ группы. Логично предположить, что умный не позволит глупому наступить на грабли, и как математически оценить это состояние группы?

В экономике проще - там есть показатель среднего дохода на душу населения, и замечено, что богаче та нация, в которой не средний IQ выше, а выше доля людей с высоким IQ, то есть там, где распределение сообразительности не полого. При этом, нельзя забывать, что и сами доходы распределены в рыночных странах очень неравномерно.
Само понятие "IQ" вызывает у многих отторжение, и это понятно. Показатель этот слишком примитивен, чтобы считать его мерилом ума, поэтому я, в данном случае, пользуюсь более приземленным словом "сообразительность".
Весьма высокий IQ наблюдается у карточных шулеров, финансистов, коррумпированных политиков, но следует ли этих людей называть "умными"? Тот, кто читал книгу, написанную Биллом Гейтсом, наверняка поразился примитивности мыслей этого человека, тогда как его финансовые успехи говорят о высокой. Существует распространенное мнение, что умный человек не станет принимать участия в крысиных гонках, но сообразительные в этом спорте преуспевают.

В налаженной жизни и в работе за последние годы мне почти не встречались события грязные, бесчестные, аморальные. Бывают в жизни такие периоды, когда живешь относительно спокойно.
Тем неприятнее было нарваться на хамские антироссийские публикации в Лебеде, которые появились как будто из другого мира - из мира подонков, завистников и недоумков.
Тем не менее, проблески жизни на форуме появлялись постоянно - от прекрасных стихов Михаила (я не имею в виду его форумные дразнилки) до озарений Улкуса, запутанных донельзя, но симпатичных каракулей Квестора или злых еврейских наскоков на Россию ДЧ, не лишенных порой своеобразной привлекательности с точки зрения психологии. Проблемой ДЧ является то, что при низменных эмоциональных установках, он имеет довольно высокую сообразительность, что усиливает комплекс неполноценности. Очутившись в стране фарцовщиков, где шкурничество является нормой, ДЧ, в силу природного ума, понимает, однако, что то презрение, которое к нему испытывали соотечественники в СССР, не отмоешь никаким американским стиральным порошком, и в бессильной злобе продолжает клеветать на бывшую Родину, надеясь, таким образом, достичь эмоционального равновесия.
Параллельно этому шла и другая жизнь, малоинтеллигентная - все эти стишки Глинки, многословные рассуждения Лебедева и споры скорбных разумом корреспондентов о вещах несущественных или вовсе никчемных. Я не упоминаю "новых" корреспондентов не потому, что они бесцветны, но из соображений справедливости. Про всех не напишешь.