Независимый бостонский альманах

ЗОМБЯТИНА

18-08-2007

Кончилось время запанибратских прозвищ: Пути-Пут, Утя-Путя, Хромая Путка и всяких искажений имени вроде Путлер.

Валерий ЛебедевВладимир Путин – это всерьез и надолго. Лет на 25 оставшегося активного биологического (и социального) возраста. То есть – нынешнее поколение (только родившееся) будет жить при путинизме.

И это очень неплохой выбор истории. Россия долго ждала вождя, своего принца, который вызволил бы ее из хрустального гробика, - и дождалась. Он – лучший из возможных избавителей.

Совершенно неважно, как будет называться его должность. Президент ли, премьер-министр ли, председатель Думы, Верховный правитель, Отец народа, Император… Наталья Геворкян в своих статьях теперь называет его Монархом. Пусть так. Владимир Мономарх. Вот еще неплохо звучит: Генеральный секреЦарь.

Брожения и шатания закончились. Так называемая «политическая борьба» - тоже.

Лев Тихомиров, в прошлом самый главный народоволец, ибо был редактором газеты «Народная воля» и автором манифестов к царям, вообще идейным возглавителем терроризма, после убийства Александра Второго бежал, затем за границей написал брошюру: «Почему я перестал быть революционером»», был прощен сыном убитого Александром Третьим, вернулся в Москву, стал редактором второй по значимости газеты «Московские ведомости» и личным советником Столыпина. Его монархические произведения собраны в книгу «Апология веры и монархии», переизданной в 1999 году, в которой Тихомиров проводил одну важнейшую для него мысль:

Суть самодержавия в том, что на прерогативы высшей власти нельзя покушаться. Что сама эта власть является источником всех прочих властей и наделена высшей законодательной инициативой. Самоограничение монархизма, на которое пошел Николай Второй (на что он как высший законодатель имел право), привело к взрыву нездоровых политических страстей и подогрело революцию.

Вот строки Тихомирова из его книги (это из последнего письма Тихомирова Столыпину, за два месяца до его убийства):

«Юридически безграничные учредительные права Верховной власти есть факт государственной природы. Самоограничения Верховной власти сохраняются лишь до каждого нового акта учредительства. Таким образом, вопроса о праве Верховной власти изменять какой бы то ни было строй не может и существовать. Вопрос о таких изменениях сводится не к закономерности, а только к целесообразности.

Вопрос же о целесообразности приводит нас именно к пожеланию изменить строй, явно оказавшийся неудачным, не осуществляющим целей государственного блага.

Этот строй уже практически показал свое полное несоответствии с задачами хорошего управления страной. Полный противоречий по внутреннему смыслу, он порождает борьбу не только партий, но даже самих государственных учреждений, и это потому, что у государства отнято действие необходимой части механизма, последнее решающей инстанции, то есть Верховной власти. Когда Верховная власть не лишена своих прав, то если она даже ими не пользуется (как и должно быть, пока дела идут хорошо), ежеминутная возможность ее выступления держит всех в должном порядке.

Но когда конституция закрывает для Верховной власти реальные способы проявления, то государство погружается в беспорядки».

Именно такие беспорядки и сотрясали Россию все последние 17 лет.

Вопрос о природе российской патриархальной власти спорный. Ответ дала революция (две подряд) 1917 года, а затем сталинский террор, равного которому не было ни в истории России, ни в истории других стран. Вот вам и «долой самодержавие».

Итак, нынешнего твердого порядка матушка-Россия давно ждет. Но в этом слове «порядок» много загадочного. Недопроясненного.

Под Россию еще большевиками была заложена бомба замедленного действия - национально-административный принцип членения ее территории. Один раз этот принцип уже привел к распаду страны как раз по границам «союзных республик» (как именно и с какой целью устраивались республики см. Расхлебывание "национальной каши" и Сотворение стран и народов» №12 от 19 апреля 1997 г.

Решить проблему единой страны, с федеративным устройством, с разделением властных полномочий и прерогатив между центром и регионами будет очень непросто. Но без этого нет никакой гарантии против дальнейшего распада России – по уже готовому сценарию и по прецеденту.

Вторая проблема: замена элиты. Та, которая есть (в целом) и еще более та, которая прорывается – не материал для государственного строительства. Мне тоже пришлось об этом писать, так что не буду повторяться («Спасение утопающих» http://www.lebed.com/2006/art4765.htm) .

На примере одного политического зомби я хотел бы показать, какие именно силы кружат стаей грифов над телом издыхающей, как им кажется, «матушки-России». Правда, «силы» это все слабые и немного комичные. Слава Богу, не более страшны, чем высовывающаяся в «парке ужасов» костлявая рука из склепа, уходящая в прошлое мертвая натура.

Тем не менее, почему бы лишний раз не повеселиться.

Речь снова идет о Юрии Анатольевиче Прокофьеве, бывшем в 1990-1991 первым секретарем Московского городского комитета КПСС, члена Политбюро ЦК КПСС.

К тому же Прокофьев – мультимиллионер, ибо ведает бывший член политбюро ЗАО ТВ-ИНФОРМ, то есть Закрытым акционерным обществом "Телекоммуникационные услуги".

3 года назад, в 2004 году, задумал бывший член политбюро и участник путча ГКЧП вернуться в большую политику, частично я об этом писал немного ранее в статье СТРАТЕГИЯ ФОНДА КАРАБАСА БАРАБАСА http://www.lebed.com/2007/art4910.htm

Есть смысл добавить ряд пикантностей.

В начале этого года он стал выступать в качестве политического гуру, теоретика, стратегического мыслителя, для чего задумал богатенький коммунист Карабасо вести "Разговоры со страной". И наговорил их уже к концу года десять.

Поза «беседчика с народом» присуща вообще-то монарху. Монарх уже есть. Всякий прочий будет лжецарем, самозванцем, гришкой отрепьевым. Первые «три разговора» я анализировал раньше. А что в последних?

В одном из последних, к примеру, Прокофьев поносит (посмертно) своего недавнего коллегу по политбюро и секретарству в МГК Ельцина. И пишет так:

«Я не осуждаю большинство высказывающихся по поводу смерти Ельцина за их славословия. Прав Гайдар – человек, которому Ельцин позволил провести "шоковую терапию", приведшую к одномоментному обнищанию большинства русского народа. По-своему прав и Чубайс, с позволения Бориса Николаевича создавший лохотрон ваучерной приватизации, обеспечившей переход государственной, а по существу народной собственности в руки назначенных ближайшим окружением Б.Н. олигархов .... И абсолютно правы те, кто в результате нечистоплотного присвоения национальных природных богатств, а также путем так называемых залоговых аукционов стали в 30-40 лет долларовыми миллиардерами».

Вроде бы, иронизирует. Но ведь и действительно не осуждает. Да и за что? Разве среди тех, кто нагрел руки «в результате нечистоплотного присвоения национальных природных богатств» не находится сам нынешний мультимиллионер, содержащий издания и руководящий партией и фондами?

Суровый большевик далее пишет:

«В 1986 году ,после назначения Бориса Ельцина первым секретарем Московского горкома КПСС, мне несколько месяцев довелось работать с ним бок о бок по 12 – 14, а то и более часов в сутки. Работая затем в исполкоме Моссовета, куда он меня и направил, мне также довольно часто приходилось встречаться с Б.Н. И когда журналисты после моего избрания членом Политбюро ЦК КПСС спросили, что я хотел бы перенять от каждого из трех Первых секретарей Московского горкома партии – Гришина, Зайкова и Ельцина, с которыми я работал, то о Ельцине сказал: "Умение принимать неординарные решения и не бояться мнения руководства". И был искренен. Только "неординарностью" (хотя ошибаюсь, раньше то же сделал Пиночет) и отсутствием боязни ответственности за содеянное можно объяснить приказ Ельцина о расстреле парламента России.
Конечно, Ельцин – волевой и целеустремленный человек. Он же решился на то, на что не пошли гекачеписты!»

В других «разговорах», Прокофьев вроде бы понимает, что он к нынешней политике не имеет никакого отношения, хотя и скрывает себя за некоей «массой политических деятелей». Пишет:

«Если и были какие-то попытки прогнозировать, кто уйдет (кстати, прогнозировалась смена и Фрадкова, и Зурабова, и Грефа, и Яковлева), то ни один политический деятель, ни один политолог не смог предсказать, кто будет назначен на эти посты. Логика этих назначений известна только одному человеку – самому В.В. Путину. Ни с политическим партиями, ни с парламентом он на этот счет не советуется. Именно такой способ назначения вызвал отрицательную реакцию и у части населения, и у оппонентов Президента как справа, так и слева. Они посчитали такой стиль смены главы правительства и части министров слишком авторитарным. Что ж, эти кадровые вопросы решаются у нас в стране только одним человеком». http://otchizna.su/da.php?mode=show_s_da&id_pod_da=2&id_s_da=95

Вот интересно: с чего бы это вдруг Прокофьев, которому к тому времени минул пенсионный возраст даже по американским стандартам, вдруг решил пойти в большую политику и тратить на это безнадежное предприятие весьма крупные суммы?

А это собрались выходцы с того света, политически покойники, пенсионеры «правоохранительных органов» и решили создать свою партию. С тем чтобы снова вернуться к власти, как это представляется в их старческом политическом маразме, и снова вести народ к счастью, не забывая, естественно, (как лучшую часть народа) и себя. Сначала партия называлась «Вся Россия» и она с треском - именно вся - провалилась. Потом сократили просто до «России», но и в мини-юбке ее тоже не заметили, и она рухнула.

Когда-то Гитлер запретил давать кораблям названия вроде «Германия». А ну как потопят? И тогда тяжёлый крейсер «Дойчланд» переименовали в «Лютцов». Потопят – подумаешь, какой-то лютцов утонул. Как, например, «Вильгельм Густлов», утопленный Маринеско.

А тут разложившейся мертворожденной партии дают имя «Россия». Да еще и «вся». Человек явно не понимает, какую пакость и подлость он оказывал делу возрождения страны, именем которой так бросался. Трупак-трупаком, а надо же – «Россия». Министр обороны Сергей Иванов, которого хотели взять в председатели мертвяка в качестве «похоронного генерала» отказался от погребального ритуала. И очень посоветовал переименовать «Россию» во что-нибудь еще, но подальше от Родины. Переименовали в «Отечество». Ну, никак не выходило забыть Россию. Но и это не разрешили. Тогда Прокофьев извернулся совсем ловко – он назвал свою партию «Отчизной».

Из «ихнего» официоза: «О создании Всероссийской социалистической народной партии «Отчизна» было заявлено на 3-м съезде Российской организации сотрудников правоохранительных органов (РОСПО), который состоялся в сентябре 2004 года в Москве».

Слово «партия» Прокофьеву очень нравится. Однако же и патриотизм нужно ввернуть. Люблю, дескать, отчизну я. Рассудок Прокофьева (уж не взыщите) эту любовь превозмочь и победить никак не может. Зато избирком легко мог победить прокофьевскую «Отчизну», и этот очередной большевистский выкидыш по ничтожеству количества своих членов не был зарегистрирован.

Вот что пишет о партиях, несоизмеримо больше известных и значительных (по сравнению с упырями из «Отчизны») молодой политолог Петр Милосердов:

«Всмотримся в лица партий, в первые тройки предвыборных списков. Скажите, кто заставлял лидеров СПС и Яблоко тащить за собой живых мертвецов из 1960-х? Кто навязывал КПРФ поставить в тройку надутого, гулкого и пустого колхозника Харитонова? Зачем «справедроссам» Горячева, забытая миром противница мертвого Ельцина?

Может быть, лидеров этих партий запугали в кабинете злого демона Суркова? Нет. Они сделали все эти глупости сами. Они как будто говорят избирателю — вы думаете, что мы дураки? Нет, вы ошибаетесь, мы вам докажем, что мы еще большие дураки, чем вы думаете.

Вспоминая политтехнологические битвы второй половины 1990-х, в которых успел принять участие — поражаюсь уровню т.н. «креатива» идей, текстов, решений, превалирующих в кампаниях партий. Даже словечко родилось для этого сорта продукции — кремитив.

Я, исследовательского интереса ради, пролистал партийные программы. Риторика десятилетней давности, все те же опостылевшие слова. Ни одной светлой идеи. Ни одного светлого пятна, на котором бы можно было зацепиться взглядом. Все замызганное, обтрепанное, как книга из советской школьной библиотеки, включенная в обязательную программу, а посему — неизменно востребованная. Порванная, грязно-бурого цвета обложка, переклеенная 10 раз, инвентарные штампы разных лет, вырванные страницы, засаленные, мятые края, разваливающийся переплет. Да и сама книга непонятно какого года издания, еще до денежной реформы 1961 года, наверное, с перечеркнутой ценой.

Противно брать в руки, да, в общем-то, и незачем — что там написано и так знают все, кто не прогуливал уроки.

Бездарно, скучно, глупо, пошло. Навязчиво. Но не бодрой цыганской навязчивостью коммивояжера из «крупной канадской компании», впаривающего прохожим китайский утюг, а обреченной навязчивостью предпенсионного клоуна. Предпринятая мною все в тех же познавательных целях экскурсия по предвыборным штабам производит еще более грустное впечатление. Полужурналисты пишут полутексты. Недостратеги рождают феерически провальные планы. Недокандидаты ждут денег (уже украденных).

Сегодня российская политика сама сдает себя в утиль. Ну что ж, давно пора. И тот факт, что это именно смерть от дряхлости, а не жестокое убийство — подтверждается тем, что она происходит именно сейчас, когда нет кризиса, нет драки, игры, в которой можно было бы проиграться вдрызг, до крови. Смерть фигурантов российской политики происходит «на ровном месте».

По дороге на свалку еще раздаются бодренькие выкрики об «обновленном социализме», «достройке капитализма», «именных сертификатах на природную ренту». Высосанные из пальца ходульные идеи. Жалкие, но настырные попытки выбраться из мусорной кучи.

Пора сдавать обратно, в театральную кладовую выданные 14 лет назад маски «либералов», «коммунистов», «патриотов». Как и прочий реквизит — буденовки, карикатурные буржуйские котелки, папахи, эполеты, мундиры, косоворотки, смокинги. Но вот беда - выданный тогда актерам реквизит обратно уже не принимается.

(См. здесь http://www.apn.ru/opinions/article18090.htm)

Так написано – повторю – об известных партиях. Что же тогда говорить о «Социалистической партии «Отчизна»» Прокофьева? Тем не менее, стоит сказать напоследок и об этом не просто мусоре, а именно о вурдалаках.

Какова партийная цель этой дохлятины? О! Словами самого Прокофьева:

«… партия «намерена не оппонировать КПРФ, а помогать ей, привлекая на левый фланг политического спектра широкие слои населения". То есть, Прокофьев намерен укреплять коммунистов слева, так как они все время кренятся и норовят упасть вправо. Казалось бы, и подпорку нужно ставить справа. Нет, старого бонвивана все налево тянет.

Партия возникла, нужно было писать программу. «Что делать» или хотя бы апрельские тезисы. И Прокофьев написал (точнее, прошелся рукой мастера) книгу «До и после запрета КПСС», выпущенную в 2005 году. В ней он как бы анализирует, отчего это рухнула КПСС, вплоть до ее запрета, и что нужно делать «после».

Главный замысел – показать, как хорош был советский социализм и каким несчастьем стал отказ от него. Сам Прокофьев так и пишет:

«Для миллионов коммунистов и беспартийных разрушение советского строя с его уверенностью в завтрашнем дне, социальной защищенностью, взаимовыручкой, равенством стало личной трагедией».

Тогда почему же «многие» не защищали этот превосходный строй, а дружными рядами побежали в сберкассу, а самые прыткие за миллионами? И успели к открытию первыми, вместо того, чтобы вести тяжелые арьергардные бои.

Нет смысла рецензировать эту старую новинку, тем более, что это давно сделано. Приведу из той рецензии (автор - Роман Сенчин) самое важное.

«Редко-редко кто из мемуаристов, людей в ту пору влиятельных, пишет о своей личной роли в тех событиях, а если и пишет, то показывает себя с самой лучшей стороны.

Не стала исключением и книга Юрия Прокофьева «До и после запрета КПСС». Автор книги – последний первый секретарь Московского горкома коммунистической партии Советского Союза.
О многих важнейших событиях в истории страны и её столицы Прокофьев пишет сумбурно: то слишком эмоционально, то вскользь упоминает. В книге очень много фамилий, но редко за ними видны живые, реальные люди, личности. И, что хуже всего, автор показывает себя в основном этаким наблюдателем, трезвомыслящим и проницательным, который, будь он у руля государства, партии, спас бы их от катастрофы. Всё сделал бы иначе. Лучше.

Более-менее подробно описаны в книге дни августовского путча (правда, автор против этого слова), а предшествующие ему борьба с пьянством, взлёт и опала Ельцина, XIX партийная конференция, XVIII съезд КПСС, Первый съезд Верховного Совета показаны скомкано и сухо. Но ведь автор был «свидетелем и отчасти участником» всех этих кампаний и мероприятий, которые к августу 91-го в итоге и привели. Мог бы рассказать и подробнее, проанализировать глубже.

Эту книгу вряд ли будут читать молодые люди – они в ней, скорее всего, мало что поймут, а люди, жившие в 70-е – 80-е, не найдут в ней практически ничего нового. От человека, на протяжении десятилетия находившегося среди руководителей Москвы, читатели вправе были ожидать другого.
(В книге) очень много опечаток, орфографических и стилистических ошибок. Думаю, таким уважаемым издательствам, как «ЭКСМО», «Алгоритм» стоило бы серьёзнее следить за работой редакторов и корректоров».

Недавно вышла книга Юрия Дроздова и Сергея Илларионова «Россия и мир. Куда держим курс?». Главное там – рассказ о том, как США и Англия развязали войну против Германии, и как Рузвельт с Черчиллем пытались объединиться с Гитлером в войне против СССР. А когда это не удалось (из-за противодействия «народов мира»), то стали подыгрывать Гитлеру и выдавать ему известные им военные и политические секреты Советов.

Прокофьев выказывает восторг по поводу этой книги и «новой концепции» и призывает искать друзей не среди европейских стран или Америки, а на совсем глухом Востоке. Он пишет:

«Необходимо восстановить и дружественные отношения с традиционными союзниками России (Сирия, Вьетнам, Монголия и т.д.). Союз с Европой невозможен, несмотря на западнические увлечения нашей элиты».

Тогда же, когда и партию, Прокофьев возглавил так называемый "Фонд стратегической культуры". О нем я уже писал достаточно (см. линк выше).

«Фонд» в высшей степени буффонадный, который, однако же, подает себя как чрезвычайно важное явление в мире культуры – название «стратегической культуры» прямо-таки вопиет от нелепого самодовольства.

О чем там статьи? Да все про одно: мы, дескать, за Россию. Мы лучше всех бьемся за ее интересы, а деньги дают другим, которые за ее интересы бьются из рук вон. То есть, мы бьемся хорошо, не покладая рук, а они – из рук вон плохо.

Россию, дескать, со всех сторон окружают враги. Мы знаем, кто эти враги тоже лучше всех прочих, которые получают деньги ни за что, а нам шиши. Такую чушь, только написанную гораздо ярче, чем в Фонде, можно прочитать на тысячах патриотических сайтов и еще в миллионе ЖЖ. Среди главных авторов сайтов «Отчизна» и «Фонда» – сам Прокофьев, затем - нынешний председатель «Союза русского народа» генерал в отставке и самый видный антисемит Ивашов, редактор «Фонда» - этого позора СМИ, в прошлом воспевавшего социализм на арабском Востоке, а ныне православный патриот Максименко, одна особа (Алиса), которая, не выходя из комнатки в Бостоне, узнает, кто отравил Литвиненко или кто написал нынешнюю Конституцию России (по ее мнению - член Президентского совета губернаторов США Вайнер, хотя на самом деле этот Вайнер – мелкий шулер и религиозный проходимец и ничего, кроме подписей на чеках, никогда не сочинял).

Всю эту писанину раз в несколько месяцев перепечатывает местный городской «журнал», который содержит Прокофьев, и который в последнее время не кладется даже в русских магазинах для пенсионеров (там этот мусор видеть не хотят), а только рассылается по частным адресам – хорошо, если в нескольких десятков экземпляров. Самые главные рассылки – самому Прокофьеву и его клеврету Максименко. Пусть они видят, как их статьи разлетаются из США по всему миру. И вот эта мышиная возня подается Прокофьевым как прорыв в политический истеблишмент США, как одоление супостата в его собственном логове и как торжество прокофьевских социалистических идей. Прокофьев верит, что вся американская политика руководствуется его статьями и что сам президент США (не говоря уж о сенаторах и конгрессменах) начинает свой день с изучения наставлений бывшего члена политбюро. Все это столь же нелепо, как попытка взлететь на Марс, мелко суча ногами и нелепо взмахивая руками на своей веранде.

Я понимаю алчную заинтересованность Максименко или особы Алисы в такой подаче своих телодвижений. Они «с этого имеют» от партийного бонзы. Но каков сам бонза?! Абсолютно не понимать, что прорваться на американский рынок СМИ вообще пока никому не удалось. Даже людям с именем вроде Каспарова. Они если что и печатают, то на правах рекламы, как то было со статьями Березовского.

А эти невзрачные листки с набором штампов Фонда здесь вообще никто не знает. Никто. Даже среди русских жителей Бостона. И этот бред стоит бывшему первому секретарю МК 10 тыс. долларов за выпуск! А что, если спросят, откуда? На какие такие цели?

Вот вам уровень политика. И такие люди правили огромной страной всего 16 лет назад! Крах был неизбежен.

А сейчас эти политические трупы только путаются под ногами, хотя их место – роли зомби в массовке в фильмах ужасов и триллерах.

Прокофьев и его «сподвижники» не способны понять, что даже если бы они только и делали, что превозносили Путина (а ведь совсем недавно это было не так), они ему не просто были бы не нужны – они были бы очень вредны. От них, от всей этой зомбятины, падает густая коммунистическая тень, от них несет чудовищным трупным запахом, отвратительной гнилью, от них проистекает зараза.

Покойники должны знать свое место. Доктор сказал – в морг, значит – в морг.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?