ДУРАК

«Дурак – это человек, считающий себя умнее меня»
(Станислав Лец, польский поэт, 1909-1966)

«Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умными»
(Василий Осипович Ключевский, историк, 1841-1911)

Это совсем не оригинальное название нижеследующего. Такое название дал своему «рассказу холостяка» А.П.Чехов (1860-1904) в далёком 1883 году. Как говорится, едва высохли чернила, как М.Е.Салтыков-Щедрин (1826-1889) в 1885 году свой более обстоятельный рассказ озаглавил этим же словом.

Достойное место слово «дурак» заняло в «Толковом словаре живого великорусского языка В.И.Даля (1801-1872): «ДУРАКЪ м. дура ж. глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безрассудный.// Малоумный, безумный, юродивый.// Шут, промышляющий дурью, шутовством.// ...

Обратимся к современному «Толковому словарю русского языка» (С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова, Российская АН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е издание, дополненное, М., 1999 год). ДУРА`К, -а`, м. (разг.):

 

1. Глупый человек, глупец. А каков смысл слова «глупый»? Не ломимся ли мы в открытую дверь, задавая подобные вопросы? По строгому определению, (1) человек «с ограниченными умственными способностями, несообразительный, бестолковый, (2) – не обнаруживающий ума, лишённый разумной содержательности, целесообразности.

Под это определение наиболее полно подходит щедринский дурак: «как был Иванушка до сечения дураком, так и после сечения дураком остался,... большинства наук он совсем не понимал... Только тогда (на всё, что пытались ему втолковать учителя, отвечал: «Не может этого быть!» ) настоящим образом узнали, что он несомненный и круглый дурак. Такой дурак, которому могут быть доступны только склады науки, а сама наука – никогда. Природа поступает, по временам, жестоко...».

Ситуация во многом напоминает советскую школу: было в каждом классе несколько «неподдающихся» - может, и хотели (и я знал таких отличных деток), но не могли учиться – не давалась им наука, не могли осилить, зубы обламывались и мозги пухли, когда грызли, система же требовала стопроцентной успеваемости, и стала ложь раковой опухолью школы (приезжает однажды в школу высокий чин из облоно, пообщалась с учителями и руководством, идёт по коридору и громогласно, угрожающе заявляет: «Мы ещё посмотрим, кто из них дурак – ученик или учитель!»).

Ещё одна выдержка из этого рассказа: «Всё шло тем средним ходом. Который успех учения ставил, главным образом, в зависимость от памяти. А так как память у Иванушки была превосходная, да и сердце, к тому же, было золотое, то чуть-чуть Иванушка и впрямь из дурака не сделался умницей».

Так и происходило в советской школе: все благополучно, хотя и не без трений, конфликтов, нервных бурь, переходили из класса в класс, сдавали экзамены, выпускались из школы, а дальше - хоть трава не расти. И что интересно: инерция школьной системы была настолько мощной, неукротимой, всесокрушающей, что и сейчас, к примеру, российская школа функционирует по этому же принципу (а вот в Украине произошли позитивные перемены...).

Ко времени написания этих строк получаю подтверждающую мои наблюдения информацию: «...при нынешнем положении дел многие учащиеся задания (речь идёт о домашних заданиях – Е.Ш.) не выполняют, а поскольку «тройку» всё равно выводить придётся, на это закрывают глаза» (А.Д.Микитюк, кандидат химических наук, стаж работы в химической науке – 17 лет, в школе – 15 лет, газета «Химия», 2008, № 15, с. 22).

И вот ещё одно доказательство лжи, очковтирательства, инерции мышления: даже с заданиями по русской литературе и языку при тестировании на ЕГЭ четверть выпускников, благополучно закончивших школу и аттестованных, не справилось. Не говоря о математике! Но тройку в аттестате будут иметь: 2(ЕГЭ) + 1(МО) = 3(аттестат). Она, эта заветная троечка, гарантирована при любом раскладе...

 

2. В старину: придворный или домашний шут.

3. О карточной игре: в дурака, в дураки.

 

 

Слово «дурак», по данным словаря, употребляется и с оттенком отрицания: не дурак – в смысле «любит, имеет пристрастие к чему-нибудь»; не будь дурак – «о том, кто не сплоховал, нашёлся в нужную минуту». И далее: дурака (ваньку) валять – дурачиться, шутить, или же «делать глупости» (а призыв – «хватит дурака - ваньку - валять» - это просьба или рекомендация «вести себя разумно»). Дурака свалять – это «сделать глупость, допустить ошибку». А «без дураков» - предупреждение «не делать глупостей, всерьёз, не дурачась».

Вместо слова «дурак» в уменьшительном плане употребляется слово «дурачок» - здесь не чувствуется оскорбление - даже если оно обращено к конкретному человеку (или подумать о ком-то: дурачок). Однажды В.М.Шукшину пришлось признаться: «Да я тебя люблю, дурочку» (так он успокаивал свою жену – Лидию Федосееву). Используется и прилагательное «дурацкий» - в смысле глупый, шутовской.

В русском языке есть немало слов, эквивалентных по смыслу слову «дурак», или же с оттенком этого слова. Я умышленно не употребляю понятие «синоним», чтобы не вторгаться в вопросы языкознания. Но, возможно, так оно и есть.

 

Простофиля – «глуповатый, малосоображающий человек, разиня». Но, думается, что слово «разиня» совсем не связано со словом «дурак», так как «разиня», по определению, - это «рассеянный, невнимательный человек».

 

Балда – «бестолковый человек, дурак» (А.С.Пушкин в «Сказке о попе и о работнике его Балде» (1831) главному герою дал имя «Балда», который, на самом деле, - вовсе не балда).

 

Оболтус – «дурак, бездельник». Эти две характеристики надо разделить, ибо «дурак» - это качество ума, а «бездельник» - это ленивый человек, который может быть и умным. Но коль ты бездельник, то дурак – не понимаешь, чем это твоё безделье может в будущем обернуться. Типичная для школы ситуация. «Дураком был, не хотел учиться», - так говорили после школы многие, сожалея и переживая о профуканом времени пребывания в школе.

 

Болван – слово имеет несколько значений, нас же интересует одно из них – «тупица, неуч» (слово это бранное, обидное, используется в разговоре...).

 

Олух – «глупый, непонятливый человек, дурак». О «глупом человеке, простаке» говорят, что он – лопух...

 

Тупица – «тупой, плохо соображающий человек».

 

Идиот – «человек, который страдает врождённым слабоумием», а во втором значении – «глупый человек, тупица, дурак». В один ряд с этим словом надо поставить – идиотизм (...глупость, бессмыслица), идиотский (...свойственный идиоту, глупый, бессмысленный, дурацкий), идиотство (идиотский поступок, глупость). И понятие «кретин» («то же, что идиот во втором значении»).

Это слово (идиот), как более «крепкое», злое, язвительное, употребляют – вместо слова «дурак» - как в общении, так и при самобичевании. В газете «Форум» (№ 198, 2008 г.) рассказана история эмигранта, который проделал путь – Беларусь (он и жена) – США (он и жена) – Беларусь (он, жена умирает) – США (он). «А таких идиотов, как мы с женой, я не видел и не встречал», - заключает он (до иммиграции в Штаты он занимался интеллектуальным трудом на производствах). «Все мои друзья были страшно удивлены и крутили пальцем около виска» - так реагировали земляки на его возвращение в Минск, то есть они ему прямо не говорили, что он дурак, но это известный красноречивый жест: нет мозгов!

В порядке примечания следует добавить, что реиммиграция – частое и даже массовое явление, особенно из Израиля.

Даниил Голубев, критикуя сторонников идеи богоизбранности еврейского народа, пишет: «Если утверждать, что каждый еврей умён и талантлив от рождения только потому, что он еврей, то это не столько расизм, сколько идиотизм» (Форум, 2008, № 188).

Артемий Троицкий, анализируя южноосетинские и последующие события, заявляет: «Это эскалация идиотизма, на самом деле, со стороны России... наша ГД, в основном, состоит из красивых девушек и клинических идиотов...» (Эхо Москвы). Автор не ставит перед собой задачу: анализировать каждое утверждение, высказывать свою точку зрения и пр.

В наши дни, как и в достаточно далёком прошлом, будируется тема патриотизма (например, «патриотизм – разрушительная или созидательная сила?»). Джордж Бернард Шоу (1856-1950) считал (видимо, имея в виду псевдопатриотизм), что «патриотизм – разрушительная, психопатическая форма идиотизма». В этом направлении имеются суждения многих интеллектуаллов. Далее мы покажем, что два начала - разум и идиотизм – являются двумя сторонами одной личности.

Безмозглый – «очень глупый, тупой». «Мозги у тебя есть?» - такой вопрос задают всякий раз, когда человек своими непродуманными, непродуктивными действиями ставит людей в трудное положение.

 

Осёл – «...о тупом упрямце, глупце». Вспомним стихотворение Г.Р.Державина (1743-1816) «Вельможа» (1794): «Осёл останется ослом, / Хотя осыпь его звездами; / Где должно действовать умом, / Он только хлопает ушами». Это – о недалёких («умственно ограниченных, глуповатых») людях. Эвелина Геворкян, которая беседовала с А.Троицким, спрашивает его: «Почему судьбу огромной страны определяют такие недалёкие люди?»... И опять процитируем Д.Б.Шоу: «Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть».

 

Придурок – «придурковатый человек (глуповатый, бестолковый)». Здесь же: придуриваться («притворяться незнающим, непонимающим, неумным», придурь (с придурью кто – «с причудами, с придурковатостью, с норовом).

 

Бестолковый – «непонятливый, глупый, несообразительный, // беспорядочный, невразумительный, неразумный». Когда 27.08.08 в программе «Особое мнение» Александр Проханов сказал ведущей программы Ольге Журавлёвой – «или я говорю слишком быстро, или вы – бестолковая», она, естественно, обиделась: «Не грубите!».

Со смыслом – «бестолковый, непрактичный человек» - очень редко используется слово «дурошлёп», не включённое в словарь Ожегова. К этим словам можно присовокупить слово «лопоухий» - во втором значении: «глупый, нескладный, нерасторопный».

 

Лох (нелитературное слово) – это слово жаргонное, имеет несколько значений (растение, подразделение в армии Македонского, крестьянин-помор, фамилия) – наивный, простодушный человек (простак), легко поддающиеся на мошенничество. Умного, хитрого, бдительного, недоверчивого человека не проведёшь, он не станет покупаться на хитрости проходимца. Коль тебя объегорили, то, следовательно, ты - лох, дурак.

 

Мудак – слово нелитературное, вульгарное, бранное, но часто употребляемое в устной речи и даже в письменной форме. По определению Википедии, слово «мудак» - это просто «дурак, неумный человек, который говорит или делает не то, что следует». Возможно, впервые с экрана телевизора это слово, намного более сильное, чем слово «дурак», произнёс М.С.Горбачёв, распекая своих подчинённых , тех, кто учинил августовский путч.

А совсем недавно АК в гостевой книге Альманаха «Лебедь» дал оценку поведения М.Н.Саакашвили – президента Грузии - в связи с событиями в Южной Осетии, используя это, наполненное, на мой взгляд, глубоким смыслом, слово: «Саакашвили... с самого начала показал себя, пардон, полным мудаком... Плохо быть мудаком. Особенно президенту».

Научный редактор журнала «Эксперт» А.Привалов смягчил удар по самолюбию Саакашвили, публично заявив (ТВ): «Он дурак, он сунулся..., у нас не было выбора, и мы это сделали».

Не знаю, использовал ли Иосиф Сталин бранное слово «мудак», но слово «дурак» - часто. Характерный пример. В эпоху Чан Кайши начались аресты коммунистов. Сталин поручил Карлу Паукеру (1893-1937, чекист, глава охраны Сталина, а также его парикмахер...) арестовать некоторых китайцев – в наказание за то, что те арестовывали коммунистов. Усердный Паукер хватал всех подряд, в том числе членов Коминтерна, и, в частности, преподавателя китайского языка (фактически, старика) военной академии. Сталин прилюдно закатил ему оплеуху и назвал дураком. Много позже Паукер, преданная собака вождя, был арестован и расстрелян. А в разговоре с П.Е.Дыбенко (1889-1938) Сталин заметил: «напрасно развёлся с Коллонтай, - свалял дурака» (А.М.Коллонтай (1872-1952) – посол СССР в Швеции в годы войны, была старше Дыбенко на 17 лет; Дыбенко Сталин расстрелял, а Коллонтай – пощадил).

Прав был дедушка И.А.Крылов (1769-1844), написав в басне «Пустынник и медведь» (1807): «Хотя услуга нам при нужде дорога, / Но за неё не всяк умеет взяться: / Не дай бог с дураком связаться! / Услужливый дурак опаснее врага». А ещё более точно отражает описанную ситуацию поговорка – «Заставь дурака богу молиться – он себе лоб расшибёт».

Сходные ситуации в реальной жизни случаются часто, когда многословную речь заменяет одно-единственное слово «дурак» - и как аргумент, и как выражение чувства досады, и как констатация факта. Анатолий Рыбаков (1911-1998) писал о том времени, когда главным редактором журнала «Октябрь» был Фёдор Панфёров (1896-1960). При заключении последнего договора-контракта он разозлился на Рыбакова, нёс околесицу; принесенный из канцелярии договор разорвал, на что Рыбаков отреагировал смело и откровенно, понимая, что это их прощальная встреча: «Дурак ты».

А.Н.Рыбаков о Холокосте: «И когда говорят: как это мол, шесть миллионов дали себя убить, как бараны, – то это говорят либо подлецы, либо круглые дураки, или люди, никогда не стоявшие под вражескими пулями, перед дулом вражеского пистолета, никогда не слышавшие пулемётной очереди...» (из романа «Тяжёлый песок», 1978).

Одно дело, когда тебя называют дураком, другое – когда даёшь самооценку своим поступкам. Алексей Юрьевич Герман, рассказывая историю своей жизни, вспоминал: «Было много предложений снимать на Западе (в перестроечный период – Е.Ш.), пару раз настойчиво зазывали в Штаты. Почему я, дурак, отказался? Идея работы в Голливуде казалась смешной и нелепой»...

Некоторое время тому назад цитатой недели были выбрана мысль Михаила (см. Гусь-Буку), которая в известной мере расширяет и дополняет вышеизложенное: «Ложно понятый патриотизм легко делает из дурака негодяя» (этой цитатой мы продолжаем обсуждение сказанного выше). Далеко не все дураки являются негодяями (Панфёров – один из них, назван дураком, но таковым в сущности не являлся ), а негодяи – дураками. В этом опасность: дурак может наделать глупостей в силу убогости своего ума, а негодяй – совершать подлые поступки, пользуясь своим интеллектом, давая возможность своей злобе, ненависти, жестокости больно и сильно задеть душевные струны человека, и не только отдельного человека, а группы людей, и даже целого народа (самые яркие примеры – Гитлер и Сталин).

Нелепо (несуразно), подло, дико, глупо поступают и определённые слои общества: коллективы людей, связанные общей работой, отдельные этносы, партии, даже государство. Алексей Петренко в одном из интервью, говоря об отношении к Максиму Горькому, отметил: «Мне тогда понравилось, что Горький у Трифонова не выглядит, как теперь, когда писателю почему-то инкриминируют какую-то вину, и это совершенно напрасно, глупость величайшая». А то, что глупо, естественно, не умно. С этим, думается, согласуются слова Михаила Дорфмана, когда он говорит о людях, «...борющихся с глупой и жестокой системой». Так и получается, что нами часто руководили и командовали дураки – глупые, интеллектуально слепые, зациклинные на чужих установках, тупые до одури люди, способные уничтожить любого, проявляющего признаки разума, несогласия или инакомыслия (у каждого читателя есть набор убедительных примеров).

Признаком ума является гибкость мышления, взвешенность поступков, укрощение характера, выдержанная, толерантная линия поведения. И всё это вместе взятое называется - «мудрость». Если заглянуть в словарь, то можно прочесть: мудрость – это «глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт». Из этого определения, правда, трудно вывести формулу мудрости. У Вольтера (1694-1778) мы вычитываем мысль о том, что мудрости надо учиться: «Весь мир его узнал по созданным трудам, / Был даже край родной с ним вынужден считаться, / Уроки мудрости давал он мудрецам, / Он был мудрее их: умел он сомневаться». Это его надпись к портрету Г.В.Лейбница (1646-1716), представлять которого не надо.

У мудрых женщин в семье всегда покой, тишина, взаимопонимание, компромиссы, уступки, уважение, доброта и ласка. Борис Токарев (известный актёр), женатый на Людмиле Гладунко (актрисе), в адрес своей тёщи – Риты Гладунко (тоже актриса, её уже нет в живых) – сказал: «Главное, что меня всегда поражало в Рите Гладунко, - удивительная мудрость и понимание: в жизни никогда не надо рубить сплеча...». Так же мудро ведёт себя Татьяна – жена Н.С.Михалкова (мать троих детей, в браке – 35 лет): «Женщине надо быть терпимее, не смотреть: где? во сколько? с кем? Мама Никиты учила меня смотреть в одну сторону. Я долго не понимала, как это. Переживала. Но потом осознала, что главное – сохранить семью и создать тёплый уютный дом для своих близких, за что и муж, и дети, надеюсь, будут благодарны».

У вздорной, нетерпимой, прямолинейной женщины – дуры – всё наоборот: мордобой, оскорбления, грубость, хамство, крики, истерики и пр. И даже жестокость. В украинском документальном фильме рассказана история: чтобы прервать любовные похождения своего неверного мужа, жена (третья по счёту) у спящего супруга отсекла «мужское достоинство» (подобные случаи имели место и в других странах...).

Между ректором Института культуры (Украина) Михаилом Поплавским и главным редактором газеты «Бульвар Гордона» (Дмитрий Гордон) состоялся разговор. Маленький фрагмент этого интервью привожу:

М.П. -... Пришёл супружник домой пьяный – спокойно его встреть, ещё 10 граммов добавь, в душ проводи, чаёк дай и спать уложи.

Д.Г. – Заявился на следующий день опять в дым – снова встречай спокойно...

М.П. – Ну нет – он же поймёт, что жена отнеслась к нему с уважением. Тут, я считаю, мудрость нужна, потому что умных жён много, а мудрых мало (подтверждение верности этой мысли мы находим у Козьмы Пруткова: «Мудрость, подобно черепаховому супу, не всякому доступна»).

В основном, только у дур не складываются семейные отношения, рушатся семьи, мужья спиваются, бросают работу, бродяжничают, теряют веру в себя. У настоящих женщин (не у таких, о которых писал Маяковский – «была бы с ногами») хватает мудрости оградить мужа от оскорблений и унижений, они всё выдержат, всё преодолеют, чтобы семья устояла, сохранилась, выполняла своё предназначение.

И вот мы подошли к парадоксальному вопросу: может ли умный человек быть дураком? Чтобы не было софистики и смешения понятий, надо окончательно определиться с содержанием этих понятий.

 

«УМ» или «интеллект» - «это способность человека мыслить», способность, «развитая в высокой степени...» (тема для отдельной статьи, тем более – есть основательный повод).

«Дурак (дура) – это человек с ограниченными умственными способностями...

Поведение человека определяется многими факторами: обстоятельствами, характером, темпераментом, психическим состоянием, интересами, привычками, потребностями, образованием, взглядами, устремлениями, желаниями, качеством души, странностями и прочими субъективными особенностями. Вполне интеллектуальный человек может совершать действия (которые оцениваются как глупые), и на которые вы никогда не решились бы. Например, попытка попасть в комнату любимой девушки, пользуясь балконами, водосточными трубами, карнизами. Реальный случай произошёл с нашим выпускником уже после школы – - стал инвалидом, передвигаться может только на коляске. Были у него прежде и другие неразумные поступки, были предупреждения и обобщения в связи с этим. Не помогло, беда случилась – к сожалению и огорчению.

А.Эйнштейн (1879-1955) – человек с богатым творческим интеллектом, уничтожал себя курением (пришлось бросить), вегетарианством (заработал болезнь, от которой и умер – аневризма аорты), был небрежен в одежде, не разбирался в женщинах и в сути родственных отношений (женился – второй брак - на двоюродной сестре), не умел распоряжаться деньгами (плохо распорядился нобелевскими деньгами), соседи (по Принстону) считали его эксцентричным, способствовал созданию ядерного оружия (не просчитал последствий, каялся!)... На протяжении всей своей жизни совершал много ошибок, не прислушивался к советам, или напротив – шёл навстречу чужим пожеланиям. Он, конечно же, гениальный физик, хотя многие его поступки – дурацкие, непродуманные, глупые.

Многие высказывания Эйнштейна представляют интерес. В них – мудрость его наблюдений и обобщений. Здесь нам интересны такие его мысли: «Страх или глупость всегда были причиной большинства человеческих поступков»; «Учёный просто мимоза, когда ошибся сам, и лев рыкающий, если нашёл ошибку у другого». Знакомая картина!

Кое кто считает, что и Ландау – интеллектуальный гений – «по жизни» вёл себя неумно. Но вот что говорил Л.Д.Ланау (1908-1968) о его ученике и соавторе Е.М.Лифшице (1915-1985): «Женька умён, он жизненно умён, но никакого таланта. Абсолютно неспособен к творческому мышлению. Илья (родной брат Лифшица, 1916/1917-1982 – Е.Ш.) в жизни дурак дураком, собирает марки, всё время с детства на поводу у Женьки, но очень талантливый физик. Его самостоятельные работы блестящи» (по воспоминаниям Коры – жены Ландау).

Окружавшие Ландау интеллектуалы знали, что он «обладал тонким и острым умом».

Часто проговаривают: если дурак, то это надолго (навсегда), или: дурак – он и есть дурак, дуракам закон не писан. Дурак не может превратиться в умного человека, а умный человек – никак не может быть дураком: у него есть знания, которыми мозг активно оперирует (обобщая, сравнивая, абстрагируясь, моделируя, противопоставляя...), он заряжен на творчество, осуществляет прорывы в разрешении проблем, может поставить задачу и найти пути её решения...

Дураку недоступна интеллектуальная жизнь; умному, как и любому человеку, свойственно ошибаться. Помню, как одна женщина сокрушалась: «Дура, дура я, какая я была дура!» Оказывается, она вдруг поняла, что не за того вышла замуж. Героиня Натальи Гундаревой в кинофильме «Вас ожидает гражданка Никанорова» клянётся: «Больше такой дурой я не буду!»

А иным и сокрушаться не приходиться. Совсем недавно водитель автомобиля выехал из ряда ожидавших машин и на полной скорости решил проскочить железнодорожный переезд перед мчащимся поездом. О чём он думал незадолго до гибели? И мыслил ли он вообще?! Трудно что-либо говорить, не зная этого человек, но обозвать его дураком и идиотом можно.

С мыслью В.О.Ключевского, зафиксированной в эпиграфе, спустя сто лет, перекликается убеждённость Бориса Гребенщикова, сказавшего, что существует «опасность почувствовать себя умным человеком. Человек, который считает себя всегда умным, по определению, дурак. Это ещё до меня говорил, по-моему, Платон». Следовательно, эта мысль верна, но... и противоречива. Скорее, речь можно вести об ошибочных взглядах, заблуждении – тем, что граничит с глупостью (дуростью). Дураки – это, всё-таки, абсолютно неумные люди, болваны.

Методологической ошибкой было бы проведение резкой границы между понятиями «дурак» (неумный) и «умный». Как известно, ни в природе, ни в обществе, ни в мышлении проведение резких границ невозможно, что все границы условны, подвижны, неустойчивы (мысль, в принципе, чётко сформулирована и обоснована В.И.Лениным).

Рис.1 показывает, что понятия «умный» и «дурак» несовместимы, поэтому интеллектуала нельзя назвать дураком. Рис.2 показывает, что есть, всё-таки, умные люди, ведущие себя порой как глупцы (частично пересекающиеся понятия). Рис.3 отражает предельно парадоксальную ситуацию: все люди обладают интеллектом, но минимально допустимый уровень и нелепые поступки отражают отношения соподчинения. Что верно? Пусть этот вопрос станет интеллектуальной пищей для читателя.

Дополним сказанное рядом афоризмов, мудрых мыслей Франсуа Ларошфуко* (1613-1680) и «законами Мерфи» (на самом деле, речь идёт о том, что получило название «мерфология»).

* Ум служит нам порою лишь для того, чтобы смелее делать глупости.

 

 

* Для того, чтобы воспользоваться хорошим советом со стороны, подчас требуется не меньше ума, чем для того, чтобы подать хороший совет самому себе.

 

* Есть люди, которым на роду написано быть глупцами: они делают глупости не только по собственному желанию, но и по воле судьбы. В этой связи вспоминается характеристика Евгения Онегина: «И снова, преданный безделью, / Томясь душевной пустотой, / Уселся он – с похвальной целью / Себе присвоить ум чужой» (А.С.Пушкин).

 

* В то время как люди умные умеют выразить многое в немногих словах, люди ограниченные, напротив, обладают способностью много говорить – и ничего не сказать.

 

* Нужно иметь большой ум, чтобы уметь не показывать своего умственного превосходства.

 

* Умный человек нередко попадал бы в затруднительное положение, если бы не был окружён дураками.

 

* Парадокс Ларошфуко: все жалуются на недостаточность своей памяти, но никто ещё не пожаловался на нехватку здравого смысла.

 

* Как часто люди пользуются своим умом для совершения глупостей!

Закон спора: никогда не спорьте с дураками – люди могут не заметить между вами разницы (мне уже, по необходимости, приходилось цитировать слова А.С.Пушкина (1799-1837) из стихотворения «Я памятник...» (1836): Веленью божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца»).

Закон Цицерона: человеку свойственно ошибаться, а глупцу – настаивать на своей ошибке.

Закон Найта: человек, настойчиво повторяющий, что он не дурак, обычно порождает некоторые сомнения по этому вопросу.

Никогда не называй человека дураком. Лучше займи у него в долг.

Закон Эмерсона: на свете есть много вещей, насчёт которых разумный человек мог бы пожелать остаться в неведении.

Закон Пруткова: многие вещи непонятны нам не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Закон заменяемости Лонгфелло: когда природа оставляет прореху в чьём-нибудь уме, она обычно замазывает её толстым слоем самодовольствия.

Оценка Лэдбеттера: обыкновенный, средний человек совершенно не осознаёт размеров своего невежества.

Аксиома Киплинга: каждый человек на чём-нибудь помешан.

Аксиома Ионеско: есть вещи, которые даже безголовым приходят в голову.

Аксиома Коула: общая сумма разума на планете – величина постоянная, а население растёт...

Парадокс Тришмена: трубка даёт умному человеку время подумать, а дураку – подержать что-то во рту.

Я понимаю, что эта тема – хороший повод, чтобы откликнуться и блеснуть своим остроумием. В этой связи (учитывая прошлый опыт!) приведу один из законов Чизхолма:

Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.

 

Следствия:

 

 

* Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, всё равно найдётся человек, который поймёт вас неправильно.

* Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится.

На гусьбуковском пространстве делается много разного рода заявлений и утверждений. Заняты этим самые разные люди. Футбольный мячик «дурак» мечется по этому пространству, попадая то в одного, то в другого, то в третьего играка... Но совершенно очевидно, что сами игроки, на самом деле, дураками не являются (различаются возрастом, качеством образования, характером, знаниями, опытом, интеллектом...). Какая же сила заставляет их с такой страстью и энергией пинать этот мячик? На всякого мудреца довольно простоты? (так называется пьеса А.Н.Островского, 1868; 1823-1886).

Август-Сентябрь 2008 г.