ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ ВЕЛИКАНА

Много лет тому назад премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю, возмущенный недостойным поведением представителей высших британских финансовых и политических кругов в какой-то нечистоплотной сделке, в сердцах воскликнул, что отныне такого понятия, как «английский джентльмен» не существует. Сегодня, после «грузинской эпопеи» с такой же уверенностью можно утверждать, что морального превосходства Запада над Россией более не существует и никогда уже не будет существовать. Ибо все эти разговоры о священных коровах западной цивилизации - свободной прессе, демократических принципах и правах человека на поверку оказались просто бодягой, а точнее, - подручным инструментом для проведения абсолютно симметричной (симметричной другим, «нецивилизованным» странам) внешней политики. Речь идет вовсе не о том, что всех этих достижений у Запада нет на самом деле; речь идет о том, что в действительности не уважая другие народы и не веря в возможность установления тех же благородных принципов среди «этих варваров», Запад цинично манипулирует истинно священными понятиями всего лишь для достижения своих корыстных целей. Похоже, что даже для паллиативного разрешения своих внутренних политических «разборок» определенные «деятели» готовы, не моргнув глазом, пожертвовать сотнями и тысячами «чужих» невинных жизней. Это отвратительно.

Было время, когда я верил, что колоссальный вред, который нанесла Америка третьим странам (в частности, Африки) в маниакальном стремлении насадить по всему миру свободу и демократию в своем понимании, был следствием попытки реализации утопической, но чистой в основе идеи справедливого устройства мира, чего-то вроде идеи мировой революции у большевиков. Свежие впечатления сегодняшнего дня принуждают думать, что на самом деле побудительным мотивом всех этих действий был сугубо практический расчет, элементарная пошлая выгода. Правда, как всегда, находится где-то посередине, а именно: как и в случае с мировой революцией у большевиков, в идеологии и практических действиях Америки всегда присутствует одновременно и альтруистическое направление, и жесткий практический расчет. А вся правда состоит в том, что когда дело доходит до разрешения конкретных политических коллизий, последнее слово всегда остается за выгодой, а не за сопливым гуманизмом. Это универсальное правило без исключений; оно действительно всегда и для всех. Ибо только так и можно выжить в этом отнюдь не благостном мире.

Потому прямая и последовательная позиция русских националистов (в частности, А. Дугина), независимо от того, насколько приемлема сама эта позиция, вызывает больше уважения, чем тот беспрецедентный в мирных условиях поток инсинуаций, недомолвок и откровенной лжи, который несется со стороны западной «свободной» (сейчас уже без кавычек не обойтись) прессы и западных политиков.

Собственно, что же говорит Дугин? Дугин говорит, что цивилизационные границы определяются исключительно балансом сил, и это правда. Дугин говорит, что сегодняшняя Россия достаточно окрепла, чтобы хотя бы сохранить те цивилизационные границы, которые еще окончательно ею не утеряны, и это тоже похоже на правду. Как она будет восстанавливать эти границы уже зависит не только от России, но и от остального мира, от того насколько адекватно сумеет воспринять этот мир новый баланс сил. По-моему, вполне трезво. Обратим внимание, что так же трезво оценивает Дугин цивилизационные (не политические!) границы, на которые сегодня может (или должна) претендовать Россия: в его схеме нет бредовых прожектов относительно проливов, или теплого океана, более того, там нет и Прибалтики – Дугин вполне самокритично замечает, что страны этого региона никогда не тяготели к русской цивилизации и были лишь насильственно включены в ее политические (но не цивилизационные) границы. А вот что касается Беларуси, Украины, Кавказа и Средней Азии – тут у Дугина нет сомнений, что Россия обязана сохранить свое влияние и цивилизационную роль. Я не хочу брать на себя роль комментатора, или, тем более, апологета господина Дугина, потому далее я буду излагать свое собственное мнение, почему Россия должна сохраниться сама и сохранить границы «русской цивилизации».

А начать я должен с дурацкой самоедской позиции значительной (и может быть, лучшей) части русской интеллигенции, находящейся в постоянной фрустрации по поводу культурного отставания (на бытовом уровне) России от благословенного Запада. Ах, у нас все загажено! Ах, мы в вечерних сумерках, и нам скоро конец! Ах, нас боятся, ах, нас не любят! Всех охов и вздохов не перечесть.

А кого любят? Покажите. Чем больше и сильнее великан, тем больше вокруг него кривотолков.

Россия, конечно, не Норвегия и наверняка не скоро может ею стать. Но, господа, какой из этого вывод? В России много несправедливости, коррупции, хамства и неразберихи, приговорите ее за это к смертной казни, и что же вы получите? Неужели кто-нибудь рассчитывает, что на ее месте образуется Норвегия? Примем, что Россия – орда, но подумаем, какая же дикость придет ей на смену? Или кто-нибудь всерьез полагает, что та же Грузия при «светоче свободы» Саакашвили враз скакнула из гамсахурдиевско-шеварднадзевского мракобесия в демократические кущи? Если где-то за морями-океанами и были такие прекраснодушные господа, 8 августа должно было окончательно раскрыть им глаза. Казахи, украинцы, армяне и все прочие могут сколько угодно пыжиться, сдувая пыль с истлевших фолиантов, подтверждающих их невероятную древность и наивысшую культурность, реальность сегодняшнего дня такова, что еще довольно долго именно Россия и русские будут лидерами той цивилизационной ниши, которая называется «евразийская». Эта данность, которую глупо отрицать. Ни один честный исследователь не может не признать, что своим экономическим и культурным прогрессом бывшие республики Советского Союза (в том числе, в определенных, весьма существенных аспектах и страны Прибалтики) обязаны именно России. И сегодня Россия остается не только важнейшим фактором политической стабильности на огромных пространствах Евразии, но также и экономическим, финансовым и культурным центром, подпитывающим и позволяющим держаться на плаву в том числе и те государства, которые бездумно объявили России вендетту.

Существует, например, понятие «арабский мир». Этот мир ни на йоту не выступает за пределы расселения арабов, вопреки тому, что немало фанатичных представителей этого мира, не жалея живота своего, ведут непримиримую войну с «неверными» едва ли не по всему свету. Есть «тюркский мир», который не покрывает и то пространство, где проживают сами тюрки: Чувашию, Якутию, Татарстан и Башкортостан вряд ли можно целиком отнести к тюрской цивилизации, да и среднеазиатские республики вкупе с Азербайджаном находится под гораздо большим влиянием русского мира, чем, скажем, турецкого.

В то же время «русский мир» распространяется неизмеримо дальше ареала обитания самих русских, и связано это вовсе не с завоевательной политикой русского империализма, как поспешат заявить записные русофобы, а исключительно с экспансией русской культуры, русской цивилизации. Несомненно, мощное влияние русской цивилизации будет испытывать на себе еще не одно поколение как на востоке, так и на западе. И это есть хорошо, как бы кто ни скрежетал зубами.

И кто же теперь предположительно должен придти на смену России, которую отчаявшаяся интеллигенция называет сумеречной, загаженной, деспотической? Кто должен заполнить ту колоссальную цивилизационную нишу, которая называется «русский мир»? Может кто-нибудь скажет, что претендующий на Сибирь Китай загажен и затюкан меньше, чем Россия? Или может быть Турция, по-старому направляющая свои алчные взоры на Кавказ и Крым, будет объявлена очередным маяком демократии? Или же эта демократия придет на Уральские горы из кастового Пакистана через Афганистан юрского периода и чуть припудренные среднеазиатские ханства? Надо видеть мир таким, какой он есть, и познавать истину в сравнении реальностей, а не абстрактных идей – это, на самом деле, не так уж сложно.

Кому будет хорошо, если Россию разорвут на части? Будет ли это для современной цивилизации шагом на пути дальнейшего прогресса, или наоборот – возвратом в средневековое варварство? Допустим гипотетически, что Россию завоюет Туркменистан или Ичкерия, будет ли это благом для самих этих стран, или же отбросит их дальнейшее развитие на долгие-долгие годы? Чем обернулся для стран Африки уход колониальных держав – демократией и процветанием, или упадком и деспотией?

Пусть никто не сомневается, что большой скачок в демократию неизбежно будет иметь такие же пагубные последствия, как и аналогичный «скок» в экономике, культуре и т.д. А упорные потуги насадить демократию вопреки объективным обстоятельствам очень похожи на старания Хрущева выращивать кукурузу за полярным кругом. Мы хорошо можем видеть это на примере той же Африки. Конечно, демократии нет альтернативы, и единственная школа демократии – сама демократия; но чего определенно нельзя делать – это требовать от заметно отстающего в развитии третьеклассника разом сдать экзамены на аттестат зрелости.

Говорят, смерть гиганта всегда вызывает переполох. Выздоровление уже списанного на мыло гиганта, как мы можем сейчас наблюдать, вызывает переполох еще больший. Запад имел реальную возможность сохранить лицо, а заодно и хотя бы теоретическую возможность для Грузии восстановить суверенитет над отколовшимися провинциями, если бы вовремя осадил своего зарвавшегося ставленника и занял взвешенную позицию в конфликте. Но Джордж Буш-младший, очевидно уже окончательно уверовавший, что с Россией покончено навсегда, устало отмахнулся от обратившегося к нему в Пекине Путина – не отвлекай, мол, пустяками от такого планетарного события, как божественные Олимпийские игры. Самое поразительное, что и сегодня, когда уже совершенно ясно, что Россия ни при каких обстоятельствах от своей позиции не отступит, и у нее есть для этого все нужные аргументы, в том числе военные, экономические, финансовые и прочие (умышленно не отмечаю правовые), западные политики продолжают тупо гнуть свою совершенно иррациональную линию, фактически провоцируя Грузию на дальнейшее обострение отношений с Россией. Воистину, «целые народы пришли бы в ужас, если бы узнали, какие мелкие люди властвуют над ними» (Талейран).

Не сомневаюсь, что в самой Грузии имеется немало трезвых политиков, которые осознают, что ничего, кроме новых несчастий, подобное развитие событий их стране принести не может, но покуда в ней продолжает царствовать определенно нездоровый человек, в «политический» расчет официального Тбилиси будут приниматься лишь бессодержательные, но зато очень эмоциональные, громогласные заявления заезжих государственных мужей, которые нормальным человеком в сложившейся ситуации не могут восприниматься иначе, как откровенное издевательство. (Почему-то вспоминается Кислярский с его пятьюстами рублями для торжества демократии.)

Пусть никому не покажется, что данная статья – апологетика России. Не раз и не два я давал достаточно нелицеприятные оценки процессам, происходящим в этой стране, и я не отказываюсь ни от одного своего резкого слова. При этом я не считаю нужным скрывать, что очень люблю Россию – фактически мою вторую родину. Не менее теплые чувства я испытываю к Америке – моей третьей родине, которая действительно сумела создать условия для достойного существования всех своих обитателей, и которая бескорыстной и щедрой рукой помогает всем нуждающимся по всему миру. И здесь нет никакого противоречия с тем, что было изложено выше – политика есть политика, а политики, по моему глубокому убеждению, есть последний рудимент животного мира в человеческом обществе. Но общество все-таки человеческое, и оно идет по пути прогресса. Лично я верю в человеческий прогресс.

Еще я должен отметить, что не испытываю никаких неприязненных чувств к тем странам и народам, в адрес которых использовал несколько излишне резких слов – просто это было необходимо для более выпуклого представления защищаемого тезиса. (Я и Армению свою не очень-то пощадил.)

А побудительным мотивом к написанию данной статьи была потребность изложения двух очень простых мыслей: первая из них касается необходимости воздерживаться от увлечения абстрактными идеями и считаться с существующими реальностями; вторая простая мысль заключается в том, что политики ни при каких обстоятельствах не имеют права терять голову – это чревато самыми роковыми последствиями всегда и везде, а для малых стран представляет просто смертельную опасность.

Мысли, на самом деле, очень простые и хорошо известные, но, к сожалению, их приходится повторять вновь и вновь. Остается только надеяться, что когда-нибудь они действительно станут отжившей банальностью.

И последнее. Я, Григор Апоян, люблю свою родину, Армению, такой, какая она есть. Я хорошо знаю ее достоинства и недостатки, и я очень хочу видеть ее действительно свободной и процветающей. Притом я четко осознаю: чтобы помочь ей добиться желаемого результата, я обязан больше думать и говорить о ее недостатках, чем о достоинствах, и делать все, что в моих силах, чтобы преодолеть эти недостатки. Я убежден, что такова должна быть позиция любого честного патриота, будь то русского, грузина, американца, или азербайджанца.