Независимый бостонский альманах

НЕФТЯНОЙ УТРЕННИК

23-11-2008

С июля этого года, то есть менее чем за полгода, цены на нефть упали в три раза – со 147 долларов за бочку до 47.

Валерий  ЛебедевА до того за сопоставимый срок примерно в полтора года они выросли в три раза – с 50 до 147 долларов.

Если бы сие происходило по законам рынка, то есть по законам спроса и предложения, пришлось бы думать, что в 2007 году и в первой половине 2008 года потребность в нефти выросла в три раза, а потом, начиная с июля, в три раза упала. Ничего подобного не наблюдалось. Да такого и в принципе не может быть.

Давно было известно, что дикий рост нефтяных цен был вызван вовсе не нуждой мира в бензине, солярке и мазуте, а спекуляциями на биржах с помощью фьючерсов, опционов и прочих форвардов, называемых одним словом – деривативы. То есть, всяких производных от денег и акций, где и создавалось полное раздолье для якобы будущего спроса и будущих цен. К ним еще добавлялось хеджирование, то есть страхование этих будущих сделок, что еще увеличивало цены. Цены были будущие, но драли с трудящихся за бензин почти сразу же, не дожидаясь этого самого светлого для спекулянтов всех стран будущего. Конечно, брокеры, дилеры, трейдеры и так называемые специалисты - бойцы биржевого фронта действовали как бы стихийно, ибо со всех будущих сделок имели навар сегодня. И чем цены выше, тем больше навар. Статистически эта добыча черного золота прямо в операционном зале и давала ажиотажный спрос: заключайте сделки сейчас, завтра станет еще дороже.

Да, но почему врожденное чувство набить мошну потуже вдруг перестало действовать с июля этого (2008) года? Что произошло с брокерами и трейдерами? Со специалистами? Неужто усовестились? Стали думать о мировой экономике и озаботились нуждами рабочих Форда, которым стало дорого ездить на работу? Вопрос наивный. Однако же следует ответить, какова причина того, что вопреки исконному рвачеству спекулянтов и массовой растащиловке цены на нефть резко пошли вниз.

Ясно, что ни с того ни с сего или в силу любых рыночных механизмов этого произойти не могло. Точно так же, как не может само собой собраться молоко, перемешанное с водой.

Причину этого невероятного экономического чуда, которое грядет, я фактически рассмотрел давно - в статье«Нефтяная полночь» от 25 мая этого года. [http://www.lebed.com/2008/art5315.htm]

Тогда цены как раз приступили к рубежу 140 долларов за баррель. По этому случаю не на шутку встрепенулись американские сенаторы.

Ниже сделаю небольшие выдержки (с необходимыми дополнениями) из той моей статьи «Нефтяная полночь» от 25 мая , чтобы выводы стали более аргументированными.

В пику ОПЕКу (OPEC) появился НОПЕК (NOPEC). В духе английского сленга и небольшой игры слов звучит как «Нет – Опеку». &Icirc-фициальная расшифровка – «No Oil Producing &amp- Exporting Cartels Act». Переводится как «Акт против производящих и экспортирующих нефть картелей». Этот акт есть дальний потомок первого антимонопольного закона сенатора Шермана от 1890 года. В современной модификации этот закон объявлял нелегальным любой сговор компаний, отдельных штатов или иностранных государств с целью подавления свободы торговли и навязывания монопольных цен.

В 2007 году сенатор Герберт Коль (Herbert H. Kohl) провел закон NOPEC через сенат, Коль получил за 345 голосов при необходимых 278, но закон не был подписан Бушем. В 20-х числах мая этого года закон бы прошел, так как собрал квалифицированное большинство. http://www.govtrack.us/congress/vote.xpd?vote=h2007-398

Закон решили приберечь до «худших времен», которые как раз и настали к лету этого года.

Этот закон имел грозные слова, такие значительные, что его задержали на уровне окончательного оформления и в доступных словах довели суть того, что произойдет, до опековцев.

Приведу оттуда самое яркое место:

 

Закон о Картелях 2008, или NOPEC - компенсационный антитрестовский закон Шермана - говорит, любое иностранное государство, которое вступает в сговор с другим или другими иностранными государствами с целью : (1) ограничивать производство или распределение нефти, природного газа или любого другого нефтепродукта- (2) назначает или поддерживает произвольные цены за такие продукты- или (3) предпринимает любые действие по сдерживанию торговли для таких продуктов, виновно в нарушении NOPEC и его действия считаются незаконными. За таким государством (такими государствами) не признается национальная неприкосновенность и суверенность их государственной власти.

Закон уполномочивает государственных прокуроров подавать иски против нарушителей, с тем чтобы провести в жизнь этот закон и принимать меры для гражданского и уголовного наказания нарушителей.

http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=s110-3044

Любопытно, что о последствиях принятия этого закона в широкой прессе ничего не было. Равно как и на правительственном сайте.

Поясню, почему все, что происходило в июне этого года, делалось кулуарно.

Для того чтобы новый закон возымел силу, министерство юстиции, точнее – министр юстиции, который одновременно занимает должность генерального прокурора, должен был бы обратиться в Федеральный суд с иском на наглого нарушителя закона. Суд должен был бы принять решение о пресечении и преследовании деятельности международных нефтяных монополистов-мошенников, короче - группу стран ОПЕК. Допустим далее, что суд признал их виновными в преступном сговоре и постановил снизить цену на нефть в три раза. Эта цифра названа в той статье «Нефтяная полночь» от 25 мая. И названа не просто так, а потому, что именно такое снижение цены нефти звучало в требованиях и выступлениях многих сенаторов в поддержку закона Шермана-Коля. То есть - ружье было повешено на стену и оно должно было выстрелить. Оно и выстрелило - в июле этого года.

Известно, что всякое решение суда лишь тогда чего-то стоит, когда, в случае неподчинения, его можно исполнить силой. Что делать со странами ОПЕК?

Есть единственный способ: послать в эти страны спецназ, силы быстрого реагирования. Конечно, при этом нужно изменить политическую концепцию правительства США. Не следует больше говорить о восстановлении какой-то справедливости. Тем паче – о построении демократии в отдельно взятой арабской стране. Более того, не нужно искать и ловить правителей, шейхов, эмиров, султанов, пожизненных президентов и королей-саудов с целью их примерного повешения. Нужно всего лишь занять нефтеносные районы. Без нефти султаны и короли никому не нужны.

Конечно, мировая общественность взвоет: да какое отношение к нам имеют решения Федерального суда другой страны - Америки? Пусть у себя распоряжаются.

Ответ был бы такой (опять же, это моя реконструкция возможного ответа, но он и не может быть иным).

Господа политики стран ОПЕК. Деятельность ваших как бы независимых от вас компаний привела к дикому росту цен на бензин и топливо.

В результате раскрутилась инфляция и упал уровень жизни населения. Подобная деятельность ОПЕК не может быть расценена иначе, кроме как покушение на национальные интересы и безопасность США. Дело американского правительства и суда - защищать эти интересы. И тем самым - интересы Запада и в целом всего мира. Вспомните 11 сентября 2001 года. Группа преступников нанесла удар по зданиям и гражданам США. Быстро выяснилось, что нападение планировалось из-за рубежа. США предъявили талибанскому правительству Афганистана ультиматум: в трехдневный срок выдать Усаму и Омара. Те не выдали. В результате Афганистан был в два счета освобожден от Омара и от талибов.

Итак, стоило бы занимать только нефтеносные районы, месторождения и нефтепромыслы. Ни в коем случае не города и не прочую территорию. Колючая проволока с разными электронными датчиками по периметру. Плотная охрана.

Минные поля на подходах. Аэродромы. Контроль за трубопроводами и портовыми терминалами. Неподалеку от берегов – авианосцы. Такая вот примерно картина.

Цену снизить до 40-50 долларов за баррель. Это еще в 4 раза больше, чем в 1998 году, но уже совсем неплохо. Часть денег перечислять оставшемуся правительству бывшего члена ныне распущенной преступной организации ОПЕК. Или другому, новому правительству, если предыдущее не осознало своей безответственности перед мировой экономикой.

Если в ответ на своего рода ультиматум ОПЕКу (например, снизить цены в три раза) ОПЕК откажется это сделать, то последует высадка спецназа на основных нефтепромыслах, а если в войну вступят правительства стран ОПЕК (например, Иран или Венесуэла), то тогда им придется иметь дело с регулярной армией США. И, скорее всего, они подвергнуться выборочной и точечной атомной бомбардировке (правительственные укрывища, бункеры со штабам и пр.). То есть, будет парализован блок управления. То, что американцы молниеносно выиграют такую кампанию, нет сомнения.

Вот так (выше) я писал в мае этого года.

В Федеральный суд по этому закону иска не было.И сам закон как бы завис – он получал квалифицированное большинство, но процедуру его принятия заморозили. Обошлось и так. Под угрозой применения закона Саудовская Аравия уже в мае стала повышать ежедневную добычу (на 300 тысяч баррелей). Что совершенно недостаточно, чтобы переломить тенденцию к повышению цен. Генеральный секретарь ОПЕК Абдулла Салем аль-Бадри объявил о намерении ОПЕК к 2012 году увеличить добычу нефти до пяти миллионов баррелей в день.

Ну, это когда еще будет, да и мало этого при разгуле спекулятивного ценообразования.

Для спекулянтов всегда мало. И цены по инерции продолжали повышаться весь июнь и даже в первые числа июля, когда как раз и был взят рекорд в 147 долларов за баррель.

Итак, какова моя нынешняя реконструкция событий? После прохождения закона в Сенате и Конгрессе все вышеназванные соображения были переданы в правительства стран ОПЕК. Делалось все это тихо, без огласки и шума, без прессы и телевидения, чтобы не задеть самолюбия гордых арабов, наследников персидской империи и строителей латиноамериканского социализма.

Странам, не входящим в ОПЕК (кроме союзников США), эти демарши, конечно, тоже стали известны. Они их, так сказать, приняли к сведению.

Выше я написал: «Деятельность ваших как бы независимых от вас компаний привела к дикому росту цен на бензин и топливо». Вот именно «как бы независимых». Никакие биржевые спекулянты, представляющие интересы опековских компаний и продающие на бирже их акции, никак не могут быть неподконтрольны, скажем, королю Саудов, эмирам, шиитским или суннитским вождям, «социалисту-марксисту» Уго Чавесу или иранскому аятолле Хоменеи.

Отрезание глупых голов - достаточно убедительный способ сделать остальных понятливыми. Стало быть, ажиотажное повышение цен до июля этого года не только соответствовало вожделениям биржевых спекулянтов, но и шло от плохо завуалированного желания руководителей стран ОПЕК. Вот цены и росли. А потом вдруг стали снижаться. Хотя в мире как ездили на автомашинах, так и продолжают. Тепловозы все так же тянут составы. Мировой флот ходит на солярке. Самолеты летают на авиационном керосине. Как отапливали дома, так и топят. Как работали тепловые электростанции, так и работают. Немного меньше стали кататься в США и Европе, но зато больше – в Китае, России и Индии. В среднем – столько же. Да и в Америке сейчас вздохнули свободнее и опять стали наматывать мили. И вообще хотя рост потребления нефти несколько снизился, но все равно идет. То есть, спрос не только не упал, но немного вырос. А цены – упали. В три раза. Есть даже прогнозы, что цены упадут до 40 долларов за баррель. Немного осталось. Они, конечно, будут теперь колебаться вокруг цифры 50, но факт свершился - цены упали в три раза.

Почему цены начали снижаться спустя немногим более месяца после обсуждения закона NOPEC Коля-Шермана в конце мая 2008 года? Потому, что на процедуру обсуждения закона Коля, затем на доведение сути закона до руководства стран ОПЕК и, затем, для прохождения новых политических установок от королей-эмиров до исполнителей их воли на биржах и нужно как раз немногим более месяца.

Все это – нож острый для экономики России и популярности ее вождя, будущего президента Путина. С чем он придет к своему безлимитному президенству? Что станет с народной любовью, питаемой сверхдоходами от нефти? Посему Кремль уже несколько раз посылал своих эмиссаров в ОПЕК: давайте, мол, единым фронтом выступим против США и Европы с их наглыми поползновениями по снижению цен на нашу с вами нефть. Те только согласно кивали, но – никаких мер. То есть, принимали решения о снижении квот на добычу (уже три раза – поистине сакральное число), но результатов – никаких.

Скорее всего, все эти решения остались на бумаге.

Как это понимать? Так, что по дипломатическим и бизнесовским каналам до руководства недружественных нефтедобывающих стран была в вежливой форме доведена несложная идея: если кто-то нас душит, мы имеем право на самооборону вплоть до ликвидации душителя. И был дан королями и шейхами сигнал своим биржевикам и руководителям ОПЕКа: выполнять предписание.

Сбрасывать на бирже столько акций своих компаний, чтобы цена не нефть снизилась до условий по капитуляции. Продажа акций мажорами – это и есть биржевой механизм снижения цен на нефть.

Недавно руководство ОПЕК заявило, что считает цены за баррель в диапазоне 70-80 долларов «справедливыми». Фантастический прогресс!

А ведь в мае этого года Чавес предавался мечтаниям о 200 долларов. Когда цена подскочила до 147 долларов, что-то никто из опековцев не говорил о несправедливости. Напротив, говорили что до справедливой цены еще далеко.

Она вон еще где - 200 долларов и выше.

Думаю, что на 60-70 США согласятся. Хотя бы потому, что, по словам эксперта, «минимальная цена барреля нефти для нефтяных компаний составляет порядка $60-70 за баррель. Она и установится в следующем году.

Цены ниже этого уровня являются для нефтяников убыточными и заставляют просить для них снижения налогов и дотаций правительства».

После нынешних 40-50 это будет для шейхов добрым уроком.

Просвещению нефтяных шейхов весьма содействовало изменение внешнеполитической концепции США. Фиаско политики «построения демократии» в Ираке сделало идею о том, что Америка не должна насаждать где-то свободу (силой!), доступной даже для госсекретарей Госдепа. Именно так недавно высказалась бывшая госсекретарь Мадлен Олбрайт, а вслед за ней будущая Хилари Клинтон. У К. Райс никто не спрашивал – она еще не бывшая госсекретарь, но уж никак и не будущая.

У меня возникло ощущение, что Америка Обамы и последующих президентов в корне изменит стратегию страны. Не будет она больше в лоб применять войска под лозунгом процветания демократии в пустыне Гоби и среди пигмеев джунглей. Пусть живут, как знают. Нынешние успехи талибов в Афганистане тому порукой. Уж там строили-строили здание свободы, а вокруг снова злобные ваххабиты при полной поддержке декхан. А будут США действовать так, как в своих лучших достижениях: выплата в апреле 2003 года большой премии генералам, командующими частями регулярной армии Ирака, вождям федаинов и начальникам национальной гвардии - и вот четвертая по мощи армия в мире как по мановению волшебной палочки исчезла. Иракские генералы, ставшие вдруг миротворцами, своими приказами распустили дикое воинство, которое облачилось в арабскую национальную одежду, во всякие там бурнусы и цивильное платье и побежало тащить добро из музеев Багдада. Последовательное проведение «монетарно-иракской» политики привело бы к покупке Саддама Хусейна, что оказалось бы раз в сто, если не в тысячу раз дешевле ныне идущей там войны. Заметили, что никаких армейских генералов никто не ловил, не судил и не вешал? А Саддама ловили и вешали. Результат? Усиление гражданской войны и новые расходы.

Так далее и будут действовать. Послушным парням – премии, должности и бенефиты. Непослушным – замораживание счетов и подача в Интерпол.

Армия, как ружье на стене, будет наготове. На крайний случай «национальной безопасности», а не для торжества демократии во всем мире. Как известно, борьба за мир и демократию во всем мире были целью Советской армии. Вот пусть они ею и останутся.

Армия – последнее средство, когда уже нет иного пути.

Но если доходит до ее применения, то задача должна ставиться четкая: ликвидация враждебного государства. Как международного субъекта. Как то было с Германией и Японией во Второй мировой войне. С применением ядерного оружия? По всей логике, которая придет на смену слюнявым пузырям о «бедном ираки-пипл» и голодающих Судана – да. С применением. Так сказать, радикальная операция.

Это все звучит ужасно, но обижать царя зверей, прыская ему в глаза горчичный газ, а под хвост скипидар – весьма опасно для жизни.

Приложение.
Дискуссия в Гусь Буке по статье "Нефтяной утренник" между 24 и 28 ноября 2008 г.

Мерканец (Илья Шнур)
Забавная статья Редактора в текущем номере. Если её расширить, углубить и дополнить, то может получится неплохой альтернативно-фантастический боевик с загадочным и волнующим "Продолжение следует" в каждом последующем номере.

Михаил (Абельский)
Отличная, как всегда, статья, но эта особенно замечательно хороша. Террористические цены на нефть ЕДИНСТВЕННАЯ причина нынешней рецессии.

Для того, чтобы понять, что такое "GAS" для Америки, надо пожить здесь хотя бы некоторое время. Мало того, что страна "живёт с колёс", так здесь ещё механизировано всё до предела. Подстричь небольшой газон, приезжают два трака с прицепом, на котором две газонокосилки размером с "Белорусь" (иногда с "Кировец"), покрыть асфальтом полтора десятка метров драйвея, приезжают траки почти карьерного размера и асфальтукладчик, который в России не на каждом шоссе работает. Листья сдувают бензиновые "пылесосы наоборот", бесконечные мелкие и средние деливери, яму или траншею, которую раньше наш работяга, а нынче гастарбайтер из Молдавии мог выкопать за пару часов, роют мини (а иногда и совсем не мини) экскаваторы. И это не говоря о гигантском сельскохозяйственном произвостве, где степень механизации (на бензине) чрезвычайно высока, и так далее и тому подобное. Удар по бензину был ударом и по мелкому и по среднему и по довольно-таки крупному бизнесу. Расчётливым, надо сказать, ударом. Если анализ Редактора верен, то можно только удивляться (ещё более, чем в случае с "севен-элевен", нерасторопности системы государственной безопасности США.

СВАРОГ
статья неплохая... Во всяком случае причинно-следственные связи всего этого блядства хорошо раскрыты.

tipun2008
Спасибо Редактору за статью. Если $20 ведут к 9/11, а $100 - к Oct 2008, значит должно быть $60. Эмпирика!

Редактор (Валерий Лебедев)
Гран-мерси всем, оценившим мое небольшое исследование про то, почему цены на нефть быстро упали в три раза ("Нефтяной утренник") хотя бы как любопытную гипотезу и нечто занимательное. Михаил Малахин из Москвы ( а он старый американист-экономист) написал в письме так:

"Валерий Петрович, тебе бы лекции читать по мировой экономике вместо меня: объясняешь ты убедительно и просто, но, по-моему, слишком просто для такой загадочной материи, как нефтяной рынок.

Совсем недавно читал твою отличную статью про деньги-доллары, динамика нефтяных цен, согласись, не мыслима вне конъюнктуры мировых валютных рынков, а то, что нефть - чёрное золото - это не пошлое утверждение, а медицинский факт. Впрочем, твоё объяснение выглядит остроумным и точным".

Да конечно, в падении цены на нефть есть еще какие-то тонкие причины подпольной игры "конъюнктуры мировых валютных рынков".

Но почему они не сработали раньше? А вот после того, как в Конгрессе и Сенате второй раз был готов окончательно (уже с подписанием президентом или преодолением его вето) антиопековский закон Коля-Шермана - как раз и случилось обвальное падение нефтяного рыка. А если еще учесть, что про этот закон и про его обсуждение (а ведь оно было!) в СМИ - ни гу-гу, то идея дипломатического воздействия (ну, на заднем плане стояло военное) для меня стала ясной.
Хотя все это реконструкция. Однако я давно заметил, что правильным объяснением (для больших систем) оказывается то, что логично.
Victor-Avrom (Виктор Кукин)
Так вот зачем в районе Персидского залива собрались 5 авианосцев! А я-то думал с Ираном всё-таки республиканцы решатся воевать. Даже в начале войн с Ираком обходились 3-4 авианосцами.

Бодя (Сергей Мамаев)

Очень даже могло произойти(и должно было) именно в силу рыночных механизмов, а не придуманных романтических действий американского правительства по наведению устрашения стран ОПЕК. Мы уже разбирали, что любые военные действия в нефтедобывающих районах бросят цены резко вверх.

Тут возражений нет? Вот и ответ на вопрос - почему такой метод никогда не будет работать для снижения цен, а только для конечной борьбы за существование - когда вопрос будет о количестве иссякающих ресурсов, но не о цене.

Нефти же пока хватает, добывают более чем достаточно. Это признавалось всеми экспертами. Главную причину видели в том, что были упрощена регуляция торговоли фьючерсами и вышли новые игроки с большими деньгами. Поскольку было ясно, что так продолжаться не может, ещё с зимы 2007 шла работа над ужесточением регуляции и летом 2008 правила были готовы. Смотрите по ссылкам.

http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/content/jun2008/db2008068_580706_page_2.htm

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=91639443

Естественно, это известие оказало отрезвляющий эфеект на аппетиты спекулянтов.

Сыграло роль и то, что идя навстречу слезным просьбам Буша, было обещано немного увеличить добычу. А потом разразился финансовый кризис с туманными перспективами на будущее. Не говоря уже о том, что закончился сезон летних путешествий и, традиционно, в начале сентября, после празднования Дня Труда, цены падают( аналогично цены всегда начинают расти в начале мая.

В 2008 цены, правда, росли с самого Нового года, но летом особенно стремительно).

Конечно, гораздо интереснее представить результат достигнутым тайными, никому не известными переговорами, угрозой объявить о возможном пересмотре всей концепции мировой политической жизни и т.д. и т.п.

Кстати, если кто обратил внимание, в статье Лебедева не дан сам механизм снижения цен. А ведь не страны ОПЕК определеют цену(они и производят меньше половины). Цену определяют на бирже. Вот там и надо искать причины роста и падения, если, конечно, нет каких-то сверхестественных колебаний в добыче.

Но фантазии Валерия Петровича красивы и увлекательны, пишет замечательно, почему не развлечься?

Валерий Лебедев
За лестную оценку - особое спасибо.

Теперь о деле. Механизм был назван. Цитата о снижении:
Почему цены начали снижаться спустя немногим более месяца после обсуждения закона NOPEC Коля-Шермана в конце мая 2008 года? Потому, что на процедуру обсуждения закона Коля, затем на доведение сути закона до руководства стран ОПЕК и, затем, для прохождения новых политических установок от королей-эмиров до исполнителей их воли на биржах и нужно как раз немногим более месяца.

По дипломатическим и бизнесовским каналам до руководства недружественных нефтедобывающих стран была в вежливой форме доведена несложная идея: если кто-то нас душит, мы имеем право на самооборону вплоть до ликвидации душителя.

И был дан королями и шейхами сигнал своим биржевикам и руководителям ОПЕКа: выполнять предписание. Сбрасывать на бирже столько акций своих компаний, чтобы цена не нефть снизилась до условий по капитуляции. Продажа акций мажорами - это и есть биржевой механизм снижения цен на нефть.

То есть, и рост и снижение цен на нефть имели биржевой механизм. Как он работает, хорошо известно и без меня. Все эти быки, фьючерсы, индексы, хеджы. Простор для спекулянтов, надутых халявными деньгами. Которые хотят на этой халяве нажить еще большую. Упомянутые в ваших сносках меры есть не более, чем некие запреты делать то-то и тот. При том же все это уже сведения несвежие, многомесячной давности. Например, использовать офшоры. Или шорты. Пишут "аналитики" из Мерил Линч и Голден Сакс, названия которых сейчас и упоминать-то неприлично.

Названные меры в лучшем случае могли остановить цены на уровне 80-100 дол за баррель (в одной заметке именно эти цифры и названы). А они, между прочим, весь июнь как раз росли. И никакие экономические и финансовые меры сами по себе никогда не смогли бы привести к падению цен в ТРИ раза со 147 до 48. Разве что, если бы вдруг стали производить нефти в три раза больше, чего не было и никогда не будет. Значит - только внеэкономические.

Если на то пошло, то и регулятивы, которые упоминаются в одной "вашей заметке", ведь тоже носят юридический, запретительный, а не просто экономический, биржевой характер. Да и механизм работы этих "пары мер" в заметках никак не прописан.
Но если вы поясните, как чисто биржевыми методами был достигнут такой успех, то был бы весьма признателен.

Бодя
Если можно, расскажите об этом механизме поподробнее. Потому что звучит достаточно фантастически.

Массовый сброс акций всегда можно отследить на бирже - достаточно прозрачная штука. А за нарушение правил карают безжалостно. В Вашем изложении приказ сбросить акции шейхам звучит как жуткое вмешательство в свободную торговлю и остаться незамеченным не мог.

Осталось сделать следующее предположение - этот сброс акции и породил нынешний финансовый кризис.

 

Мансур Гиматов
Каким образом цена акций предприятия взаимосвязана с ценой их продукции?

Тем более, что первые идут на фондовых биржах, а второе - на товарно-сырьевых.

предположение о том, что нефтедобывающие предприятия покупали фьючерсы на собственную продукцию выглядит еще более фантастично.

Редактор
Уважаемые коллеги, рассказывать подробно о работе биржи не входит в мои интересы и задачи. Все это и так есть в учебниках и на разных экономических сайтах. Это примерно то же, что рассказывать о работе паровой турбины или атомного реактора. К тому же это была бы отдельная серия статей. Не проблемных. Скучных.

Мне была интересна проблема: найти внеэкономическую причину падения цены на нефть в три раза за четыре месяца. Учитывая, что спрос вырос, а добыча не увеличилась.
Цена была спекулятивная, с этим вы, думаю, согласны.
Спекуляции на деривативах тоже ведь не совсем рыночный механизм. Так же, как, скажем, мошенничество.
Могу сказать только, что нефтедобывающие предприятия имеют своих дочек на фондовых биржах, так что через них они могут и покупать, и продавать свои акции для создания нужной себе "атмосферы".
Давайте я напомню, как политические указания приводят к падению (или росту) цен. Хотя для непосвященных дело происходит как результат работы стихийных рыночных сил.

Хорошо известно, что во времена Рейгана с Саудами была достигнута договоренность о резком снижении цены на нефть (в 1987-1991 гг), с тем, чтобы ликвидировать СССР. Сауды на это пошли (за техническую помощь, кредиты и пр.). Цена упала до 8 дол за баррель. СССР лишился своих главных доходов и рухнул. Сговор с Саудами - одна из главных причин (хотя были и другие). Внешне падение цен выглядело как действие рыночных механизмов.

Дескать, что делать, так решала биржа.
Второй раз падение цен с 20-25 долларов до 10 произошло в 1997-1998 гг.

Последствие- дефолт, то есть банкротство России. Для чего это было сделано, точно не знаю. Но Россия тогда все "вставала с колен", США же готовились к окончательному разделу Югославии как модели и урока для СССР (бомбежки Сербии в начале 1999 г), и нужно было, чтобы Россия не возникала.

Сейчас, кроме собственной важной для экономики США цели снижения цены на бензин, была (я думаю) цель укоротить амбиции России в ее предстоящем конфликте с Грузией. Обе стороны давно готовились к этой схватке. Правда, падение цены на нефть 7 августа еще только недавно началось, а Саака поспешил - и потому проиграл. За что дядя Сэм его еще накажет, убрав с поста.
Но ведь история не закончилась. Так что это падение цен на нефть - задел на будущее.

 

Мерканец
Моё скромное мнение персональное мнение - ваше прочтение закона Коля неверно.

Гос-ва и их правительства (даже федеральное американское) часто имеют юридический иммунитет, судиться с ними не всегда возможно. Именно о лишении такого иммунитет и говорит вышеупомянутый закон.

Редактор
Я обсуждал не закон Коля (такого нет), а закон Шермана в редакции Коля.

И закон этот ни о каком-то лишении кого-то "юридического иммунитета", а об объявлении монополистов (включая транснациональные компании и даже страны) при вздувании ими цен преступными и роспуске таких "преступных организаций".
Закон краток и звучит не очень конкретно. Это означает, что ответственность за применение антитрестовского закона была возложена на американские суды, в частности, Верховный суд, который вправе толковать федеральные законы.

Однако в законе Шермана вроде бы недвусмысленно сказано:
"Every contract, combination in the form of trust or otherwise, or conspiracy, in restraint of trade or commerce among the several States, or with foreign nations, is declared to be illegal. Every person who shall monopolize, or attempt to monopolize, or combine or conspire with any other person or persons, to monopolize any part of the trade or commerce among the several States, or with foreign nations, shall be deemed guilty of a felony".

Смысл, думаю, ясен. Любой контракт, заключенный с целью получения монопольной вздутой цены, включая заговоры между странами, является незаконным, а каждый субъект (включая страны) уличенные в этом являются виновными в совершении тяжкого преступления.
See: Sherman Antitrust Act http://www.infoplease.com/ce6/history/A0844878.html

Вариант в редакции Коля я приводил, и он там звучит совсем уж определенно.
Казуистика может все истолковать с точностью до наоборот, но мне лично эти слова кажутся ясными.

Бодя
Так объясните народу, как страны ОПЕК сдерживали торговлю и вздували цены.

Между прочим, США производит до фига нефти, только потребляет еще больше.

К тому же владеет большими разведанными, но не разработанными запасами.

Именно сдерживание разработки и добычи нефти в этих регионах не дает получить независимость от арабской и венесуэльской нефти. Про Канаду тоже уже говорили.

Таким образом, при попытке применить этот закон открыто в суде, США и Канада и будут главными виновниками.

Кроме того, сама идея повысить поставки нефти путем военного контроля со стороны одной страны - абсурд. Тем более среди арабов - взорвут, сожгут, убьют и сами погибнут. Уж современный опыт Ирак показал многое. Но это, уверен, далеко не все.

Всех не переконтролируете! Армии не хватит. Тем более подконтрольных рабочих.

Добыча неизменно упадет, реакция остальных стран будет ужасной, ресурсы США не хватит и на один год такой жизни. Цены на нефть станут запредельными.

Ещё один момент - эта теория тайного заговора предполагает участие, официальное и неофициальное, сотен людей. И до сих пор никто не проговорился, только ВП все раскрыл. Так не бывает.

Редактор
Нет, речь вовсе не шла о тайном заговоре по принятию закона NOPEC (No Oil Producing &amp- Exporting Cartels Act). Он ведь первый раз был принят еще 22 мая прошлого года (но не был подписан Бушем). Закон тогда обсуждали в Сенате. Через год его снова стали обсуждать в законодательной комиссии.

И приняли бы без всякого Буша (он получил почти 100 проц. поддержку при обсуждении). Однако окончательно (второй раз) не принимали.
И вот далее я веду речь не о заговоре (какой заговор, если закон обсуждался сотнями сенаторов и конгрессменов?!), а моей реконструкции, почему не пришлось его принимать второй раз - уже как действующий. Потому, что тогда Генпрокурор обязан был бы подать в Верховный суд иск на ряд стран - в целях соблюдения и следования закону. Вышел бы публичный скандал. А так обошлось кулуарами. И эти кулуары дали результат - снижение цен на нефть в три раза.

Объяснять народу, как страны ОПЕК "сдерживали торговлю и вздували цены" не буду. Это и так известно - через биржевые спекуляции, в которые были вовлечены множество американских дельцов и толстосумов. Если доживем, то еще узнаем и о процессах над ними, так как и они подпадают под закон Шермана и его редакции (в том числе, НОПЕКа Коля).

Но если вы захотите сделать популярный очерк о том, как на биржах орудуют спекулянты, мы его охотно поместим.

Мансур Гиматов
Дорогой Валерий Петрович,
ваши рассуждения выворачивают наизнанку всю логику рыночного бытия. Предприятия выкладывают акции на фондовые биржи для того, чтобы привлечь денежные активы в свою отрасль. А по-вашему получается, что эти же самые предприятия выкладывают денежные активы для покупки собственной продукции и повышения ее цены. Причем, делают это в таких объемах, что мировая цена нефти растет как на дрожжах.
По большому счету можно было бы предположить, что какой-нибудь Уго Чавес, имеющий большой зуб на США и обещавший сделать $200 за баррель, именно так и поступал. Но тогда все разговоры о том, что он напугался известиями о каких-то кулуарных договоренностях в США, просто смешны. Он скорее взорвет и сожжет нефтяные платформы, чем пойдет на уступки Штатам.

Редактор
Да нет, я не рассматривал механизма того, каким образом спекулятивно росла цена на нефть. А каким образом она же быстро упала - только упомянул.

Известно, что сброс акций в больших количествах именно понижает их стоимость, а вовсе не привлекает новых инвесторов. Начинается лавинообразный процесс избавления от ценных бумаг и они обесцениваются.

Так было в марте 2000 года, когда инсайдер Поль Аллен выкинул на биржу сразу на 2 миллиарда акций Майрософт. За ним потянулись другие. И начался обвал хайтейка, проткнули доткомовский пузырь.

Мерканец
Хотелось бы увидеть собственными глазами это самое summary в оригинальном, так сказать, изложении.

Как мне кажется, вы неправильно понимает "the doctrine of sovereign immunity". Почему это "Генпрокурор обязан был бы"? Ничего он не обязан. Прокуроры обычно идут в суд если уверены, что имеются существенные доказательства преступления (нарушения закона), которые позволят им выиграть иск.

Бодя
Вот "кулуары" и есть заговор - некая группа лиц шантажирует(а как ещё назовешь?) широкий круг лиц, имеющих отношение к нефтяному бизнесу, угрозой принять закон окончательно, что равносильно немедленному захвату нефтяносных районов нескольких стран. И шантаж убедителен, поскольку они начинают в панике продавать акции неких компаний на бирже, что в свою очередь влияет на цены фьючерсов нефти. Значит были предоставлены некие весьма убедительные доказательства, а кто это мог сделать? каким образом?

Представить что все сразу согласились и никто не пожаловался в прессу, а шантажисты все до одного тоже не похвастались, довольно трудно.
И, как я уже писал, представить что военные действия в районах нефтедобычи и транспорта нефти не взвинтят цены, невозможно. А для того, что бы там все устаканилось понадобится (при полном успехе военных и дипломатических действий) несколько лет.

Нет, извините, вся теория-реконструкция неубедительна. По крайней мере для меня. Может быть её, как дерзко-привлекательную и на военный комплекс работающую, подхватят в России. Ещё бы - пиндосы бряцают оружием и угрожают всему миру, а в частности благополучию России - России надо укреплять военную мощь! "Реконструкция Лебедева" - чистая фантазия.

Редактор
Уважаемые коллеги, мне кажется, мы можем утомить читателей. Начинаются тонкости: что должен делать прокурор, что такое заговор сенаторов, как понимать суверенитет и пр.
Надеюсь, что про сам этот закон НОПЕК вы и узнали-то благодаря этой статье.

Уже польза от нее.

Мне кажется, я закон понимаю правильно. Термин "the doctrine of sovereign immunity" нигде не использовал. Посему и исказить не мог.
Уважаемый Мерканец, в Summary сказано, что "Закон уполномочивает президента объявлять чрезвычайное федеральное положение, если благосостояние американских граждан подвергается в опасности из-за нехватки или неизбежной нехватки адекватных поставок сырой нефти, бензина и т.д. Закон уполномочивает государственных прокуроров подавать иски (в федеральные суды), чтобы провести в жизнь этот закон. Формулирует гражданские и уголовные наказания для нарушений".

Прокурор именно обязан подавать в суд при всяком нарушении закона. В этом его функция.

Еще из Summary:
Закон 2008 NOPEC - объявляет незаконным действия иностранных государств, которые : (1) ограничивают производство или распределение нефти, природного газа, или любого другого нефтепродукта-(идет перечисление).

И далее:
Закон отрицает неприкосновенность или защиту доктрины государственности для тех иностранных государств, которые участвуют в таких незаконных акциях.

(Denies sovereign immunity or act of state doctrine protections for foreign states who engage in such illegal conduct).

See http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=s110-3044&amp-tab=summary

Давайте сделаем так: напишите вы, как следует правильно толковать закон NOPEC и каков, по вашему, был механизм снижения цены на нефть. А как понимаю я - уже не раз тут сообщал.

Михаил
Уважаемый Редактор, положения Вашей статьи неопровержимы.

В самом начале "вздутия" я писал, что не наблюдается никаких объективных причин для увеличения цены нефти на порядок, каковой , к примеру, был бы адекватный скачок мирового промышленного производства. Единственным "аргументом" была массмедийная истерика про
"истощение энергоресурсов".
Вся ситуация подьёма цены была, что называется , "doctored",таковой же оказалась и ситуация обвала. Ажиотажный спрос, явление естественное.

То что произошло с ценой на нефть, было явно сфабриковано. И когда "фабрика" была идентифицирована, были приняты меры. "Изменение правил торговли фьючерсами и подъем экономики в Индии и Китае, иракские поставки"", всё это могло дать проценты, ну, пару десятков процентов, но не сотни процентов. (да ещё за такое короткое время). Такова, как мне кажется, точка зрения Редактора.

Мерканец
Что касается президента, то Summary всего лишь позволяет ему объявлять "federal energy emergency" а не оккупацию чужих государств и посылку спецназа за тридевять морей.

Редактор
Дорогой Бодя, то, что я придумал свою версию - совершено верно. Точно также, как придумывается любая гипотеза. Гипотезы не выводятся из эмпирии, они именно выдумывается "из головы". Это - хорошо известный методологический закон. Это относится к науке, предположениям в истории, экономике, версиям следствия и пр.
В посте Мерканец (выше) наметился новый поворот темы. Нынче американского президента обидеть может каждый. И зачем ему объявлять чрезвычайное энергетическое положение, если кроме объявления он, по вашему, ничего не может сделать?!

"Federal energy emergency" - это "то самое" и есть.

Я ради защиты его чести и достоинства просто вынужден вам напомнить, что Президент по конституции имеет право (как главнокомандующий, § 11, статья 1, раздел 8) ввести на срок 60 дней войска в любую страну без всякого разрешения парламента, если это диктуется задачами национальности безопасности.

Что он не раз и делал. В последний раз - в Ирак в апреле 2003 года.
А потом по обстановке еще на 30 дней. 3 месяца - достаточный срок, чтобы отделить народное достояние в виде нефтяных залежей от угрожающего американскому национальному интересу супостата.
Вот здесь про все это весьма доходчиво: http://target.ucoz.ru/publ/24-1-0-297
Мерканец
Ну и что? Он, Президент, имел это право и до принятия поправки Коля. И даже до принятия антимонопольного акта Шермана. Именно, что по Конституции.

Редактор
Конечно. Но тогда по вашей прямой как стрела индейца логике, если президент имеет право сначала объявить энергетическое чрезвычайное положение, а потом ввести в этом особом положении, угрожающего безопасности США, куда-то войска без решения Конгресса, то и сам Конгресс не нужен. Заповедник болтунов.

Тем более - не нужны все дипломаты, болтуны еще большие. И юристы, которые есть неисправимые и зловредные болтуны.
Оставить от всего правительства только президента с помощниками, переименовать его в вождя племени, а генпрокурора в колдуна Вуду.

То, о чем писал я - это настойчивое обсуждение закона Шермана-Коля НОПЕК, с тем, чтобы именно по дипломатическим каналам пояснить туповатым нефтешейхам, что может произойти в дальнейшем. Так сказать, оказать воспитательное воздействие.
Заменять все разнообразие и арсенал сегодняшней политики на "сунуть в харю" не будет правильным. Даже у телеги кроме дышла есть еще части.

А однообразное "сунуть в харю" не принесет успеха и в боксе.

Сабирджан любезно прислал ряд материалов по проблеме снижения цен на нефть.

В частности, один начинается так (он относился также к маю этого года):

Ключевая фраза там:
The bill would revoke the sovereign immunity OPEC members currently enjoy from US legal action and allow the Justice Department to sue them in US courts.

Полный перевод всего абзаца:
Сегодня правительство Буша сказало, что оно, вероятно, наложит вето на спонсируемый Демократами законопроект в американском Конгрессе, который позволил бы правительству предъявлять иск группе поставщиков нефти ОПЕК за ценовую манипуляцию (ценовой сговор). Комитеты и в Сенате, и в Палате представителей одобрили версии закона о Картелях 2007, или "Nopec".

Подписание закона отменило бы суверенитет , или неприкосновенность, которой участники ОПЕК в настоящее время наслаждаются в отсутствие американского судебного иска и позволило бы Министерству юстиции предъявлять иск им в американских судах.

Тут сказано все именно так, как я и трактовал с самого начала.
Отрицание за странами ОПЕК sovereign immunity (по закону NOPEС) означает в прямую как раз возможность подать на них в суд и получить решение, например, об изъятия из их юрисдикции нефтяных месторождений. Методом исполнения этого решения (если оно не будет сделано добровольно) может быть только посылка сил быстрого реагирования.
Только так и ничего иного.
Когда в ответ на предложение о капитуляции Японии императорское правительство ничего не ответило и все сроки прошли, случилась Хиросима- Нагасаки.
Такова, дорогой Мерканец, суровая правда истории.

Михаил, деловито
Мера желательная, конечно, но, всё же, крайняя. Вероятнее были бы финансовые иски, которые ударили бы по саудовским сейфам сильнее вакуумных бомб.

 

Бодя

Этот закон может быть эффективным только в случае резкого урезания добычи нефти странами ОПЕК - тогда все ясно и, возможно, надо срочно посылать войска, потому что такие действия равносильны объявлению войны.

Интересно, почему Буш так противился принятию закона?

Не потому ли, что детальная разборка спекулятивных действий показала бы настоящих манипуляторов ценами?

Мерканец
Я ведь с самого начала похвалил ваш сюжет, он имеет право быть, но …
В чём заключается суть поправки-дополнения тов. Коля я уже попытался донести до наших с вами терпеливых читателей. Вам это видится в совершенно ином ракурсе, ну что ж....

Да, можно подать иск в федеральный, скажем, суд и получить благоприятное решение. Но с какой стати решение такого суда имеет международный статус?

Никогда не имел и иметь не будет. Так что, если очень президенту захочется, то пошлёт спецназ без всякого судебного решения. А шейхов можно было опустить просто отведя в сторону и объяснив всё в двух словах из четырех букв.

Сопротивление правительства Буша объясняется весьма просто. Sovereign immunity принцип оружие обоюдоострое. Поэтому правительство сопротивлялось этому и в других случаях, например, выплату средств жертвам террактов из замороженных активов Ирана. Причем не только Буша, но и Клинтона. Потому что установишь прецедент, а у самих интересов по всему миру гораздо больше.

Редактор
Таки я полностью с этим вашим тезисом согласен (Если президенту захочется, то пошлёт спецназ без всякого судебного решения).

О силовом воздействии у меня не было и речи. Речь шла об увещевании шейхов и своих спекулянтов по кулуарным каналам с намеком на то,что иначе может произойти "противный" случай.
Спасибо всем за ценные дополнения и рассуждения.

 

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?