ШОУ, КОТОРОЕ ПОТРЯСЁТ МИР

Есть события, которые исполняют роль «запускающих кодов».

Классический пример – выстрел в Сараево. Впрочем, история знает примеры и куда менее громкие, чем убийство эрцгерцога. Запускающие события могут быть вполне «бытовыми». Например, некий немецкий врач уговаривает некую Клару Пельтцель воздержаться от аборта и …

И не суть важно, выглядит ли это событие обыденным или эпохальным. Их истинное значение в том, что они инициируют процессы, меняющие мир.

Осмелюсь предположить, что завершившееся в конце прошедшего года всероссийское шоу «Имя России», как бы ни странно это может показаться, вполне претендует на роль именно такого «запускающего кода».

Чтобы понять это, стоит все же еще раз осмыслить итоги проекта, но уже отрешившись от стереотипного представления о персонажах «национальной доски почета».

На заметку: Узнать последние новости дом 2 на сегодня вы сможете на портале dom2.show. Самые горячие признание пар и многое другое. Следите за жизнью героев уникального шоу.

Итак, кто же этот человек, который стал человеком №1 в нашей истории по версии участников голосования? Организаторы шоу представляют Александра Невского, прежде всего, как спасителя земли русской, который «пойдя на уступки и наладив дипломатические отношения с Ордой» в то же время дал жесткий отпор немецким и шведским завоевателям и «не пошел на компромисс с католической церковью ради сохранения власти». Собственно говоря, именно так и выглядит хрестоматийный образ святого Александра, человека, который предопределил исторический путь России, поставив заслон европейской социальной организации и положив начало трансформации русского мироустройства по ордынскому образцу.

Однако на этот образ, столь лелеемый православной и державной традицией, стоит взглянуть и с другой точки зрения. Точки зрения, лишенной неизбежной аберрации, возникающей при описании исторических фактов теми, кто хотел бы подавать их в ракурсе, выгодном именно для сохранения «status quo» державных элит.

И тогда мы увидим, несколько «нетрадиционный» лик святого благоверного. Церковная историография, делая упор на религиозном и вообще культурном аспекте исторического выбора, попросту не «замечает» чисто светский мотив деятельности Александра, который был вполне очевиден для многих русских историков, в том числе и, например, для Костомарова:

«Проницательный ум Александра, вероятно, понял также, что покорность завоевателю может доставить такие выгоды князьям, каких они не имели прежде.

До сих пор князья наши волей-неволей должны были разделять власть свою с народной властью веча либо подбирать себе сторонников в рядах народа. Собственно, они были только правителями, а не владельцами, не вотчинниками, не государями. Монголы, как по своим понятиям, так и по расчету, естественно, усиливали власть и значение князей за счет веча- легче и удобнее им было вести дело с покорными князьями, чем с непостоянными собраниями веч. Вот отчего все русские князья, побивши челом хану, получали тогда свои княжения в вотчину, и власть их в большей части русских земель очень скоро подавила древнее вечевое право».

А комментируя изгнание и возвращение по воле отца в Новгород в 1255 году сына Александра Василия, Костомаров замечает: «Это событие, несмотря на черты, слишком обычные в новгородском строе жизни, имело, однако, важное и новое значение в новгородской истории.

… Не было еще примера, чтобы великий князь силой заставил принять только что изгнанного ими князя. Александр показал новгородцам, что над их судьбой есть внешняя сила, повыше их веча и их партий, - сила власти старейшего князя в всей Руси, поставленного волей могущественных иноземных завоевателей и владык Русской земли».

А потому, оценивая роль Невского в русской истории, нам стоит обратить внимание на то, что так невыгодно замечать нашим официальным историографам. Именно Александр Невский нанес первый мощный удар по устоям новгородской республики, где издревле жили и развивались традиции мироустройства, следы которого так трудно отыскать в современной русской истории - традиции гражданского общества. Именно он подчинил своей княжеской воле новгородцев, которые противились интеграции в деспотический ордынский круг. И хотя новгородский вечевой колокол будет звонить еще вплоть до московского его пленения в 1477 году, именно при Александре в его звуке отчетливо стал слышен дребезг надколотой новгородской воли.

Вообще полемика по поводу роли Александра Невского в нашей истории имеет немало интересных поворотов. Один из них связан с общей оценкой состоявшегося выбора. Господствует мнение, что спасение нашей конфессиональной особинности в результате сделки церкви и Александра Невского с одним из врагов русских земель монголо-татарами (в пику другому врагу - католическому Западу) «по умолчанию» представляется как вообще наше национальное спасение и национальное благо. А потому и православная церковь, и ее верный слуга Александр Невский не могут оцениваться никак иначе, кроме как спасители и герои.

При этом подразумевается, что не дай Бог мы бы повернулись лицом к Западу – то непременно сделались «холопами и быдлом» и наше национальное становление не состоялось бы. История действительно не терпит сослагательного наклонения, однако: как будто россияне не стали холопами и быдлом в своем собственном государстве «благодаря» именно сложившимся при монголо-татарах особенностям нашей государственной организации!

Как будто в отличие от нас и намного раньше нас католический и протестантский Запад не создал именно гуманистическую цивилизацию, основанную на поддержании не только материального, но и духовного достоинства своих граждан. В то время как Россия на протяжении всей своей послемонгольской истории даже в эпоху имперского величия скрывала под блестящим имперским мундиром беспросветную необустроенность обыденной народной жизни!

Именно потому (возможно у кого-то из нынешних «патриотов» это и вызовет легкий обморок) напрашивается парадоксальный образ: спасая православие русской души, Александр Невский заложил ее бесам восточной деспотии, в коей мы и обретаемся по сию пору.

А какова официальная традиция в представлении лица, занявшего второе место в проекте – Петра Столыпина? Увы, и тут обнаружим искажение истинного мотива и устремлений этого воистину недооцененного национального деятеля. Могу уверенно сказать, что большинство голосовавших за Столыпина делали это, не отдавая себе отчета, что на самом деле они голосуют за навязанный им миф об этом человеке.

Представляя Петра Столыпина, устроители шоу отмечают: «Если спросить знающего школьника о Столыпине, то, скорее всего он ответит, что, мол, была аграрная реформа, суть которой заключалась в высвобождении производственных сил крестьянства и уменьшении влияния общины, по своим масштабам реформа была сопоставима с национальным проектом. И это будет правильным ответом».

Однако ответ этот «правилен» если замалчивать подлинный смысл столыпинских реформ. А сам он выражал их подлинную суть так: «Я полагаю, что, прежде всего, надлежит создать гражданина, крестьянина-собственника, мелкого землевладельца, и когда эта задача будет осуществлена – гражданственность сама воцарится на Руси. Сперва гражданин, а потом гражданственность. Эта великая задача наша – создание единоличного собственника – надежнейшего оплота государственности и культуры – неуклонно проводится в жизнь» (из интервью саратовской газете «Волга», 1909 год).

Однако для наших державных архистратигов куда ближе впитанный ими со школьной скамьи образ Столыпина, повышающего производительность крестьянских хозяйств, решающего проблему безземелья и жесткой рукой подавляющего революцию, чем образ строителя гражданского общества. Иначе они бы ваяли гражданственность у нас не путем создания сугубо декоративной и абсолютно бесполезной «Гражданской палаты», а взращивая и лелея средний класс, как оплот государственности и культуры.

Третье место Иосифа Сталина в этом проекте (на самом деле я больше доверяю аналитикам, которые считают, что будь это шоу свободно от манипуляций устроителей, усатому генералиссимусу было бы обеспечено народным волеизъявлением место не ниже первого) также вполне симптоматично. Особенно его соседство с Александром Невским. Один, выбирая между гражданским началами европейского мироустройства и восточной деспотией, сделал выбор в пользу последней. Другой довел начатое до логического конца!

А в «сухом остатке» общественного волеизъявления на последнем месте из 12 апостолов русского народа оказался тот, кто даровал свободу крестьянству и намеревался дать возможность всему русскому народу самому строить свою судьбу - убиенный народовольцами (!) Александр II. Зато достойные места получили те, кто эти свободы попирали, ввергая народ в безгражданственное, холопское состояние при своих вождях.

Страшно жить в стране, в которой народные кумиры - убийцы и тираны подобные Сталину, Ленину, Ивану Грозному и отцу основателю русской военно-бюрократической Империи Петру I, не ставившие ни во грош ни человеческое достоинство, ни саму жизнь человеческую.

А потому, оценивая итоги проекта «Имя России», нам всем стоит понять одно весьма важное для нашей судьбы последствие. Недвусмысленно выраженное предпочтение дает нашей власти мощный сигнал: общество готово к реинкарнации столь дорогого народному сердцу сталинизма, ибо именно нахождение под властной рукой и есть естественное состояние русского человека.

Однако не стоит забывать и простую истину, давно известную психиатрам и социологам: покорность жертвы возбуждает фантазию насильников, так же как брызнувшая кровь возбуждает хищника.

Чем явственнее проявляется подчинение и безответность народа, тем больше у власти соблазн «войти во вкус» и воспользоваться ситуацией по полной программе.

Не случайно в конституции США, одними из первых заложивших в свое основание своего национального устройства гражданские начала, прописано право народа на вооруженную защиту своих свобод, право на ответность.

Но русскому человеку это не нужно, он всегда был готов отдаться власти, чтобы снять с себя хлопотное бремя государствования. А потому, сколь бы ни была печальна участь российского народа, он не вправе роптать на судьбу просто по моральным основаниям. Отдавая предпочтение несвободе, ты выбираешь произвол, ты выбираешь готовность холопствовать, чем непременно пользуются те, кто готов повелевать и тиранить.

Однако причем здесь судьбы мира? - спросите вы. Увы, показательные итоги этого шоу могут иметь и глобальные последствия. Возврат к сталинизму неизбежно усилит изоляцию России от Западной цивилизации. При этом логика исторического процесса неизбежно приведет к запуску сценария, уже сыгравшего роковую роль в 20 - 30-х годах прошлого столетия.

Тогда в пику демократическому Западу большевистская верхушка способствовала укреплению в Германии фашизма, столь близкого по духу советскому режиму, и пыталась заигрывать с Гитлером, надеясь на выгодный для себя геополитический расклад.

Однако и с точки зрения фюрера и с точки зрения западных лидеров, лишенный союзнических связей, СССР был лишь мощным ресурсом, вовлечение которого в «оборот» могло резко изменить соотношение сил в пользу одной из сторон. Именно потому именно Германия, потенциал которой уступал своим западным противникам, и нанесла удар по нам. Мы слишком были важны в новом раскладе со своей нефтью, углем и металлами, чтобы Гитлер не попытался прибрать к рукам именно нас.

Сейчас расклад другой. Но в глобальном противостоянии новых конкурирующих центров мы снова одиноки. Сегодня, как и в начале прошлого века, мы не имеем союзников ни по периметру, ни в стратегическом отношении.

И мы снова пытаемся заигрывать с теми, кто родственен по духу нашему правящему режиму – движением ХАМАС, многочисленными латиноамериканскими уго чавесами, Сирией, Ливией и Ираном.

Но именно они вместе с Китаем (который медленно, но уверенно проникает на наш Дальний Восток) в своем глобальном противостоянии Западу всегда готовы избрать Россию первой жертвой, чтобы склонить ресурсную чашу весов на свою сторону. И подобный сценарий не более фантастичен, чем тот, который развернулся в прошлом веке во вторую мировую войну.