Независимый бостонский альманах

БАРАК, КОТОРЫЙ ПОСТРОИТ ДЖОН

25-01-2009

К выходу в свет этого номера альманаха Барак Обама уже поселится в Белом доме и начнет работать Президентом США. «Курица не птица, Обама не президент», сказал юморист. Это не так. Народ США сделал свой выбор. Какие же выборы делает со своей стороны 44-й президент-элект?

Не будем особо придираться к выбору главы министерства финансов США, или «Департамента сокровищ», как это официально называется в буквальном переводе на русский язык. Хотя не придраться никак нельзя.

Человека по имени Тимоти Гейтнер, в ведение которого поступает Главное налоговое управление США, засекла рутинная аудиторская проверка того же управления. Оказалось, что в 2003 и 2004 годах он не платил часть своих налогов в пенсионный фонд США и фонд медицинских страховок, недоплатив 34 тысячи долларов. Эти деньги он в спешном порядке уплатил, добавив положенные в том случае 9200 долларов штрафа. Но при этом он не упомянул, что не платил те же налоги и в два (как минимум) предшествующих тому года. Сейчас это обнаружили, но выплатить он пока не успел, во всяком случае ко дню написания этой статьи.

Тимоти Гейтнер

Деньги, конечно, не Бог весть какие. Дело не в сумме, а в принципе. Напоминаю, что по выбору Обамы Тимоти будет фактически возглавлять налоговое управление США, и по долгу службы щучить тех, кто тоже уклоняется от уплаты налогов или их части. Мудро. Но какова реакция Обамы? Он, конечно, отмежевался от неудачного выбора?

Нисколько. Обама сказал, что это была «невинная ошибка» (innocent mistake), что эхом отозвалось от слов самого Гейтнера, что это была «честная ошибка» (honest mistake). Обама продолжил, что Тимоти безусловно и полностью заслуживает возглавлять финансы США. Он – «бриллиант». Более того, лучшего кандидата в США на эту должность просто нет (he is the only man for the job). Про то, что он к тому же нанимал нелегальных эмигрантов для работы по дому – умолчим, в русскоязычной среде это деликатный вопрос.

Подробнее остановимся на другом выборе – на должность Главного Ученого Правительства США. Официально это называется Директор Офиса Науки и Технологии США. Или, полуформально – Советник Белого дома по вопросам науки. Барак Обама выбрал на эту должность Генерала от Академической Науки Окружающей Среды, по имени Джон Холдрен.

Личность, прямо скажем, одиозная. Это типа Лысенкоу наших дней. С должностями у Генерала все в порядке. Как, впрочем, было и у Лысенко.

Он – профессор «энвайронментальной политики» Гарвардского университета, или «политики окружающей среды», если таковая на самом деле имеет место.

Перефразируя известное изречение, можно сказать, что надо не заниматься энвайронментальной политикой, а надо подметать. Далее, Холдрен – бывший президент Американской Ассоциации по развитию науки, директор исследовательского центра в Вудс-Хоуле, автор и соавтор многих книг и статей. С этим у него хорошо.

Джон ХолдренА плохо то, что за ним уже десятилетия волочится слава неудачного предсказателя мировых апокалипсисов. За что не возьмется – предскажет апокалипсис, причем уже скоро. Время проходит, апокалипсиса нет и не было, но он уже про это никогда не вспоминает. Причин, по каким апокалипсис был вроде как неминуем, но не случился, он тоже никогда не вскрывает, не анализирует, не объясняет.

Хотя именно в этом была бы несомненная научная ценность, типа как не надо предсказывать. Но более того – Холдрен становится очень агрессивен, когда про эти неудачные предсказания вспоминают. Или когда не разделяют его текущие предсказания, естественно, опять апокалиптические. Тогда те, кто не разделяют – враги народа и всего прогрессивного человечества.

Чтобы не показаться голословным, перейду к конкретным примерам. В этом мне сильно помог обозреватель газеты Бостон Глоб Джеф Джакоби, который в номере газеты от 18 января (стр. С9) напомнил Холдрену некоторые его неудачные или сомнительные предсказания. Я буду придерживаться (вольного) порядка изложения Джакоби, который построил свои напоминания в виде восьми вопросов Холдрену, а потом добавлю кое-что от себя. Вопросы следующие.

  • Мистер Холдрен, вы долгое время были связаны с алармистом Полем Эрлихом, и вместе с ним предсказывали страсти, которые никогда не материализовались.

 

Например, вы с ним написали в далеком 1969 году – «если немедленно и эффективно не обуздать рост народонаселения, никакие технологические свершения человека не предотвратят наступающих несчастий». В 1971 году вы вдвоем оповестили – «эко-катастрофа, если не термоядерная война, практически совершенно определенно произойдут еще до конца 20-го века».

В 1980-м Эрлих цитировал ваши предсказания, что «голод по причине (избытка) СО2 может убить миллиард человек до наступления 2020 года».

Вопрос, мистер Холдрен – какими новыми знаниями вы обогатились исходя из того, что ваши предсказания либо провалились, либо крайне маловероятны?

  • Вы выступали за идею «долгосрочной желательности остановки роста населения США». В 1973 году вы объявили, что население США в то время в 210 миллионов человек слишком велико, и что к 2040 году население США достигнет 280 миллионов человек, что слишком много (much too many). Сегодня население США 304 миллиона человек. Что на это скажете?

 

  • Вы были в оппозиции военному развитию США в 1980-х годах, при Рейгане, из опасения, что это приведет к войне с СССР. Вы оспаривали любое высказывание, что гонка вооружений больше ослабит СССР, чем нас самих. Но именно это и произошло, и завершило холодную войну. Вы продолжаете придерживаться той вашей позиции?

 

  • Вы настаивали, что следует начать «массивную кампанию по снижению уровня развития США» ("to de-develop the United States") для сокращения энергетических расходов. Вы также настойчиво предлагали de-develop промышленно развитые страны для того, чтобы ускорить развитие промышленно «неразвитых стран». В то же время вы утверждали, что наличие достаточного количества энергии – это необходимость для промышленно развитых стран и для экономического развития других. Не поясните?

 

  • Вы недавно писали в журнале «Сайнтифик Американ», что «происходящее нарушение климата Земли парниковыми газами, произведенными человеком, уже за пределами опасного, и идет к полностью непоправимому». Однако, рассматривая историю ваших предсказаний несчастий, вам не кажется, что стоит рассматривать и эти очередные с некоторой степенью скептицизма?

 

  • В 2006 году вы предсказали в Лондон Таймс, что уровень мирового океана возрастет на 13 футов (4 метра – АК) к концу века. Но недавние оценки Межправительственной Панели по климатическим изменениям показывают, что этот уровень к 2100-му году возрастет на 13 дюймов (33 см – АК).

 

Можете ли Вы объяснить причины такого расхождения?

  • В 1977 году вы писали, что «изменения климата всегда имели место, в ходе тысячелетий», и «в отношении климата можно сделать только одно гарантированное предсказание – что он всегда будет меняться». Если это так, то стоит ли приписывать такую важность влияния человека на климат, и как это вообще определить, если климат всегда меняется?

 

  • Вы агрессивны по отношению к исследователям, которые не разделяют мнения, что причиной «глобального потепления» является человеческая деятельность, или что «глобальное потепление» ведет к катастрофе. Вы не раз писали, что их несогласие является «опасным», что они «инфицируют» общественное мнение, и что обращать на них внимание – это угроза обществу.

 

Вы напали в печати на книгу Бьерна Ломборга «Энвайронменталист-скептик» (2001), и вашу атаку журнал Экономист назвал «сильной по эмоциям, но слабой по содержанию». Если исходить из того, что президент-элект Барак Обама объявил, что «поддержка и развитие науки означает поддержку свободного и открытого общества», то вопрос – умерите ли вы вашу враждебность к тем ученым, которые с вами несогласны?

После этого уместно привести несколько выдержек из издания «Environment &amp- Climate News", Vol. 12, No.1 (январь 2009), статьи под названием «Сообщение о том, что октябрь 2008 года был самым теплым неверно». Статья начинается так – «NASA была вынуждена признать, что допустила грубую ошибку, когда публично объявила, что октябрь 2008 года был самым теплым в истории. Оказалось, что этого не было и близко. Спутниковые наблюдения показали, что этот октябрь был совершенно типичным за последние 30 лет, и заметно холоднее, чем соответствующие периоды за последние семь лет». Эти заявления исходили из Института Годдарда по космическим исследованиям NASA и его директора Хансена, и, как выяснилось при проверке, данные систематически и умышленно искажались в течение последних лет в сторону потепления. Сейчас выясняется, что ведущие сотрудники Института видели свою роль больше как политики,
чем научные сотрудники.

Статья насыщена диаграммами и графиками, показывающими, как сотрудники Института систематически фальсифицировали данные. Проверка показала, например, что 2006-й год, который, по сообщениям Института Годдарда, был самым теплым в истории наблюдений в США, на самом деле оказался на четвертом месте, а самым теплым был 1934 год. Но это не попадает в теорию «глобального потепления», и данные были подделаны. Проверка данных показала, что из 11 самых теплых лет 20-го века семь были ранее 1954 года, и четыре позже. Проверки показали, что знаменитая «хоккейная клюшка» на графике глобальных температур 1998 года была результатом некорректных манипуляций известного алармиста М. Манна с данными. Тем не менее, эта «клюшка» легла в основу теорий о кризисе «глобального потепления» и роли человека в этом явлении.

К настоящему времени более 31 тысяч американских ученых (с научными степенями) подписали петицию, выражающую недоверие теории о том, что «глобальное потепление» вызвано человеческой деятельностью.

Мне почему-то кажется, что в этом списке не найти имени Джона Холдрена.

Boston

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?