Независимый бостонский альманах

ДЕШЁВОЕ ОРУЖИЕ

10-05-2009

 свое время благодаря тотальной пропаганде закрепился миф о советском оружии – хорошем и недорогом. Да и то – как же оно может быть дорогим при таких зарплатах? Но, хотя даже лошадиные дозы пропаганды не смогли убить хилого червячка сомнений, лишь спустя много лет, когда уже и страны той нет – дешевое оружие обошлось ей в итоге слишком дорого – стало ясно, что чудес не бывает. Даже при Советской власти.

Юрий КирпичевКачество – отдельный вопрос, с отвратительным качеством всего, что производилось в СССР, мы были знакомы с детства, и догадывались, какой ценой достигается его приемлемый уровень в военных «изделиях». Но продолжали считать советское оружие дешевым.

Вот только возможно ли такое? В силу каких экономических и иных факторов? Дармовой труд заключенных? Нищенские зарплаты остальных, условно свободных граждан? Да, в этом случае оно будет недорогим, но только в денежном выражении. Деньги, однако (если это не звонкий металл), есть некая условность, договорная единица меры стоимости, всеобщий универсальный эквивалент. И трижды условны они были в том строе принудительного труда, равенства в нищете, карточек и разнарядок. Их вообще хотели отменить! И лишь потом осознали их роль в процессе учета и контроля, без чего социализм не построишь (См. соответствующий постулат Ильича I).

Да, стоимость советского оружия, выраженная в советских денежных знаках, может быть невысокой. Но у медали две стороны. Каков физический объем работ, трудозатраты на его производство? Вон в колхозах работу принципиально в трудоднях, а не в рублях мерили! И не потому, что единицей измерения, эквивалентом и более чем полноценным заменителем рубля была бутылка водки. А потому, что рабам деньги не нужны. Стоит вспомнить об этом, как сразу становится понятно влияние на формирование цены оружия давным-давно известной низкой производительности, неэффективности рабского труда. Абсолютно все невыгодно было производить в Советском Союзе! Даже хлеб покупали у заклятого врага – о чем еще говорить? Выморочный строй, глубоко ущербная страна. Так почему же ее оружие должно было быть исключением?

Дело, повторяю, не только в деньгах, не в бумажках, которые можно много напечатать. Энный объем работ требует энного количества труда, и неважно, строите вы автомобили или ракеты. У американцев расходы на зарплату порой превышают 50% себестоимости, а в СССР обычно и до 10% не дотягивали. Однако низкая зарплата практически эквивалента низкому уровню технологий, а значит высоким трудозатратам, энергозатратам, расходу материалов и времени. Это закон природы. Можно рыть котлован лопатами и тачками, а можно экскаваторами и самосвалами. Можно загнать конструкторов в тюремные шараги, а можно платить им приличные деньги. Как ни странно, второй способ приводит к цели быстрее и дешевле, да и людей надо меньше, и народ не так напрягает силы.

Нет, дело не в деньгах. Не у государства не хватило средств на военные расходы, а у народа сил. У нас была самая большая армия и флот. Ракет и подводных лодок больше, чем во всем остальном мире. Мы кормили и вооружали союзников (а порой и заезжали к ним на танках – напоминать о крепости братских уз) и одиозные, порой откровенно людоедские режимы – и воевали за них на всех континентах. Мы развивали амбициозную космическую программу...

Кстати, ракетчики оправдываются, мол, США потратили на лунный проект 30 млрд., и если бы нам дали столько, то... То ничего не вышло бы. Всему есть пределы, в том числе и возможностям страны и народа. Ну, были бы деньги и что с ними делать, когда уже не хватало рабочих, ученых, специалистов? Американцев нанимать, что ли, если свои уже все заняты? Вспомните, даже уборщиц не хватало. А производительность ракетного труда? По данным за 2007 г. в аэрокосмической промышленности Америки она была в тридцать с лишним раз выше российской. Понятно, что во времена холодной войны, когда «продукция» шла большими сериями, разрыв был меньшим, но все же многократным и на постройку ракет нам требовалось куда больше рабочих рук.

Однако и это еще не все. Странно, но в США централизованное руководство в этой сфере имелось (НАСА лучший пример), а у нас силы и средства распылялись. На стапелях стояло сразу несколько типов кораблей одного класса, проектов подлодок было во много раз больше, чем у американцев, то же самое касалось ракет – и, разумеется, затрат. В итоге на красный космос работало 800 000 человек, тогда как в США – причем в разгар лунной гонки, когда осуществлялся грандиозный проект «Аполлон» – вдвое меньше.

Мало того, раз уж зашла речь о ракетах, то как раз в те годы – вторая половина 60-х – начало 70-х – на постройке шахтных пусковых установок для наших баллистических ракет, доставке и установке в них «изделий», вводе их в «эксплуатацию» было занято еще 650 тыс. человек! А всего в «оборонке», то есть в чисто военных отраслях промышленности работало восемь миллионов человек и сто тридцать тысяч военпредов. По разным оценкам военный бюджет составлял от 40 до 60% бюджета огромной страны! Так ведь и «мирные» министерства наполовину работали на военные заказы.

И если искаженная советская система ценообразования вкупе с невозможностью объективно рассчитать реальный курс рубля по отношению к доллару создавала видимость невысоких затрат на производство военной техники, то на самом деле по напряжению экономической системы они были куда выше западных. Нет, не было – и быть не могло дешевого оружия в СССР!

Содержание армии обходилось недорого, это так, армия была весьма непритязательной. ХБ, шинелька, кирзачи, перловка — и три рубля в месяц денежного довольствия. Но оружие!? В начале семидесятых я строил упомянутые ШПУ. На раздолбанной технике, с огромными усилиями и страшными мучениями. Бескрайняя Россия, безбрежное море тайги, бесконечные траншеи, бездонная грязь... Спасали только бульдозеры. Каждую зиму в нашу центральную часть под Москву свозили с «точек» эшелоны вдребезги разбитой техники – через пол страны, на ремонт. В нормальной экономике дешевле было бы бросить этот хлам в тайге и купить новые машины, но как раз об этом мы и ведем речь. О том, что наша экономика не была нормальной.

Американцы ставили свои ракеты группами, в позиционных районах, и строили ШПУ в благоприятных для земляных работ условиях южной страны. Мы же разбросали старты от Москвы, до самых до окраин, от Беларуси до Якутии, и от Мурманска до Украины. По непролазной тайге, среди болот и сопок, вдали от дорог. Отделения нашей части стояли в Тейково и Ростове Великом, в Бологом и в Иваново, в Костроме и под Ужуром. И в этих условиях уже к 1969 году было построено 940 шахт для «сотки», легкой 50-тонной ракеты. Объем земляных работ перевалил за 120 млн. кубов, а ведь на Днепрогэсе он составил всего 3 млн.! Сами представьте себе, в какую цену встал нам ракетный паритет с Америкой! Я даже не о деньгах говорю.

А если о деньгах, то одна шахта для МБР обходилась США в 10 млн. долларов, а СССР — в 4 млн. рублей. Причем не для огромных янгелевских Р-36, бабушек знаменитой «Сатаны», которые стали на дежурство под Ужуром в далекой Хакасии, в глухой тайге, с колоссальными затратами труда и стоили куда дороже, а для легких челомеевских «соток». Сотни тысяч человек годами надрывались, ставя сотни «соток» по периметру Золотого Кольца, закапывая миллиарды в землю. Вот уж действительно — Золотое Кольцо ракет!

Но как сравнить миллионы рублей и долларов? Задача трудная. Слишком разный строй. В Америке деньги решают всё, а в СССР порой не значили ничего и за ящиком водки жаждущие могли проехаться на вездеходе, а то и слетать на вертолете за сотни километров! Так сколько тогда стоит бутылка!?

Сравнивать бесполезно. Но мы все же попробуем. Официальный советский курс доллара нам, разумеется, не поможет. Что с того, что он равнялся 61 копейкам? Это вовсе не значит, что американская ШПУ стоила 6 млн. рублей и была дороже нашей в полтора раза. Что, впрочем, было бы вполне понятно, учитывая разный уровень условий обитания и комфорта этих шахт. Американский солдат – он капризный, привык к удобствам, знаете ли. Но рубль не был конвертируемой валютой, расчеты в нем не велись, официальный курс являлся чистой условностью, данью идеологии, подтверждающей преимущества нашего строя, так что от этого сравнения мы откажемся.

К чему бы привязаться? К цене автомобилей? Американские в начале 70-х стоили около 5 тыс. долларов, а «Жигули» 5,5 тыс. рублей. Тогда одна их ШПУ была эквивалентна 2000 штук «Шевроле Корветт», к примеру, а наша приблизительно 750 «копеек», ВАЗ-2101. Ну и о чем это говорит? Правильно, ни о чем. С одной стороны, их ШПУ как будто куда дороже — на деньги, ушедшие на их постройку, можно было купить втрое больше куда лучших машин! «Шевроле Корветт», согласитесь, был покруче «жигулей». Но с другой стороны, себестоимость «Шевроле» составляла как минимум две трети продажной цены, то есть эта цена была экономически обоснованной. Что и неудивительно, ибо для американцев машина — обычное средство передвижения. А вот себестоимость «Жигуля», помнится, едва превышала тысячу, и его цена была не экономической, а социальной. Автомобиль у нас относился к предметам роскоши. И теперь уже наша ШПУ дороже.

А если взять зарплату советского инженера или офицера? Хорошим окладом считались 150 рублей в месяц, тогда на покупку «Жигуля» ушла бы зарплата за три года. А на постройку пусковой шахты на заднем дворе – заработок за 2250 лет! У американцев зарплаты были куда выше, инженер или офицер имели 1250 в месяц. Правда, до сорока процентов уходило в налоги (подоходный налог граждан — основа федерального бюджета!), а затем до половины съедала аренда жилья, но это уже не наши проблемы. При такой зарплате свой «Шевроле Корветт» американец купит за четыре месяца, а ШПУ на бэкъярде обойдется ему в 666 лет труда. В три с половиной раза дешевле, чем советскому человеку. Так ведь у них еще и миллионеры были! Поэтому таких сравнений в СССР избегали. Как ни расписывай преимущества нашего строя, а большая американская зарплата смущала умы...

Вот мы упомянули о бюджете — так и военный бюджет их шахты напрягали меньше! Потому что он был больше. В проекте федерального бюджета на 1970 г. военные расходы составляли около 81 млрд. (более 47% всех расходов). В советском на них отводилось около 14 млрд. рублей, то есть чуть больше 11%. Это дает соответственно 8000 и 3500 ШПУ. Вы скажете, что США богатая страна и ничего удивительного в этом нет. И я с вами соглашусь. Причем, она еще богаче, чем следует из этих цифр. Дело в том, что кроме федерального бюджета есть еще бюджет штатов, графств и органов местного самоуправления — размером с половину федерального. С другой стороны, СССР был еще более бедным, чем следует из бюджета. Официальные цифры не составляют и четверти реальных расходов, если не меньше. Остальное проводили по бюджетам министерств – чудовищных Минсредмашев и пр.

Так что пропаганда и сказки о нашем миролюбии это одно, а на самом деле паритет вооружений требовал и паритета расходов — около половины бюджета обеих сторон. Но ведь тогда, скажете вы, мы закапывали в землю больше денег, чем признавались, то есть могли построить не три с половиной, а все пятнадцать тысяч шахт по 4 млн. каждая! И они в таком случае как будто бы дешевле американских. Тут я с вами не соглашусь.

Надо сравнивать не бюджеты, а ВВП или хотя бы объем промышленного производства. Федеральный бюджет аккумулирует лишь незначительную часть средств и демонстрирует далеко не все возможности великой страны. Вот сейчас военные расходы США составляют 600 млрд., тогда как ВВП около 13 триллионов, а объем промпроизводства — за 3 триллиона. И совсем иное дело СССР, там свободных средств у населения и предприятий было немного, практически все изымалось в бюджет и затем распределялось централизованно. Иными словами, из страны и народа выжимали всё – и больше на оборону они дать просто не могли. Разве что в случае полной милитаризации экономики, но на это идут лишь во время войны и долго такого перенапряжения не выдержит никакая экономика. Она и того, что было, не выдержала.

Так что на самом деле декларируемые военные расходы в 11% бюджета при реальной их доле в 50% оного означали всего лишь то, что истинная цена ШПУ была не 4 млн., а в 4-5 раз выше! Не верю я в 4 млн. и по иным причинам. Мы уже говорили, что за четыре года с 1966 по 1969 включительно 650 тыс. человек построили и начинили 940 шахт для «соток» и больше сотни для Р-36. Пусть они получали по 100 рублей в месяц или 1200 в год, тогда только на зарплату ушло 3,12 млрд. Пусть на строителей шахт пришлось из этой суммы 2 млрд. Делим на 1100 и получаем 1,82 млн. То есть, из 4 млн. на саму шахту остается чуть более двух. Но такого просто не может быть! Мы уже говорили о доле зарплаты в себестоимости советской продукции, а шахта – это большое и сложное военно-техническое сооружение, это тысячи тонн бетона и стали, сотни километров кабеля, тонны электроники и автоматики. Кроме того, ее строили главным образом военные строители, солдатики с «зарплатой» три рубля.

Нет, и шахты и ракеты обходились нам куда дороже, чем американцам. Как, впрочем, и все остальное. И это в полной мере проявилось сейчас в России, когда деньги освободились от оков идеологии. Те же заводы, те же еще в основном, работавшие в советское время люди (средний возраст рабочих перевалил за 50, а разработчиков за 60), те же практически «изделия» с тем же и даже худшим качеством, те же материалы и даже зарплаты по-прежнему далеко уступают западным – в этом плане мало что изменилось. Но цены!

Момент истины наступил сразу же, как только перешли на принятые в нормальном мире экономические отношения, нормальную бухгалтерию и ценообразование. Примеры. Флагман российского флота большой ракетный атомный крейсер «Петр Великий» заложили и наполовину построили еще в СССР, но достраивали уже в новой России. И что вы думаете? Хотя в первой половине 90-х зарплаты и цены на материалы были просто смешными, корабль обошелся в миллиард долларов! Вчетверо больший и куда более сложный авианосец класса «Нимиц» обходился тогда Америке в 3 млрд. С авиакрылом, а это почти сотня самолетов! Так у кого оружие было дешевле?

Или вот тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Горшков». Будучи неудачным гибридом ракетного крейсера и авианосца, он не стал ни тем, ни другим, почти не плавал и был учебным, экспериментальным, каким угодно, но не боевым кораблем. На нем и базироваться-то могли лишь самолеты с вертикальным взлетом, убогие и беззубые Як-38М. Был подарен Индии и в 2004 г. стал «Викрамадитьей». Решили заработать на модернизации корабля (индусы сразу же потребовали убрать ракеты и превратить его в настоящий авианосец) и на поставке палубных истребителей Миг-29К.

История тянется шестой год. Скандал за скандалом. «Севмаш» уже дважды повышал цену работ, она выросла втрое и перевалила за 3 млрд.! Индия отказывалась платить, МО РФ угрожало передать корабль российскому флоту, но на конец 2008 г. сделано лишь 50% работ и передача корабля заказчику состоится только в конце 2012 г.! Между прочим, новый авианосец такого класса стоит 3,5-4 млрд. и строится за три-четыре года. Даже гигант «Джордж Буш», заложенный в сентябре 2003 г., за год до начала работ на «Викрамадитье», уже вошел в состав флота!

В чем же дело? Завод жалуется на рост стоимости работ и оборудования, но дело и в отсутствии опыта строительства крупных надводных кораблей. Какие авианосцы, если даже танкеры не получаются! В самом деле: $500 млн. мог заработать «Севмаш» на заказе норвежской компании Odfjell ASA. В 2004г. стороны подписали контракт на строительство 4-х химовозов дедвейтом 45 тыс. тонн, а затем еще на 8 таких судов. Первый танкер заказчик должен был принять в 2007г., но завод не справился с задачей и в конце февраля 2008г. Odfjell ASA расторгла контракт из-за «задержек в строительстве, сочетавшихся с требованиями повышения цены и затягиванием переговоров». «Севмаш» отвергает обвинения, но не скрывает, что переговоры о «справедливой» цене велись, хотя к результату не привели. Теперь порядка $90 млн. придется вернуть заказчику и кредиторам, иначе – стокгольмский арбитражный суд.

Знающие люди смеются — какие танкеры?! Организация работ и оснащение наших верфей было такими, что лишь не считавшие денег военные могли позволить себе строить там корабли. Недаром весь советский гражданский флот построен за рубежом, иначе он вышел бы золотым! Так что с русскими авианосцами придется подождать. Нет, они, вполне возможно будут, но с французским, так сказать, акцентом.

Дело в том, что выводы из затянувшейся авианосной эпопеи сделала не только Индия, но и Главком ВМФ РФ В. Высоцкий. На состоявшейся осенью в Париже выставке Евронаваль он присматривался к десантному вертолетоносцу компании Thales Group, которая известна тем, что строит авианосец нового поколения для Англии, под новейшие самолеты. Стоимость вертолетоносца 300 млн. евро, срок постройки три года. Понятно, что без санкции высших лиц государства главкомы не прицениваются к таким кораблям, но в последний раз Россия строила за рубежом корабли такого масштаба — броненосцы «Ретвизан» и «Цесаревич» — сто лет назад, перед русско-японской войной...

Кстати, Горшков – имя символическое! Это он построил советский Гранд Флит и к 1991 г. тот вышел на первое место в мире, обойдя американский и по тоннажу, и по числу кораблей. Невероятно! Правда, все помнят, что еще случилось в том году… Так вот, в 2006г. в Петербурге новейший фрегат его имени заложили. В ценах 2002 г., когда завод выиграл тендер на его строительство, он стоил бы 400 млн. долларов. Увы, недавно вице-премьер С. Иванов сообщил, что «Адмирал Горшков» будет сдан российскому флоту не в 2009, а в 2011г.

Реинкарнация адмирала «в пароходы, строчки и другие долгие дела» задерживается. А ведь фрегат – головной в большой серии (двадцать единиц!), квинтэссенция современных конструкторских решений и первый большой корабль новой России! Понятно, что до 2011 много воды утечет и цены на материалы и работы вырастут существенно, так что я не удивлюсь, если в итоге корабль обойдется миллионов в 600. В принципе, это нормальная цена. Приблизительно по такой на калининградском «Янтаре» сейчас строятся фрегаты для той же Индии. Но – забудьте сказки о дешевом русском оружии!

И еще пример. На любимую ракету Путина «Булава» для стратегических подлодок уже ушел, по меньшей мере, миллиард долларов, но она все еще не летает или летит не туда, куда надо, или не так, как надо. Запуск в серию в очередной раз откладывается. В СССР разработка ракеты такого класса обходилась приблизительно в 300 млн. долларов.

Далее, в середине марта раздавались требования выделить на доработку многострадальной «Ангары» (тяжелый носитель, должна выводить на низкие орбиты до 24,5 т полезной нагрузки) еще 65 млрд. рублей, иначе ее не выкатят на космодром раньше 2015 г.

Можно – и это очень интересно – поговорить также о затратах на ГЛОНАСС, несостоявшийся российский конкурент GPS, об ошейнике для собаки Путина, о недолговечных советских спутниках и много еще о чем, но написанного вполне достаточно, чтобы уверенно заявить – дешевое советское оружие это миф! Как и вообще оружие русское. В этом смысле Россия по праву провозгласила себя правопреемником СССР, а тот был достойным продолжателем Российской империи. Ее оружие, чем дальше, тем дороже.

Поэтому разумным кажется следующее предложение: почему бы не пожалеть бедный простой народ, кующий его? Ведь на то и мудрость руководителей, чтобы компенсировать простоту народа, и почему бы не только хлеб, как при Союзе, но и оружие не закупать у вероятного противника?

Взять те же авианосцы — продадут с удовольствием! И дешевле будет, и быстрее, и качеством выше! Опять же, техническое обслуживание, ремонтная база, культура, комфорт, сервис. Стоит подумать.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?