ИЗ ДАВНЕЙ ПЕРЕПИСКИ

15 июля 2003

Дорогой Валерий Петрович!

Кто такой Бушков? Посылаю двухлетней давности свою писульку об этом незаурядном человеке. Сейчас дочитываю его прелюбопытный роман (в двух томах, тираж 300 000 (триста тысяч) экземпляров о д`Артаньяне. Это - антиДюма, роман-перевертыш, роман-антипод: д`Артаньян - гвардеец кардинала, Атос-Портос-Арамис - мерзавцы, Констанция Бонасье – клейменая отравительница, бывшая жена Рошфора, миледи - невинно убиенный ангел и т.д.

Все сделано весьма искусно (с проекцией на современную Россию). Тонкая штучка.

Ваш лебедевский засланный казачок.

17 июля 2003

Дорогой Сергей Сергеевич!

Посмотрел на ваш отзыв о Александре Бушкове. Вспомнил, что видел какие-то его опусы, связанные с историей в изд. "Алгоритм". Полистал - и не взял. Не зная ничего о его жизни. И сейчас понял - правильно.

Бушков. Я ничего из него не читал. Но мне и не надо, для того, чтобы уловить главное. Парень почти не учился. Обладает способностью, как бы это сказать, к антиэхолалии. То есть, не просто повторять где-то услышанное, а повторять в противофазе, с точностью до наоборот. Как вы сами пишете: Это - "антиДюма, роман-перевертыш, роман-антипод: д`Артаньян - гвардеец кардинала, Атос-Портос-Арамис - мерзавцы, Констанция Бонасье – клейменая отравительница, бывшая жена Рошфора, миледи - невинно убиенный ангел и т.д."

То же, как я понял из вашей рецензии, он делает с историей. Петр Третий у него - тонкая ранимая душа, первый интеллигент и западник. В то время как он был фимозным недоумком, играющим в игрушечных солдатиков и казнящий крыс, сожравших крахмальных гвардейцев, через повешение, не знал русского, к тому же пил. Петр Первый, напротив - чудовище, гомосек, бандит, бездарь.

Сергей Михайлович Соловьев пишет, что это был гений, учитель народа, примерно также пишут все историки, даже Костомаров, Пушкин так считал. Но Бушков будет писать наоборот.

Он делает нечто еще гораздо худшее, чем Игорь Бунич. У того на 50 проц. исторической правды было столько же выдумок. А у этого все сто процентов - дичь. То есть, он просто берет сюжет с обратным знаком и без всякой опоры на реальную фактологию (или произвольно меняя их, взяв из одной-двух книг) и источники сочиняет истории.

Аналогия с Буничем еще и в другом. Я вот сейчас выскажу предположение, в верности которого убежден.

Бушков, равно как и Бунич - просто коммерческие лит. проекты. Первую вещь он написал сам. Частично - вторую. А потом бойкого борзописца приметили менеджеры лит.процесса и он стал маркой лоточно-развалочных романов. Сидит группа способных ребят и строчит, хохоча над своими выдумками и одураченными читателями. И даже над писателями хвалебных рецензий.

Это тот же способ, что давно применяется на ТВ для создания "звезд" из девичек-певичек (таких можно набрать сотни и тысячи). И всяких там ведущих. Нет, какие-то способности нужны. Но весьма ординарные. А для певичек - специфические. Смазливость, полная податливость и легко тренируемая способность сокращаться в такт.

Поверьте мне, дорогой Сергей Сергеевич, что если бы я получил заказ (да хоть и на пару с вами), то мы сочинили бы такой роман за 1-2 месяца. Берется какая-нибудь книга. Ну, скажем, Чулков, "Российские государи", оттуда черпается фабула, канва и имена. А потом сочиняется некая история. Это тем более легко сделать, если есть готовый алгоритм "писать наоборот". Можно написать Трех мушкетеров, в котором они будут женщинами, например. А можно - гомосеками. Или зомби. Растениями. Инопланетянами.

Нет, вовсе не случайно он пишет в жанре фэнтези. Да и не он вовсе, а (вместе с ним) молодцы из "Русского проекта" (есть такой в реальности, который как раз и издает Бушкова) .

Вот такие небольшие соображения.

Ваш Валерий

Дорогой Валерий Петрович! Я в отличие от Вас не вижу в компиляции ничего ОСОБЕННО дурного. Все книги господина Радзинского (все дамы России-СНГ млеют) исключительно компилятивны, причем он никогда не указывает источники. К примеру, мой старый товарищ, зам. директора Российского государственного исторического архива (Сенат и Синод, архив Российской Империи) РАСШИФРОВАЛ и издал дневник Распутина (невероятные каракули).

Радзинский в существенной части воспроизвел эту работу без всяких ссылок и т.д.

Господин Бушков очень смышленый пацан, борзо пишущий. Русская история полна неописуемых мифов. Кстати, и у Петра I, и у Петра Ш - две стороны медали (сложные личности). Петр Великий был великим гением, но и кощунником-педерастом, садистом и т.д. Да и Петр III, неописуемый мудак, был одновременно западником-просвещенцем (так скажем). Посылаю вам крошечную заметку, в которой я снимаю миф : Александр I , мол, был неблагосклонен к вернувшемуся из Сибири Сперанскому ("общее место" ВСЕХ исследований).

Миф, мифы, а вот - Камер-фурьерские журналы - это не миф, а АБСОЛЮТНО точная фиксация (как и журнал посещений тов. Сталина, до которого еще не добрались серьезные историки, впрочем, первые ласточки уже есть, опровергнувшие гнусную ложь, что Сталин "бросил" государство в первые недели войны, нет, он работал, как сучка, принимал в день десятки руководителей и т.д.).

В романе Бушкова о д`Артаньяне очень много весьма изощренной литературной игры, ловушек-растяжек, умышленной нарушении хронологии и т.д. Литературную игру я ценю чрезвычайно высоко.

Всего Вам самого доброго. Ваш Сергей.

17 июля 2003

Дорогой Сергей Сергеевич,

Вы своей заметкой о Сперанском как раз и показали, как надо работать с источниками и делать из них выводы. Мне она очень приглянулась. Если ее нет в легко доступном интернете по хорошо известному адресу, то давайте ее дадим у нас.

Теперь о компиляции. Вы сами привели пример Радзинского. Он пишет беллетризованные биографии-романы. Ну, там, Николай Второй, Сталин или Наполеон. Это даже и не компиляции, а вольное литературное изложение его вИдения этих деятелей. Само собой - с использованием каких-то источников. Ясно, что Радзинский читал Тарле, Манфреда, Сироткина о Наполеоне. Использовал переписку Николая и Александры, дневники царя, разные мемуары, скажем, начальника канцелярии министра двора ген. Мосолова "При дворе последнего императора". Или упомянутые вами каракули Распутина, расшифрованные и изданные вашим товарищем.

О Сталине или Наполеоне имеется необъятная литература. Там компилятивный дух неизбежен. Нельзя о них написать нечто совершенно оригинальное, такое, чего ранее ни у кого бы не было.

Возвращаясь к Бушкову. Тот, о котором вы мыслите как о некоем "способном пацане" не существует в природе. Я уже вам писал, что Бушков - это литературный проект. Я глянул кое-какие справки. Невозможно одному человеку написать десятки детективов, фэнтези, романов и как бы исторически-философских эссе. Используя в таких книгах, как, например, "Россия, которой не было" большой эмпирический материал. Это пишет группа смышленых и бойких ребят, у которых (вполне возможно) управителем-распорядителем является Бушков. А может быть, даже и не он.

У Волкогонова работала целая группа, участники которой делали выписки из документов, наводили справки, писали разделы. А он только проходился рукой мастера. Не может один человек за несколько лет наплодить столько изобильно документированных томов.

Даже Пикуль не совсем сам работал. У него в это дело была задействована жена, она шарила по старой прессе, делала выписки, готовила исходняк. И не только она.

То же самое было и есть у "нового хронолога" Фоменко. Там вся большая семья впряжена. И еще всякие добровольцы.

Есть небольшие исключения. Это, например, Акунин. И то не уверен, что до последних книг. Убежден, что устойчивый поток детективов, приключений, фантастики, а теперь еще и фэнтези, давно поставлен на конвейер. Там есть свои предприниматели (вроде Захарова), которые инвестируют в проект, подбирают исполнителей, распределяют роли, организуют и направляют процесс. Учтите, что издательский бизнес на массовой литературе - это большие деньги.

Вот представьте себе, что я - предприниматель. Решил вложить деньги и откупил авторские права у многих авторов "Лебедя". Потом собрал статьи по неким разделам и стал выпускать книги под своим именем. Одну связанную с литературоведением, другу - с новейшей историей, третью по научным проблемам, затем - свободная эссеистика и так далее. Вот примерная аналогия. Только настоящий предприниматель должен не ошибиться с коммерческим прицелом. Посему все лит. проекты - это, как правило, детективы, фэнтези и скандальные истории "наоборот".

Вы все время читаете и пишете. Я недавно в вашем посте увидел, что вы за последние годы (5-6?) написали что-то вроде 70 статей. Это - очень много. Пусть каждая из них в среднем - 5-7 стр. Сложите - будет 350- 400 стр. Одна книга умеренной толщины. А нигде не учившийся выпивающий психопат "Бушков" за это время выпустил 20-30 книг в самых разных жанрах, каждая по 500 стр. Тиражом более 2 миллионов экз. Улавливаете?

Я вам скажу правду, дорогой Сергей Сергеевич - вы слишком добры к людям. Я понимаю ваш девиз насчет "человекоугодия", которое паче человеконенавистничества. Но пусть он относится к личным отношениям. А в эссе и рецензиях стоило бы усматривать и разные социальные механизмы, и рыночные, и психологические мотивы.

Тут мне прислали текст некоего поста. Сатира своего рода.

«Мой пост был урезан так, что стал настоящим евреем. Это все проделки ужасного Лебедева. Нечего спрашивать, сколько Лебедевых в паре Горбатов-Избицер. Один. Точка.

Он один. Во всем мире нет никого, кроме Лебедева. Он был еще до мира. Сами понимаете, кто это. Он - падший противник Б-га. Частица того добра, которая всегда порождает только зло. Есть сведения, что и Б-га давно нет. Помните, Ницше написал "Б-г умер"? Да не умер он, а был убит! Все им же!

Он много хуже Медузы-Горгоны. На нее хоть можно было не смотреть, а на это воплощение бездны бедствий нельзя».

Обнимаю - ваш Валерий

Thu, 18 Sep 2003

Дорогой Валерий Петрович! Как всегда - спасибо за все. Ежели наши ребятки "пригладят" Юлия, ИХ дело. НЕ хрен занудствовать и всех поучать. Запись у Б. Хороша. -"Все тот же Лебедев. Он один. Во всем мире нет никого, кроме Лебедева. Он был еще до мира". Вот с этим я согласен. Валерий Петрович, дорогой, ОНИ О..ЛИ.

Вчера в Русском Переплете (когда компьютер заработал) я прочитал материал Валерия Сердюченко. ОбрЕзованцы (шутка Юлия), наши коллеги ласковые и почитатели из Торонто подали на Валерия Леонидовича в иск в канадский суд с обвинением в АНТИСЕМИТИЗМЕ (!!!!!!!!!!!!!!!). С ума сойти можно. Обнимаю. Девочкам Вашим целую ручки. Ваш Термит-Антисемит.

21 cент 2003

Дорогой Сергей Сергеевич !
Я вижу, конечно, что между вами и Юлием немного назрели диалектические противоречия. Меня ничего тут особо не удивило. Разве только то, что его накат оказался направленным на вас - на его виртуального коллегу и почти что сотоварища и однополчанина.
Я думаю, это произошло потому, что вы показались ему наиболее доступной и легкой жертвой. Наших старожилов он тоже попытался учить жизни, но вы видели реакцию. Они, как вы сами выразились, надавали ему по сусалам. Вы же человек мирный, толерантный, "веселый пацан", всех хвалящий и расточающий улыбки приветливости. Ну вот он и навалился.
Юлий - это маска нынешнего пророка. Она уже приросла к его лицу. Он повторяет судьбу библейских уязвителей порока. Те словесно сокрушали растление Иерусалима, книжников-фарисеев, а этот - все, что ему не нравится в Сети. А ему там не нравится, практически, все.
Тех пророков, (почти всех) побили камнями. Били и Юлия. И будут бить еще.
Что стоило бы делать? Либо никак не реагировать. Либо отвечать исключительно сатирой. Вы заметили, что на мои пассажи о том, к чему могут привести его посылки о превосходстве евреев над всеми прочими, он ничего в итоге не ответил?
Для каких-то мер административного толка дело далеко не дотягивает. Но я где-то предвидел такое развитие событий, когда вы мне настоятельно предлагали написать Юлию и лично зазвать его в альманах. Я, как вы помните, отказывался. Но и нисколько не возражал против его появления. И даже благодарил вас за вашу активность. Вот кусок из моего письма вам:

3 сент 2003
Дорогой Сергей Сергеевич !
Спасибо за статьи и Юлия. Я всегда говорил, что он человек незаурядный и потому всегда был за его приход. Но одновременно, я говорил, что не стоит ему поучать всех и каждого, давать им выволочки и отправлять сечь на конюшню. Люди взрослые, даже самого ограниченного из них поздно учить. И даже ограниченный будет огрызаться и хамить в ответ. А умных и учить не надо, а по сусалам, как вы выразились, они всегда могут врезать.

В общем, ничего страшного. Хотите, я вступлюсь за вас публично? В иронической и как бы иносказательной манере, но он поймет.
Ваш Валерий

Sun, 21 Sep 2003

Дорогой Валерий Петрович! Никаких диалектических антагонистических противоречий. Это все игра, литературная игра, не больше и не меньше. И меня тут ничего не удивило, только позабавило. Какой Вы тонкий и проницательный человек: "...его накат оказался направленным на вас - на его виртуального коллегу и почти что сотоварища и однополчанина".

Кроме шуток, Липунов, Андреев и я заключили негласное соглашение: не полемизировать публично друг с другом. Кстати, Вы, Сердюченко и я без всякого соглашения придерживаемся интуитивно того же правила.

Юлий не понимает, что ГУСЬ-БУКА не Дискуссионный клуб Русского Переплета, где все его побаивались и крайне редко вякали. У Вас (у нас) пацаны отвязанные, врежут меж рогов и не чихнут. Насчет маски Юлия. Увы, я знаю многих достойных людей, надевавших маски. Дело хорошее, но она прирастает к мясу лица (так скажем) так, что оторвать ее можно только ... вместе с душой.

В качестве персонажа Гусь-Буки Юлий очень полезен, пущай волчата Ваши (наши) на его шкуре зубки точат. Помните хрущевское об Аденауэре: "Пусть старый лис подрищет". Не пророк Юлий, а зануда вселенская, в почтенные годы страдающий детским негативизмом. Ежели я написал бы, что роман Фадеева "Молодая гвардия" плохой (действительно плохой роман, хотя Фадеев хороший писатель), то Юлий бы возразил, мол, хороший. Если бы я написал, что Борхес гениальный писатель, то Юлий сказал бы: говно. Действительно, я подманил Юлия в Гусь-Буку (он плюнул в лицо Липунову, пригревшему его на долгие годы), ушел со скандалом и не знал куда податься. Вот он меня и благодарит.

Я не показался ему легкой жертвой, ибо несколько раз учил уже его учтивому поведению. Цепляют, цепляют мои статейки, ибо на то они и спроектированы.

Валерий, Лебедь все время (беспрестанно) возрастает в ранге и стиле, в градусе и славе. Я абсолютно серьезен: я - суровый профессионал. Посему забавная колхозная перебранка между Юлием и мной служит к вящей славе ВАШЕГО ИЗДАНИЯ. Вступаться за меня не надо (сердечно благодарю за Ваше любезное предложение). Ученых, бля, учить не надо. Меня все это исключительно забавляет, дедушка Кот мурлыкает и приплясывает (помните у Тарковского: "Пляшет перед скинией Давид"). Обнимаю.

Девочкам Вашим целую ручки. Ваш духовный растлитель молодежи.

Thu, 9 Oct 2003

Дорогой Валерий Петрович! Спасибо за весточку. Я сейчас читаю книжку Дружникова. Хорошая книжка. Я о ней напишу (была бы плохой - не стал бы).

Книга мадам Кожевниковой меня заинтересовала. Увы, в Питере ее вряд ли можно купить. Постараюсь. Тетка пишет справно и умно. Я читал ее лебедевские публикации. Валерочка, Ваша (наша) гостевая - самая лучшая из тех, что я знаю. В РЖ, в Переплете, у Берковича (плюс еще несколько) - просто какое-то колхозно-метафизическое говно (бля, запредельное). Юлий, как я и предполагал, стал у Вас (у нас) главным коверным. Главный клоун всегда украшает цирковое представление, хотя его репризы могут быть совсем грубыми и не совсем корректными. Ваши (наши) сетевые волчатки точат на нем зубки.

Юлий страдает комплексом вот каким (я сталкивался с этим сотни раз). Он мнит себя гуманитарием, пыжится, пукает, зубами скрипит, а... он не гуманитарий.

Бля, и книжки читает, и по нашей проблематике пописывает, а все равно - ни хера. И все, бля, с натугой, и все бля, императивно-назидательно. И ни грана самоиронии у мудилы венского. Гуманитарием стать нельзя, им надо родиться.

Заменим гнусное словечко гуманитарий, на веселое слово словесник. Однако, несомненно (для меня): Юлий - редкостное экзотическое украшение ГУСЬ-БУКИ. А что он тявкает на Вас иногда, мой дорогой, и на меня. Пущай - к всеобщей забаве. Помню, он на полном серьезе (!!!) предложил мне отправиться в магазин: купить и почитать (!!!!) Томаса Манна. Я не шучу. Я в ответ предложил ему вступить в обсуждение полемики между Нафтой-Сеттембрини, а для затравки обсудить образ Клавдии Шоша (это все "Волшебная гора"). Заткнулся, душелов-душелюбитель-козлина венская. Текстики писал, пидарас, для "Боевого карандаша", окормляемого в те годочки отделом агитации Обкома КПСС. Я не умею читать ноты: мои корешки-музыканты смотрят в ноты, а в головушке буйной у них сложная музыка играет без оркестра. Вот, и Юлий просто не слышит сложный, орнаментированный текст. Как у Вас с портфелем? Если нужно, пришлю весьма элегантную и культурную статью Крахоткина о полемике Ницше с просветителями. Как Ваши несравненные девочки?

Марина пописывает резко, борзо и споро (высшая похвала для меня). Обнимаю.

Ваш Мудило из ВЕРХНЕГО Тагила.

10 окт 2003

Дорогой Сергей Сергеевич !
Конечно, Юлий примерно таков, как вы пишете. Но...что-то есть в нем, вызывающее мою симпатию. Он ведь (это между нами) пару раз чуть ли не кончал самоубийством. Он алчет некоего совершенства и таковым неявно полагает себя. А люди этого не понимают. Которые не понимают в грубой форме – те дураки. А которые помягче – просто глупы.
Да, он не гуманитарий и тонкую архитектонику прозы, тем более – поэзии, вряд ли улавливает (я, между прочим, – тоже). Но все-таки знания у него есть и словом он владеет, не так ли?
Статью Крахоткина о полемике Ницше с просветителями, разумеется, присылайте.
Пока в замоте – нужно выпускать номер.
Ваш В.

12 ноября 2003

Дорогие Марина и Валерий! Сегодня было собрание Союза писателей Санкт-Петербурга (склоки по поводу изменений в Уставе и пустая еврейская болтовня). Но я, естественно, не об этом. Я долго разговаривал с Виктором Леонидовичем Топоровым: рассказал про ваш журнал, охарактеризовал место ОНОГО в сетевой словесности, хвалил и т.д. Витя в принципе готов в нем участвовать (разумеется, на коммерческой основе - 25 зеленых рубликов статья). Напоминаю, что это литератор первого ранга, золотое перо (пусть и вызывающе скандальное).

Ежели к русской народной тройке (Лебедев, Сердюченко, Пригодич) пристегнуть еще одну пристяжную (Топоров), то это будет боевая древнеримская квадрига.

Разумеется, все на ваше усмотрение. Топоров - резкий и остро талантливый - не любитель, это высокий профессионал. Нефритовое перо в натуре чисто конкретно. Никто из насельников Птичника статей Топорова читать не может, ибо СЕЙЧАС он публикуется в таких редких изданиях, как "Ваш тайный советник" и т.д.

Валерий Петрович! Осмелюсь Вам дать совет: ежели соблаговолите, то напишите Виктору письмо, мол, Вы разговаривали с С.С. перед собранием Союза писателей, речь шла об альманахе "Лебедь" и возможном Вашем участии в нем и т.д. Его адрес:

topor@front.ru

Как моя статейка? Писать ли окончание? Обнимаю. Марине целую ручки. Ваш Сергей.
Получение письма, пожалуйста, подтвердите. Валерочка, имейте в виду, что В.Л.Топоров - не дедушка Кот, т.е. ответ может быть и резким, и хамоватым. У нас не получилось с Быковым (обиды на каких-то мудаков Димочку забодали), так Топоров Витюша покруче будет.

12 ноября 2003

Дорогой Сергей Сергеевич !
Статью прочитал, совсем чуток отредактировал (убрал обращения вроде "Братаны, марухи" и пр.).
Продолжения ожидаю с нетерпением.
На сотрудничество с Топоровым согласен, ему напишу о согласии на условия после рассылки дисков и получения средств от спонсоров. Тогда у меня будет ясность о величине гонорарного фонда.
Обнимаем - В и М.

13 ноября 2003

Дорогие Марина и Валерий Петрович!

На все ВАША благая воля. Напишете, когда сможете. Я человек серИозный (а Вы - не барышня, чтобы Вам говорить пустые комплименты). После обрушения империи Павловского, когда закончилась легкая, стебная, пустая халява-болтовня (совершенно безответственная и НЕПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ) ЛЕБЕДЬ стремительно занимает то место, которое ему подобает. В Русский Журнал я не заглядываю много месяцев, ибо ублеваться можно. Вам (нам) нужны крутые и раскрученные авторы.

Топоров - это брэнд. А национально озабоченные иудейский мыслители из Торонто (и т.д.) повоют, поплачут в тряпочку и заткнутся. Вот, помру я, кто Вам так напишет? - Никто. Мариночке и ЖенИчке целую ручки.

Ваш Лиговский затворник. Окончание статьи пришлю на той неделе. Вместе мы - непобедимы.

Чегой-то наш возлюбленный Юлий жеманится, как блядь сторублевая (их много на Лиговке). Это шутки дурацкие - Юлий - украшение ГУСЬ-БУКИ самоцветное.

13 янв. 2004

Дорогой Валерий Петрович!

Я очень тронут Вашим учтивым письмом. Учтивость в нашем печальном мире - вещь абсолютно бесценная. К сожалению, я еще не полностью "во здравии". Вот кусочек из вердикта, вынесенного мне в Военно-медицинской академии: Магнитно-резонансная томография - "признаки перенесенного ОНМК (чудесная аббревиатура - острое нарушение мозгового кровообращения) в бассейне левой СМА (что сие означает - не знаю) (корковые ветви) с формированием постишемического очага теменной доле. МР-картина ретроцеребеллярной (так) арахноидальной кисты". Вот из-за этой кисты я всю жизнь страдаю головными болями. С инсульт иком я справился, правда, мне очень трудно писать от руки. Сегодня ночью пытался начать работать, баловался в ГУСЬ-Буке, увы, работать пока не могу.

А с инфарктиком дела обстоят "хужее". Грудная жаба (т.е. ишемия, стенокардия\ и сердечная недостаточность) замучили: пройду метров сто: дыхалка не работает. Надо садиться и восстанавливать дыхание, ибо внутренние насосы не "качают". Сейчас ходил с Неописуемой, поднялся на второй этаж (специально ТАК выбрал квартиру десять лет назад) и еле-еле раздышался. Потерпим, не первый раз замужем.

Не замечать (и, главное, не контролировать) дыхание - один из сладчайших подвидов сладчайшего счастья.

Если Виктор будет публиковаться в моем дорогом ЛЕБЕДЕ, то это к вящей славе ВАШЕГО альманаха. У него злое, ядовитое ЗОЛОТОЕ перо. Кстати о Топорове. Многие литературные питерские козлы мне звонили и говорили, мол, после моих статей о Топорове он будет мне "мстить" всю оставшуюся жизнь. Узнав о том, что я слегка приболел, Витюша позвонил мне узнать о моем здоровьишке робком и хилом. Я - ему: Витюня, я на тебя "наехал". Он мне в ответ: Что ты, Котярчик Вот так.

Когда более или менее оклемаюсь, напишу забавно и легко о своих больных приключениях и о скандальознейшей книге мадмуазель Трегубой (экс-журналистки из кремлевского "пула").

Я в 1973-1985 гг. служил в Пушкинском Доме. Мало ли ЧЕГО я знаю про это почтенное учреждение РАН. К примеру, несколько лет тому назад Чубайс с компанией выкупили у вдовы Павла Лукницкого коллекцию рукописей деятелей Серебряного века за 100 (СТО) тысяч долларов и передали ее Рукописному отделу Пушкинского Дома. Предивно и пречудесно. Однако я САМ (будучи членом экспертно-закупочной комиссии) в апреле 1974 года купил у Веры Лукницкой для ПД за скромные две тысячи рублей сливки: основные автографы Гумилева, Мандельштама и т.д. То, что купил Чубайс и ПЯТИ тысяч не стоит (я всю эту коллекцию перещупал-перенюхал тридцать лет назад). Афера: все получили "откатные", вдове дали тысчонок десять. Да и ЭТО много.

Так что ж я буду ПД позорить. Зачем? Я и про сегодняшние плутни пушкинодомского начальства все знаю. Докторам наук платят по ТРИ тысячи рублей, а сами... Нужно сохранять, выражаясь высоким штилем, верность присяге и знамени. ЛЕБЕДЮ принадлежит право "первой ночи" на все мои писульки.

Поздравляю со Старым Новым годом. Обнимаю.

Марине и доченьке Вашей целую ручки. Ваш Задохлик.

14 янв 2004

Дорогой Сергей Сергеевич,
Судя по вашему отменному письму вы возвращаетесь в строй.
Ваш Валерий.