Независимый бостонский альманах

ОБ АКАДЕМИЧЕСКОЙ УДАВКЕ ДЛЯ НОВЫХ ИДЕЙ И МАЛОГОБИЗНЕСА

16-05-2010

Евгений Борисович Александров, академик.

В статье [1] её автор С. Козлов пространно клеймит «Комиссию РАН по борьбе с лженаукой», которая, якобы, душит новые научные идеи и малые предприятия, воплощающие эти идеи в практику. Будучи назван одним из главных душителей, я решительно не согласен с С. Козловым. Не буду комментировать ту обширную часть его статьи, в которой он уличает меня в неуважении к авторитетам и в идейном родстве с духом «товарища Лысенко».

Остановлюсь только на конкретных претензиях автора к ТВ-программе «Специальный корреспондент» от 08.11.2009 в связи с близкой С. Козлову темой «вихревых генераторов».

Академик Евгений АлександровС. Козлов пишет: «Приоткроем кухню подготовки телепередачи. После показа работы «ТС1» в тепловом узле было снято, как Александров пытался доказать, что они не могут нагревать. Но это настолько противоречило фактам, что Борис Соболев не решился включить такой монолог в окончательный вариант программы». Что верно в этой цитате? То, что я безмолвно мелькнул слугой просцениума на заднем плане. Всё остальное ложно. Заведомо ложным является утверждение, будто я «пытался доказать, что они не могут нагревать».

Здесь С. Козлов демонстративно использует приём, в котором он облыжно обвиняет меня: «Он приписывает свои домыслы оппонентам и сам же их комментирует». Вот изложение того, что я говорил на самом деле[2]. (Запись имеется, и мои слова можно проверить.)

«После демонстрации установки и подробного рассказа Урпина по сценарию телепередачи предполагался наш с ним диспут. Выступая в роли оппонента, я начал с того, что сама идея отапливать помещение электричеством в основе порочна, так как в нашей стране КПД тепловых электростанций не превышает 40%. Полученное из тепла очень дорогое электричество снова перегонять в тепло достаточно нелепо. Но в некоторых случаях, признал я, это тактически оправдано – когда топлива под рукой нет, или оно дорогое, а есть много дешевой электроэнергии. При этом, с моей точки зрения, сначала превращать электричество в механическую работу, а потом её перегонять в тепло уже совсем странно».

Можно спросить Бориса Соболева, почему он исключил мой монолог, но ответ очевиден: телевидение не терпит лекций, даже коротких, оно держится на видеорядах. Выступление Урпина тоже было очень сильно сокращено.

С.Козлов заблуждается, приписывая Комиссии по лженауке инициативу в этой передаче. Я был всего лишь рядовым приглашённым участником.

Передача – это авторская работа Российского телевидения. При этом я высоко оцениваю эту работу и полностью солидарен с её критическим отношением к волнующей Козлова теме «вихревых теплогенераторов». Поэтому, хотя наскоки С. Козлова направлены явно не по адресу, я готов обсуждать их по существу.

В сущности, дело сводится к школьному курсу физики, вследствие чего журналисты и не нуждались во внешних подсказках. Преобразование потенциальной или кинетической форм энергии в тепло происходит с эффективностью (КПД) вплоть до 1. Превышение 1 несовместимо с первым началом термодинамики.

Продавцы «вихревых теплогенераторов» это прекрасно знают. Настаивая, тем не менее, на заведомо невозможных значениях &gt-1 (а иногда и &gt-&gt-1, см., например, [3]), они придерживаются различных объяснений. Можно выделить два основных подхода.

При первом утверждается, что закон сохранения энергии справедлив лишь в «закрытой системе». В «открытой системе» извне поступает внешняя (даровая) энергия, происхождение которой либо объявляется неизвестным (С. Козлову, в частности), либо изобретается тот или иной фантастический источник, например, трансмутация элементов, «торсионные поля» [4], энергия вакуума и т.п. Разумеется, эти версии не выдерживают никакой критики и противоречат друг другу.

Второй подход состоит в попытке увязать «вихревые генераторы» с тепловыми насосами, которые не преобразуют &yacute-лектрическую (механическую) энергию в тепловую, а используют её для переноса тепла от холодного тела к более горячему - холодильный цикл. (Можно греть дом, охлаждая улицу, без конфликта с законом сохранения энергии.) Эффективность теплового насоса характеризуется коэффициентом, который равен отношению количества перенесенного тепла к затраченной работе. Для идеального теплового насоса этот коэффициент всегда &gt-1 (как величина, обратная КПД) и может неограниченно нарастать по мере снижения разности температур между охлаждаемым и обогреваемым объёмом. Всё это давно и хорошо известно, но не имеет никакого отношения к делу, поскольку «вихревые генераторы» не имеют ничего общего с тепловыми насосами, кроме лукавого второго названия «тепловые гидродинамические насосы» (ТГН). Для теплового насоса необходим холодильник, вынесенный за пределы обогреваемого объёма. Ничего подобного нет в случае «вихревых генераторов».

Цитирую концовку своей статьи [2]: «С.В. Козлов так формулирует своё кредо: «Никто не утверждает, что тепловые гидродинамические насосы отвергают закон сохранения энергии или законы термодинамики, просто в настоящий момент нельзя однозначно объяснить, за счет чего выделяется дополнительная энергия». Что ж, позиция вполне законная. Дело за малым: доказать, что дополнительная энергия выделяется! За прошедший год моего пристального знакомства с этой темой кроме голословных заявлений я не обнаружил ни одного реального свидетельства выделения избыточной энергии».

 

Как показал анализ десятков публикаций, утверждения о генерации избыточного тепла возникают на основании тепловых измерений, характеризующихся ошибками различного толка (см. [2]). Одновременно можно указать ряд публикаций, в которых тщательно исследованы вихревые генераторы с рекламными значениями КПД&gt-1, причём экспериментально полученные величины оказались меньше 1 (см., например, [6-8]).

Суммируя своё мнение по всей теме «вихревых теплогенераторов», я, во-первых, не сомневаюсь, что их КПД не превышает 1. Во-вторых, в качестве электронагревателей они, несомненно, проигрывают резистивным нагревателям, будучи металлоёмкими, механически нагруженными, шумными и подверженными износу. Добавлю, что они не только объективно дороги, но и продаются, используя приманку «сверхэффективности», в несколько раз дороже себестоимости, что создает материальную базу для коррупционных схем их навязывания потребителям. (При этом дежурные возражения против электронагревателей, связанные с образованием накипи, легко снимаются с помощью включения первичного контура с маслом или с чистой водой). Однако я согласен с тем, что в некоторых специальных случаях эта техника может быть полезна. Например, когда её главной целью является производство суспензий, эмульсий, нагрев и смешение агрессивных жидкостей. Наконец, получение тепла таким методом может оказаться целесообразным, когда тепло в аппарате генерируется с использованием «попутной» энергии гидравлических и пневматических магистралей (сетей), без применения электродвигателя [10].

Всё же под конец мне придётся прокомментировать некоторые вздорные обвинения С. Козлова. Он пишет: «Фальсификаторы прокалываются на том, что не могут предусмотреть все неожиданности». И уличает фальсификаторов цифрами. Судите сами: если верить Козлову, вихревые генераторы и котел при отношении электропотребления 90/60=1,5 производят тепло в соотношении 0.063/0.052=1,2. Как получил Козлов эту цифру, понять невозможно. Электрокотёл действительно вырабатывает в час 0,052 Гкал, превращая всю затраченную электроэнергию (60 кВт&#215- час) в тепло.

Но откуда взялась цифра 0,063 Гкал – часовая выработка тепла тремя теплогенераторами?

Если бы КПД генераторов был, как у котла, т.е. 100%, то они за час должны были бы произвести 0,078 Гкал. По Козлову же получается, что вихревой генератор имеет КПД = 81%! Зачем он тогда нужен? Далее Козлов заявляет, что для отопления дома нужно 0,149 Гкал/час (Разумеется, заявляет «с потолка», но зато с удивительной точностью!) Естественно, говорит он, что теплогенераторы не справляются – виноваты не они, а головотяпы! Но Борис Соболев крупным планом показывает обещанный КПД теплогенератора – 300%! При таком КПД они должны бы выработать не 0,063 Гкал/час по Козлову, а 0,234 Гкал/час, т.е. более чем достаточно, а дом, тем не менее, замёрз! Так кто фальсификатор?

И, в заключение, про удавку для бизнеса. Жульнический бизнес, разумеется, надо давить! Вот только Комиссия РАН по лженауке этим не занимается – она лишь может поставить диагноз. При этом она, как правило, даже не имеет возможности широко оповестить граждан о своём диагнозе.

 

 

  • С. Козлов, «Поддержка с помощью удавки», ИР 2 за 2009.

 

  • Е.Б. Александров, «Чудо-миксер, или новое пришествие вечного двигателя», бюллетень «В защиту науки» №6, с. 80-88, Москва, «Наука», 2009. http://www.ras.ru/digesst/fdigestlist/bulletin.aspx

 

  • Г. Шипов, «Об истиной причине создания «Комиссии по борьбе с лженаукой» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14896, 17.10.2008

 

  • О.Сердюков, «Торсионные поля согревают и обрабатывают», ИР 2(710) за 2009 г.

 

  • Е.Б. Александров, «Дезинформационно-спиновые волны», Известия №37-М, 2003.

 

  • С.В. Козлов, «Может ли КПД «вихревого теплогенератора» быть больше единицы?», Энергетика Сибири, №1(12), 2007, с. 8-12.

 

  • С.В. Геллер «Гидродинамические генераторы. Аспект эффективности», Экология и промышленность России, октябрь 2008 г., с. 1-4.

 

  • А.А. Халатов, А.С. Коваленко, С.В. Шевцов, «Результаты испытаний вихревого теплогенератора ТПМ 5,5–1», Доклад на научно-технической конференции «Аномальные физические явления в энергетике и перспективы создания нетрадиционных источников энергии», 15-16 июня 2005 г. Харьков, Украина.

 

  • Е.Ф. Фурмаков, «Могут ли гидродинамические теплогенераторы работать сверхэффективно?» Доклад на международном конгрессе «Фундаментальные проблемы естествознания и техники 2008», 4-9 августа 2008, СПб, Россия.

 

http://www.shaping.ru/congress/download/cong04(012).doc

  • www.bravotech.ru

 

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?