Независимый бостонский альманах

ГАЛЬВАНИЗАЦИЯ ТРУПА СТАЛИНА

06-06-2010

К каждой годовщине Победы или дня начала Войны (если эти слова пишутся с заглавной буквы, ясно о какой войне идет речь) вновь и вновь поднимается вопрос о причинах войны, но главное – о причинах первоначальных невиданных в истории России поражений и огромных жертвах и при бегстве-отступлении, и при наступлении.

Перебрали уже все возможные гипотезы, концепции, варианты.

Вплоть до тех, согласно которым СССР не выиграл войну, а проиграл. Аргумент расхожий: смотрите, Германия живет лучше России, значит, она и победила.

Виктор Суворов размахнулся гораздо шире: Сталину не удалось занять всю Европу, значит социализм по всей Европе установить не удастся, не говоря уж о всем мире, а без этого СССР долго не простоит. Вот почему Сталин отказался принимать парад Победы, отдав эту честь Жукову. Якобы вождь стар учиться ездить да скакать по площади на коне (Сталин пытался, но упал с лошади в Манеже), пусть то делает его заместитель, «молодой кавалерист».

Да, самозабвенно пишет талантливый и сметливый Суворов, дело, де, вовсе не в норовистом коне. А именно в спесивом вожде. Не мог он примириться с историческим поражением социалистической родины.

Разумеется, это не более, чем остроумный зачин одной из книг Суворова («Последняя республика». Суворов достаточно умен, чтобы отрицать, так сказать, фактологическую победу СССР: все же акт о капитуляции подписал от имени Германии Кейтель, а не Жуков от имени СССР. В мае 1945 года никто не мог знать, даже гениальный и прозорливый вождь, что СССР проиграет войну свободному миру в декабре 1991 года, когда СССР распался официально, пописав своего рода самокапитуляцию.

Сталин, вне всякого сомнения, не сомневался в преимуществах своего строя. Дайте только срок. Срок давали. В конечном итоге победа проявится как военный разгром обветшавшего и отжившего свое «капитала, его препохабия». К тому все и шло. Атомная бомба была готова в 1949 году, а водородная – в 1953. Сталин знал о своем триумфе.

А почему живут хуже, чем на Западе? Ну, вековая, унаследованная от проклятого прошлого, отсталость. Гражданская война, навязанная классовым врагом. Сопротивление кулака. Вредители. Разрушения и опустошение оккупантами.

Кстати сказать, и жизнь наша на самом деле гораздо лучше, чем на Западе.

Вон там дети вынуждены пропитание искать на помойках. Сравните с пионерами в Артеке. Мы живем уже сейчас гораздо лучше. Кто так не думает, может начать жить значительно хуже. Контраст был слишком явным и советский человек был уверен, что он живет много лучше несоветского.

Сталин не сомневался ни в преимуществах нового строя, ни в собственной гениальности. Объяснение же отступления первого года войны до Москвы и Волги , которое никак скрыть было невозможно, даже при всей мощи советской прессы, радио и кино, легко объяснялось коварностью фашистов, внезапностью, вероломством удара и исконным миролюбием Советского Союза, что мешало, в отличие от агрессивной Германии, в должной мере бросить все силы на производство вооружений.

Эти причины и по сей день превалируют в российской историографии.

Тот же Суворов разнообразил подходы. Он открыл (правда, после Гитлера и Геббельса), что Сталин сам готовился нанести первый удар.

Но друг Гитлер превентивно опередил. Красная Армия приготовилась к наступлению, а тут вдруг нападение. Оборона не предусматривалась, вот и разгром. Стало быть, и у Суворова коварство Гитлера и внезапность налицо. Казалось бы новая концепция, а приглядишься – все тоже: внезапность, неожиданность и коварство. Несоблюдение договоров.

Марк Солонин вроде бы продвинулся дальше. Причина страшных поражений , де , в том, что народ ненавидел диктатора, не хотел воевать и потому сдавался дивизиями, армиями и фронтами под «звуки дивизионных оркестров». Впрочем, это уже до Солонина сочинил Игорь Бунич. Надо бы только добавить, что под «звуки дивизионных оркестров».сдавались дивизии.

Для сдачи в плен армий создавались армейские оркестры, а для фронтов фронтовые.

Вот только небольшой вопрос: в 1941 году армия воевать не хотела и дружно переходила на строну врага. Зимой того же года под Москвой желание биться резко усилилось и началось контрнаступление. Летом 1942 года охота к войне снова ослабла и армия откатилась к Волге, Кавказу, отдали Крым. Осенью 1942 года желание сражаться снова окрепло и более уже не ослабевало. В чем дело-то? Может тиран подобрел? Да нет. Напротив, в августе 1942 г. был издан приказ 227 «Ни шагу назад» и наладили заградотряды.

Хочешь, обороняй участок. Не хочешь - можно и под расстрел пойти. Всего этот путь нелюбви к вождю прошли примерно 30 тысяч человек – три дивизии.

Не так уж и мало, заметный процент советских солдат и офицеров. Правда, обошлось без дивизионных оркестров. И вообще без похоронных маршей. От всего ритуала оставили только залп.

Так что любовь к тов. Сталину или, напротив, ненависть к нему, не так уж оказались и важны для ведения боевых действий. Работа машины войны мало зависит от чувств солдат.

Что еще говорят о Сталине? Что он был труслив и страшно боялся Гитлера. Впал в панику и сбежал на Ближнюю дачу. Члены политбюро чуть ли не силой заставили его руководить страной. Что он вообще оказался не полководцем, а тупым сатрапом. Предательски завалил противника трупами своих солдат. И потому Победа была достигнута не благодаря Главковерху, а вопреки ему. Это сейчас расхожий штамп. Победил народ, а верховное командование не причем. И даже не только не причем, а то была настоящая измена. То есть, Сталин делал все для поражения своей армии, но армия, ее солдаты, офицеры и генералы не исполняли приказов тов. Сталина и потому вопреки его капитулянтскому командованию все равно выиграли войну и вырвали победу.

Надо сказать, что такой поразительной концепции не смог бы придумать никакой Суворов с Солониным. Даже с помощью покойного Бунича.

Натурально, сталинисты ревут и хохочут от такой нелепости.

Реакция понятная и оправданная. Но если все же Сталин как Верховный Главнокомандующий имел отношение к боевым действиям, то почему же тогда в честь 65-летия Победы его портреты запретили помещать на улицах? Может, он все таки вел армию к разгрому, но ему это не удалось (народ победил не благодаря, а вопреки Сталину)? Об этом чуть ниже.

А пока об ответном ходе сталинистов.

Самые расхожие и привычные рассуждения: Сталин быстро постигал полководческую науку. Внимательно выслушивал всех приглашенных на совещание и только потом выносил свое суждение. Заслуженно был главковерхом.

Идут ссылки на мемуары Жукова, Конева, Василевского и др. генералов и маршалов.

Однако таких ходов сталинистам мало. Им нужно Сталина представить не только великим стратегом, но чуть ли не обладающего сверхчеловеческими способностями к военному и политическому мышлению. Видящему вперед на годы. В этой идее преуспели двое русских авторов из Израиля, Яков Верховский и Валентина Тырмос, видно близкие люди, в своей книге «Сталин. Таный сценарий начала войны, выпушенной уже давно изд. Олма – Пресс в 2005 г. Толстая книга на 603 стр., явно заказанная военным ведомством в противовес писаниям Суворова. Рецензия Вилена Люлечника на эту книгу помещена в текущем номере, так что ограничусь краткой информацией.

Главная идея книги состоит в следующем.

«Он (Сталин) отлично понимал, что большая часть сообщений (о нападении Германии) более чем достоверна. В том, что война с Германией неизбежна - он был уверен абсолютно. Но вождь понимал, что если он нанесёт удар по Гитлеру первым, то он западными лидерами будет оценен как агрессор. А в будущей войне ему нужны будут союзники и их помощь. Поэтому он предпочитал, чтобы Гитлер напал раньше. И СССР станет таким образом, жертвой агрессии со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому он и приказал, считать все донесения разведчиков относить к разряду «дезинформации».

В случае нападения Гитлера, Сталину была бы обеспечена помощь по программе ленд – лиза, а без неё выстоять было невозможно. Молотов впоследствии утверждал, что отступление входило в планы сталинского сценария начала войны. Авторы резюмируют: «Большая Игра, которую Сталин вёл с Гитлером все последние дни, и которая, на первый взгляд, выявила тактическую победу Гитлера, как оказалось, закончилась стратегической и политической победой Сталина.

Мировое общественное мнение, в лице одного из самых видных своих представителей британского премьера Черчилля, публично признала факт германской агрессии»».

Ну, что тут можно сказать? Эта новаторская и экстравагантная идея не получила известности и не смогла противостоять хотя бы концепции Суворова.

Усматривать гениальность Сталина в том, что он специально готовил поражение – это несколько чересчур. В таком случае, Сталин должен был бы награждать своих генералов, которые стремительно отступали и попадали в котлы. А он, напротив, приказал их расстрелять, как то было с командующим Западным фронтом Павловым и его заместителями. Сталин готовил плен 4.5 миллионной армии, потерю 80 проц. авиации и танков, только для того, чтобы получить потом за несколько лет меньшее их количество по лендлизу?!

И опять, же выходит, что Сталин готовил поражение, а народ, вопреки Сталину, все равно одержал победу. У русско-израильских авторов не получилось ничего такого уж оригинального.

У нас накануне дня Победы в Гусь буке прошла дискуссия как раз на тему роли Сталина в войне. Приведу из нее самое главное.

Пиноккио Подзадо - Tuesday, March 09, 2010 at 20:46:05 (MSK)

Палач ли Сталин? Конечно нет! Сталин не палач, а политик. Покажите мне такого профессионального политика, который стесняется уничтожать своих личных врагов, — и я долго буду смеяться над этой благородной, но бесплодной затеей. Палач убивает бессловесных жертв.

Михаил - Tuesday, March 09, 2010 at 23:50:22 (MSK)

Палач это наёмный работник. Госслужащий. Сталин не был палачём.

Он был настоящим восточным тираном (безусловно исторической фигурой в этом ряду).

Монстром, циничным, подозрительным, безгранично жестоким и сентимнтальным. Т.е. выродком рода человеческого, политическим животным, не знающим иной цели, чем власть любой ценой. Выдержать такое человеческая психика неспособна поэтому мотивы действий таких людей осознаются ими самими, как следование "единственно справедливой" идеологии (неважно светской или религиозной), процветанию государства или очищению от негодяев (противников его режима).

Паранойя, неизбежная профессиональная болезнь таких деятелей. Суть демократических обществ, в немалой степени состоит в том, чтобы сильно ограничить возможности подобных субъектов в их стремлении к неограниченной власти.

Редактор - Friday, May 07, 2010 at 17:36:00 (MSD)

О Сталине.
Вообще, как быть с этой фигурой? Гений он или нет? Нужны ли его портреты на единственном ныне празднике Победы?
Ответ власти уже известен. Привожу сегодняшние слова през. Медведева: "Если говорить о государственной оценке, о том, как оценивается Сталин руководством страны в последние годы, с момента возникновения нового российского государства, то здесь оценка очевидная - Сталин совершил массу преступлений против своего народа. И несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна добивалась успехов, то, что было сделано в отношении собственного народа, не может быть прощено".

Почти все уже сказано. Не хватает чуть-чуть китайской артикуляции. Как они говорят о Мао?
А вот так, что у него были заслуги и были ошибки. Ошибки – это Большой скачок вперед под тремя красными знаменами и, особенно, культурная революция.

А достижения – создание современного Китая. . В целом его достижения превышают ошибки и потому Мао – национальный герой.
В случае со Сталиным дело обстоит противоположным образом. Его заслуги (во время индустриализации и войны) значительно уступают его преступлениям во время коллективизации, Большого террора, да и преступлениям во время индустриализации и войны. Именно эти коренные пороки и привели вскоре (по историческим меркам) к разрушению всего государства и распаду страны.

Это примерно как и c Гитлером. Тот тоже имел заслуги в построении промышленности, в строительстве автобанов, в нахрапистой политике и даже в феноменальных победах 1939-1942гг. А результат? Полный крах рейха и ужасные бедствия для немецкого народа.

Посему, по совокупности деяний Сталин должен считаться государственным преступником (а сталинским режим – преступным) и никаких официальных портретов, чествований и демонстраций с его портретами не может быть.
Может быть и не в совсем юридическом смысле (ибо над ним не было суда), но в некоем общеисторическом и цивилизационном. Над Гитлером в связи с его самоубийством тоже не было суда, но его вполне верно называют преступником.

Пурист
- Friday, May 07, 2010 at 20:20:24 (MSD)

Вопрос. Если бы Сталина судили — не важно, при жизни или после смерти, — то с точки зрения какого именно закона? «По совокупности деяний Сталин должен считаться государственным преступником», — говорите Вы. По законам какого государства? И по совокупности каких именно деяний?
На всякий случай, оговорка «для нервных»: речь совсем не о том, чтобы обелять Сталина, — речь о том, что суд-то как раз и должен быть юридическим, а не эмоциональным. И ещё: недопустимо судить Сталина с точки зрения морали того времени, в котором он никогда не жил. Никому ведь не придёт в голову сегодня судить царя Хаммурапи за жестокие законы, которые он принял в восемнадцатом веке до нашей эры, правда?

Редактор - Saturday, May 08, 2010 at 03:58:42 (MSD)

Современные нормы судопроизводства не позволяют судить мертвого. Понятно почему: мертвый не способен отвечать на вопросы прокурора и свидетелей. Но самое главное: мертвого невозможно приговорить к наказанию.

В том числе, к смертной казни. Он ведь и так, некоторым образом, мертв.

Посему не судили Гитлера. А вот Бормана, который тоже был мертв, но тогда это не было достоверно известно, судили. Заочно. И приговорили к повешению.

То есть ли бы вдруг Бормана где-то нашли, допустим, в Аргентине, то потребовали бы его выдачи и повесили по уже готовому приговору.

Далее. Несмотря на то, что Гитлера не судили и нет юридического приговора о его виновности, никто в здравом уме в таковой не сомневается. Поэтому его часто называют Преступником Номер Один. Вот тут-то мы с историей и поспорим.
Но почему все фюрера называют преступником? По совокупности деяний. Это та сама фраза, которую вы зацепили.
Доказано, что все основные приказы, который затем были в Нюрнберге квалифицированы как преступные, отдавал Гитлер. Кое что напомню.
Расовые законы от 1935 года. Эвтаназия 1938 года. Расчленение Чехословакии 1939 года. Нападение на Польшу 1 сент. 1939 года. Бомбежки Ковентри и Лондона. Захват Франции, скандинавских стран, Греции, Югославии. Нападение на СССР. Принятие приказов о комиссарах Ночь и туман, Кугель и др. начало массового истребления еврейского населения (Бабий Яр) и цыган. Окончательное решение (Ванзее, январь 1942 г.). Угон мирного населения и организация рабского труда на заводах Германии. Уничтожение военнопленных в лагерях.

Заложничество на оккупированных территориях. Вывоз продовольствия и скота, имущества и художественных ценностей. Планы значительного сокращения славянского населения (в Польше, Югославии и России выполненные частично).

Так вот, только выполнение самых как бы не самых зверских из этих приказов, например, организация рабского труда, уже каралась смертной казнью. Именно за это были повешены Заукель, Франк, Зейсс-Инкварт, а Роберт Лей во время процесса сам повесился, немного «осознав совокупность деяний». Если исполнители были признаны виновными в тяжких военных и преступлениях против мира и человечности, то что говорить о самом главном вожде?
А наш спор за первое место на пьедестале самых зловещих злодеев будет заключаться в том, что и нам есть что предъявить миру от имени тов. Сталина.

Кошмары гражданской войны, особенно, заложничество, расстрел добровольно явившихся на регистрацию офицеров в Крыму, утопление барж с пленными, зверское подавление крестьянских бунтов. Коллективизация. Голодомор. Использование рабского труда зэков. Большой Террор. Заигрывание, союз и дележка Европы с Гитлером. Катынь, предательский удар в тыл Польше. Ослабление армии и полная близорукость перед началом и в начале войны. Высылка народов.

Посадка своих военнопленных, Ленинградское дело, ЕАК, дело врачей.

Хватит?
Причем заметьте, что значительную часть исполнителей Сталин за их рвение казнил сам (Ягода, Ежов, Коссиор, Постышев, Фриновский, Тухачевский...) Прерву, потому что их – тысячи. Только чинов НКВД было расстреляно около 20 тысяч. Естественно, казнил формально не за это. Хотя в каком-то смысле формула «враги народа» к ним имела прямое отношение.
А сам-то он кто? Вот он главный враг и есть.
При всем том, много работал. С картами. Проводил заседания. Принимал министров, маршалов, директоров заводов, конструкторов. Показывал и демонстрировал поразительную память на детали, имена, приказы, события. Был требователен и беспощаден. Делал все, чтобы избежать поражения, которое он во много подготовил сам. И тем самым, приближал победу. Именно в качестве главнокомандующего.

Давайте приведу аналогию. На корабле злодействует капитан. Убивает пассажиров, матросов и даже боцмана со старпомом. Вдруг нападает шторм. Команда «все наверх»! Кто брасопит реи, кто откачивает воду, кто молится. А капитан организует общий аврал и спасение на водах. Ибо в первую очередь, спасет себя.
Корабль выплыл. За счет героизма команды и того, что еще половина погибла , затыкая пробоины и падая с мачт. Что будем делать с капитаном по совокупности деяний? Учитывая, что он еще до шторма перебил, замучил и запытал половину команды?
Боюсь, что по прибытию на Большую землю, он был бы казнен. Как минимум посажен пожизненно. Как Гесс. Несмотря на его «положительную роль» при борьбе с ураганом.
Почему так? Да потому, что без его предыдущего командования, возможно, в шторм и вовсе не попали бы (капитан зарезал штурмана и никто не знал, куда плывут), а попав – вышли бы из передряги с гораздо меньшими потерями.

В таких случаях всегда найдется тот, кто «организует сопротивление».
Вот смотрите: после Сталина сменились 8 лидеров страны. И ни ОДИН ИХ НИХ не решился реабилитировать тирана. Ни один! А ведь пятеро их этих восьми были или его соратниками, или учениками, или хотя бы коммунистами (Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев). Уж слишком велик масштаб злодеяний.

Слишком.
Народная память никогда этого не забудет.

Яков Рубенчик Sunday, May 09, 2010 at 00:35:30 (MSD)

Виктор Суворов в своих выдающихся исследованиях убедительно доказал, что Сталин ПОДГОТОВИЛ И НАЧАЛ ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ в августе 1939 года. Согласно сверхсекретным сталинским планам агрессивное наступательное вторжение в Европу сверхмощной сталинской армады должно было начаться 6 июля 1941 года с тем, чтобы, надо полагать, в течение короткого времени захватить Германию, Италию, Испанию, Францию, Англию и другие европейские страны и навязать им коммунистическое рабство.

Сталинская затея провалилась из–за того, что Германия и Гитлер быстрому уничтожению от нападения сталинской армады, не имея в запасе другого выхода, предпочли САМОУБИЙСТВО, упредив Сталина и навязав при этом ему и его стране длительную и затяжную войну на его территории.

А в самой стране к особо отличившимся "победителям", в первую очередь, были причислены чекисты, коммунисты, совдеповские бюрократы и прочие человеконенавистники.

Народу, вынесшему на своих плечах все тяготы войны, победа счастья не принесла. Издевательский рабовладельческий режим уголовных властей в стране после войны стал еще более жестоким, изощренным и античеловеческим.

Надо полагать, что для будущих поколений россиян дате 9 мая будет постепенно оказываться все меньше и меньше внимания, потому как честные историки когда–нибудь детально разберутся в действительных причинах тяжелейшей для страны войны , в том, почему она произошла и какие дьявольские силы ее подготовили.
9 мая 1945 года я был окончившим девятый класс шестнадцатилетним учащимся ленинградской артиллерийской школы, находившейся в эвакуации, в западной Сибири, в трех часах езды на поезде от Сталинска. На митинге, по случаю ПОБЕДЫ один из моих преподавателей сказал, что этот день всегда будет для советских людей самым главным праздником. Тогда ни у кого не было сомнений, впрочем, как и у многих теперь, что самым главным дьяволом в мире был Гитлер.

Мне довелось дожить до ШЕСТЬДЕСЯТ ШЕСТОГО отмечания этого события. Не правда ли, что в самой этой цифре для меня и моих близколеток, доживших до сегодняшнего дня, может заключаться что–то звериное?

Пурист - Sunday, May 09, 2010 at 11:15:32 (MSD)…
Я тоже внимательно читал книги Виктора Суворова, но не помню, чтобы он такое писал. У Суворова речь шла о том, что Сталин планировал нападение на Германию («День "М"»). Ещё Суворов затрагивал малоисследованный вопрос о том, как Сталин неявно, но с дальним политическим прицелом «подкармливал» национал-социалистическое движение, используя для этого самые разные «каналы».

Главная ценность выводов Суворова, не всегда точных в деталях, но верных в целом, состоит в том, что Сталин был точно таким же действующим лицом мировой политики, как и все остальные европейские лидеры той эпохи. Единственное, что Суворов доказал — хотя, по-моему, это очевидно и доказывать было не надо: без участия Сталина Вторая мировая война не могла бы произойти, а значит, Сталин — не жертва преступления, а его участник, не «свидетель», а «подельник».
Ни один человек ни Гитлер, ни Сталин, вообще никто на всём свете — не смог бы «подготовить и начать» никакую войну, тем более мировую! Это не под силу ни одному «императору-солнцу». Это невозможно в принципе, ибо война плод коллективных усилий всех политиков, участвующих в этой грязной игре.

Пиноккио Подзадо - Monday, May 10, 2010 at 00:05:13 (MSD)

Однако не станем забывать, что книги «Ледокол» и «День "М"» вышли в самом начале 1990-х годов: в то время вопрос о «разоблачении культа личности» стоял гораздо острее. Лет двадцать назад живо было гораздо большее число людей, чьи личности были, pardon moi pleonasme, сформированы культом личности. Вполне естественно и понятно, что «Ледокол» и «День "М"» были адресованы им, а не нам с Вами. Точно так же естественно и понятно, почему столь очевидные идеи, изложенные Суворовым, вызвали тогда столь ожесточённый шквал критики (заметьте: двадцать лет спустя этот шквал заметно поутих).

Страна тогда делилась «почти пополам»: одна «половина» считала Сталина великим человеком (богом), другая «половина» — великим тираном (сатаной), и лишь малая часть мыслящих людей, горько вздыхая, понимала «страшную правду»: Сталин был тираном, и Сталин был человеком, но Сталин не был великим! До публикации тех книг Суворова фонтанировавших публицистическим задором и массой плохо проверенных данных Сталина либо обожали, либо проклинали, но и те и другие считали его сверхчеловеком. И тут вдруг выходит эдакий «когнитивный диссонанс»: Сталин (Сталин!!!) — точно такой же участник мировой политики, как какой-то там инвалид-Рузвельт, толстяк-Чёрчилль или — O Santo Dios! — командор Франсиско Франко Баамонде (которого и в мелкоскоп-то не видать)! Сталин, воплощение Мирового Зла, Антихристово Число, «широкая грудь осетина» в конце концов, и вдруг: «чижика съел»!.. Ну и, продолжая бессмертного классика, «тут уж Топтыгин натурально не стерпел: сгрёб грубияна в лапу…»
Книги Суворова появились очень вовремя (хоть в этом-то его блистательный провокаторский талант следует признать безоговорочно): они с диким треском ломали стереотипы. Сверхзадача, достигнутая Суворовым (хотя вряд ли он её даже перед собою ставил), — превратить Сталина из сверхчеловека обратно в человека. Сегодня след этой сверхзадачи состоит в том, чтобы хорошенько (нам всем) понять: ужас не в том, что всенародно обсуждается тема, вывешивать или не вывешивать сталинские портреты в юбилей Победы, ужас в том, что этот вопрос до сих пор обсуждается с абсолютно не достойным его пафосом. Сегодня обсуждать вопрос о портретах Сталина это ровно то же самое, что дискутировать о сносе «Медного всадника» на Сенатской площади, ибо это памятник, «воспевающий тирана», — притом тирана всамделишного, безудержного, умопомрачительно жестокого, которому размазня-Сталин и в подмётки не годится.

Для большинства советских людей Сталин был и остаётся как бы «над политикой».

Для этого большинства любые действия Сталина — всегда сатанинский умысел, даже когда он просто устраивал банальные «дворцовые интриги», по своей ужасающей пошлости едва ли достойные какой-нибудь мадам Помпадур. Это большинство не верит, не признаёт, не хочет признавать Сталина рядовым политиком эпохи Сергея Прокофьева: оно жаждет не мелкого циника-интригана но сверхчеловека! «От него кровопролитиев ждали — а он…» Тут-то как раз кровопролития и приключились. И хотя Сталин, по большому счёту, оказался всего лишь их современником, его моментально связали с теми кровопролитиями в жёсткую причинно-следственную связь. Которая ощутима до сих пор — и которую попытался разорвать Суворов двадцать лет назад. Одним из первых.

(Как говорится, «он хотя бы попытался»!..)
P.S. При всём при том я не одобряю Суворова в том, что он намеренно «не заостряет» вопрос о западных подельниках Сталина в разжигании войны.

Объективности ради это ему следовало бы сделать. Но — увы… тогда его книжки не источали бы «запах жареного»!

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?