АНТИ-ЛЮЛЕЧНИК

Времена меняются: лет десять назад такая статья вызвала бы шквал откликов в Рунете минимум на несколько недель, сейчас, как видим, - ни одного. Нарушу "молчание эфира", чтобы в очередной раз изложить очевидные идеи, которые всем давно надоели, но, увы, народу нравится быть дремучим. (Цитаты из статьи В. Люлечника выделены цветом)

В этой статье я попытаюсь изложить некоторые фрагменты из новой, прекрасной книги Буровского "Евреи - коренной народ Руси. Кто на самом деле изобрёл еврейский народ?" Книга А. Буровского… начина-ется с посвящения: "Моим друзьям, которые родились евреями". Вот кому "писатель-антисемит" посвятил свою книгу. А далее он отмечает, что евреи в России всегда занимали…

Чего там евреи "всегда занимали в России", читать не интересно: подобные "списки еврейских достижений" всегда одинаковы. Интересны два факта. Первый: новую книгу Андрея Буровского Вилен Люлечник называет прекрасной. Второй: автор этой "прекрасной книги" посвящает её своим "друзьям, которые родились евреями".

Господин Буровский! Господин Люлечник! Родиться евреем невозможно чисто биологически. Можно родиться негром или белым, брюнетом или блондином, с голубыми или с карими глазами и т. п. Но родиться евреем - нельзя. Так же, как и нельзя родиться русским. Человек сначала рождается - а потом овладевает языком своих родителей. Или не родителей - что чрезвычайно важно! И вот этот первый язык, которым человек овладевает в детстве и через призму которого всю жизнь воспринимает мир, определяет национальность этого человека. Еврей, как и русский, - это не факт рождения. Еврей, как и русский, - это факт культурно-языкового становления личности. (Которое, разумеется, обусловлено фактом рождения, ибо, не родившись, никаким языком и никакой культурой овладеть заведомо невозможно.)
Человек, чей родной язык русский, - это русский по национальности. Человек, чей родной язык еврейский, т. е. именно и только идиш (ниже объясню, почему), - это еврей по национальности. То, какой язык станет для человека родным, есть факт случайный, как и факт его биологического рождения вообще. Но национальность родившегося человека определяется его родным языком и родной культурой, а вовсе не тем фактом, что данный человек был зачат неким мужчиной, а затем рождён некой женщиной. Кем человек зачат и рождён, может быть важно для установления его этнического происхождения, но это не имеет совершенно никакого значения для установления его национальности. Если человек потерял своих биологических родителей, то он обретёт национальность приёмных родителей. Потому что, повторю, национальность устанавливается по родному языку. Не по рождению.
У Буровского есть друзья, которые, как он считает, "родились евреями". Буровский - образованный человек и яркий литератор: такое его заблуждение чрезвычайно подозрительно, ибо он наверняка и сам искренне верит, будто некоторые его друзья действительно родились евреями. Я не знаю, как донести мои слова до господина Буровского, но считаю важным, чтобы они до него всё же дошли: некоторые его друзья могли этнически, лучше сказать, антропологически, т. е. именно по рождению, оказаться представителями арменоидного субстрата европеоидной расы - но "родиться евреями" они не смогли бы ни при каких обстоятельствах.
Таким образом, книга Буровского реанимирует тотальное смешение базисных понятий, из-за которого в СССР "национальность" человека искусственно привязывалась к его "этническому происхождению". Буровский явственно возвращает нас на двадцать лет назад - и я отказываюсь понимать, почему Люлечник считает его книгу прекрасной. (Если только это не своеобразная "ностальгия по утраченной молодости".)

Можно утверждать, что на сегодняшний день число людей "смешанной крови" в несколько раз больше, чем чистокровных евреев. Евреи, русские, другие народы, а так же их помеси, их помеси с другими помесями образовали множество вариантов, которые и назвать-то трудно, замечает А. Буровский. …Так что евреев в России немало: не менее 10% населения несёт в своих жилах какую-то часть еврейской крови, что намного, в десятки раз больше всякой официальной статистики.

Не будем лукавить. Когда Буровский пишет "кровь", он явно имеет в виду антропологию, т. е. этническое, - то, что наследуется генетически. Ему лень каждый раз писать: "типичный представитель арменоидного субстрата европеоидной расы" - ему проще написать: "чистокровный еврей". Но ведь примерно так же рассуждала взбалмошная Принцесса из сказки Маршака: ""К-а-з-н-и-т-ь": семь букв. "П-о-м-и-л-о-в-а-т-ь": десять. "Казнить" короче!"
Не бывает евреев "чистокровных", не бывает евреев-"полукровок"! Нету у людей никаких "помесей" - тем более "помесей с другими помесями"! Говорить так - значит всуе повторять тяжкий бред германских нацистов. Еврей - он или есть, или его нет. Русский - тоже. Еврей - это человек еврейского мира, русский - человек русского мира. "Мои предки были евреями - значит, и я тоже еврей", - возразят многие. Но ведь это абсурд! Твои предки - это твои предки, но ты - это ты сам, а не они! Человек живёт свою жизнь, а не жизнь своих предков. Почитание предков - важнейшая, неотъемлемая часть здоровой души, однако почитание предков как таковое само по себе не приобщает человека к их национальности автоматически. Да, в жилах человека течёт "кровь" его предков - но национальность это не "кровь". Национальность - это родная культура. То есть - родной язык, её фундамент. А родной язык с "кровью" не передаётся - его надо учить. И дело это хлопотное: на то, чтобы выучить первый язык основательно, до качества родного, человек тратит минимум пять, по-хорошему все семь своих первых, а потому лучших лет. Чтобы стать евреем или русским - мало родиться: надо ещё крепко потрудиться!
Когда с генами одного родителя передаётся арменоидный субстрат, а с генами другого - восточно-балтийский субстрат, никакой "помеси" не образуется: просто какие-то антропологические признаки каждого биологического родителя представлены у ребёнка доминантными генами, а какие-то - рецессивными. Когда мама белая, а папа негр, получается не "полукровка", а метис. Но, бога ради, при чём же здесь национальность? Да, был у нас один такой, "…потомок негров безобразный…", знаем. Но когда Пушкин написал эту строчку, он и близко не имел в виду, что он не русский! Как же взрослые, образованные люди позволяют себе путаться в этих элементарных понятиях - да ещё выставлять свои заблуждения на всеобщее обозрение в Интернет! (Впрочем, как знать: то, что кажется заблуждением, может оказаться и умыслом…)

К тому времени, когда Владимир "выбирал" веру, Русь иудейская существовала! Ещё раз стоит повторить: иудеи - коренной народ Руси. "Среди них, - отмечает автор, - и генетические евреи, потомки античных и вавилонских иудеев, и хазары, и новообращённые в иудаизм славяне…"

"Генетические евреи" - это сильно: по Буровскому выходит, будто в древности можно было отказаться принимать иудаизм, ссылаясь на свою "еврейскую генетику". (Дорого бы я дал, чтобы увидеть хотя бы один "еврейский ген"!) Люлечник тоже хорош: "Иудеи, - говорит он, - коренной народ Руси". Коренной-то коренной, да только нет такого народа - иудеи. Иудаизм исповедовали самые разные народы, и, несмотря на то что евреи готовы (официально) считать евреем любого иудея, наоборот не выходит: иудеи-неевреи всегда отделяли себя от евреев очень чётко. (Особенно отличались хазары, говорившие на языке тюркского происхождения.)

…после раздела Польши часть [её] вошла в Россию. Появилась еврейская Россия. Среди её обитателей отличались белорусские евреи. Судя по всему, они были прямыми потомками евреев Древней Руси, испытавшими меньше всех непосредственного польского влияния. <…> Что же касается нынешнего времени, то и сегодня они занимают в России достойное место и являются частью российского народа, отмечает Буровский. О государственном антисемитизме нет и речи. Ну, а бытовой… Где его нет? Назовите такую страну.

Как видим, Буровский идёт ещё дальше, объявляя евреев "частью российского народа", - во всяком случае, так выходит со слов Люлечника. Но это ещё более тяжкое заблуждение Буровского, поскольку мы уже знаем, что "еврей" для него - понятие антропологическое. Нет, господин Буровский! И я бы хотел, чтобы эти мои слова тоже до Вас дошли: этнические "евреи" не являются "частью российского народа" - ибо российский народ делится совсем на другие части. Он делится на грамотных и безграмотных, культурных и диких, работящих и праздных, трезвых и пьющих - но он совершенно точно не делится на "этнических евреев" и "этнических русских"!
Арменоидный субстрат так же отчётливо можно выявить, например, у сирийцев и у иранцев - однако ни иранцы, ни сирийцы частью российского народа не являются. Зато калмыки, которые вообще монголоиды (и притом буддисты!), суть именно часть российского народа: кстати, об этих "друзьях степей" неплохо сказано у "потомка негров". А вот если понимать слово "еврей" правильно - т. е. иметь под ним в виду человека, чей родной язык идиш и который тем самым рождён в еврейскую культуру, - тогда евреи (без кавычек) никакая не часть российского народа. Еврейская культура старше России на несколько исторических эпох - и тогда уж логичнее было бы считать православную часть российского народа прямыми потомками иудеев-монотеистов.
Впрочем, и Буровский, и Люлечник всё понимают "правильно". Доказательство тому - начатый разговор об отличиях государственного антисемитизма от бытового. Господин Буровский! Господин Люлечник! То, что вы оба называете бытовым антисемитизмом, не имеет никакого отношения к евреям. Антисемиту наплевать и на еврейский язык, и на еврейскую культуру, и даже, в глубине души, на сионизм. Антисемит - это прежде всего ксенофоб: его раздражают всякие чужие среди своих, которые, с его ксенофобской точки зрения, чересчур легко и просто становятся своими среди чужих. Объект ненависти русского антисемита - представители того же самого, русского народа, чьи лица случайным обра-зом обрели черты арменоидного, а не балтийского расового субстрата. Антисемиту не важно, как человек думает, - ему важно, как человек выглядит. Еврей с лицом балтийского типа не вызовет у антисемита никакой антипатии. По той же причине армяне глубоко симпатизируют так называемым "евреям-ашкенази", большинство которых имеют лица того же самого, арменоидного типа, хотя евреев среди этих самых ашкенази едва ли наберётся десятая доля процента.

Везде, где когда-либо жили евреи, несоразмерное число иудаистов становились людьми из верхушки общества. В том числе интеллектуальной верхушки. О России нынешней, дореволюционной и советской мы уже писали. Такая же ситуация была и в Европе. К примеру, в XIII веке во Франции жили 13 миллионов человек. Евреев - 150 тысяч, но 80% всех финансовых операций и 60% всей торговли сосредоточивалось в еврейских руках.

То, что пишет здесь господин Люлечник, гораздо хуже антисемитизма, ибо это сознательная подмена понятий. Пример настолько "классический", что его стоит подробно разобрать. Предположим, что статистика верна и 150 тысяч евреев во Франции XIII века действительно составляли 1,15% всего её населения. Но вот что меня чрезвычайно занимает (полагаю, не одного меня): откуда известно, что "руки", державшие 80% всех финансов и 60% всей торговли "Франции", были именно "еврейские руки"?
Понятие "национальность" в тринадцатом веке - далеко не то же самое, что в двадцатом. Европейские евреи позднего Средневековья объединялись в общины по чисто религиозному принципу: в этом смысле все они были иудеями. Но можно ли всех их скопом считать именно евреями - большой вопрос, ибо мы не только не знаем, который из еврейских языков был для них родным, но даже не знаем, был ли их родным языком еврейский.
По той же причине ещё большее подозрение вызывает слово "Франция", которое не случайно поставлено здесь в кавычки. Господин Люлечник, Вы ведь, кажется, историк: так какая же, простите, у нас "Франция" в XIII веке? Нормандия, Бургундия, Прованс, Орлеан… - всё отдельно. Чтобы из такого пёстрого набора сложить Францию, надо подождать лет двести: в эпоху Альбигойских войн Людовики Одиннадцатые не рождаются!.. Славный парадокс: Франции ещё нет - а сколько в ней евреев, да ещё сколько "процентов торговли" у них в руках, уже подсчитано! (И всё это, заметьте, в условиях натурального хозяйства!)

"В мире конца ХХ - начала ХХI века, - пишет Буровский, - речь идёт только о том, какая именно часть капитала в США контролируется евреями: 80% или "всего" 50%. Средства массовой информации контролируются евреями, по разным данным, от 50 до 80%. Евреи - 30% ведущих журналистов и издателей самых крупных газет и журналов. Среди профессуры высших учебных заведений в Европе число евреев колеблется в разных странах и вузах от 10 до 50% - при численности евреев от 0,1 до 1,4%. 40% нобелевских лауреатов - евреи. Среди лауреатов международных премий и конкурсов во всех областях знания - от 30 до 70%. В музыке и в математике - до 90%". Вот какие сведения приводит Андрей Буровский. Ясно, что все они подтверждаются документально. А его пытаются сделать антисемитом. Далее, внимание заслуживают его рассуждения о численности евреев в мире. Всего-то на земном шаре их миллионов 10. И ещё 40 миллионов тех, в ком течёт еврейская кровь.

О тотальной фиктивности понятия "еврейская кровь" уже говорилось выше. (О стойких ассоциациях с германским нацизмом больше не говорю: надоело.) Поэтому "40 миллионов" - такая же фикция. "Всего евреев миллионов 10" - это, опять же, смотря как считать. Например, очень многие мои соотечественники всерьёз считают евреями Мандельштама и Пастернака - а это заблуждение столь тяжкое, что я не хочу его даже обсуждать.
Теперь о том, как беднягу Буровского "пытаются сделать антисемитом". А зачем же пытаться? Вот что пишет он сам - и пишет явно не из-под палки: "Средства массовой информации контролируются евреями, по разным данным, от 50 до 80%". Господин Люлечник, по-вашему, "все сведения Буровского подтверждаются документально"? Тогда покажите мне одного еврея, который контролирует одно СМИ. Хотя бы одного - хотя бы одно! Только не забудьте о главном условии: этим евреем должен быть человек, у которого родной язык идиш. Почему не иврит? - спросите Вы. Потому что люди, чей родной язык иврит, по национальности не евреи, а израильтяне. О евреях они брезгливо говорят: "Понаехали!", а про официальное отношение к идишу в Израиле не мне Вам рассказывать.
Впрочем, даже если Вы найдёте одного такого еврея (торопитесь, пока Биробиджан ещё "столица мировой еврейской прессы"!) - всё равно эта фраза Буровского будет звучать как чисто антисемитская. Ибо один еврей, контролирующий одно СМИ, никак не может составить ни 80%, ни 50%, ни даже заявленные 30%. (Хотя бы это и "подтвердилось документально".)

"…железный закон, - подчёркивает Буровский: - везде и всегда господство евреев вызывает протест всех остальных. Евреев в лучшем случае не любят, а очень часто пытаются оттеснить, даже изгнать или истребить. Но конечно же это не удаётся".

"Железный" закон, который "подчёркивает" Буровский, верен, но формулируется он иначе. Протест у "всех остальных" везде и всегда вызывает отнюдь не "господство евреев", а господство сильных в глазах слабых, успешных - в глазах неудачников, талантов - в глазах бездарностей, интеллектуалов - в глазах люмпенов. А по старинной европейской традиции, умных и успешных всегда очень удобно объявить чужаками, лучше всего - "евреями", которые (как всем доподлинно известно) "распяли Христа".
Поэтому не дай бог у того, кто добился в этой жизни заметного публичного успеха, окажутся арменоидные черты лица! Никому не важно, что любой распоследний подзаборный алкаш по чисто статистической вероятности может иметь точно такую же арменоидную внешность, как Абрамович или Березовский, - его-то ведь, алкаша этого, по телевизору не показывают! Видимо - как раз потому, что телевизоры (якобы) "на 50% контролируются евреями". То есть - "березовскими" и "абрамовичами".
Вот только если Березовский и Абрамович евреи, тогда я - Мохаммед Реза Пехлеви. А Андрей Буровский - уж конечно ну ни капельки никакой не антисемит!