СКОРБНАЯ ЛЮБОВЬ

Закон Чизхолма:
Любые предложения люди понимают
иначе, чем тот, кто их вносит.
Следствие:
Даже если ваше объяснение настолько
ясно, что исключает всякое ложное
толкование, всё равно найдётся
человек, который поймёт вас неправильно.

"Есть ли у Грузии шанс?" - так называется статья В.И.Суравикина, опубликованная в Альманахе "Лебедь" (№ 641, 11 сентября 2011 года). Естественно, как автор ряда материалов, отражающих участие Грузии в августовской войне 2008 года, я просмотрел статью "по диагонали", а затем вчитался в последние строчки статьи: "А словестным напёрсточникам, за мзду или по велению холуйского сердца солидаризирующимся с великодержавными хапугами, и при этом распинающимся о своей любви к грузинском народу, стоит сказать твёрдо: посторонись со своими фальшивыми объятиями! Это - не твоя Грузия!"

Этот словесный пассаж, мягко говоря, перекликается с моей пуликацией "Моя Грузия" (№ 638, 24 июля 2011 года, там же).

Прочтя эту дребедень, я взялся за методичное прочтение всей статьи. Всё, что я читаю в бумажном варианте, - профессиональная привычка - сопровождается подчёркиваниями, пометками и пр. Поэтому пришлось распечатать все 13 страниц и, вооружившись красной пастой, последовательно и внимательно перечитывать статью. В голове прокручивались и такие названия для этого материала: "Стенания Суравикина", "Читая черновик", "Писатель пишет - бумага терпит"...

Напомню читателям, что было написано в конце моего исследования в связи с событиями в Южной Осетии. Цитирую: "Как видно, я уже не в первый раз будирую тему августовской войны, и всякий раз - в связи с тем, что находятся наглецы и невежды, провокаторы и продажные люди, нечестные политики и журналисты, которые, вольно или невольно, лгут, утверждая, что в этой войне инициатива принадлежала России*, хотя, на самом деле, спланировала и осуществила агрессию Грузия. Поэтому моя задача состояла только в одном: исходя из анализа многочисленных фактов, доказать (и доказал!), что войну развязала Грузия. И больше ничего! Именно это знание позволяет мне не понять, в частности, поступок Вахтанга Кикабидзе, отказавшегося от российского ордена Дружбы, и понять тех грузин, которые осудили политику и практику властьпридержащих в Грузии. А к грузинскому народу я всегда относился с симпатией. Истина, как известно, конкретна. Абстрактной истины нет, поэтому я конкретно могу перечислить - кого люблю, а кого - нет.

В России проживает много людей грузинской национальности, своим трудом они
доказывают и показывают, что грузины - народ талантливый, что его культура - самобытна. И когда такой народ, в национальных границах, хотят отлучить от русского языка, русской культуры и т.д., мне становится грустно.

История на событиях последнего времени не заканчивается, и я уверен, что Грузия и Россия, рано или поздно, вернутся к практике дружбы, взаимопомощи и сотрудничества, взаимообогащения культур".

*В газете "Форум" (№ 358, 15-21 сентября 2011 года) опубликован материал - "Евгений Сатановский: "Первым (здесь должна быть запятая - Е.Ш.) кого я убью, будет Шевченко"", автором которого является Ар. Малиевский. Вот фрагмент вопроса из интервью: "...Это СССР в своё время напал на Финляндию, как Россия в 2008-м на Грузию..." (с.7). (Во-первых, логика требует, чтобы события излагались в обратном порядке; во-вторых, не мешало бы знать историю этой войны: после упорных и длительных переговоров СССР предупредил правительство Финляндии, что проблема будет решена силой, а что касается того, кто на кого напал, так господину Малиевскому - прикупить бы совести. - Е.Ш.)

Я не хочу склонять имя В.И.Суравикина, поэтому далее буду называть его Автор, сам же буду выступать от первого лица (Я). Начну с анализа каждого закоулка процитированного. Прямым текстом утверждается, что Я - "словесный напёрсточник" (фамилии нет, но это вытекает из слов "не твоя Грузия"). Сам Автор, конечно, не понимает, что он ляпнул, что изобрёл. Утверждаешь - докажи. Ты поймал меня на лжи? Нет, потому что я знаю, чем чревата ложь, то есть поймать меня на лжи невозможно, меня всегда интересовала истина. Не поймал, следовательно, допущены грубый поклёп, интеллектуальная распущенность, наглое поведение, бескультурье и прочие "доблести".

Следующее: "за мзду или по велению холуйского сердца". Итак, имеем две гипотезы. Первая - занимаюсь напёрсточниством "за мзду". Вторая - "по велению холуйского сердца". В науке принято любую гипотезу проверять. Поскольку факт мздоимства Автором не установлен, изречённое есть клевета, а автор этого утверждения - клеветник. Кстати, Борис Образцов, журналист из Калининграда, написал, говоря о протоиерее Всеволоде Чаплине, - "рейдеры в рясах", "подонки". Мог получить до 2-х лет колонии-поселения, судья же назначил 200000 рублей штрафа - за "возбуждение ненависти и вражды" (ст. 282 УК РФ).

Вторая гипотеза имеет дополнительную составляющую - "холуйское сердце", то есть я - холуй (прямое оскорбление, за которое надо отвечать), кому-то служу, перед кем-то пресмыкаюсь. Так кому же я служу, кроме истины? Я - учёный. Моё дело - исследовать, добывать истину. Какое отношение я имею к власть придержащим в России (от России я себя не отделяю, хотя и не являюсь гражданином России). И вторая гипотеза тоже ложная. Третьего, четвёртого и более Автор придумать не может из-за ограниченности мышления? Или по причине безответственности? Правильно: графоман пишет - бумага терпит, но не читатель, способный распознать ложь и напыщенность.
Через запятую, после вероятных убеждений, продолжает: "солидаризующимся с великодержавными хапугами". Трусливое словоблудие. Фамилии хапуг повисли в воздухе, кто они - можно только догадываться. "Хапуг" в России - море, но здесь вырисовывается подмножество - "великодержавные", но, опять-таки, - кто они? Конкретно! И солидарность - в каком вопросе? В вопросе "Грузия - агрессор" - да. А "хапуги" здесь причём? Медведев - точно не хапуга, и именно он первый констатировал факт агрессии, огласил на весь мир и обещал наказать агрессора. Описанный способ мышления получил название "пришей кобыле хвост".

"И при этом распинающимся о своей любви к грузинскому народу", - глаголит наш Автор. Выше я привёл две цитаты. Автор вводит читателя в заблуждение, утверждая, что я "распинаюсь" в "любви к грузинскому народу". А вот из моего текста следует, что я не употребляю в этом контексте словосочетание "грузинский народ". Любовь и симпатия - это разные "вещи", хотя и пересекающиеся. Напротив, я подчёркиваю, что моя любовь избирательна: кого-то люблю, кого-то -нет. Так что и здесь наш Автор изолгался. А вообще: чего мне угодничать? Что это мне даёт? В чём выгода?

Тут дело попахивает обвинением в лицемерии: распинаюсь (угодничаю) перед грузинским народом, признаваясь в любви к нему (по тексту Автора), а на самом деле - сплачиваюсь с представителями другого народа, причём не лучшими представителями. Ведь далее он, на одном дыхании, эмоционально и торжественно изрекает: "стоит сказать твёрдо: посторонись со своими фальшивыми объятиями!"

Очередная гипотеза, одетая в удобную для своего же пищеварения словесную шелуху. С одним стремлением - унизить, покрасоваться, показать себя, привлечь к себе внимание, показаться убедительным, наполненным любовью к Грузии и к грузинскому народу. Оказывается, у нас единственный нелицемерный, чистый, честный, справедливый, неподкупный, незапятнаный - Автор. Всё, что он говорит - "сермяжная правда", к сожалению, густо пропитанная ложью, грубостью, хамством, высокомерием, неинтеллигентным поведением. Ведь, когда он кричит - "посторонись", он обращается к одному - конкретному - человеку. Иначе он, прорываясь вперёд, чтобы быть заметнее, кричал бы: "Посторонитесь!"

И, наконец, в этой части: "Это - не твоя Грузия!" Что - "это"? М.Саакашвила и все его подручные, натасканные вооружённые спецназовцы, всякого рода шваль, от которой страдает всё грузинское общество, бедность, нищета, безысходность... - это не моя Грузия. Моя Грузия - это ГССР, мирная, немилитаризованная страна, счастливый грузинский народ. И вся концовка моей статьи - устремлённость в будущее - вот смысл слов "Моя Грузия".

Автор, сам того не желая, обнажил если не все, то многие язвы совремнной Грузии. И всякий раз делал вывод: до Сингапура далеко, а то и просто недосягаемо.

Что же восторгает нашего Автора? "Побеждённая коррупция". Читая книгу Александа Бовина о периоде его пребывания в Израиле на посту посла РФ в этой стране, обратил внимание, что он не один раз пишет о мифах, связанных с Израилем. Один из них - медицина в Израиле. И вот, читаю статью нашего замечательного Автора, ассоциативно, воспринял как миф утверждение, что в Грузии побеждена коррупция. Надо просто познакомиться с вопросом и проблемой, чтобы утвердиться во мнении: жив курилка!

Вот что говорит Нино Бурджанадзе, отвечая на вопрос собеседника ("Реформы Саакашвили идут довольно успешно и даже служат образцом для подражания для соседних стран"): "Это мнение ошибочно. Откуда оно возникло - понятно. Внешне всё выглядит достаточно хорошо. ГАИ больше не берёт взяток, и это, действительно, правда, но коррупция в высших эшелонах процветает. Размах такой, которого не было даже в советские времена. Пусть те, кто считают, что Грузия решила проблему коррупции, попробуют выиграть какой-то крупный тендер, который проводит государство. Это невозможно. Скажу больше, в такие тендеры участники со стороны даже не пытаются попасть - нет смысла..."

Н.Бурджанадзе - оппозиционный политик. Поэтому - слово экономисту Г.Хухашвили: "коррупция в Грузии лишь видоизменилась, но не исчезла.... что касается государственных расходов, коррупция в Грузии не только не уменьшилась, а возросла..." Об этом - хватит.

Близкий вопрос: преступность. Новости из Тбилиси от Елены Парцвания. В первом полугодии 2011 года было зафиксировано15524 преступлений, из них 4346 - это "тяжёлая категория". Из них 61 - предумышленные убийства. По сравнению с тем же периодом предыдущего года - это более низкие показатели. Хорошо! Всё это важно, но не для нашего изложения. Взяточничество не исчезло, но оно есть, хотя и уменьшается: 77 случаев в 2010 году и только 18 - в 2011 году (пока - первое полугодие). Кражи (5632/5557), грабежи (317/251), разбои (226/133), изнасилования (35/36), незаконный оборот оружия (577/580), незаконный оборот наркотиков (2812/1843) - факты для размышления. Автор, говоря о туризме и отдыхе в Грузии: "Все довольны: посильные цены, хорошее отношение, безопасная страна (Саакашвили, подавив взяточничество, в качестве побочного эффекта "прижучил" преступность...)". Комментарии излишни.

С мифами пора прощаться, но нельзя замалчивать и другие мифы. И, прежде всего, о свободе и демократии в Грузии. "Первый признак демократии - считает Автор, -невозможность предсказать итоги выборов. Грузия - страна демократическая" (тезис сомнительный, легко опровергается, лучше дадим слово тем, кто долгие годы находится в этом процессе). "Грузия - не демократическая страна", - продолжает Н.Бурджанадзе. - Этим всё сказано. Телеканалы давно для нас закрыты..." Ярчайшим примером демократии в современной Грузии является увольнение Роберта Стуруа (1938 г.р.) - художественный руководитель театра им. Шота Руставели - с должности, которую он занимал с 1980 года. Приказ подписал министр культуры Николоз Руруа 9 августа 2011 года. Вопрос: мог ли министр самостоятельно, по своей воле, зная, что разразится грандиозный - мировой -скандал, решиться на такую акцию? Естественно и очевидно, что идея могла принадлежать только одному человеку - президенту Грузии Михаилу Саакашвили. Он же подсказал и мотив: за "ксенофобию" (ему не понравилось напоминание, что управляет страной не грузин, а армянин). На самом деле - это месть (политическая - считает Н.Бурджанадзе) за то, что Стуруа идеологически противостоял правящей власти: "Грузинский народ должен отказаться от этого руководства, как немцы отказались от Гитлера" (грузинский журнал "Все новости", июль 2011 года). Вот и задумаемся над словами Автора: "С моей точки зрения, именно этот открытый критицизм и отсутствие подобострастия говорит о нынешнем духовном здоровье грузинского большинства".

Методы борьбы с инакомыслием и непослушанием всегда "под руками". 13 сентября 2011 года рабочие Кутаисского металлургического завода "Геркулес" (с участием индийского капитала) забастовали и объявили голодовку, требуя повышения зарплаты и улучшения условий труда. Всё решилось просто: палатку убрали, рабочих вернули на завод и "заставили работать под надзором полиции". Воистну - "силового давления на несогласных нет".

Читая статью Автора, всё более и более убеждаешься в её антироссийской направленности. Чистой воды - русофобия. Вот, в частности, что он пишет о "соседке на севере": "вечно мятущейся, раскинувшейся на одной шестой земной суши, но всё ещё озабоченной территориальными вопросами"; "то газ с ними делит (NB! - Е.Ш.), то территории". Автор демонстрирует инерционность своего мышления. Когда был СССР, можно было говорить об 1/6 земной суши, но когда Россия стала такой, какой она сейчас есть, надо, имея инженерное образование, приблизить своё знание к реальности. Я такие расчёты осуществил. Новая реальность - 1/8,726. Можно округлить - кому как хочется, но верно будет: ~1/9. Тоже немало.
А что касается "озабоченности" - так это "товарищ" пусть доказывает, а не совершает языком понятные движения. "Закон Хельсинки" от 1975 года нарушали, но только не Россия. Более того, Китаю Россия передала значительную часть своей территории - лишь бы не было конфликтов на границе двух больших, владеющих атомным оружием, государств. У России требуют: отдай (Курилы), верни Южную Осетию, Абхазию - будто это земли России; на Крым, кстати, Россия тоже не претендует, об этом я уже писал в "Лебеде".

СССР распался, утверждает Автор, не по причине "чьих-то козней", причина - "неумолимые экономические законы". Вот бы и перечислил эти законы и показал, как они работают. И объяснил бы, с точки зрения этих законов, глобальные финансово-экономические кризисы в капиталистическом мире, распад Югославии, Чехословакии. Распад СССР (на самом деле - развал) - это отдельная тема, я по ней уже высказался. Могу только добавить: если камень лежит на вершине горы, он не скатится по склону к подножью - до тех пор, пока не сработают силы сбрасывания (вот так - образно)...

А теперь вернёмся к вопросу о "территориях". На сей раз - Грузии. "Грузия осталась без трети своей территории, а российские войска в нарушение соглашений не только не отошли, но строят базы на грузинских (бывших грузинских?) землях" (цитата). Рассудим по-порядку. Прежде всего, эта "треть своей территории", без которой "осталась" Грузия, числилась за ней только формально. Начиная с 1992/1993 года, на территории Абхазии и Южной Осетии не было никакой грузинской власти (хочу заметить, что я только констатирую факты, а никак не даю оценку этим фактам - в отличии от Автора). Поэтому потеря территорий - это софистика и попытка логику вывернуть наизнанку: "в итоге" конфликта ("столкновения"), пишет автор, потеряна территория, а Россия "приложила руку к отделению от Грузии её республик (насколько мне известно, Южная Осетия была в советское время автономной областью, а по воле грузинского руководства превратилась в регион). На самом деле, была попытка силой (психология Саакашвили) вернуть территории (земли) под свой контроль.

В соглашении, которое подписали Медведев, Саркози и Саакашвили, указывалась территория Грузии (и там, действительно, никто из военных не остался), а не места, где находился миротворческий контингент (грузины, чтобы подготовить место для нанесения артиллерийского и бомбового удара, свой батальон тихо и незаметно вывели на свою территорию - подальше от линии огня). Через короткое время Россия признала государственность самоопределившихся территорий и согласилась, по их просьбе, обеспечить их безопасность, а для этого надо там расположиться, на самом деле - быть желанным гостем. Гарантия безопасности - единственная функция российских военных. Как я понимаю, больше Саакашвили в Южную Осетию или Абхазию не сунется. И: как же можно говорить, что "украли Абхазию и Осетию" (Северную тоже? - Е.Ш.), если эти, уже независимые республики, не включены в состав России? Украсть - это значит присвоить чужое и считать украденное своим. Утверждают ещё, что "оккупировали" (недавно - американский Сенат), но содержание понятия "оккупация" не адекватно реальности: управляют странами осетины и абхазы, а не оккупационные власти, которых на названных территориях нет. Политические игры - не более.

Однако вернёмся, следуя логике авторской статьи, к делам нашим насущным. Цитирую: "Особо удивляют "моралисты", обличающие Саакашвили за начало боёв с целью не дать отколоться своим "беглым" республикам, но молчащие о более гнусных делах в Чечне, когда российскими войсками в течение долгого времени разрушались города и убивались тысячи людей включая русских" (зесь и везде при цитировании текст Автора - оригинальный - Е.Ш.). Наш автор в очередной раз показывает логическую хромоту. Никакой причинной связи между событиями в Чечне и ЮО нет. Как говорится, котлеты отдельно, мухи - отдельно. Первая Чеченская война - это трагическая ошибка Ельцина и его окружения. Так что - прежде, чем "обличать" Саакашвили, то есть оправдать его на самом деле, надо было бросить камень в огород России? Россия, по сути, подверглась агрессии со стороны Грузии. Вор стал кричать - "держи вора".. Пришлось Европейскому Союзу создавать высокопрофессиональную комиссию, чтобы на месте получить ответ на ряд вопросов, главный из которых - кто агрессор.

Это было ясно с самого начала. Важно было, чтобы мировое общественное мнение узнало правду. Вот и вся мораль, и нечего ехидничать. Автор придерживается философии Н.Макиавелли: "Цель оправдывает средства". Естественно, что начали бомбить спящий город и позиции миротворцев, чтобы силой покорить народ, не пожелавший жить в одной стране с грузинами (такова историческая правда!; в 1774 году осетины добровольно присоединились к России и никогда, даже в 1917 году, когда грузинские национал-экстремисты засуетились, не пожелали отделяться от России, которая, фактически, спасла Грузию от порабощения: 1873 год, Георгиевский трактат, а затем - 1801 год - Манифест Александра I). Ничего умнее Саакашвили, "рослый отличник", образованный и спесивый, придумать не смог. Но теорию марксизма он усвоил: насилие - повивальная бабка истории. На наших глазах всё и происходит: Югославия, Косово, Египет, Тунис, Ливия, Сирия,...

Наш Автор разошёлся вовсю, изобретая свои тексты-ярлычки: "бесстыдные люди и двойные стандарты", "шовинистические толпы", "ментальность преданных холуев", "личностная серость", "полуазиатская сатрапия", "зависть коротышек-троечников", "площадное хамство Путина", "скудоумная суета "Ксюш"", "словесный напёрсточник", "холуйское сердце", "великодержавные хапуги", "политические эксцентрики", "московские прихоти", "российская злобность", "великодержавное чванство", "холуйская гордость", "дикарская мораль", "великодержавная чернь". Интересно: что это даёт для понимания сути фактов? Способно ли всё это выполнить функцию аргумента, составить звено в цепи доказательств? И в какой мере перечисленное (экстракт) соответствует действительности? Или, может, это не что иное, как кривляние, позирование, издевательства Автора, клоунада? Есть такие люди и такой - журналистский, субъективный, информативно-пустой - стиль подачи своей писанины.

Далее о Путине малость поговорим. Автор цитирует будто бы Путина: "повесить Саакашвили за яйца". Слова приписываются Путину, которого ты (обращение не к Автору) можешь не уважать, ненавидеть и презирать. Но "за базар" надо отвечать. Укажи, где и когда он это сказал, или - где прочитал? Уже доказано, что Путин никогда, никому и нигде этого не говорил. Пресс-секретарь премьер-министра (В.В.Путина) Дмитрий Песков назвал подобное "полной инсинуацией и ещё провокационного характера". "Утка" была запущена популярным французским журналом "Nouvel Observateur". Вот от слов "мы и в сортире их замочим, в конце концов", публично произнесенных, ни Путин, ни его окружение, не отказываются - было такое. Тут уместно напомнить слова В.Маяковского, который настаивал, что надо знать - когда и по какому поводу было сказано.. Почему Путин произнёс эти слова? Накипело! Когда было сказано? После серии жесточайших терактов в России в сентябре 1999 года. Но вот прошло время, боль улеглась, и недавно (15 июля 2011 года) он выразил сожаление за эти слова, добавив: "По форме неправильно, а по сути - верно".

И всё же, подобные высказывания меня не смущают. В реальной жизни мы слышим похлеще. Скажут: но это публичный человек! Неформальной (неформативной) лексикой грешили и грешат многие (в том числе - великие), так что не надо ханжества. В поэме "Во весь голос" Владимир Владимирович Маяковский и признаётся, и формулирует своего рода "кредо": "Я ухо словом не привык ласкать; /ушку девическому в завиточках волоска /с полупохабщины не разолеться тронуту..."

Затрагивает наш Автор и вопрос о русском языке в Грузии. Многое правильно пишет, но - как всегда, - но. Почему русский язык в Грузии в загоне? Потому что руководство Грузии проводит антирусскую политику. Из последних акций - запрет на показ фильмов на русском языке. Даже в ресторанах запрещено исполнять песни на русском языке. Вступительные экзамены в высшие учебные заведения Грузии принимаются только на грузинском. Грузины, уехавшие в Россию, - предатели. Изучение русского языка в школе, начиная с 2011 года, перестало быть обязательным. Правда. есть две школы (обе - в Тбилиси), в которых преподавание ведётся на русском языке. Телевещание на русском языке практически не ведётся. Основанный в 1932 году, функционирует Русский драматический театр имени А.С.Грибоедова. В целом, статус русского языка в Грузии не определён. Автор нашёл выход для решения проблемы: создавайте "передовые современные технологии" - и будет вам русский язык. После сказанного - как понимать утверждение Автора: "Никаких попыток его (русский язык - Е.Ш.) "прижать" нет". И вот ещё что он пишет: "Все пожилые его знают, и как раньше - в городах лучше чем в сельской местности". В Грузии проживает приблизительно 4,4 млн. человек, из них, по данным Википедии, совсем не владеют языком 1,8 млн. человек (приблизительно 41%). Думаю, что утверждение - "все пожилые" знают русский язык, неверно.

Россия, гнёт свою антироссийскую линию Автор, плохо себя вела в прошлом: обманом и силой присоединила к себе грузин (выше это утверждение опровергается - Е.Ш.). Один советский коммунизм чего стоит". - сокрушается он. А какой же коммунизм без Сталина?! И вот что интересно: Россия породила советский строй, а Сталин - представитель и порождение этого строя. Рокировка, по правилам игры, необратима и бывает только в шахматах. Не надо путать причину и следствие. Сталин - это не следствие советского строя. Сталин советскому строю изуродовал лицо; советского строя, фактически, не существовало, реальной силой была партийная диктатура и идеология. И управлял этой силой при помощи карательных органов один человек, который обладал неограниченной властью. В истории подобное - не единичный и не исключительный случай. История знает инквизицию, гитлеровский фашизм, "охоту на ведьм", полпотовщину, разнообразные события в Китае, диктаторские режиы в Южной и Центральной Америке, Африке... После Сталина, несмотря на коммунистическую идеологию, жизнь в СССР приобрела совершенно иную окраску, а сама страна, прошедшая через многие испытания, достигла вершин развития во многих направлениях, и по праву считалась мировой державой. Партия, в лице тех, кого она вскормила и пригрела, разрушила построенное, потеряла страну, позволила ей рассыпаться. Грузия - а речь идёт о ней - ещё 9 апреля 1991 года отделила себя от СССР. "Сбылась мечта поэта". Националисты торжествуют, а народ агонирует. "Так часто человек в расчётах слеп и глуп. За счастьем, кажется, ты по пятам несёшься; А как на деле с ним сочтёшься - Попался, как ворона в суп" (Иван Крылов, 1812). И смешно читать детский лепет: "...после всех перетурбаций (я бы предпочёл написать - пертурбаций - Е.Ш.) восстанавливаются в ней лень и пьянство, воровство и взятки, самоуправство верхов и холопство низов)". Можно подумать, что при советской власти алкоголизма и преступности в России и Грузии не было. Многое плохое после уничтожения советской страны набирает силу - повсеместно. А во всём мире? Не надо хулить Россию и возвышать Грузию. А констатация фактов и односторонность, отсутствие исторической ретроспективы, субъективизм - это примитивный уровень исследования и мышления.

Автор сетует, обвиняя Россию, что порваны торговые отношения с Россией, что страдает грузинский народ, а "огромная часть населения еле выживает". Президент России Д.А.Медведев не один раз повторял: с режимом Саакашвили иметь дело не желает. Прежде всего, потому, что напал на российские войска и граждан России, проживавших в Южной Осетии. После "принуждения к миру" (официальный термин), не переставая, бубнит: агрессия, оккупация и пр. - вместо того, чтобы не хлопать дверью, уходя из СНГ, не отзывать посла из Москвы, а вернуться к практике политического и экономического сотрудничества. Об этом и сегодня говорит Д.Медведев.

Автор пишет, вспоминая, как он посетил посёлок беженцев: "Россия надругалась над этими людьми дважды: сначала лишила дома, а теперь догнала и здесь, блокадой снижая шансы трудоустройства". Говорить надо на языке фактов, а не выстраивать ребусы. Что, где, когда, почему - чтобы всё было ясно. Мне не ясно: причём здесь Россия? В России работает прорва иностранных рабочих, значит, есть способ отрегулировать любые проблемы? Нет, надо обвинять - вместо того, чтобы исследовать проблему. Такие провокационные зигзаги. Устанавливайте дипломатические отношения и решайте все вопросы и проблемы. Простой и очевидный путь. Читая воспоминания А.Бовина, можно проследить за всеми нюансами взаимодействия двух государств (России и Израиля), за всеми прорывами в отношениях, за всеми ошибками, которые остались позади.

Удивляют такие слова Автора: "Ни один мудрец теперь не докажет, можно ли было сохранить Осетию и какова точно вина Саакашвили". И ещё: "истории ещё предстоит указать на виновных в грузинских бедах и определиться с наследием Саакашвили... Даже укоряя его ("грузинское большинство" - Е.Ш.) оно понимает что причины утраты - не в нём. Россия и до столкновения была слишком откровенна в своей враждебности, чтобы у грузин оставалось много сомнений в причинах произошедшего". Короткий ответ: Осетию можно было сохранить - не надо было с ней воевать (не только в начале девяностых и в 2008 году!) и забирать у нее автономию, и особенно - не надо было бомбить её территорию, уничтожая людей и дома, исторические места и др. А Саакашвили поставил последнюю точку в окончательном решении южноосетинского вопроса, поэтому он - преступник. Грузинские учёные - историки и аналитики все факты выстроят в систему и тем самым определят степень вины Саакашвили. Он должен стать клиентом Европейского суда. Естественно, что рядом с ним на скамье подсудимых будут и те, кто отдавал команды на уничтожение осетинского народа и всей инфраструктуры Осетии. А что касается "враждебности России", так это вольнодумство Автора.

Автор статьи проявляет удивительную способность вести повествование без дат, имён (редкие всё же есть), нет ни фактов, ни цитат, ни аргументов, ни источников - только тезисы-заявления, ярлыки, оскорбления, немотированные оценки, поверхностные и алогичные суждения. И что удивительно, живя в Америке, он говорит от имени всего российского народа: "...ради мелкой мести, мы отучаем других от российской культуры". "Мы несли свою культуру (Чайковский, Толстой...- Е.Ш.), - пишет автор...- Один советский коммунизм чего стоит..." Неужели, кроме разрушений, в Грузии ничего не происходило? Наверное, Саакашвили построил метро в Тбилиси? С 1989 года ни одна станция не была построена...

Переживает наш Автор о загубленных фресках (я, правда, не знаю, о чём конкретно идёт речь). А я писал и повторю: в результате событий 1991-1992 годов и августа 2008 года в Цхинвали исчез еврейский квартал, существовавший 7 веков. Грузинские войска уничтожили памятник жертвам грузино-осетинского конфликта 1991-1992 гг. Нет места, чтобы перечислить всё. Но нельзя не сказать, что грузинские солдаты сожгли в селении Хетагурово православный храм Х века вместе со стариками-осетинами...
"Зри в корень", - наставлял всех Козьма Прутков. На том и стою.