МОЙ ПУТИН - ПРЕЗИДЕНТ!

Незадолго до выхода очередного - 649-го - номера Альманаха "Лебедь" (19 февраля 2012 года) я отправил в адрес редакции (то есть на имя Валерия Петровича Лебедева - главного редактора) статью "ПУТИН и РОССИЯ", опубликованный затем под шапкой "Я - ЗА ПУТИНА".

Сразу хочу сказать, что из содержания моей полновесной статьи (сокращенной редактором) следовало, что если бы мне пришлось голосовать, то свой голос я отдал бы за Путина. Но моя статья была не об этом. Она была о месте Путина в российской истории, то есть - о деятельности на тех постах, которые он занимал (и о результатах этой деятельности), и о тех политических коллизиях, которые сложились в результате его решения, после этапа "премьерства", баллотироваться на третий (уже шестилетний) президентский срок. В подлиннике статьи всё это, на мой взгляд, убедительно прослеживается.

Вы, Валерий Петрович, пишете, что "Путин подходит для продления агонии страны". В том материале, который Вы, мягко говоря, сократили, доказано (и народ, пришедший в "Лужники" 23 февраля, в своих индивидуальных заявлениях, это подтвердил), что никакой агонии нет, а напротив, страна поступательно и неуклонно наращивает свою экономику. Ваша мысль об "агонии" гипотетична, не подкреплена анализом на основании характеристик количественного роста. Да по ряду показателей Россия - в мире - просто лидирует!

Вот вы пишете, что при Сталине был "рабовладельческий строй".

Я родился и вырос при этом строе, но никогда рабом себя не ощущал: учился до 8 класса бесплатно, в 8-10 классах была какая-то мизерная плата, о которой я даже не слышал от родителей или друзей. Получил очень хорошее школьное образование, читал книги, занимался спортом, ездил, куда хотел, заводил друзей... Мать вела сельское домашнее хозяйство (в широком смысле этого слова). Никто ничего у неё не отбирал. Отец работал то на одной работе, то на другой, на войне вступил в партию, на гражданке был из не вычищен. Но никогда не был арестован или посажен в тюрьму, хотя даже мы, дети, понимали, что что-то происходит в нашем обществе, в нашей жизни.

Да. При Сталине нам удалось удрать от Гитлера и добраться аж до Хабаровского края. Ну, а отец нас защищал, домой вернулся израненный, но живой. Не надо сгущать краски: были политические репрессии, много народу сгинуло (и какого народу!), перегибы и крайности, но даже в такой затхлой атмосфере формировались духовность, честность, порядочность, патриотизм... Советская страна была полным антиподом современного постсоветского общества...

Я уже писал в своё время, и твёрдо придерживаюсь своих взглядов, что причина распада СССР - не в экономических провалах. И со мной, судя по высказываниям (устным и в печати), как бы согласны многие. Страну развалили - нагло, подло, предательски, тупо. И главный виновник разрушения великой, уникальной державы - КПСС, с её проржавевшей идеологией...

А вторая фундаментальная причина - раковая опухоль национализма. Партия должна была мобилизоваться и дать вооружённый отпор разрушителям страны.

А как вы думаете (тут я обращаюсь не только к Вам, Валерий Петрович)?

Но весь фокус в том, что партии уже не было, она переродилась, состояла из предателей, приспособленцев и отщепенцев (конечно, были в ней и честные, порядочные люди, от которых практически уже ничего не зависило). Вся партия - и верхушка, и рячдовые члены партии - потеряла революционность, революционный дух. Она росла количественно, но теряла качество. Они - так называемые коммунисты - побежали сразу, как крысы с тонущего корабля.
Взять, хотя бы, того же Анатолия Собчака. Я к нему не испытываю ни капли уважения - не только потому, что совершил великий "подвиг", вернув городу Ленинграду его историческое название. Ведь за пару лет до развала Союза (1988 год, когда перешагнул через полувековой рубеж) он вступил в КПСС. Тут есть вопросы. И как только "запахло жаренным", сбежал. Приспособленец. То красный, то белый, то серобуромалиновый. Ленин, спустя два года после революции, заметил обрастание партийной элиты бюрократическим жирком и предупредил, что это приведёт к гибели нового государства. Так оно, в конце концов, и случилось. Да и перестройку Горбачёв начал не с того конца...

Теперь о сменяемости власти, диктатуре, конституции, арабах... Вот такая в России историческая коллизия. Путина дважды избирали президентом. В отличие от Лукашенко, он не стал цепляться за третий президентский срок: строго следовал закону! Возглавил правительство. Его слово и воля имели вес. Он управлял страной- в кризисных ситуациях, если было нужно, переходил на ручное управление - и всегда получалось. Постоянно трепались о "тандеме".

А почему и нет? Взаимная страховка - это надёжный способ избежать ошибки и принять правильное решение. Лично мне Медведев в качестве президента РФ был симпатичен (я цитировал тех, кто брезгливо фыркал...). И хотя наговаривают на него, что его руководство страной было безрезультативным, то это враки.

Достаточно сказать, что на период его правления выпала пятидневная война, другие острые ситуации: и пожары, и катастрофы... В ампутированных страницах моей исходной статьи показаны достижения, которые имели место при...Медведеве!!!

Естественно, вместе с командой и надёжным председателем правительства.

Вернёмся, однако, к нашим баранам. По ныне действующей конституции РФ Путин, Медведев и любой другой гражданин России имеют право принять участие в президентской гонке. По мнению Валерии Новодворской, в России - замечательная конституция ("конституция у нас отличная, хотя и похуже американской", КП, 3, 2012, с. 16), и менять её ни в коем случае нельзя ("это наша последняя линия обороны", там же). Оппозиция свирепствует (и это не преувеличение!), силовыми методами пытается остановить Путина. Но Путин - человек ответственный. Он прекрасно понимает, что будет с Россией, если проявить слабость, как это случилось с Кучмой под конец его правления (срок ведь свой он не добыл, а ещё раньше - с Кравчуком). И где Украина сейчас? В полном дерьме. Вместе с тем, Путин убеждён, что "легальная оппозиция в стране нам необходима. Оппозиция, действующая в рамках Конституции и законов Российской Федерации... К сожалению, у нас есть и такие люди, которые готовы на всё для реализации своих собственных политических амбиций..." (на встрече с командирами бригад и дивизий РА, 22.02.2012).

Многие интеллектуалы просто не видят никого, кроме Путина, на данном этапе истории России.

Никто не отрицает наличие проблем, причём проблем, требующих актуального решения.
В контексте с этими мыслями находятся заявления Путина на двух форумах.

Первый - это инвестиционный форум "Россия-2012": он говорил об экономике "с человеческим измерением", об экономике, которая "создаёт рабочие места", "...в результате неизбежно появятся новые экономические центры..., у нас есть все шансы, чтобы Россия стала одним из таких центров". И ещё: "...магистральный путь для изменения структуры экономики и занятости - это создание современных производств и современных, высокотехнологичных и хорошо оплачиваемых рабочих мест".

И так далее.

Вопрос о формировании личности молодого поколения Путин детально раскрыл в своей прграммной статье "Россия: национальный вопрос". Особое внимание он уделил образованию, "сохранению русской культурной доминанты", "культурного кода": "его надо питать, укреплять, беречь".

Он пишет о значении русского языка, русской литературы, отечественной истории.
Путин предлагает при помощи "культурных авторитетов" определить список 100 книг, "которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы"... "Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры".

Есть две логики. Первая: Путин довёл страну до ручки, поэтому он должен уйти. Вторая: Путин долго находится на властном Олимпе, что само по себе плохо. "Мавр сделал своё дело, мавр может уходить"?

В этой связи можно обратиться к прецеденту: Франклин Делано Рузвельт (1882-1945) избирался на пост Президента США четыре раза (1933-1936-1940-1944 годы). В 1945 году журнал Нью Йорк Тайм написал: "С этого момента люди будут стоять на коленях и благодарить Бога за то, что Франклин Рузвельт появился в Белом Доме". Но политическая жизнь не стоит на месте.

В марте 1947 года была предложена, а в феврале 1951 года вступила в силу, поправка № 22 к Конституции США: "Один и тот же человек может занимать пост президента не более двух сроков".

Сам факт существования Путина в прекрасную жизненную пору, - это историческая находка, такое совпадение, что, действительно, надо становиться на колени и молиться - даже неверующим. Выборы доказали мою правоту. Оскорбительные наклейки в адрес сторонников Путина, как и нападки на самого Путина, только оттеняют злобу его противников, но не помогут в борьбе за президентский пост. Другое дело - действия в борьбе за расширение демократии, за ускорение процессов демократизации общества. В этом деле достигнут заметный прогресс...

В опубликованном материале на первой странице дан портрет Путина, заимствованный из американского журнала "Тайм" (номер от 31 декабря 2007 года, когда Путин стал "Человеком года" - за укрепление стабильности и повышение роли России в мире). С надписью: "Владимир Путин. Царь новой России". Редактор журнала Ричард Стенджел в статье "Выбирая порядок превыше свободы" написал: "Обладая неустанным упорством, чётким видением курса развития России и ощущением, что он воплощает дух России, Путин вернул свою страну на карту мира,...поднял страну из хаоса".

"Почему я сравниваю Путина с царём? - спрашивает сам себя заместитель главного редактора Эди Игнейше. - Мне представляется некая аналогия с Петром Великим - это тоже реформатор, сохраняющий сильный контроль над всеми жизненно важными сферами".

И тут я обращаюсь к интервью с Рустамом Миннихановым, который дал характеристику всем кандидатам на пост президента России: "Я уважаю Михаила Прохорова.

Он говорит: в стране царь не нужен. Нужен менеджер. Стране нужен царь!

Царь - это мужественный человек, который отвечает за страну. Менеджер - это председатель правительства... А Прохоров ещё молод, ему ещё надо жениться"

А вы, уважаемый читатель, - как хотите: можете Путина любить или ненавидеть - это ваш выбор. И не надо на меня "катить бочку". Таковы правила демократии: право на выбор...