ОКНО В ЕВРОПУ

С конца 80-х я испытал весьма странное чувство: открывается некое космическое окно, Россия выходит в мир и получает шанс сделать нечто сверхъестественное, подобно легендарным деяниям 60-х. Когда в 1992 году вышел фильм "Окно в Париж", где прозвучала та же идея, я не был удивлен и комедией фильм не признал. Скажу больше: все время с 89-го года я был одержим идеей путешествий и дружб, лихорадочно дружил и быстро ездил по миру.

Точно так же быстро я работал в науке. Когда меня спрашивали, зачем так быстро, ответ всегда был один: "Боюсь, что окно закроется". Меня не понимали, думали, что оно открылось навсегда... В общем, ребята, я успел. Успел сделать, поездить, подружиться, выступить с гарвардской, пражской, тартуской, хельсинкской кафедры, издаться в Париже и в Бостоне. Надеюсь, что вы тоже многое успели. Окно начинает медленно закрываться, первая створка нового занавеса уже ползет на нас, и пора подводить предварительные итоги. Я буду подводить их там, где что-то понимаю. Вы добавите или поспорите.

Новых 60-х из нашей эпохи (1989-2008) не получилось. Во-первых, очень много времени ушло на освоение запрещенного наследия дореволюционной и эмигрантской России. Пока читали этот пласт - упустили время на собственные новации. Но не читать было нельзя, потому что никакие новации невозможны без освоения идей прошлого. Во-вторых, слишком ушли в деньги и в комфорт, все мысли посвятив преуспеянию. Работали по грантам вместо того, чтобы работать за интерес. Не могли отойти от перспективных кормушек к перспективным направлениям. В-третьих, в нашу эпоху паранаука отпраздновала победу над наукой, потому что оказалась ближе к народу, а официальная наука, наука как институт замкнулась в себе и своих интересах наподобие РПЦ. В-четвертых, как уже писал, мир потерял чувство перспективы и думает о будущем без прежнего пафоса. Прометеанский пафос первопроходцев атома и космоса угас, а затем и вовсе уступил место религиозным традициям, учредившим в обществе культ прошлого. Это в общих чертах.

Теперь конкретно по отраслям.

Гуманитарная наука: Старостин и все, что вокруг него (лингвистическая компаративистика), Гаспаров (семантические ореолы стихотворных размеров и лингвистика стиха), поздний Топоров (святость как категория индоевропейской культуры с выходом на особенности российского сознания, особенно - принцип вольной жертвы), Янин и Зализняк (сам Новгород и грамоты как реконструкция институтов русской демократии), отдельно Зализняк (окончательное доказательство подлинности "Слова..."), предфилософия и категории религии (идет от Гуревича, Лосева и Бычкова, направление только началось, и здесь я сам многое успел), экологическая история (Кульпин-Коротаев), новая политология (прежде всего Цымбурский, видящий современную геополитику глазами летописца Троянской войны), постнеклассическая эстетика (поздний Бычков). Поздний Дьяконов как историософ постиндустриального мира в "Путях истории".

Наука будет развиваться при всех условиях и режимах. А вот обстоятельства могут быть разные... Можно ведь развиваться и благодаря, и вопреки.
Добавьте, что сделали социологи (элитология, например).

Психология: акмеология, соционика (можно ругать ее сколько угодно, но это работающий метод), хронобиология и зачатки хронопсихологии (в последнем случае термин мой, специалистов много, сам я работал здесь в спарринге с англичанами).

Экономика: напишите, что нового сделано (именно прорывное на уровне идей и законов).

Биология: Скулачев? Или об этом еще рано говорить? Добавьте.

Математика: Перельман? Арнольд? Напишите.

Театр: Фоменко, Додин, Женовач, Някрошюс, добавляйте.

Кино (фильмы, относимые только к области нового искусства): Господин оформитель, Посвященный, Зеркало для героя, Прорва, Нога, Жена керосинщика, Черная роза - эмблема печали, ОКНО В ПАРИЖ (скрытый лейтмотив эпохи), Время танцора, Мания Жизели, День полнолуния, добавьте.

Музыка (только как новое искусство): ЧТО???

Изобразительное искусство: ЧТО???

Философия (чистая, а не история таковой): ЧТО???

В теории философии в России и вправду ничего.

Хронопсихология в моем понимании и в моих работах это изучение восприятия коллективом КАЛЕНДАРНОГО времени, отраженного в ритуале, и сопоставление моделей коллективного календарного мифоритуала с мифами сознания людей, родившихся в определенный период года. Поль Фресс ничего похожего не изучал. Он занимался временем как актом восприятия меняющейся действительности человеческим сознанием. Меня же интересует не время, сформированное сознанием, а время, влияющее на сознание и формирующее его. Это большая разница. Об этом прежде всего моя книга "Ниппурский календарь и ранняя история Зодиака" (1999).

Литература: Пелевин и Успенский (вне сомнения), Улицкая (под сомнением), "Пастернак" Дм. Быкова (годится и как философия). О поэтах говорить рано, потому что их понимают позже, чем прозаиков. Добавляйте.

Я не утрирую и не политизирую ситуацию. Грузия и Осетия, Штаты и не-Штаты здесь абсолютно ни при чем. Наступает новый космический сезон, и метеочувствительная Россия медленно заползает в свой панцирь. Возражения на эту тему мне не очень интересны. Добавления приветствуются.
Мой ЖЖ http://banshur69.livejournal.com/5988.html#cutid1

Добавления читателей.

alpamare

Про музыку.
Вот, пожалуй. Движение аутентичного музицирования - "людей, о коих не сужу" etc. Питерский фестиваль Early Music как частное (но не главное) проявление. Причем - во всем, не только по части границ, но и по части коммерции - отсюда масса неприятного, сугубо специфически российского, и не об этом сейчас речь. Фестивали современной музыки. Московская консерватория: факультет исторического и современного исполнительства (декан - А. Любимов), центр современной музыки (В. Тарнопольский). До того была Коллегия старинной музыки (М. Сапонов) - и не было ничего похожего во всей России. Это то, что из совсем нового (при этом, достижения-то достижениями, но безупречности все равно нет). Музыковедам тоже стало легче дышать: перевели и издали кучу источников.

entenhaus

"Философия (чистая, а не история таковой):
Поэтому - только два имени: В.В. Бибихин и С.С. Хоружий. Благо, они еще и лично дружны были. Первый просто стер границу между историей философии и чистой философией, во-первых (для примера - комментарий А. Пятигорского к его книге "Витгенштейн: Перемена аспекта": "Философия Витгенштейна в пересказа Бибихина сильно выигрывает..."). Во-вторых, будучи по образованию филологом (и секретарем Лосева, что стоит философского фак-та любого университета, а уж советского тех времен - и говорить не стоит), стер границу между философией и филологией, а в последней - между приближающей и удаляющей (это, отчасти, и коммент к Вашему посту об Аверинцеве). Примерно как камера с могучим зумом плавно, без разрыва, переходит от дальнего плана к ближнему, и даже к детальной макросъемке. Кто может вместить... Бибихин - мог. Одной из его максим было "давать миру и вещам быть, не вписывая их в расписание, постав".
Хоружий же реализует слова Хайдеггера о преодолении метафизики. Метафизика преодолевается у него метаантропологией. Рассел, кажется, сказал, что вся Западная философия - комментарий к Платону. Вот, Хоружий занимается философией, богословием, антропологией, в это определение не укладывающимися. Причем центрируется все это на Православии и даже конкретнее - на исихазме, его учении об энергиях. Если интересно и найдете время, почитать можно тут: http://www.synergia-isa.ru/

reineke

Музыка: Никита Кошкин (хотя самое значительное его произведение - это 1974 год, но выход на нынешний уровень как раз в 1990-е).
Музыка/литература - средний и относительно поздний Щербаков?
Кино: "Бакенбарды" Ю. Мамина

inner_trip

Скулачев - о результатах судить действительно преждевременно, но новое направление (борьба со старением путем выключения гипотетического запрограммированного механизма), во всяком случае, создано.

Возникновение московской биоинформатической школы. Из оставшихся в России это Михаил Гельфанд, из эмигрировавших - Кунин. Группой Кунина сформулированы и объяснены некоторые закономерности эволюции геномов.

В морфологии - какое-то оживление вокруг Малахова (зоология беспозвоночных). В теории эволюции - Жерихин, Раутиан, Расницын и др., но это сфера идеологическая, важность их работ я пока не могу оценить. Палеонтология - Федонкин - исследование древнейших животных

shemyakins

Мои добавления касаются, естественно, кино. Информационный прорыв был колоссальный. Фестивали стали единственной формой проката, т.к. всё наше кино оказалось на полке. Но фестивали помогли создать контекст.

Однако есть одно бесспорное завоевание: документалистика. В 90-е это было лучшее.
Назову имена: Виктор Косаковский, Сергей Дворцевой, Сергей Мирошниченко, Андрей Осипов, Алексей Ханютин, Виталий Манский, Марина Разбежкина, Алексей Учитель, Сергей Дебижев. Начали работать Сергей Лозница с Маратом Магамбетовым, и Александр Расторгуев. В игровом кино: Валерий Огородников ("Бумажные глаза Пришвина", "Барак"), Сергей Овчаров ("Оно", "Барабаниада"), Константин Лопушанский ("Посетитель музея", "Русская симфония", "Конец века", "Гадкие лебеди"). Сокурова куда денем? И, естественно, тандем "Абдрашитов-Миндадзе", помимо упомянутого Вами "Времени Танцора", были "Магнитные бури" и "Пьеса для пассажира". И потом отдельно у Миндадзе - потрясающий "Отрыв". Монтажные картины Олега Ковалова ("Сады скорпиона", "Остров мёртвых", "Концерт для крысы"). Михаил Кац - "Хромые внидут первыми". Алексей Балабанов - "Счастливые дни" (эпиграф ко всем 90-м) и трагически незаконченная "Река", обещавшая стать потрясающим фильмом. И - тоже незаконченный - "Агнец божий" Семена Арановича, вышедший фрагментарно в нашей программе - до сих пор показывают, и есть отклик. Работал Александр Александров, ставший из сценариста режиссёром.

Никуда не делись ни Панфилов, ни Герман. родился авторский кинематограф Алексея Саморядова и Петра Луцика, двух их фильмов (к\м "Канун" и п\м "Окраина") хватило на всё десятилетие 90-х, да и фильмы, поставленные по их сценариям другими режиссёрами ("Дюба-дюба" А.Хвана, например), - влияли. И, наконец, неразгаданный и на много лет спрятанный шедевр - "Анна Карамазофф" Рустама Хамдамова - тоже ключевая картина эпохи. Просто синдром конца века очень сильно повлиял на мироощущение наших режиссёров, - сплошная апокалиптика. Один Абдрашитов смотрел и смотрит вперед.

Что касается гуманитарных дисциплин, я думаю, самое важное - то, что всё написанное раньше вышло из-под спуда, и теперь можно реконструировать хотя бы интеллектуальную историю последних двух десятилетий. А "Записи и выписки" Михаила Леоновича Гаспарова считаю, возможно, центральной книгой всего двадцатилетия. Что до упомянутого Вами "Окна в Париж" Юрия Мамина (сейчас, кстати, вышла полная режиссёрская версия его), то, чтобы действительно не "возражать" по существу Вашего диагноза на эту тему, уныло пробубню родимое: Сила действия равняется силе противодействия..

В. Емельянов

Косаковский - да (имею честь быть с ним знакомым), прежде всего "Беловы" и "Любовь в детском саду"("Среда" не так хороша по исполнению, как по замыслу, "Лосев" наполовину снят Рербергом, да и принцип отбора снятого материала мне там не нравится). "Барабаниада" конечно, "Оно" чуть хуже. Ковалов безусловно. "Окраина" да. Ничего потрясающего в фильме Миндадзе пока не разглядел, вообще после "Танцора" они ничего равного не сделали, это была по материалу и по уровню толстовская вещь. Анну Карамазофф, увы, не смотрел. Да, "Река" это несостоявшийся шедевр, но материал и в таком виде хорош как памятник потенциалу фильма. Каца не видел. Сокурова куда денем? А куда он сам себя дел всеми этими "Духовными голосами" и "Александрами"?! Никто его не заставлял, он сам туда пошел. Насчет книги Гаспарова полностью согласен, ее структура открыла дорогу жанру записей в ЖЖ, все блоггеры, способные думать и писать сложными предложениями, в разной степени вышли из нее.

gomberg

В экономике "прорыв" в России произошел не столько в науке (в смысле научных достижений) сколько в формировании сообщества. В России всегда было небольшое количество ученых-экономистов, интегрированых в мировую науку (многие, хотя и не все, вокруг ЦЭМИ в Москве, группа игротеоретиков в Ленинграде и т.п.), но, все же, их было мало и их интегрированость, на мой взгляд, была скорее личной, нежели институциональной (хотя, конечно, я могу многого не знать). Не было и сколько-либо серьезного "массового" научного экономического образования. Все это начало по-настоящему возникать совсем недавно: PЭ Ш, отдельные факультеты BШ Э - ничего подобного этому раньше не было (что такое экономфак МГУ за пределами бывш. СССР до сих пор не знает никто; P ЭШ, вобщем, уже сейчас заметна). Об именно "эпохальных" научных достижениях именно в России говорить рано: все же, российское научное сообщество лишь очень малая часть международного. Но вот именно то, что оно теперь часть большего целого и есть главный прорыв.

real_sherhan

В контексте "Россия выходит в мир и получает шанс сделать нечто сверхъестественное" в области математики я бы добавил М.Концевича за вычетом того факта, что в России он практически не появляется.
А вот в искусстве и культуре... Вы перечислили хорошие фильмы (а "Зеркало для героя", на мой вкус, вообще шедевр), но они неизвестны в мире, да и у нас не особенно, и на мировой кинематограф никакого влияния не оказали. Так что, единственный, кого можно упомянуть в этом смысле - Сокуров. Поэтому разговор, скорее, следует вести об отечественных трендах, неважно, плохи они или хороши.
И тогда это: Пелевин и, возможно, Сорокин.
Балабанов.
Церетели.
Цой (ненавижу!!!).
Русский шансон (да-да, хоть я и не поклонник... как, впрочем и всего остального обозначеного выше).
В театре же ничего подобного нет. Ведь говорить надо о явлении, аналогичном Таганке, а не Товстоногову и Современнику.

rid_do

В поэзии и (отчасти) музыке - Михаил Щербаков.
Психология -- Б.И.Цуканов, хронопсихология, хронобиология. Работал, хоть и в направлении, начатом Полем Фрессом, но исследовал то, что Вы описали как "не время, сформированное сознанием, а время, влияющее на сознание и формирующее его."
В театр добавить бы Школу драматического искусства А. Васильева. Хоть она как раз и на грани (не)бытия.

manpupunera

В филологии новаторские работы В.В. Короны http://poetica1.narod.ru/
В поэзии - Виталий Кальпиди,
в прозе- Алексей Иванов.
Совершенно особый жанр флэш-анимация Куваева с его знаменитой Масяней, провозвестницей нового постсоветского поколения людей в России.
В биологии очень многое зреет подспудно под шелухой молекулярной генетики, конечно и русская эволюционистика и синергетика и многие другие направления и ещё до конца 21 века биология имеет шанс на новый прорыв, прорыв в котором именно российские биологи имеют большое преимущество, им будет на что опереться в теоретической биологии, в отличие от зашоренных и забитых "западных" коллег.
В психологии тоже многое подспудно, но тут у российских учёных я не вижу возможных преимуществ, а расстояние от фундаментальных открытий до практического воплощения к сожалению слишком короткое, слишком велик соблазн рапространения прикладных разработок военно-политического характера.
Экономика и юриспруденция - замечательные прикладные разработки каким образом можно своровать много-много денег и чтобы тебе за это ничего не было, Чубайс, Абрамович, Мавроди, Батурина всех не перечесть...
Театр - Николай Коляда
Немного добавлю о кино. Именно в этом виде искусства, по самой своей сути искусства коллективного бессознательного, яркие попытки сформулировать Новую Национальную Идею обрели конкретную форму. Фильмы "Брат" и "Особенности национальной охоты".

Многое ещё можно добавить, но общее ощущение - России даётся очередной историчский шанс внутренне подготовиться к грядущему в этом столетии переделу мира, окажемся ли мы на высоте своих предков, остановивших нацизм в 20 веке? Ведь грядущая мировая война уже не будет ни войной моторов, ни войной ядерных боеголовок, это будет информационная война за контроль над социально-экономическими системами. Европа эту войну явно проиграет, устоит ли наше российское общество?

messie_anatol

С литературой дела плохи.
Постмодернизм подмял под себя все в. 90-е и издох.
Разрушив при этом иерархии.
Литературные брэнды новой России - Сорокин, Акунин и Пелевин.
Но это позор.
Сорокин - как к нему не относись он был явлением в 80-е годы.
Дальше - конъюнктурные тексты для западных славистов, а потом паскудит и переживывание старых приемов.
Акунин - маскульт.
Пелевин - любопытное явление на стыке инфантильного масскульта.
Но это не серьезная литература.
Есть прозаики старшего поколения, но они свои лучшие вещи написали еще в советское время.
Есть интересные прозаики около сорока и старше, но иногда,написав, одну интересную вещь, они застывают и дальше не развиваются.
Возможно некоторые смогут дальше развиваться.
С теми кому около тридцати( прозаики в отличии от поэтов созревают к 30) пока беда.
Испорчены ложными навязанными средой ориентирами.
Кроме таланта нужно попасть в среду культурную.
А ее нет нормальной - сплошные декаденты и деграданты, которые захватили все медиаресурсы.
Нет нормальных критиков,системы иерархии качества прозы.
Поэтому плодотворным представляется мне пропаганда и издание качественной литературы предыдущих эпох.
Чтобы молодые прозаики видели, что были и другие пути у русской прозы после 1991-го года кроме зашедшего в тупик постмодернизма.