Независимый бостонский альманах

ПОСЛЕДНИЙ БОЙ акад. КРУГЛЯКОВА

18-11-2012

В знак памяти об акад. Круглякове публикую небольшую часть своей переписки с акад. Кругляковым на тему Петрика. Из нее будет хотя бы немного видно, какую огромную деятельность вел Эдуард Павлович по защите науки и приоткроется краешек того, что осталось за кулисами борьбы с аферистом и целой системой, которая за ним стояла. Целиком эту закулису уже никто не осилит - в моем архиве около 3000 стр. переписки на тему Петрика и всей системы вокруг него.

3 марта 2010
Валерий, здравствуйте!
Извините, что обращаюсь без отчества. К сожалению, оно мне неизвестно.

Состояние дел я в общем-то отслеживаю. А вот если сможете, помогите в следующем. Утром (по калифорнийскому времени) в понедельник 1 марта я отправил образец подделки петрика (письмо от Форсайта петрику) и мое письмо от имени Комиссии по борьбе с лженаукой с просьбой прислать свой комментарий на мой адрес. Такое письмо будет выглядеть намного  убедительней, нежели письмо, направленное Форсайтом Гари Гольдбергу, которого практически никто не знает. Располагая таким письмом, я бы  отправил его Грызлову попутно с результатами экспертизы и с соответствующими комментариями, а заодно в подборке мошенничеств петрика продемонстрировал в СМИ. Для дела это было бы крайне полезно.

К сожалению, до сих пор ответа нет. Я просил прислать письмо на бланке фирмы по электронной почте в PDF. Если нетрудно, узнайте у Форсайта, получил ли он мое письмо. Я посылал его по адресу, указанному на бланке: sierralabs@earthlink.net  Заранее благодарен за помощь, Эдуард Кругляков

4 марта 2010 г.
Уважаемый Эдуард Павлович,

Я получил от вас письмо вечером, когда звонить(у нас) было поздно.

Завтра (4 марта) по нашему времени утром мы позвоним Форсайту (лучше - Голдберг, так как он уже имел с ними дело и его там знают).

Мне не понятно, откуда ваши помощники. взяли адрес sierralabs@earthlink.net по которому вы отослали запрос.

Earthlink - это не очень большой и мало известный провайдер. Он был у лаборатории Sierra до 2002 года. Уже давно у этой маленькой лаборатории другой провайдер и другие адреса.

Ниже я их все приведу.

Пока небольшое пояснение.

Форсайта замучили звонками. Информация о подделке попала в газеты и каждая хотела получить от лаборатории свой "экслюзив" - ответ на их адрес. Последними такими звонками были звонки из Комсомолькой правды, там этим занимался журналист Ворсобин. Служащие лаборатории не очень понимают в чем дело и боятся попасть в какую-нибудь неприятную историю. Тем более, что они уже давали ответ.

Запрос на бланке РАН - другое дело. Но все равно стоило бы пояснить Форсайту, что речь идет о крупной афере, в которую мошенник хотел впутать честное имя лаборатории.

Вообще-то было бы правильным потребовать у Петрика предоставить все необходимые документы. В том числе, "письмо от Форсайта". Но, видимо, это еще более затруднительно, чем посылать бесконечные запросы. Я столь долго и интенсивно занимаюсь этим делом, что уверен: нет ни одного документа, чтобы там не было либо прямой подделки, либо какого-то химичения с получением левых бумажек. Самое главное - это документы по конкурсу. Где оригиналы?

На чем они основаны? По словам самого Петрика - на первичном анализе в лаборатории Sierra.

Теперь про конкурс сказано ТОЛЬКО на сайте Петрика

http://www.goldenformula.net/clearwater_c.php

Если и есть какие-то упоминания про конкурс, то всегда они приводят к сайту Петрика или к словам Грызлова, или Орловой, которые говорят про этот конкурс. В тексте про конкурс нет ничего ни о методике проверки, ни о ее результатах.

Есть имена начальства. Кто из них проводил экспертизу? Они подписали готовую оценку - и все. Но сама эта оценка базируется (цитирую): "Это подтверждается множественными исследованиями, выполненными в научных центрах России, США, Кувейта, Испании, Вьетнама и др".

Выходит, экспертизы в России основаны на ранее проведенных экспертизах в США и пр. Но мы знаем со слов самого Петрика, что сначала была экспертиза в США у Форсайта. А он всякие контакты с Петриком отрицает. Ваш Валерий Петрович Лебедев

4 марта 2010

Уважаемый Валерий Петрович!

Спасибо за Ваше письмо. Я уже отправил Форсайту и его секретарше тот же текст, который посылал ранее. Надеюсь, теперь дойдет. Что же касается моей наивности, то мне представляется разумным при отправке текста экспертизы РАН Грызлову приложить документы этой аферы с моими комментариями.

Естественно, хочу их использовать и в СМИ, тем более, что на Президиуме РАН я заявил, что молчать не буду. Сейчас постепенно коплю новые, еще не  обнародованные материалы. Письмо Форсайта будет очень кстати.

Всего Вам доброго. Эдуард Кругляков

PS: Недавно послал письмо В.Захарову, в котором сообщил о моем письме Форсайту и о его молчании. Просил связаться с Вами и проговорить о том, как лучше действовать. Думаю, после Вашего разъяснения я попрошу его не вмешиваться в это дело.

Еще раз до свидания.

5 марта 2010 г.

Уважаемый Валерий Петрович!

Только что послал письмо академику Рютову, работающему в Ливерморской лаборатории, с просьбой позвонить Форсайту, и тут же получил Ваше письмо.

Думаю, пока ничего предпринимать не нужно. О реакции Форсайта я Вам сообщу позднее. А лучше Вам ориентироваться на Евгения Борисовича: всю следующую неделю я буду в Москве, а он будет знать о состоянии дел от меня. Пожалуйста, сообщите Гари о том, что пока ничего предпринимать не нужно.

Что касается экспертных заключений по Петрику, я ее уже озвучил свою позицию на Президиуме РАН в Москве. Мы должны провести экспертизу, относящуюся к чистой воде, а заодно отметить, что г-н Петрик не в ладах со вторым началом термодинамики. По прочим "выдающимся технологиям Петрика" задача сводится не к разбирательству их качества, а к поискам реальных разработчиков. Кое что в этом направлении уже сделано, но это большая работа и она потребует немало времени. Эту работу нужно сделать отнюдь не ради Петрика (это было бы унизительно для ученого мира), но для восстановления исторической справедливости и для иллюстрации того, что в России было немало технологий высокого уровня, прикарманенных проходимцами.

Всего доброго, ЭПК

7 марта 2010
Уважаемый Валерий Петрович!

Вспомнил, что где-то читал Ваши слова о том, что хвастовство Петрика о превосходстве его УСВР над кокосовым углем в 350 не соответствует действительности.

Надо срочно знать, какими документами это доказывается.

Всего Вам доброго. Эдуард Кругляков

8 марта 2010 г.

Уважаемый Эдуард Павлович,

Подробный отчет о происхождении цифры, будто УСВР превосходит активированный уголь из кокоса в 350 раз я послал Шевелеву.

Учитывая вашу загруженность, ниже кратко обозначу выводы.

Цифра 350 произвольно придумана и названа Петриком. "Основанием" является таблица сравнения УСВР с активированным углем из кокоса (GAC).

Экспертизу якобы проводила фирма Sierra Analytical Lab Форсайта (Forsyth).

Еще раз даю адрес, где эта таблица приводится:

http://goldformula.ru/UserFiles/Image/Nanotehnologii/USVRVDokumentah/48%20SravnitSorbHarakterFiltrov/6-big.jpg

В другом месте (ныне снятом, но сохранившемся в кэше поисковика) есть и эта таблица, и рядом - письмо от владельца названной фирмы Форсайта.

Я ранее писал, что "письмо" Форсайта исчезло с сайта Петрика и я нашел его по расширенному поиску в кэше Гугла. Там же и выдуманная таблица лаборатории.

Таблица дана на бланке с логотипом лаборатории Sierra Analytical Labs (каким образом Петриком получен бланк лаборатории здесь опущу) , а от них есть официальное письмо, что они никому свой логотип не давали и Петрика не знают.

Привожу слова из письма Sierra Analytical Labs по запросу Гари Голдберга (полностью - в письме Шевелеву, он хорошо знает Голдберга):

"From: "Tracy Collins-Sierra Analytical" &lt-tracyc@sierralabs.net&gt-
Date: December 10, 2008 11:52:59 AM EST
To: &lt-mdcatdad@aol.com&gt-
Subject: Sierra Analytical Labs
Sierra is not connected or associated with a Viktor Petrik and never has been. In addition Sierra has never employed a Russian scientist within the laboratory. Rick Forsyth is the director and owner of the laboratory.

Our logo has never been authorized for use or display by these gentlemen.

We would like some additional information on this topic.

Перевод:
" Sierra не связана и никогда не была связана с Виктором Петриком.

Кроме того, Sierra никогда не нанимала в лабораторию русского ученого.

Директором и владельцем лаборатории является Рик Форсайт. Мы никогда не давали согласие на то, чтобы наш логотип использовался или демонстрировался этими господами. Просим дополнительных сведений по этой теме".

Привожу слова Петрика с его официального сайта:
"Согласно проведённым в США исследованиям, УСВР по сорбционным способностям превосходит лучший на американском рынке сорбент GAC (активированный уголь из кокосового ореха) в 100-350 раз (Sierra, Ca, USA)" (http://goldenformula.net/article.php?id=12).

По поводу УСВР от лаборатории Sierra Analytical Labs никогда не было никаких отзывов, в США "фильтры Петрика" никто не производит и не продает. Вот здесь сайт по всем производителям фильтров в США: http://www.industrynet.com/results.asp?headers=FI0360&amp-source=Google
Петрик нигде не упоминается, равно как и его goldformula.

Нет также упоминания английской аббревиатуры HRCM (high reactionary carbon mixture), как она названа на сайте Петрика УСВР (углеродная смесь высокой реакционной способности).

Ваш ВЛ.

23 июля 2010
Уважаемые Евгений Борисович и Эдуард Павлович,

Сейчас аферисты дали пешку под бой: Петрик и Лисовский опубликовали ( а не просто озвучили устно, как раньше) произвольно препарированные и искаженные куски из нашей краденной переписки. Я уже писал, что это, как минимум, три статьи: нарушение тайны частной переписки (несанкционированное вторжение в информацию), ее публикация и клевета.

Если оставить эти деяния без всякой реакции, то это не просто некая тень на репутации, но это возможность для Петрика резко усилить свое нападение.

Напомню, что Петрик три месяца назад обратился к Осипову с "открытым письмом" (19 апреля 2010). Судя по всему, никакого ответа на него не было, ибо теперь, 14 июля, в газете Лисовского "Общество и экология" (№ 5 (103) кроме его стряпни, помещено новое "открытое письмо" Петрика к Осипову. Наряду с некими прежними кусками в нем есть и "повороты темы" Лис поставил это письмо в сеть.
Цитирую оттуда нечто очень важное для понимания его дальнейших шагов.

Я осознаю, насколько неприятно и противно иметь дело с судом и с аферистами.

Но иметь все равно придется - и если не в качестве истцов или пострадавших (а это именно так), то в качестве ответчиков по искам афериста. Обратите внимание, кому именно грозит мошенник. Я старый борец и точно знаю, как воспримет аферист наше молчание: однозначно, как свою победу, которую следует закрепить судебными решениями.

Александр Сергеев вчера написал: "давно говорил, что комиссии РАН по лженауке нужно выстраивать систему общественной поддержки. В частности, найти студию, которая сделает сайт, юристов, которые будут поддерживать в конфликтах и т.п. Но пока на все эти идеи был дан сдержанно отрицательный ответ".

Толковый совет. Это совершенно необходимо сделать, иначе РАН потонет в исках проходимцев.

Ниже я цитирую неприкрытые угрозы Петрика из второго "открытого
письма" Осипову (на первое письмо, размещенное Петриком в сети 19 апреля, ответа от Осипова не было). Газета "Общество и экология" с этими материалами в кол. 4 экз. имеется у Шевелева.

Выдержки:
Открытое письмо Президенту Российской академии наук Ю.С.Осипову
В феврале 2009 года мы получили документы, свидетельствующих о том, что за "разоблачения" В.И. Петрика академику Е. Александрову и Г.

Шевелеву предложено вознаграждение в один миллион долларов. Деньги, якобы, будут выплачены из фонда Randi (см. статью Информационный терроризм или о том, как академики РАН продавали Родину).

Я рассматриваю действия Э. Круглякова и других сопричастных лиц как вредительство и саботаж. Указывая на эти источники, я тем самым, делаю подсказку РАН в каком направлении необходимо прилагать усилия для спасения от тюрьмы своих действительных членов.

Минимальная сумма моего иска по данному эпизоду составит один процент, т.е. семь миллионов семьсот сорок пять тысяч долларов США.

См. полностью здесь http://mhera.ru/2010/07/18/open-letter-petric/

27 дек. 2010
Спасибо, валерий Петрович!
Текст получил ЭПК. оЧЕНЬ ТОРОПЛЮСЬ Объяснения потом. ЭПК

31 янв 2011

Dear Эдуард Павлович,

На всякий случай посылаю протокол совещания в ИОНХе на сайте, где он пока есть. Это сайт ФОРУМА-ВЫСТАВКИ "ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ". Этот протокол, по моему представлению, почти не имеет юридического значения (ибо подписи участников совещания в ИОНХе стоят под фразой "ознакомлены с протоколом"), но пусть будет у вас.

ПРОТОКОЛ. СОВЕЩАНИЯ УЧАСТНИКОВ. ПОПЕЧИТЕЛЬСКОГО СОВЕТА. ФОРУМА-ВЫСТАВКИ.

"ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ". 22 апреля 2009г. Москва, ИОНХ им.

Н.С. Курнакова

http://www.innotechexpo.ru/images/usr/protokol_sovechaniya.pdf

22 Апреля, 2009 года Первое заседание попечительского совета выставки.

http://innotechexpo.ru/newsandex/newsmem/news_19123600.html

Несколько слов о том, зачем П. ставил записи в двух своих блогах (4-е обращение к Осипову - Требую создания комиссии по моим работам)

http://blog.dp.ru/post/1347#comments

http://vpetrik.livejournal.com/3258.html

Только затем, чтобы чтобы его холуй некто Reputation (я о нем
как-то ранее писал) поставил его здесь:

http://www.newsland.ru/news/detail/id/621178/cat/69/

И сделано это для привлечения внимания СМИ. П. дал указание своим холуям (в том числе Мещерякову и Лисовскому) где только можно ставить линки на это свое заявление и, такими образом, попасть в рейтинг блогов ТОП-30. Попал всего на два дня, но ни малейшей реакции СМИ это не вызвало. В блогах народ тертый и знает, для чего и как это делается. Здесь http://www.newsland.ru/news/detail/id/621178/cat/69/ вы можете увидеть реакцию рядовых блогеров (в комментах). Глупая акция П. косвенно свидетельствует, что никакой поддержки "сверху" у него нет. Но это не значит, что сутяжные усилия П. не будут поддерживаться по неофициальным каналам типа телефонного права. Слишком много чинов оказались втянутыми в аферу и разоблачение П. для них неприятно.

Слышал, что ваш адвокат сломал ногу и лежит в больнице. Трудная у него жизнь. Не секрет, что он женат на некоей Оксане, его бывшей ученице, моложе его ровно на 40 лет. Этим подвигом он затмил Сергея Михалкова. Возможно его рваческие порывы должны поддерживать чувство молодухи.

Ваш ВЛ.

Dear Валерий Петрович!

Спасибо. У меня эти протоколы есть именно в правильном виде.
Всего доброго, ЭПК

Dear Эдуард Павлович,
Это личное письмо только вам.

Узнал, что Евгению Борисовичу нужно сидеть и расшифровывать кучу афериста в его "видеообращении". Во Всей РАН нет секретарши? Это работа трудоемка и эстетически неблагодарна - все время хочется принять душ.

Первый ролик ЕБ начал делать, два остальных сделал я. Но ЕБ нет в сети, я не уверен, что он получит текст, поэтому посылаю его вам. Мои мотивы ясны: такого возмутительного явления, как Петрик Россия давно не знала. Текст, который посылаю (и вся расшифровка Обращения) будет иметь юридическую силу только будучи нотариально заверена, так, как это делает аферист.

Нужно хорошо понимать, что такое судебная машина.

Подтвердите, пожалуйста, получение, чтобы знать, что работа не
пропала.

С уважением - Валерий Лебедев
P.S.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Из видеообращения Петрика к президенту РАН Осипову
(2 и 3 ролики, см. http://blog.dp.ru/post/1009 )

Глубокоуважаемый Эдуард Павлович,
Позволю себе несколько соображений. На мой взгляд стороннего наблюдателя , но давно занимающегося аналитикой и не вовлеченного ни какие группы, что является самым главным? Не втягиваться с Петриком ни в какие научные споры. Это та тактическая и даже стратегическая ошибка, которую допустила комиссия РАН по "исследованию открытий Петрика" Он - уголовник и говорить с ним следует только языком протокола следствия.  Представьте себе допрос арестованного Цапка. Он ведь кандидат наук, депутат, организатор сельхозпроизводства. Можно было бы дискутировать с ним вопросы ярового клина, ранней высадки огурцов и поздней уборки капусты. Но никто этого делать не будет. Позиция с Петриком может быть только такая: откуда у вас частные письма?

Дали студенты? Имена студентов. Докажите, что они вам переслали эти письма: их почтовые реквизиты. Кто дал вам право на их публикацию? Напомню, что за хищение писем у Киркорова обвинение просило 8 лет, Киркоров девиц простил и они получили два года условно.  Откуда у вас оборудование по получению осмия? По рубинам, сапфирам, шпинели?

По разделению платиноидов? Накладные. Цена. Кто на них работает, их квалификация, ставки, законность финансовых проводок. Кто закрыл уголовные дела 1993 и 2001 годов по контрабанде редких металлов? Документы на установку фильтров в Новгородской области. Сертификаты. Экспертизы.

Предъявите оригинал письма от Форсайта и результаты анализов Sierra analyt.

Lab. Кто, где и когда проводил конкурс, на котором первое место заняли ваши фильтры, а второе - ваши с Грызловым. Подлинник протокола. Подлинник приглашения вас на день рождения Буша. Независимые отзывы о вашем участии в решении проблемы МТБЭ в США. Подлинник протокола слушаний в ИОНХ от апреля 2009 г. Кто давал разрешение на установку на ваших фильтрах символики ЕР, кто давал право на имя-бренд Шойгу? Какова была цена имени? Забыли? 1000 рублей с единицы продукции.

Ваша квалификация, позволяющая вам публично ставить диагнозы академикам "старческая деменция". Ваш диплом - подлинник. Где была защита вашей докторской диссертации? Ваш диплом доктора, подлинник. Заодно и кандидата.

В общем, это я так, навскидку. Есть целая группа вопросов, связанных с ЗАО Окси-мед, там целый куст уголовщины. В моем архиве я наберу сотню вопросов, каждый из которых тянет на пару лет.  Для чего мне все это надо? Для смысла жизни. Или наука и мораль, или шарлатанство, уголовщина и беспредел.

Эдуард Павлович, если не сложно, я бы хотел получить скан с обложки того экз., что имеется у вас. Если это трудно сделать, то хотя бы прислать выходные данные. Что именно в них указано? Есть ли там ISBN? Я вообще удивлен, как это вам удалось добыть хотя бы один экз. книги.

Близкому (бывшему) сотруднику Багдасарова (Михаилу Мильману) это не удалось.

Багдасаров сказал, что у него только один экз. и он его не может выпустить из рук. Даже не показал.
С почтением - ВЛ.

Monday, August 22, 2011, 2:58:05 AM, you wrote:

Dear Валерий Петрович,

В приложении обложка и несколько страниц книги. Дайте знать, если что-нибудь еще потребуется.
Всего доброго, ЭПК

Dear Эдуард Павлович.

Все получил, спасибо, изучаю.

Ваш ВЛ

11 августа 2011 г.

Dear Валерий Петрович!
Все, что относится к выходным данным, отсканировал и высылаю в  приложении. Первая страница - начало книги, - сразу после заглавия, вторая - самая последняя страница. Это все.
Всего доброго, Эдуард Кругляков

Dear Эдуард Павлович.

Эдуард Павлович, еще раз спасибо за фотоматериалы по "книге" Петрика.

У вас - "второе издание" книги Петрика. Типографское.

Я уже писал, повторю. Первое сообщение о выходе "монографии" петрик сделал 11 апреля. То была самоделка на принтере (я посылал фото обложки).
Первое сообщение с новой обложкой книги было поставлено Мещеряковым на сайт goldformula 13 июня 2011 года (поставлено задним числом от 19 мая 2011 г.). Еще через два дня он добавил туда ISBN и УДК. Это произошло после того, как они прочитали у меня про то, что в их самоделке нет ISBN.

На сегодняшний день Гугл в своем кэше дает следующее сообщение:
This is Google's cache of http://www.goldformula.ru/?issue_id=18&amp-id=76.

It is a snapshot of the page as it appeared on Jul 27, 2011 13:22:08 GMT
Это кэш Google, адреса http://www.goldformula.ru/?issue_id=18&amp-id=76.

Он представляет собой снимок страницы в том виде, как он появился 27 июля 201113:22:08 GMT

Сие значит, что последний раз Мещеряков вносил исправления 27 июля.

Я получил из российской книжной палаты сообщение о том, что у них такой книги нет.

Еще раз привожу свой запрос и ответ на него из книжной палаты:
8 августа 2011 г. 9:33 пользователь lebedev3 &lt-lebedev3@verizon.net&gt- написал:

&gt- Уважаемый господин Михайлов,
&gt-
&gt- Я не могу найти для научной работы вышедшую в Иркутском областном изд.N1 в
&gt- апреле тиражом 1000 экз. книгу "Броневые оптические материалы.

Шпинель", ее
&gt- ISBN 978-5-4337-0003-1
&gt- Прошу сообщить, имеется ли книга с таким индексом в наличии в книжной
&gt- палате, и если да, то в какой библиотеке ее можно взять или в каком магазине
&gt- купить.

&gt-
&gt- С уважением В. Лебедев

Ответ:
Ирина Ильина &lt-ilina@bookchamber.ru&gt-
15 aug 3:06 PM

Издание в РКП не поступило. Попробуйте обратится в Иркутскую
областную библиотеку.

С уважением, Служба банка данных РКП

Ждем теперь ответа из книжной палата на запрос Падвы, какому изданию принадлежит ISBN 978-5-4337-0003-1

Уважаемый Эдуард Павлович,

Прошу вашего внимания и небольшого времени для важного сообщения.

Нестыковки с датами говорят о том, что петрик мухлевал с публикацией "монографии".

Могу утверждать, что она не проходила никакой процедуры, необходимой для научной монографии. Какие именно процедуры - вам знать лучше. Монография в типографии варганилась срочно, там было не до деталей. И я могу сказать, отчего такая поспешность. Оттого, что в своей статье в мае я написал о самодельном "первом варианте" книги, показанной Петриком 11 апреля.
Посему, в "книге" нет совершенно необходимых для монографии выходных данных, например, когда она подписана к печати. Оно и понятно: нужно было за 10 дней издать книгу (пусть и небольшим тиражом и на жуткой бумаге), в то время как между подписанием в печать и тиражом проходит несколько месяцев.

21 сент 2011
Уважаемый Валерий Петрович!

Высылаю в приложении ответ Падве из книжной палаты.

По моим сведениям Петрик забрал в иркутском издательстве весь тираж (1000 экз.), не оставив им 16 экз., предназначенных для книжной палаты.

Всего доброго, ЭПК

Уважаемый Эдуард Павлович,
Спасибо за важнейшую информацию.

Хотя я и не сомневался в фальшивости "монографии" и не раз об этом писал, все же официальный ответ Палаты на запрос адвоката - вещь совершенно необходимая для юридической квалификации.

Надеюсь, что Падва (и Рахмилович) знает как использовать полученную справку.

Код ISBN 4337, зарегистрированный в Иркутской палате - это не код книги, а только часть кода (данного издательству). А самого ISBN книги 978-5 4337-0003-01 не существует в природе. Он выдуман (ISBN выдает ТОЛЬКО Книжная палата и более никто). "Не оставлять" обязательные экз (16 штук) - есть грубейшее нарушение правил книгоиздания (я ранее присылал закон) и такая книга не считается изданной. А оставлять петрик тоже не мог, так как не получал из Книжной палаты ISBN, а придумал код 978-5 4337-0003-01 , что равно подделке документа.

И второе: мне кажется, эту информацию пока не следует сообщать никому.

Не из-за недоверия, а просто нет 100 проц. гарантии что у кого-то из нас почта не перехватывается.

Впрочем... теперь справку Палаты ничем не перешибить и П. "это дело" уже не исправит. Да и времени у него нет. Так что можно сообщать. Знает ли Евгений Борисович?
Ваш ВЛ

From: Edward P. Kruglyakov &lt-E.P.Kruglyakov@inp.nsk.su&gt-
To: lebedev3@verizon.net
Date: Tuesday, September 20, 2011, 7:11:50 AM
Subject: From Kruglyakov
Валерий Петрович!

Я думаю, эта информация наиболее существенна для суда. По-моему, пока лучше о ней никому не сообщать. АлександровА и ЗахаровА я сумею информировать.

Для остальных это будет просто повод посудачить. А вот в суде можно петрику заготовить большую и неприятную неожиданность. Ведь он  пытается остаться первооткрывателем шпинели. Книга для него большое подспорье.

Если он не будет посвящен в историю с книжной палатой, он может сильнее увязнуть во лжи.

Теперь о Смирнове. Он может оказаться хорошей иллюстрацией к нашему утверждению об использовании петриком "научных негров". Надо только осмыслить его нынешнее отношение к петрику. До возвращения ЕБ в Питер эта тема закрыта.

Всего доброго, ЭПК

18 окт 2011
Уважаемый Эдуард Павлович,

Разрешите высказать свое мнение о возражениях на иск петрика.

Они составлены лаконично, точно, грамотно и убедительно. И очень верно, что в "Возражение" В.Е. Захарова добавлена ссылка на патент Петрика, где он говорит о возможности производства УСВР из угля и дёгтя.

Можно приложить патент с переводом именно этого предложения про уголь (я ранее посылал, но если нужно, могу прислать еще раз).

Ради развлечения. В последних опусах, в комментах, петрик определил меру своего гнева так:

1. Акад. Александрова разорить.

2.Меня посадить на 130 лет (на такой же срок как Мейдофа). Я дал согласие, при условии, что петрик мне гарантирует 130 лет жизни.

3. Акад. Круглякова упечь в сумасшедший дом.

4. Акад. Захарова расстрелять.

6. У Гейма и Новоселова забрать Нобелевскую премию и отдать петрику, а их самих ославить на весь мир как воров.

В будущем петрик обещает усилить меру своего возмездия. При этом легче всех отделается акад. Захаров.

Ваш ВЛ.

Уважаемый Эдуард Павлович,

Я думаю, что уже можно давать материал о "монографии" по шпинели.

Петрик снял в иске вопрос о приоритете своего "открытия", так что теперь ему не нужна апелляция к монографии. Вместе с тем его отсылки к этой "монографии" могут оказывать одуряющее воздействие на разных "научных" начальников и чиновников (мол, нет, все-таки Петрик - ученый, вот у него и монография есть). Здесь как раз и важно показать, что это за "монография".

From: Edward P. Kruglyakov &lt-E.P.Kruglyakov@inp.nsk.su&gt-
To: lebedev3@verizon.net

Уважаемый Валерий Петрович.

Согласен.

ЭПК

19 янв 2012

Глубокоуважаемый Эдуард Павлович,
Интересно, как Петрик отреагировал на разоблачение своей "монографии".

Да так, что сказал, что меня не интересует и мне неизвестны правила типографии.

Вот у меня в руках книга - этого для меня достаточно (дословно: николаище отвечает sergeyvz на комментарий 14.01.2012 в 0:15 #
Я не знаком с типографской кухней. У меня есть эта книга, а как она печаталась мне по барабану.

николаище отвечает lleylard на комментарий 16.01.2012 в 22:46 #
почему книга не зарегистрирована в РКП меня не интересует,
см. http://www.newsland.ru/news/detail/id/864246/ ) .

Стало быть, по существу полностью признал факт аферы с изданием "научного труда". Во всяком случае, теперь козырять этой "монографией" у него не получится. Между прочим, на заседании Кировского суда в июне 2011 г. Петрик тряс перед Ненашиной "монографией" с воплями, какой он большой ученый, коего оклеветали трое академиков (об этом есть в сети).

Еще соображение. По моим прикидкам, Путин отходит от принципа "своих не сдаем" и переходит к политической оценке своих сторонников и дружбанов (бывших). Первым пал Грызлов. И как раз из-за тесных и афишированных связей с Петриком. Грызло во многом способствовал падению рейтинга ЕДРОСов, да и нацлидера. Сам Петрик держится потому, что в его аферы были вовлечены сотни ВИП-персон. Да и САМ - когда-то, давно в 91-92 гг. (продажа редких металлов за границу, но там была хоть польза - в СПб попадало продовольствие).

Вот эти нити паутины его и удерживают. Но главную нить оборвали.

С большим почтением - ВЛ

Из экспертизы писаний Петрика.

ПОСЛЕДНИЙ БОЙ акад. КРУГЛЯКОВА
ПОСЛЕДНИЙ БОЙ акад. КРУГЛЯКОВА
ПОСЛЕДНИЙ БОЙ акад. КРУГЛЯКОВА

Никаких документов в подтверждение своих диких измышлений Петрик представить не мог. Разумеется, суд посчитал эти измышления клеветническими и признал Петрика виновным в оскорблении и унижении достоинства истцов - академиков Э.П. Круглякова и Е.Б. Александрова.

Из последнего интервью Эдуарда Павловича Круглякова "Российской газете" по делу Петрика.

Суть наших претензий к Петрику в оскорблении им нашей чести и достоинства, - сказал корреспонденту "РГ" председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академик Эдуард Кругляков. - Ведь он, где только можно, поносит наши имена, называет диверсантами. Утверждает, что у него есть абсолютно достоверные документы, доказывающие, что мне и академику Евгению Борисовичу Александрову американцы обещали один миллион долларов, чтобы мы опорочили замечательного изобретателя и нанесли огромный урон России. Судя по некоторым его заявлениям, Петрик имеет в виду знаменитый фонд Рэнди, который обещал миллион долларов тому, кто докажет свои паранормальные способности.

Останкинский суд Москвы удовлетворил иск академиков к Виктору Петрику: он должен выплатить ученым по 20 тысяч рублей и опровергнуть свои утверждения.

Прямо скажем, сумма могла бы быть и более "тяжеловесной". Ведь академик Кругляков требовал взыскать с ответчика 1,5 миллиона рублей, а академик Александров один миллион.

- Конечно, дело в не в суммах, - сказал "РГ" академик Кругляков.

- Важно поставить таких "изобретателей" людей на место. Как и высоких чиновников, у которых Петрик в свое время получил весомую поддержку.

Собственно, благодаря этому покровительству он и выплыл на поверхность, заполонив многие СМИ. Надо поставить барьер лженауке, чтобы она не морочила голову людям, а главное не получала от государства ни одной копейки.
Напомним, что несколько месяцев назад Петрик в Санкт-Петербурге проиграл первый суд академикам. Он доказывал, что ему нанесен моральный вред и требовал взыскать с ученых 6,6 миллиардов рублей. Что же утверждали ученые?

Например, они доказывали, что невероятно, чтобы Петрик смог освоить технологию выращивания драгоценных камней, которая создавалась многие годы целыми институтами и другими организациями.

Еще одна претензия Петрика касалась его заявления, будто бы он впервые разработал технологию выращивания из газовой фазы монокристаллического кремния. Ученые предоставили суду письмо председателя Совета по полупроводникам РАН академика Кузнецова. Он пишет, что эта технология известна с 50-60-х годов прошлого века.

На суде сотрудники Государственного оптического института рассказали, что Петрик разными способами "добывал" образцы изделий института, которые выдавал за свои разработки. Это было время, когда институты находись в бедственном положении, за чечевичную похлебку могли сделать или вынести что угодно.

Словом, этот суд в Санкт-Петербурге Петрик поиграл. Но он не успокоился и подал апелляцию в городской суд. http://www.rg.ru/2012/06/21/petrik-site.html
2 августа 2012 г. городской суд отклонил апелляцию Петрика и приговор вступил в силу.

Зарисовка участника процесса из городского суда, слушающего дело Петрика, акад. Евгения Борисовича Александрова,
О РАССМОТРЕНИИ АПЕЛЛЯЦИИ ПО ИСКУ ПЕТРИКА 02.07.2012.

Суд был назначен на 10:30. К этому времени не было закончено предыдущее заседание, и все "фигуранты" собирались в судебном коридоре.

Петрик явился в сопровождении охраны из 3-х человек, два из них имели совершенно кинематографический вид уголовников-дебиллов, а третий был дебелым новорусским начальником охраны. С нашей стороны были два адвоката (Новолодский и Дервиз), Дукельский, никому неизвестный Ахоян (очень кавказского вида человек лет 35, который по недоразумению оказался среди ответчиков, потому что на его сайте публиковались обидные для Петрика материалы) и представитель "организации" А.А.Жилин. К моему тревожному удивлению Жилин пошёл здороваться за руку с Петриком, который грозно расхаживал по коридору, время от времени давая распоряжения своему адвокату Миконину и охране. Ни я, ни наши адвокаты с ним не общались. Затем нас запустили в тесную комнатку, где едва хватило места присесть всем обязательным участникам.

Было отказано от присутствия любым зрителям. Был ещё маленький столик со скамейкой, на которую не позволялось сесть, потому что это было место "для прокуроров" - отсутствующих. Дверь была закрыта на щеколду, за которой присматривал охранник. Едва удалось пропустить Жилина. Потом дверь пытался взять штурмом Витольд Залесский, взывавший к открытости суда и к правам человека, но был подавлен силой.

За судейским столом заседали три дамы среднего возраста, присутствовала ещё одна секретарша, непрерывно стучавшая на машинке. Из трёх судьих голос (едва слышный, но неизменно командно-приказной) подавала одна, сидевшая в середине. Она открыла заседание и стала себе под нос перечитывать апелляцию Петрика. Потом также кратко пробормотала содержание заключение суда предыдущей инстанции и предложила (по очереди) истцу и ответчикам выступать с ходатайствами.

Адвокат Петрика Миконин стал пересказывать содержание апелляции и был довольно скоро прерван председательшей - дескать, всё это у вас уже написано.

После чего Миконин передал слово Петрику. Тот тут же стал выгружать из авоськи вещественные доказательства своего величия, говоря о том, что его оболгали, что ГОИ никогда не производил драгоценных каменей, а делал только какую-то техническую продукцию для мазеров, и он сейчас всё докажет.

Я заметил, что он выволок здоровую - килограмма на два - пластину-булю из какого-то почти чёрного минерала с криками, что никто из ГОИ даже не поймёт, что это такое. Признаюсь, я не понял, что это было - то ли рубин с ОЧЕНЬ высокой концентрацией хрома, то ли чёрный опал, но времени разглядывать у меня не было - председательша прикрыла демонстрацию, заявив, что суд занимается не вопросами приоритета, а делом об оскорблении чести и достоинства.

Петрик кричал и настаивал, но был подавлен. Суд спросил у ответчиков, как они относятся к настояниям Петрика. Ответчики сказали, что оставляют решение суду, и суд отказал Петрику в демонстрациях его продукции. Та же история произошла после второго ходатайства Петрика - допустить видеосъёмку в зале суда. Суд сразу ходатайство отклонил со ссылкой на малость помещения и на возможные помехи процессу, но опять спросил мнения ответчиков, которые опять тупо ответили - "на усмотрение суда". На этом и порешили.

После чего предоставили слово ответчикам. Первым выступал Дервиз, который стал комментировать апелляционное заявление, упрекая истцов в том, что они искажают решение районного суда, который, де, свёл все нападки на Петрика к предположениям и мнениям, не подлежащим уголовному преследованию.

Александров, в частности, не оговаривал свои суждения ссылками на сво субъективное мнение, а обосновал справедливость своих претензий к Петрику со ссылкой на документы, как и Дукельский, который тоже опирался на отчёты ГОИ и на изданные им каталоги. Председатель прервала Дервиза и спросила, согласен ли он с решением районного суда. Дервиз согласился и был сменён Новолодским. Новолодский был весьма осторожен и начал с одобрения мнения председателя о том, что речь не идет о споре об авторстве открытий, а об оскорблении чести и достоинства, и что не надо возвращаться к вопросам, досконально исследованном на первичном процессе. Он довольно быстро закончил, не вызвав раздражения у суда.

Потом подняли меня. У меня была заготовлена бомба, которую я очень не хотел применять, но к этому меня склоняли адвокаты. (Бомба в примечании ). Я начал с того, что истец обвиняет нас в оскорблении его чести и достоинства.

Я сказал, что лишь частично согласен с решением первичного суда, который не признал нас ответственным в умышленном унижении достоинства Петрика..

Я признал, что мы, действительно, оглашали неприятные для Петрика суждения о его деятельности, но мы исходили не из желания его унизить, а действовали в соответствии с мандатом комиссии РАН по борьбе с лженаукой, основной целью которой является защита государственного бюджета от расхищений под предлогами проведения дорогих наукоемких программ, не имеющих реального научного основания. Тут я собирался процитировать программу Петрика по борьбе с Комиссией (см. примечание), но был прерван председательшей, которая спросила меня, почему я не прибег к законным способам противодействия Петрику (имея в виду обращения в прокуратуру). Я ответил, что на публичные выступления Петрика я отвечал публичными выступлениями. После чего меня спросили, согласен ли я с решением суда. Я ответил, что согласен с точностью до высказанной оговорки. После чего подняли Дукельского, который говорил, что его целью было не унижение Петрика, а восстановление справедливости по отношению к истинным авторам тех технологий, на которые претендует Петрик. Потом слово дали Жилину, который очень кратко сказал, что он уже всё сказал на городском процессе, что это зафиксировано в деле, и он не считает нужным повторяться. С решением первичного суда он согласен.

После этого было объявлено, что суд удаляется на совещание. И начался цирк! В открывшуюся дверь судебной комнаты влезло телевидение и вдвинулся микрофон, и тут же Петрик начал шоу на камеру. Он закричал мне - почему я не хочу по-настоящему ознакомиться с его великими достижениями? Я тут же закричал ему, что он знает, почему - потому что я продался американскому империализму. Он закричал, что он это знает и готов это доказать! Я заорал ему, что он также знает, что я педофил! Да, кричал он, вы обращались в письме к "ребёночку" со словами о гаметах и спермиях, и он, Петрик, это всё готов опубликовать! Я в ответ орал, что он уже десять раз опубликовал всё накопанное из моих писем, и что он прекрасно знает, кому я писал. Петрик восклицал - откуда же я знаю? Я отвечал, что в других случаях он цитирует всех адресатов, а тут он прекрасно знает, что я писал своему сыну-биологу! Тогда он стал мне орать, что он мечтал меня спросить, не стыдно ли мне за мою ложь, ведь я же знаю, что лгу! Я так же напористо заорал ему, что я мечтал задать ему тот же вопрос, но теперь уже не буду поскольку никаких иллюзий у меня не осталось. Петрик решил сменить тему для камеры и опять стал выволакивать содержимое своего портфеля. На свет появился кристалл бледного рубина и тонкостенная молибденовая лодочка, соответствующая ему по форме. Петрик стал кричать, что ГОИ не по силам такая революционная технология. Все уничижительные сведения об этой технологии, (купленной Петриком у инсультного старика Хачика Сааковича Багдасарова из московского Института Кристаллографии) от Мусатова у меня лежали в портфеле, и я начал в нём рыться, но меня сменил Жилин, который вполне компетентно стал ему оппонировать. Увидев это, я бросил копаться в бумагах, и в это время объявили выход судей. Было кратко зачитано, что в апелляции истцу отказано и что в течение 6 месяцев он может подавать кассацию.

Я ушел, оставив Жилина в темпераментных разговорах с Петриком, который наседал с предложениями устроить открытый диспут с участием ТВ, а Жилин отвечал ему, что у них уже был диспут на заседании военно-промышленной комиссии (тут я понял, почему Жилин здоровался перед судом с Петриком!), что договорились о том, что Петрик пришлёт свои образцы на анализ в НИТИОМ, но ничего не прислал!

По дороге наш адвокат Олег Валерианович Дервиз поздравил меня с 6-месячным перерывом в грядущей вечной битве, и мы расстались - я сбежал с Витольдом Залесским, стараясь не встретиться с командой Петрика.

А вот как отреагировал Виктор Петрик на решение суда:
СМИ ошибаются, я не проиграл

Сегодня, потрясенный, я узнал, что московский суд, грубо нарушив права человека, отказался приобщить к делу доказательства преступной деятельности академической группировки, входящей в так называемую Комиссию по лженауке РАН. Как известно, в нашем распоряжении имеется выкупленная у Е. Александрова за крупную сумму денег обстоятельная переписка между проживающим в США беженцем из России В. Лебедевым и группой лиц, включающей академика РАН Е. Александрова. Из данной переписки следует, что членам Комиссии РАН за дискредитацию моих работ было предложено вознаграждение в один миллион долларов и академики это предложение приняли.

Кроме этого, мы предоставили суду неоспоримые доказательства того, что все заключения Э. Круглякова по моим технологиям, были написаны в США безграмотным в науке "журналистом" В.Лебедевым.

Вот и все встало на свои места: деньги и больше ничего, выражаясь старомодно, презренный металл... Из письма следует, что и закормленный альфонс, прагматичный жигало академик Александров тоже алчет денег? Выходит, что да, еще как...

о чем я и расскажу в следующей статье получившей предварительное названием: "Портрет академика в багровых тонах".

Отказавшись приобщить к делу доказательные материалы, суд грубо нарушил Европейскую конвенцию по правам человека.

В моем случае мы имеем прямое нарушение указанной выше нормы, поскольку я просил суд:

- приобщить к делу переписку, на которую я прямо ссылаюсь в обжалуемых фрагментах своего выступления на пресс конференции-

- выяснить владельца сайта и источник информации с сайта lebed.ru

- вызвать в качестве свидетеля журналиста, который опубликовал выдержки из Заключения РАН раньше, чем оно было опубликовано самим РАН

- запросить РАН о порядке формировании Заключения РАН (кто писал, на основании каких данных)-

- выслушать меня с целью получения комментария к последнему т.н. "лингвистическому заключению", где комиссия экспертов лингвистов субъективно фантазирует на тему мотивов высказываний Петрика В.И., что находится за пределами их функции и научно не обосновано. Таким образом я не мог дать ранее свои комментарии, поскольку текст заключения экспертов с их субъективными мыслями появился только перед последним заседанием.

Все эти законные требования суд отклонил и вынес решения в пользу истцов Э.Круглякова и Е. Александрова.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?