Независимый бостонский альманах

ЛЕГЕНДАРНАЯ ДУХОВНОСТЬ

06-01-2013

ЛЕГЕНДАРНАЯ ДУХОВНОСТЬ "Все говорят: духовность, духовность. Ото всех я слышал про нее, а сам ни разу не видел. Сколько раз уже (тысячу раз), напившись, или с похмелюги, проходил по Москве с севера на юг, с запада на восток, из конца в конец и как попало и ни разу не видел духовности". Венедикт Ерофеев.

Как-то, численно показав, что величие русской литературы преувеличенно (Юрий Кирпичёв ВЕЛИКА ЛИ РОССИЯ? Альманах Лебедь № 620), я обобщил метод также и на миф о самой читающей стране, о высокой ее культуре, а в целом, о величии самой России. Но события, связанные с милосердием к детям, ставят вопрос еще резче. Возможно, вы обратили внимание на тот прискорбный факт, что упоминание о легендарной русской духовности уже не вызывает даже соболезнующей улыбки. Поскольку же с особым увлечением певцы этого трудноопределимого понятия пинают США, - вот, мол, образец зажравшейся бездуховности! - то и сравним их достижения с американскими. Обоснованно, аргументировано, с цифрами и фактами в руках.

Град на холме

Духовные ценности создаются в городах. Говорят, что крестьянство становой хребет нации, что империи создавали мечи и штыки крепких высокоморальных парней от сохи? Но если Цезари и Александры добывали лавры на полях всей Ойкумены, то Демосфенами и Цицеронами становились в Афинах и Риме. Которые urbi et orbi оставили нам в наследство именно полисную цивилизацию, а та стала европейской, западной, мировой! История государства есть история городов. Не в деревнях растут соборы и театры, библиотеки и университеты, не с пейзанами ведут диалоги Платоны и Сократы, не в глухих приходах блещут разумом Аквинаты, не под сельской яблоней пишут трактаты Ньютоны.

Насколько же опережает тысячелетняя Россия заокеанскую выскочку в плане урбанизации? Не будем брать за точку отсчета 1620-й год прибытия "Мейфлауера" с первыми колонистами - Россия имела за плечами уже семь веков государственности, наследовав Киевской Руси, известной как Гардарики, страна городов!
И к концу 17 века сравнивать было нечего: в узкой полоске английских колоний вдоль атлантического побережья проживали 250 тыс. человек.

Тогда как население Московского государства составляло 5,5 млн. Да, из них было 2.4 млн. помещичьих, 0.7 млн. церковных и 0.4 млн. дворцовых крепостных крестьян, то есть рабское ярмо влачили две трети населения. Тогда как колонии основывали свободные люди.

И важным фактором духовности народа помимо городов является свобода. В России не без удовольствия подчеркивают, что и полтора века спустя после отмены рабства чернокожие американцы не достигли уровня белого населения ни в доходах, ни в образовании - и это так. Нет, я не о расизме русских, я согласен: о духовности рабов нечего говорить. Нет и быть не может у них никакой особой духовности! Но при этом критики забывают, что русских крепостных американцы справедливо называли белыми неграми. Именно русским (не вообще россиянам) полезно помнить, что большая часть их потомки рабов. Поскольку революция 17-го года была социальной и господа, как известно, или пали в бою, или были замучены красной сволочью, или бежали в Париж...

Даже сейчас те регионы страны, где цвело крепостничество (центральные губернии вокруг Москвы), отстают в развитии от остальных и попросту вымирают. В 1859 г. в России было 23 млн. рабов, более трети населения! Тогда как в США афроамериканцы составляли 14,1% жителей. И далеко не все из них были рабами.

Но revenons a nos mutons. За печку, от которой и начнем культурологические танцы, возьмем 1790-й, когда в США прошла первая перепись населения. Горожан было менее 5% из 3 929 214 человек. Население России превышало 37 млн., горожане составляли 4,1%. Была ли оная духовней Америки?

Для ответа на вопрос следует дать определение понятию духовность, ибо имеющиеся либо весьма расплывчаты, либо слишком узки. Возьмем Википедию: "В социологии, культурологии и публицистике "духовностью" часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства". Н-да, не зря авторы взяли термин в кавычки.
Немногим лучше англо-Wiki, где духовность переводится как spirituality, концепция некоего высшего или реально нематериального- как внутренний путь познания человеком сути его бытия или самых глубоких ценностей и смыслов, которыми живут люди. Ссылки ведут к труду с модным после известной книги Стивена Хокинга назв
анием "Краткая история духовности". Хорошо хоть не "духовность для чайников"! Но общий смысл ясен. Нас посылают. К богу, в метафизику.

Николай Бердяев: "Духовность есть богочеловеческое состояние. Человек в духовной своей глубине соприкасается с божественным и из божественного источника получает поддержку... Очень важно еще понять, что духовность совсем не противополагается душе и телу, она овладевает ими и преображает их". Замысловато. И мало стыкуется с опытом России двадцатого века, очень уж неожиданным образом ее духовность преобразила душу россиян…

Но прост и суров протоиерей М. Козлов: "Безусловно, для Православия духовность неотделима от веры. И в этом смысле нынешние изрядно уже надоевшие разговоры о духовности, обретаемой через интеллектуальное познание, эстетическое развитие, туристическое разнообразие жизни, представляются абсолютно ложными".

Интеллектуальное развитие и эстетическое познание ложны? В бога надо верить и все!? Причем верить только так, как указал М. Козлов, а остальное от лукавого? Да уж, богоносец. Что-то не хочется верить в такую убогую духовность. До чертиков надоели разговоры о ней, обретаемой исключительно через скудоумие и повиновение.

Еще более откровенен архимандрит Платон (Игумнов):
Есть ли какая-то разница между понятиями "духовное" и "религиозное"?
Конечно, духовное и религиозное может быть разным. Может присутствовать религиозность, но не быть духовности настоящей. Или духовность может быть отрицательной, как, например, любая деятельность, направленная на самоутверждение Что такое, например, католицизм? Это тоже один из видов самоутверждения. Во-первых, католицизм построен по типу облегченного христианства. … Конечно, в католицизме есть благотворительность, милосердие, помощь бедным - это все есть, но в целом пафос его - это самоутверждение".

То есть, истинная духовность заключается в православии и более ни в чем!

Боюсь, проще самим определить данное понятие, чем рыться в поисках жемчужного зерна. Для чего взгромоздимся на плечи титанов. Так, профессор Выбегалло, создавая совершенного человека, четко сформулировал задачу, отделив духпотребности от матпотребностей и тем самым сильно облегчив наш труд. Остается лишь выяснить, каковы же духпотребности an mass, en g?n?ral. Легко заметить, что спрос и предложение в данном случае диалектически связаны и коррелируют друг с другом.

Так, чем шире круг интересов, чем больше интерес к наукам и искусствами, тем соответственно выше духпотребности. Для удовлетворения каковых потребуется развитая цивилизационная инфраструктура, нарабатываемая поколениями и четко локализуемая в городах. Если же всего этого не требуется, а взыскуется исключительно "поддержка божественного", то хватит и юрты шамана или сельской церкви. Как хватало ее глубоко религиозным американским чернокожим и русским крепостным. Но тогда более всего подходит классическое остапбендеровское "духовность - опиум для народа"…

Прямолинейный отец Козлов не кажется мне носителем высшей истины (как и его коллеги по православной церкви) и если "нынешние изрядно уже надоевшие разговоры о духовности, обретаемой через интеллектуальное познание, эстетическое развитие, разнообразие жизни, представляются абсолютно ложными" православию, то тем хуже для православия. Его вклада в духовность мы еще коснемся. А пока закончим с городами.

Несмотря на огромный фонд земли и на то, что крестьяне составляли значительную часть иммигрантов, Америка урбанизировалась гораздо быстрее России, горожан стало больше уже к 1920-му. СССР отстал на полвека, несмотря на уничтожение деревни голодоморами и раскулачиваниями с последующей маргинализацией городов. Ныне в США около 20% селян. В России 27%. То есть она гораздо дольше была деревней. Со всеми вытекающими последствиями.

Но Америка не только быстрее урбанизировалась, иным было и качество урбанизации. Как в отношении качества городов, так и их соотношения. В США никогда не было откровенного доминирования одного города и даже столицы штатов размещали не в самых крупных! Всегда существовало разом много больших и средних агломераций. Тогда как в России вплоть до XX века имелись по большому счету лишь СПб и Москва.

Да и сейчас, если в первой двадцатке американских городов живет 102 миллиона человек и с Нью-Йорком на равных конкурируют Лос-Анджелес и Большой Чикаго, то население Big Moscow равно населению Питера и следующих за ним семи городов. И эта опухоль растет в 3-4 раза быстрее, высасывая соки из страны. Вся власть и де
ньги сосредоточены в ней, а развитие прочих городов заторможено.
Как видите, почва для роста духовности в Америке накапливалась быстрее, чем в России. И как увидите, была куда питательней!

Ubi universitas, ibi Europa (Где университеты , там и Европа)

Нет, повторю, смысла сравнивать Россию и США в конце XVII века, страна за океаном была слишком юна. И все же по одному показателю сравнение будет полезно. Очень уж он важен. Университеты появились в колониях раньше, чем в гордящейся своей исконной духовностью России! США более культурная страна хотя бы потому, что здесь выше уровень образования, особенно высшего, и оно шире распространено. Собственно говоря, странный духовный снобизм россиян основан именно на плохой образованности. На невежестве.

Вот факты. 8 сентября 1636 г. (колонистов тогда было не более 35-40 тысяч человек, на треть тогдашней Москвы) в Кембридже основали Новый колледж "Для поиска знаний и передачи их потомству, убоявшиеся же этого пути пусть продолжают невежественно уповать на чудеса церкви". А ведь будущий Гарвард был создан как церковное образовательное учреждение пуритан.

В России тогда вообще не было высших учебных заведений! И средних тоже. А ведь не только Гарвард, все почти первые университеты появлялись для подготовки церковных кадров. Однако у православных славян долго не было не только их, но и вообще никаких образовательных учреждений, действовавших непрерывно и зафиксированных надежно. Сокрушительный для русской духовности факт!

В самом деле, в Восточной Европе католики основали Краковский университет в 1364 году - он старше любого германского! Венгры открыли университет в Буде в 1389 году. Виленский основан в 1570 г. и до Московского был самым восточным университетом. В 1632 г. шведы открыли Дерптский, а в 1640-м в Турку (будущий Хельсинский). Тогда как первая православная славяно-греко-латинская школа открылась в 1576 году и отнюдь не в Москве. Ее основал польский князь Острожский. Лишь в 1615 г. православная школа появляется в Киеве. В 1632-м она становится коллегией, а в 1658-м Киево-Могилянской академией. Но Киев тогда не принадлежал России. И только в 1687 году, спустя полвека после Гарварда в Москве заработала Славяно-греко-латинская академия. К сожалению, в проекте ее устава ректору и преподавателям вменялся высший контроль над делами веры и образования, борьба с ересями, и за многие преступления перед православием полагался костер! Фактически создавался трибунал инквизиции. Эта академия впоследствии стала основой Московской духовной академии, выпускники и преподаватели которой и сейчас оправдывают сожжение Джордано Бруно…

Но если православных школ и вузов не было, каков же был уровень русского духовенства!? Приглашенный Петром I выходец из Западной Руси Дмитрий Ростовский был потрясен чудовищной безграмотностью и невежеством православных попов! Как видим, поговорка Ubi universitas, ibi Europa свидетельствует: ни Московия, ни православие к Европе не относились.

Кто же тогда преподавал в новых школах и академиях? Ученики Запада. Все мало-мальски грамотные православные люди в XVI-XVII вв., все ученые, теологи, философы, религиозные деятели учились в католических (часто иезуитских) школах и европейских университетах. Даже греки. Так, Арсений Грек, сподвижник патриарха Никона, учился в Венеции и Риме, а затем в Падуанском университете. И ректор Киевской академии Петр Могила, фактически восстановивший православие на территории Украины (возобновил богослужение в Софийском соборе, добился признания прав православной церкви в Речи Посполитой), учился в католических университетах. И сама его академия, как и Славяно-греко-латинская в Москве, была точной копией школ иезуитов, начиная с организации и заканчивая названиями классов, предметов и языком обучения оно шло исключительно на латыни и греческом. Даже церковнославянский, рабочий язык православия на Руси в ней практически не изучался! Преподавали греки и выходцы из Западной Руси.

Создатель первой грамматики церковно-славянского языка (1619 г.) Мелетий Смотрицкий закончил Виленскую иезуитскую гимназию, а затем учился в европейских университетах. Кассиан Сакович, соратник Могилы, учился в Краковской католической и Замойской иезуитской академиях. Именно киевские выпускники затем составили костяк преподавателей Славяно-греко-латинской академии. С этими двумя высшими учебными заведениями Россия и вступила в 18-е столетие. Чтобы за целый век суметь открыть лишь еще одно, Московский университет…
А что за океаном? Там возн

икали колледжи, будущие лучшие в мире университеты: колледж Вильгельма и Марии (1693 г.), Йельский университет (1701), Пенсильванский (1740), Принстонский (1746), Колумбийский (1754), Брауновский (1764), Ратгеровский (1766), Дартмутский колледж (1769). В итоге к началу XIX века имелось три российских высших учебных заведения против девяти американских. Где же исконное духовное превосходство России над заокеанской соперницей? Но может быть, в следующем веке положение изменилось?
Нет. Пока Америка основывала университеты, Россия их закрывала! Так, Дерптский прекратил работу в 1721 г. вскоре после захвата Эстонии и открылся снова лишь в 1802 г. Виленский в 1773-м превращен в школу и лишь в 1804-м вернул свой статус. Славяно-греко-латинскую академию закрыли в 1814-м, Киево-Могилянскую в 1817-м. Правда, появились новые университеты в Казани и Харькове (1804), в Хельсинки (после захвата Финляндии!), Варшаве (1816) и Санкт-Петербурге (1819). Таким образом, в империи их было уже восемь (в самой России всего три). Но в США стало 13!

В 1910 г. в России было 10 университетов и менее 20 тыс. студентов. Она даже с учетом нескольких неплохих политехнических институтов далеко отстала от США, где число вузов достигло тысячи, а студентов - трети миллиона! Да, большая их часть была открывшимися после 1870 года колледжами невысокого класса, но все же университетов стало больше, чем во всей Европе. По сути дела, Америка смело торила путь в будущее и, не дожидаясь перехода к всеобщему среднему, внедряла массовое высшее образование!
В 1935-м число ее вузов выросло до 1500, а студентов было более миллиона, сейчас 4352 и более 19 млн. В первой десятке лучших университетов мира восемь американских, в первой сотне более половины, тогда как МГУ - в конце третьей сотни, СПбГУ в четвертой и этим достижения России ограничиваются.

Остальное просто: мало университетов - мало культурных, образованных людей, это аксиома, из которой неизбежно следует низкая духовность элиты, и никакая религия тут не поможет. Тем более православие, самая дикая и невежественная из всех христианских деноминаций. Об этом, о его творческой и организаторской импотенции свидетельствует огромное число монастырей, мизерное количество православных философов и ученых и поразительное невежество народа. На Западе труд его образования брала на себя церковь, в России ей это было не по силам.
Что и показала перепись 1897 г. Высший процент грамотных (умеющих хотя бы читать) в Прибалтийских губерниях (70-80 %), где доминировали католики и протестанты. В Санкт-Петербургской 55 %, в Московской 40 %, в Ярославской, известной умом своих жителей, 36 %. В остальных губерниях Евророссии грамотных было менее 30 процентов.

Бедное наследство оставило православное самодержавие! По мере развития технологий невежество становилось стратегически опасным и после долгих обсуждений в Госдуме приняли план перехода ко всеобщему обучению в европейской части до 1918 г., а по всей империи к концу 20-х годов. К 1917 году практически охватили начальным образованием мальчиков европейской части страны (девочек только на 50 %), далее же империя ввязалась в непосильную для нее войну и большевики, сыграв на невежестве и бездуховности народа, устроили такой социальный эксперимент, что его последствия Россия расхлебывает до сих пор.

Уже Первая мировая выбила большую часть грамотных офицеров, затем кровавая Гражданская, массовая эмиграция элиты нации, расстрелы и "философские пароходы". Образованный слой России счистили до основания. И более полувека репрессий, идеологического прессинга, всяческих запретов и ограничений - нет, вырастить новую полноценную элиту в таких условиях невозможно. Поэтому советская интеллигенция в целом представляла собой дешевый эрзац, технический заменитель старой элиты. Но и ее уровень теперь кажется высоким по сравнению с уровнем нынешней!

За двадцать лет новая Россия потеряла почти все, что с таким трудом, вытягивая себя буквально за волосы из кровавого большевистского болота, из тьмы невежества, сумели накопить последние советские поколения. О чем еще говорить, если по числу научных публикаций страна скатилась на 14-е место в мире! И когда нынешние российские пигмеи кичатся своей духовностью и снисходительно похлопывают по плечу Америку, остается лишь горько усмехнуться. Боги, желая кого-либо покарать, лишают его разума…

Общая культура

Итак, наши московские Вольтеры и питерские Дидро, урюпинские Бодрийяры и экзистенциалисты прославленной жмеринской школы свысока пеняют на очевидную грубость и прагматичность США, на неразвитость культуры, чрезмерный материализм литературы, на слабость философского осмысления своего незаслуженного места в мире и на общую хроническую провинциальность этой чрезмерно самонадеянной и безнадежно юной державы. Но не следует ли диагностам самим обратиться к лекарю? Или заняться самообразованием…
Поскольку буквально во всех проявлениях человеческого духа Америка не только не отставала, но, как правило, далеко опережала Россию! Конечно, трудно ожидать больших свершений на этом поприще от колонистов, начинающих жизнь на новом берегу с нуля, поэтому всерьез сравнивать культуру двух стран можно лишь со второй половины XVIII века. Хотя, напомню, к этому времени университетов в юной Америке уже было больше, чем в древней России. Но прошло полтора века, колонии обустроились, и хотя население еще не достигло численности населения Москвы с Петербургом, появляется почва для параллелей.

Кого из российских политических авторов вы поставите в ряд с Сэмюэлом Адамсом, Патриком Генри, Томасом Джефферсоном, Джоном Куинси Адамсом, Александром Гамильтоном, Томасом Пейном? Радищева? Или саму Екатерину II? Вы скажете, что ситуация в странах была совершенно разная, что в Америке назревала революция, отсюда и такой всплеск блестящих политологов и публицистов, тогда как в России шел процесс укрепления абсолютизма и ожидать оживления в этом жанре не приходилось. Радищева сослали. Но как проявили себя американцы в искусстве изящной словесности?

Гм, действительно, никак не проявили. Конфуз? Нет. Ибо и у россиян не было ни своих Дантов, ни Монтеней, ни Мольеров. А была у них едва родившаяся литература, копирующая западные образцы, и трудно считать Сумарокова, Тредиаковского и даже Державина с Ломоносовым великими поэтами. Достойной прозы же не было вовсе. Как и театра, и музыки. И только-только появились первые хорошие художники. Так что, на мой взгляд, это столетие - за американцами!

Но, скажете вы, вслед за младенческим XVIII грянул XIX век, золотой век русской литературы! Не будет же автор пытаться противопоставить ей американскую? Представьте себе, будет! Хотя бы потому, что настоящая проза раньше появилась в США, под пером Вашингтона Ирвинга и Натаниэля Готорна. И если россияне не знают Уильяма Куллена Брайанта и не допускают его сравнения с Пушкиным, то все же он был великим поэтом. Но уж Лонгфелло они знать должны, как и Ральфа Уолдо Эмерсона, Эдгара По и Уолта Уитмена. Если же взять в целом, то хороших поэтов в Америке было много, не меньше, чем в России, просто каждый кулик свое болото хвалит и нам ближе Тютчев и Некрасов, Лермонтов и Фет.

А Фенимор Купер, а Майн Рид? Не их ли книги (а не Бестужева-Марлинского и Лидии Чарской) были любимыми в вашем детстве? А Бичер-Стоу? А неподражаемые Брет Гарт, О. Генри и Чарльз Браун? А Генри Джеймс и Генри Торо? И, наконец, писатели выдающиеся, которые составят честь любой литературе: Мелвилл и Марк Твен. "Моби Дик" это, в сущности, первый роман-эпопея, многоплановый, с высокой философией, написанный задолго до "Войны и мира". И если в декабре 2012 г. американские писатели, отнюдь не страдающие российским комплексом неполноценности, объявили "Анну Каренину" лучшим романом мира (хотя их выбор вовсе не кажется мне бесспорным), то и книга Мелвилла вошла в первую десятку.

Что же касается века XX, то следует объективно признать, что это был век Америки, ее литературы и музыки, театра и философии, кино и музеев, науки и искусства в целом и вообще американского образа жизни. Все новое заимствуется оттуда, вплоть до идей телешоу и даже их сюжетов. Кстати, объем продаж книг в России составил в 2011 году 70 млрд. рублей! Громадная цифра! Она всего лишь в два раза меньше расходов бюджета Российской федерации на жилищно-коммунальное хозяйство! Но если разделить ее на 143 млн. жителей этой высокодуховной страны, то получается менее пятисот рублей. Около двенадцати евро. Тогда как в Германии каждый житель тратит на книги около 120 евро. 105 евро тратит на них финн, 95 - южный кореец. В США объем продаж книг в 2011 году составил $27,2 млрд. или в двенадцать раз больше, чем в России. Вот и говори после этого о самой читающей в мире стране…

Почему-то русская духовность синонимична антиамериканизму. В Европе схожие тенденции заметны стали в середине XIX века, по мере усиления местного национализма и шовинизма. И ввиду технологического отставания от США. Цивилизованный мир долгое время ограничивался Европой и пережитки евроцентризма не изжиты и поныне, а уж тогда претензии Америки на лидерство оскорбляли чувства! Поэтому озабоченные властители европейских душ преподносили богатую и рвущуюся вперед Америку как неестественный конгломерат диких, необразованных людей без традиций, культуры, религии, национальности, то есть социум ничем не сплоченный, нездоровый, бездуховный и потому опасный. Для которого не существует священного понятия Родина!

Так, культовый британский Диккенс назвал американцев грубыми и неотесанными. Норвежец Гамсун, подаривший свою медаль нобелевского лауреата Геббельсу, полагал, что США в культурном плане безнадежно отстали от Европы. Философ Ортега-и-Гассет писал, что США не могут претендовать на звание великой державы, поскольку "у них нет истории, немного опыта, и они никогда серьезно не страдали". Теоретик расизма Гобино отмечал, что сосуществование в США многих рас, а особенно черной и белой, приводит к метисации, вырождению и деградации нации, если о таковой вообще можно говорить в данном случае, а Ницше полагал, что Америка опасна для Европы своей бездуховностью.

Куда привела Ницше духовность известно: в сумасшедший дом, но за ним и Хайдеггер в начале 30-х указывал на "бездуховную технологичность" США и Советской России! В отношении нищей, голодной, тоталитарной России Хайдеггер был прав в этой несчастной стране до основания разрушили все основы и традиции, все, на чем держится мир: церковь и школу, культуру и мораль, заветы предков и обычаи. Но прокламируемая бездуховность Америки не более чем жульничанье. Или, что еще хуже, невежество, непростительное для философа.

В самом деле, как ее измерить духовность? Количеством церквей, попов и прихожан? Или числом университетов, студентов и общественных туалетов? Обилием библиотек, театров и концертных залов? Тиражами книг? Долей расходов на образование и культуру в ВВП? Соблюдением моральных норм? Суровостью наказаний? Чем еще? И насколько это будет точно и объективно? Имел ли Ницше основания для упреков? Была ли его Германия более духовной страной, чем Америка, несмотря на чрезвычайное обилие в ней философов, композиторов и капелланов? И уж тем более была ли такой Германия Хайдеггера, который оттачивал свой дух в рядах НСДАП? Не пытаются ли в данном случае прикрыть туманными формулировками обычную ксенофобию? Или элементарную зависть?

Град божий

А теперь о самом святом. Часто утверждают, что русская духовность соборна и православна. Насчет соборности это вранье, нет более атомизированного народа, чем русские, а что касается той ее составляющей, в которой, по всей видимости, и проявляется явное русское превосходство над всем миром, то насколько Россия религиознее Америки? За меня этот анализ проделал М. Каммерер в статье в альманахе "Лебедь" с глупым, к сожалению, названием. Духовный человек никогда не стал бы так выражаться, это чьи-то вольности ( Раша просит Кирпичева, № 669, 26 декабря 2012).

Каковы же выводы? Они крайне неутешительны для ревнителей трансцендентальной духовности! Россия далеко отстает по числу церковных приходов и верующих от США, причем и качество религиозности этих народов несопоставимо. Русские меньше ходят в церковь, хуже знают библию, их религиозность не есть результат большой духовной работы, она внешняя, на вынос и неглубока. К сожалению, это миф, каких много у этого самовлюбленного народа с явно завышенной самооценкой…

Но помимо религиозности есть еще и такой показатель духовности страны и народа, как совесть и милосердие. Например, в отношении к сиротам. Вы слыхали хотя бы об одном ребенке, которого усыновили россияне в США? Что, сама постановка вопроса вызывает изумление? Вот именно! В России умеют делать сирот, это государственная практика, вспомните кантонистов или детей "врагов народа", но не любят их усыновлять. Их там миллионы и очень много больных. Что само по себе доказывает полное отсутствие милосердия, как христианского, так и вообще духовности.

Потрясающий пример бездуховности дали Путин, Госдума и Совфед, приняв антисиротский и, по сути, антироссийский закон, запрещающий американцам усыновлять российских детей. Фактически, возрождается коммунофашистская практика заложников. Именно Путин с его комплексом неполноценности - как личного, так и перед США (отсюда, кстати, и все эти полеты на стерхах и бомберах, прочие неловкие жесты) - стремится сублимировать разочарование народа в ненависть.

Больших результатов за долгие годы его правления страна не достигла, несмотря на триллионы денег от экспорта нефти и газа. Это не стабильность, это застой, о чем свидетельствует торможение экономики. И что делать? Не модернизации же проводить!? Не проще ли апеллировать к ненависти, едва ли не самому востребованному русскому чувству за последние сто лет? Конечно, Америке от этого ни холодно, ни жарко. Но за Россию невыносимо стыдно. Антисиротский закон означает некий Рубикон, после перехода которого эра совести и милосердия в ней заканчивается. Поэтому я и подписал обращение на сайте Белого Дома с требованием расширить действие "закона Магнитского". Не хочу, чтобы сюда приезжали люди с нечистой совестью и с ненавистью в душе.

Вместо постскриптума позволю себе сослаться на анализ Юлии Латыниной ("Новая газета", 28.12.2012). Он также многое говорит о "бездуховности" Америки и "высокой духовности" православной путинской России…

Сравнительный анализ олигархов

США

Джон Хопкинс (1795-1873) - один из богатейших людей XIX в., торговец и совладелец железных дорог - основал John Hopkins University (16-ое место в рейтинге университетов) и John Hopkins Hospital.
Джон Рокфеллер (1839 - 1937) - глава Standard Oil, самый богатый человек в истории - основал University of Chicago (10-ое место в мировом рейтинге университетов) в 1889 г. Также основал Rockfeller University и Rockfeller Foundation.
Эндрю Карнеги - основатель Carnegie Steel Company, второй по величине богач США после Джона Рокфеллера - пожертвовал деньги на создание более чем 2500 библиотек по всему миру. Основал Carnegie Foundation и Carnegie Mellon University.
Энтони Дрексель (1826 -1893) - американский банкир, партнер Дж.П.Моргана - основал Drexel University.
Корнелиус Вандербильд (1794 -1877) основал Vanderbilt University.
Эндрю Меллон (1855 - 1937) - банкир, бизнесмен, третий по величине налогоплательщик США в 1920-х после Рокфеллеров и Форда - пожертвовал Питтсбургскому университету 43 млн. дол. (в ценах 20-х). Основал Mellon Institute of Industrial Reseach.
Уилл Келлог (1860 -1951) - миллиардер, производитель хлопьев "Келлог" - основал California State Politechnic University и Kellog Foundation.
Ховард Хьюз (1905 - 1976) - авиатор, изобретатель, миллиардер (Hughes Aircraft и Huges Airspace) - основал в 1953 Howard Hughes Medical Institute. Эндаумент института составляет в настоящий момент около 16 млрд. дол.
Майкл Блумберг - нынешний мэр Нью-Йорка, миллиардер, владелец агентства финансовых новостей Bloomberg- пожертвовал 300 млн. дол. John Hopkins University.
Билл Гейтс - глава "Майкрософт", миллиардер - основал Bill & Melinda Gates Foundation. Это крупнейший частный благотворительный фонд мира, эндаумент которого составляет 36 млрд. дол. В частности, Фонд потратил 1,5 млрд. дол. стипендий для талантливых студентов из нацменьшинств и 250 млн. дол. на развитие школ в США.
Уоррен Баффет - миллиардер, инвестиционный гуру, глава Berkshire Hathaway, самый богатый человек мира в 2008-м году - завещал 83% своего состояния (около 30 млрд. дол) фонду Билла и Мелинды Гейтс.

Кстати: Принстон был основан благодаря четырем богатым землевладельцам: Джону Стоктону, Томасу Леонарду, Джону Хорнору и Натаниэлу Фитцрандольфу - которые предоставили университету землю и деньги. Гарвард основан штатом Массачусетс и назван в честь Джона Харварда, который завещал университету библиотеку и деньги на его содержание. Йель был назвал в честь Элайи Йеля, уроженца Бостона и губернатора Мадраса, пожертвовавшего университету книги и ценные вещи.

Россия

Роман Абрамович, миллиардер, предприниматель, купил футбольный клуб "Челси".
Алишер Усманов, миллиардер, предприниматель, купил футбольный клуб "Арсенал".
Сулейман Керимов, миллиардер, предприниматель, купил футбольный клуб "Анжи".
Леонид Федун, миллиардер, совладелец "Лукойла", купил футбольный клуб "Спартак".
Олег Дерипаска, миллиардер, владелец "Русала", купил футбольный клуб "Кубань".
Антон Зингаревич, сын Бориса Зингаревича, миллиардера, бизнесмена, владельца "Илим Палп", купил футбольный клуб "Рединг".
Максим Демин, миллиардер, председатель Совета Директоров "Национальной страховой группы", купил футбольный клуб "Борнмут".
Дмитрий Рыболовлев, миллиардер, экс-владелец "Уралкалия", купил футбольный клуб "Монако".
Владимир Антонов, миллиардер, банкир, купил футбольный клуб "Портсмут".
"Газпром" купил футбольный клуб "Зенит". Вложения "Газпрома" в "Зенит" оцениваются в 150 млн. дол. "Газпром" также спонсирует немецкий "Шальке", сербский "Црвена звезда", российский "Сахалин" и является партнером Лиги Чемпионов УЕФА.

Среди этого скопища футбольных фанатов есть исключение. Михаил Ходорковский, миллиардер, владелец ЮКОСа, спонсировал Российский государственный гуманитарный университет и основал фонд "Открытое общество". В настоящий момент Ходорковский находится в тюрьме.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?