Независимый бостонский альманах

ГЕРОИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ (Ответ В. Печорину)

06-01-2013

"Деньги, которыми обладаешь, - орудие свободы- деньги, за которыми гонишься, - орудие рабства". Ж.Ж. Руссо

Уважаемый г-н Печорин,

Вас так огорчил мой "неответ", что Вы прислали второе письмо. Моя реакция так важна? Что ж, отвечу, хоть и без особого желания. Новое и довольно сумбурное послание кишит именами великих, цитатами, но в чём смысл, не совсем ясно. Отвечать на такие не walk in the park, но попытаюсь.

Статью "В государстве всё должно быть прекрасно" я приняла за шутку, за упражнения в остроумии, тем более что номер новогодний, посвящённый прошедшему концу света, и можно веселиться. И я веселилась! Почти вс показалось смешным, от пафосного заглавия до объяснений, что "малые компании часто не в состоянии обеспечить медицинскую страховку", до трогательной теплоты вопроса "А Вам, Марина, приходилось конкурировать с другими индивидуумами в интеллектуальном и физическом плане?", до глубоко философских сравнений Жан-Жака Руссо, Генри Торо, Рабиндраната Тагора, Альберта Швейцера и Ганди с "нашими Амишами и Меннонитами". И до благословения моей иммиграции в "нашу страну" ("Так что, уважаемая Марина, Вы приняли правильное решение, эмигрировав в нашу страну"). Но я, видите ли, дама серьёзная. А потому, умилившись идеализмом, настоянном на простодушном бахвальстве по поводу Ваших здешних успехов, отвечаю со всей суровостью "дауншифтера".

Очевидно, Вы всерьёз полагаете, что я, "до минимума сократив свои потребности", только что вылезла из помойки, где живу на деньги налогоплательщиков, подобных Вам, "более всего дорожа своим временем и избегая стрессов, связанных с работой", занимаюсь пропагандой праздной жизни и лени. Образцовый "даунщифтер"! Отчего, никоим образом не желая ставить Вас в неловкое положение, опуская детали и подробности, в двух словах кое-чем поделюсь.

Пока Вы протирали костюм в советских КБ, как бы работая на Великую Державу, которая в свою очередь как бы Вам платила, я, засучив рукава, в поте лица работала на крупнейшую компанию США. Эмигрировала в 1980 г., просидев перед этим несколько лет в глухом отказе. Все члены моей высокообразованной семьи были уволены и вынуждены были, выражаясь Вашим языком, "конкурировать с другими индивидуумами в физическом плане", за копейки. Получив, в конце концов, разрешение на выезд, мы прибыли сюда с $1000 на две семьи. Больше менять не разрешили и всё сверх того отняли вместе с гражданством, сопроводив напутствием убраться в Израиль как можно скорее.

Мы везли 2-х летнюю дочь и отвечали за четырех весьма пожилых людей, не водящих машину и неспособных уже выучить язык. Да и мы с мужем, оказалось, знали язык очень плохо. И совета нам было дать некому, потому что мы были ПЕРВЫМИ! Американцы смотрели на нас с нескрываемым любопытством, русских они видели впервые в жизни. Советы же щедро раздавали мы вам, приехавшим в 90-х и не совсем с пустыми руками. Ну, по сравнению с нами, по крайней мере.

Но вернёмся к нашим баранам. На свою первую работу программиста я устроилась через 3 месяца после приезда, и до сих пор не понимаю, каким чудом с моим тогдашним английским её удержала, проработав там 5 лет. Чистая удача! Затем перешла в другую компанию, где проработала 27 лет без передышки, кроме отпусков, и доработалась до высокой должности. С ней пришли деньги, и... ответственность. Так прошли 32 года, и не было ни дня без напряжённой работы, где мне "приходилось конкурировать с другими индивидуумами в интеллектуальном плане" не меньше Вашего. Что имелось в виду под "физическим планом" я не знаю: свою честь кулаками отстаивать не приходилось.

Работая, имея маленького ребёнка, я по вечерам училась в университете, получив ещё один МS, помимо диплома ЛКИ. Вот такой дауншифтинг... Но, в отличие от Вас, не вижу в этом ни особых достижений, ни героизма - это иммиграция. Все мы прошли через трудности, разница лишь в их степени и длительности. Так что, при всём уважении к Вашим успехам, ничего сверхординарного в них не вижу, так же как и в моих. До сих пор работаю, на пенсию не вышла, хотя и могла бы: как видите, не изменила дауншифтерским привычкам.

И все же хотелось бы заострить внимание на главном, не на Ваших успехах и не на моих, а на том, что (в отличие от Вас, способных смотреть на вещи, исходя только из собственных эгоистических интересов), есть такие "дауншифтеры", такие недоделанные шлемазлы, которые способны взглянуть на вещи "оut of the box", в интересах общества... Удивлю Вас одним интереснейшим наблюдением: далеко не все живут с целью покупать дома, чревоугодничать, иметь любо вников и любовниц, покупать дорогие автомобили, яхты и т.д. Ну, об образовании дочери мы тоже, конечно, не забыли, и дом не бочка, как у Диогена... Не буду, однако, отнимать времени отчётом о моём материальном положении: оно вряд ли достойно Вашего сочувствия. Но, понимаете, как бы Вам объяснить... Ну, не интересуют некоторых, даже обеспеченных людей, ни бриллианты, ни чревоугодие, ни особенно дорогие автомобили. Надёжный и не побитый - и вполне достаточно, даже если можем позволить себе "престижный", как принято говорить в русской иммигрантской среде, особенно среди недавно прибывших. Вы этого не поймете, ибо своё жизненное кредо уже сформулировали: "Все находящиеся в естественном состоянии живые существа заботятся лишь о том, чтобы доставить себе удовольствие, и непосредственно следуют влечению своих наклонностей, не обращая внимания на то, принесёт ли полученное ими удовольствие добро или зло другим".

Если живые существа - животные, то положение это правомочно. Что касается людей... В применении к ним это состояние характеризуется куда короче и проще, чем у философа Бернарда де Мандевиля: неуёмная жадность!!! Как правило, она не сопровождается ни высокой культурой, ни истинной интеллигентностью. И Вы, и Г-н Верещагин, и вам подобные, ею, видимо, страдаете. Это явление не редко в русской иммигрантской среде. Но не обольщайте себя мыслью о том, что именно такие "индивидуумы, движимые своими "пороками" (см. С. Верещагин), усиленно работают, двигают науку и технику и платят налоги, поддерживая сносное существование дауншифтеров". Это заблуждение и самообман! Люди, делающие настоящий вклад в общество, как раз работают не из жадности и не ради дорогих автомобилей и яхт, а потому, что они одержимы своим делом, потому что оно для них неотделимо от жизни, и потому что в нём они видят смысл и цель своего существования!

Я знаю таких людей, я с ними работаю, они являются моими близкими друзьями, я замужем за таким человеком, и уверена, что ни Вы, ни Г-н Верещагин к ним не принадлежите! Никто не в праве Вас за это винить, каждый имеет право на существование сообразно с его мировоззрением и жизненными ценностями, если это не противоречит закону. Но не стоит претенциозно выдавать себя за того, кем Вы не являетесь. Как правило, одержимые люди меньше всего думают о своём благе: слыхали об облучившихся учёных и инженерах, заразившихся микробиологах и врачах, учителях, заслонивших детей от пуль? Или просто о волонтёрах, кто помимо своей работы делает что-то важное и полезное для других без всякого вознаграждения? Таких "идиотов" в этой стране очень много, как среди обеспеченных, так и не очень. Понимаете, у большинства американцев, коим Вы по духу, безусловно, не являетесь, есть такая установка, что если кому-то в жизни повезло больше, чем другим, то надо этим делиться. Так записано и в правилах основных религий, что надо делиться. А у порядочных агностиков или атеистов это называется моральными ценностями. Надо делиться в том числе удачей и помогать тем, кому труднее. Но философов, пишущих об этом, Вы просто не читаете, видимо относя их к "дауншифтерам". Так вот, общество прогрессирует именно благодаря таким людям, а не тем, за кем следуете Вы и Верещагин. Ваша переоценка неуёмной жадности в прогрессе общества не только ошибочна, но и порочна. Этим, как правило, страдают люди только что дорвавшиеся до денег и не представляющие, как вообще с ними можно расставаться, тратя их не на свои собственные наслаждения.

Вы пишете "Замечу, что индивидуумы, двигающие наше общество вперёд, достаточно жёсткие люди", сопровождая это примерами из жизни. Опять-таки, в обращении ко мне звучит это забавно. Вы всё время сбиваетесь на поучительно-менторский тон, тогда как я знаю эту страну, её обычаи и людей не хуже Вашего, а гораздо лучше. Помимо того, что живу я в ней дольше, и не сочтите за дерзость, английский мой куда лучше, мой муж, с которым мы вместе уже 27 лет, американец. А потому, я, по американской пословице, в прямом смысле слова "in bed with them", no pun intended… Я не совсем понимаю значение слова "жёсткие".

Если Вы имеете в виду "жестокие", то это совсем не правило и уж определённо не необходимость. Если же имелось в виду "driven", решительные, трудоспособные и трудолюбивые, непреклонные, рисковые, энергичные, целеустремлённые, честолюбивые, склонные к конкуренции, тщеславные, стойкие, готовые высказывать непопулярные мысли и идеи, а не только доставлять начальству приятные новости, то тут Вы совершенно правы. Сама всё время должна демонстрировать все эти качества, чтоб ы быть ценной компании и расти. Но это совсем не эквивалентно жестокости, жадности, бесчеловечности, отсутствию сострадания или сопереживания. Похоже, что Вы в этих понятиях совсем запутались, как и многие подобные Вам и Верещагину "яркие личности".

Но достаточно о Вас и обо мне... Наши различия в оценке моральных ценностей для общества представляют небольшую проблему. А вот колоссальная диспропорция в распределении богатства страны, постепенно достигшая гигантских и беспрецедентных размеров, не только не превратит государство в место, где всё прекрасно, о чём Вы не без некоторого naivete мечтаете, но и грозит этому государству экономической катастрофой! Ведь отличие США от всех других развитых стран всегда заключалось в их широкой и состоятельной прослойке среднего класса, высокая покупательная способность которого превратила США в экономическую сверх-державу. А вот куда мы идём...

По данным "Института Экономической Политики" (Economic Policy Institute), в год моего прибытия в США (1980 г.) соотношение между компенсацией СЕО и зарплатой среднего работника составляло 42:1. В 2011 г. оно составило 475:1. За один день СЕО зарабатывает больше, чем средний работник за год! В 2012 г. средний CEO заработал 11 миллионов долларов, включая зарплату, бонусы, акции компании и другие виды компенсаций. Если бы эти деньги выплачивались успешным СЕО, ещё куда ни шло. Но с "золотыми парашютами", намного превышающими 11 миллионов, на пенсии уходят сотни и тысячи СЕО, разорившие компании и оставившие без пенсий их работников, получая щедрые вознаграждения за свои ошибки и провалы. И никто не ведёт речь о равенстве: его нет и не должно быть!

Но предел неравенству необходим в любом развитом обществе, чтобы избежать экономического упадка, кризиса и социальных катастроф. Иначе оно рискует превратиться в страну 3-го мира. Таблица 1 показывает, что прирост семейного дохода для богатых, среднего класса и бедных семей в США был приблизительно одинаков с 1947 по 1979 гг., тогда как, начиная с 1979 г. рост дохода богатых существенно опередил средний класс и бедных. Таблица 2 показывает США в сравнении с другими развитыми странами. Почувствуйте разницу, как говорят в Одессе!

Концентрация богатства, а вместе с ним и влияния в руках небольшой кучки людей, всегда влечёт за собой ослабление экономики, коррумпирование демократии, углубление расовых различий и социальное разобщение. Эта мысль принадлежит не мне, а передовой американской интеллигенции, учёным экономистам, политологам и социологам самых престижных университетов США. А они, по странному совпадению, на 99% демократы. Для осуществления адекватного распределения общественного богатства и нужна более совершенная система налогообложения, о которой и шла речь в нашей предыдущей полемике, к которой ни религиозная, ни расовая принадлежность Обамы не имела никакого отношения (ее Вы нарочито подчеркнули в первом письме).

Государств, где ВСЁ прекрасно, не существует. Они возникнут тогда, когда в них будут жить люди, в которых ВСЁ прекрасно, а души и мысли особенно. Ни Вы, ни Верещагин, ни большинство членов республиканской партии, взгляды которой вы оба разделяете, не являются образцами таких людей. И, несмотря на то, что Америка далека от такого государства, людей, верящих в идеи Ж.Ж. Руссо и А. Швейцера, Р. Тагора и М. Ганди здесь гораздо больше, чем тех, кто разделяет Вашу философию. Что касается бедного Бернарда де Мендвиля, то Вы и тут запутались, неверно его истолковав. Он совсем не воспевал человеческие пороки, включая жадность, а лишь констатировал их наличие, дав практическую рекомендацию, адресованную властям. Заключалась она в том, что многообразные пороки индивидуумов посредством законов и правильного управления могут и должны быть обращены на пользу общества. Кто ж с этим спорит? Это не значит, что пороки предпочтительнее добродетелей. P.S. Кстати о судьбе наших стариков... Спасибо деньгам налогоплательщиков, они, перенеся несколько дорогих операций, дожили до глубокой старости. Им, после сталинских репрессий, блокады, фронта, голода, разрухи и прочих советских прелестей, удалось наконец-то пожить скромной, но достойной жизнью на старости лет. Они не одиноки. А за это я готова поделиться своими налогами, пожертвовав парой бриллиантов, домов и тачек. Ведь, как говорят американцы, давать всегда приятней, чем получать.

С уважением,

Марина

Таблицы

Таблица 1. Сравнение роста семейного дохода по группам населения. Этот
график иллюстрирует увеличение доходов для групп населения с различным
достатком в течение двух периодов: а)1947-1979 гг б)1979 - 2008 гг.

1947-1979: мы росли вместе!

Нижние 20% по доходу на семью: доход возрос на 118%

Вторые 20% после самых нижних: доход возрос на 100%

Средние 20%: доход возрос на 111%

20% перед самыми высоким: доход возрос на 114%

Самые высокие 20%: доход возрос на 99%

Самые высокие 5%: доход возрос на 86%

1979-2008: - мы росли врозь!

Вторые 20% после самых нижних: доход возрос на 6%

Нижние 20% по доходу на семью: доход сократился на 7% .

Средние 20%: доход возрос на 11%

20% перед самыми высоким: доход возрос на 23%

Самые высокие 20%: доход возрос на 49%

Самые высокие 5%: доход возрос на 73%

Самые высокие 1%: доход возорс на 224%

 

Таблица 2. Соотношение зарплат

СЕО и среднего работника по странам
(2011г.)

Источник: http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2011/jul/05/united-fair-economy/liberal-group-says-family-incomes-grew-equally-pri/

Комментарии
  • М.Певзнер - 17.12.2013 в 02:33:
    Всего комментариев: 68
    Спасибо, Марина Тененбаум, вновь за прекрасную статью. Ваши оппоненты, увы, не блещут ни доказательной базой, ни способностью к анализу, ни просто Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?