Независимый бостонский альманах

МОСЬКА И СЛОН

03-02-2013

Валерий Лебедев, видимо, в порыве ёрничества и, возможно, в некотором подпитии (хотя мне этого знать не дано) разродился пассажем в Гостевой книге, в котором он одним махом семерых побивахом. А именно, охватил одним махом и "доски из отходов", и Даванат, и Петрика, и фильм Задорнова, и Рюрика, и ариев, и праславян, и выход из Африку, и Академию ДНК-генеалогии, и Всемирную Академию наук, и журнал Advances in Anthropology... Это уже не семерых, а десятерых побивахом. "Пришел, не увидел, обгадил" - примерно так.

Я далек от сведения счетов, так что ограничусь просветительской деятельностью, так сказать. Прочищу если не ухо, так хотя бы мозги.

На этом я закрываю иронию, и вхожу в область просто фактов.

Итак, "доски", а точнее, композиционные материала из пластика и целлюлозных волокон. Они не "сломались", это сейчас - промышленная область, оперирующая миллиардами долларов. Моя книга под названием "Wood-Plastic Composites" (John Wiley and Sons, 2007, 700 pages) переведена на китайский и русский языки (причем на русский - без моего участия и ведома, я уже потом про запросу издательства написал предисловие), поскольку это - единственная книга на мировом рынке. Это - монография, у которой только один автор. Таким образом, я де факто единственный специалист в мире, подтвержденный книгой, и потому по нескольку раз в год читаю пленарные доклады на международных конференциях, и больше всего - в Китае, куда наезжаю уже много лет, заодно и консультируя китайских промышленников. Помимо того, я - частый научный эксперт в судебных процессах по части этих композиционных материалов, а эта работа оплачивается многими сотнями долларов в час, включая поездки по стране. Я бы не стал об этом говорить, но ситуация обязывает.

Итак, с "досками" разобрались. Переходим к Даванату. Напомню, что вторая половина названия этого кандидата в лекарство - это мое имя. Это - официальный и зарегистрированный "трейдмарк". Завершились клинические испытания второй фазы (в США), и сейчас проходят европейские испытания в Брюсселе, по меланоме. Только что завершились испытания по Даванату в отношении лечения легочных воспалений, полученные данные замечательные. Так что никакого "дуба" нет и близко. Товарищ не в курсе. Так, под запятую, по этой тематике вышли четыре книги, одна в том же John Wiley and Sons, три - в издательстве Оксфордского университета. Три доступны на Amazom.com, четвертая, по практической медицине, уже вышла в электронном издании в том же Оксфорде, и вот-вот появится в бумажном.

Так что разобрались и с Даванатом. Кстати, он уже не один, есть производные, более эффективные на определенных патологиях. Это всё - острые воспалительные заболевания.

Поехали дальше. Петрик. Вряд ли стоит мне его "шить". С ним был один контакт, когда он обратился ко мне с письмом, выражая признательность за объективную позицию, и пригласил посетить его лабораторию и дом в России. Я вежливо отказался. На этом "контакты" закончились.

Кстати, напомню, что моя объективная позиция заключалась всего лишь в том, что я выступил в Гостевой книге с пояснением, что то, что у него нет патентов США - это неправда. Патент, хотя бы один, у него есть. И я дал линк на тот патент. И вообще отметил, что стоит рассматривать направления исследований не по критерию, в шляпе он или нет, и есть ли у него патенты, а по сути. А "по сути" почему-то никто в Буке не рассматривал, все сводилось к скрипкам, драгоценным каменьям и кто у него в друзьях. Это - базар, а не рассмотрения по сути. А что там по сути у Петрика - я не знаю, и интереса нет.

Про фильм М. Задорнова я уже в своих статьях написал, не буду повторять. Если коротко - хороший, патриотический фильм, хотя от слова "патриотизм" кое-кого корежит и колбасит. Суть и направленность фильма правильна. Что касается мелочей, порой смешных, то кто бы говорил... У норманистов сплошные натяжки. Как и вообще в "исторической науке", только успевай ловить за руку.

К сожалению, часто цитируемые мои статьи об этом оказались обрезанными в Московском Комсомольце, не поместились в формат сетевого издания. А концовка там была о том, чего стоят имена послов и купцов в Лаврентьевской летописи, на которые обычно ссылаются норманисты. Вот что оказалось обрезанным:

* * *
Все, кто интересуются русской историей, видели вот такие цитаты (с пометкой - Лаврентьевская летопись):

"Мы от рода рускаго..., Иворъ, Вуефастъ, Каницаръ, Сфанъдръ, Фудри Туадовъ, Олебъ, Фрутанъ, Роалдъ, Гунастръ, Фрастенъ, Игелъдъ, Туръбернъ, Руалдъ, послании от Игоря, великого князя рускаго, и от всякоя княжья и от всехъ людий Руския земля".

И тут же те, кто та
кое цитирует (норманофилы, естественно) объявляют, что вот это является доказательством норманской теории происхождения русской государственности.

А там на самом деле несколько по-другому, цитата-то усечена:

"Мы от рода рускаго съли и гостье (послы и купцы - ААК), Иворъ, солъ
Игоревъ, великаго князя рускаго, и объчии сли: Вуефастъ Святославль, сына Игорева- Искусеви Ольги княгини- Слуды Игоревъ, нети Игоревъ- Улебъ Володиславль- Каницаръ Передъславинъ- Шихъбернъ Сфанъдръ, жены Улебле- Прасьтенъ Туръдуви- Либиаръ Фастовъ- Гримъ Сфирьковъ- Прастенъ Акунъ, нети Игоревъ- Кары Тудковъ- Каршевъ Туръдовъ- Егри Евлисковъ- Воистъ Воиковъ- Истръ Аминодовъ- Прастенъ Берновъ- Явтягъ Гунаревъ- Шибридъ Алданъ- Колъ Клековъ- Стегги Етоновъ- Сфирка...- Алвадъ Гудовъ- Фудри Туадовъ- Мутуръ Утинъ- купець: Адунь, Адулбъ, Иггивладъ, Олебъ, Фрутанъ, Гомолъ, Куци, Емигъ, Туръбидъ, Фуръстенъ, Бруны, Роалдъ, Гунастръ, Фрастенъ, Игелъдъ, Туръбернъ, Моны, Руалдъ, Свень, Стиръ, Алданъ, Тилен, Апубьксарь, Вузлевъ, Синко, Боричь, послании от Игоря, великого князя рускаго, и от всякоя княжья и от всехъ людий Руския земля".

Как видно, там целый калейдоскоп этимологии имен - и славянские, и тюркские, и балтийские. Но норманофилы эти цитаты препарируют и обрубленные выдают за действительные. Казалось бы, зачем это им нужно? А так, идеология такая. Точнее, патология. Болезнь, проще говоря.

А на самом деле - что эти имена означают? Например, сейчас бы это звучало так:

Мы, купцы русские, Усманов, Алекперов, Фридман, Вексельберг, Михельсон, Хачатуров, Дерипаска, Хан, Махмудов, Гуцериев, Керимов, Авен, Скоч, Илиев, Нисанов, Березовский, Абрамович, Ходорковский, Миллер, Прохоров...

И что, это было бы свидетельством, что они основатели земли Русской?

Нет, просто купцы.

* * *

Поехали дальше.

То, откуда был Рюрик, мне неведомо. Как неведомо и то, был ли он на самом деле. Вполне возможно, имя это "коллективное". Гаплотипов его у меня нет, поэтому и вопроса нет. Но вопрос перемещается в другую плоскость - кто был предком "рюриковичей", князей Российского Дворянского собрания, откуда он? И вот я сделал работу, равной которой в мире нет, говорю об этом совершенно ответственно. Она описана в части второй статьи, тоже, к сожалению, обрезанной на сайте МК. Мог бы дать ее в "Лебедь", в полном виде, если на то будет желание Редактора. И данные по ДНК совершенно неопровержимо доказывают, что предок русских князей-"рюриковичей" жил в конце 9-го века (напомню, что легендарный Рюрик умер в 9 -м веке, предположительно в 879 году), и он был славянин. Дерево гаплотипов четко разделяется на две ветви, в одной - финны, с фамилиями - Korhonen, Pennainen, Mottonen, Hirvonen, Raisanen, Pohjalainen, Nyyssonen, Hakkarainen, Haikonen, Heikkinen, Lehmoinen, Randalainen, Suikkanen, Vihavainen, Kosunen, Vetelainen, Kemilainen, Toivanen, Wayrynen, Komonen, Keskinen, Leppanen, Mikkonen, Kinnunen, Pyykonen, Rahkonen, Parkulain, Kouko, Heikinpoika, Matinpoika, Marponpoika, Fransinpoika, и подобные.

В другой - в основном славяне, фамилии - Селиванов, Козлов, Свистунов, Данилович, Архипов, Муковников, Потураев, Ларионов, Шеховцов, Кулешов, Забелин, Назаров, Никитин, Васильев, Матюшонок, Прокопович, и так далее. Здесь в основном русские, украинцы, белорусы, поляки. Здесь же латыши - Аузинс, Ласианис, Витавскис- литовцы - Багдонавичус, Семенас, Довыденас, Андреас, Станкевичус, Сабис, Бартайтис, Грусаускас и подобные имена- поляки - Хилинский, Крузиковский, Новак, Орловский, Крупиенский, Буйновский, Клобуковский, Мосжинский, Пиотровский, Рыкацевский, Жуковский, и так далее.

И гаплотипы совершенно различные. Так вот - все русские князья - во второй ветви. Славяне, во всяком случае по происхождению.

Далее - про Всемирную Академию наук и искусств. Перефразируя текст Валерия Лебедева - "если не зьим, то понадкусываю". На самом деле, Академия, основанная Эйнштейном, хоть он и не дожил до ее формального создания в 1960-м году, живет и здравствует. Желающие могут ознакомиться на сайте http://www.worldacademy.org/. И статьи никуда не исчезли, все там.

Про ариев. Никакие это не славяне, но праславянами их можно вполне назвать. Написать "арии из славян", как это сделал редактор "Лебедя" - можно только в крайнем подпитии. Как и ту окрошку, что редактор написал, видимо, не выходя из этого самого состояния. Сколько он спиртного до того поглотил - дело сугубо личное, но писать в таком состоянии не советую. На самом деле все проще - те, кто сейчас живут в Индии (потомки индоариев), в Иране (потомки авестийских ариев), на Ближнем Востоке (потомки митаннийских ариев), все они потомки ариев Русской равнины, гаплогруппа R1a, субклад L342.2. Только отправились они на восток (и на юг) 4900 лет назад, а пришли в Ин
дию-Иран-Аравийский полуостров примерно 4000-3600 лет назад. Все эти датировки следуют из гаплотипов, по разбегу мутаций.

&gt-Более того, еще ранее, черт знает когда, 65 тыс. лет назад, эти праславяне создали современный тип человека.
Да, здесь подпитие перешло уже в откровенный алкогольный токсикоз. Что уж тут говорить? Я и не буду.

Дальше редактор "Лебедя", не выходя из этого завидного состояния, перешел на Академию ДНК-генеалогии. Напомню уважаемому редактору, что "академия" - это содружество интеллектуалов, обсуждающих вопросы, которые они сами выбирают для интеллектуального обсуждения, и выпускающих печатное издание. Таких академий в мире сотни, если не тысячи. Тех, у которых слово "Академия" вызывает неконтролируемую стервозность, мне искренне жаль.
Так вот, упоминаемые в сочинении Редактора Павел Шварев и Михаил Темош, членами Академии вовсе не являются и никогда не являлись. Не говоря уже о том. чтобы быть основателями или президентами. То, что один из них создал сайт "Родство", было делом хорошим, но к Академии опять же не имеющим отношения. Здесь Редактор просто путается, и не в курсе. Издается Вестник Академии (уже много тысяч страниц с 2008 года) в Канаде, в виде печатного издания. Стоимость - да, 10 долларов за журнал, но я каждый месяц выставляю линк на бесплатное издание, тем самым отказываясь от этих 10 долларов. Видимо, я единственный, кто эти 10 долларов платит, потому что каждый месяц выписываю по три экземпляра журнала. То есть уже не 10, а 30 долларов. Но все остальные получают бесплатно. Копии все изданий с 2008 года - на моем сайте http://aklyosov.home.comcast.net

Переходим к международному журналу Advances in Anthropology. Это - нормальное, рецензируемое издание. Я, кстати, там член редколлегии. И статья
Re-Examining the Out-of-Africa Theory and the Origin of Europeoids (Caucasoids). Part 2. SNPs, Haplogroups and Haplotypes in the Y Chromosome of Chimpanzee and Humans. Anatole A. Klyosov, Igor L. Rozhanskii, Lyudmila E. Ryabchenko там в самом деле вышла. Кстати, часть 1 этой статьи, по сведениям Google Scholar, как сообщила мне редакция, скачана 4348 раз (на 1 января 2013 года), что очень немало для академического научного издания. Статья "о достижениях в области чистой математики", которая якобы генерирована компьютером, не имеет к антропологии никакого отношения, да и вообще, думаю, эта история сочинена кем-то в сети.

Подходя к завершению, должен сказать, что со своим комментарием выскочил некий Давид Черневский, или как его там, личность вполне омерзительная, насколько я знаю в процессе нескольких лет общения с его текстами. Он упомянул некую "биологиню из Аризонского университета", которая якобы разработала математический аппарат расчета хронологии по гаплотипам, и которая обо мне и не слышала. Тоже мне аргумент. Напоминает хрестоматийное "кто твоего академика знает? Вот я на сервисе работаю, меня вся Москва знает". Если эта "биологиня" - Татьяна Карафет из Сибири, то она, видимо, запамятовала мою статью в журнале Human Genetics, в которой я подверг резкой критике их совершенно неверный "математический аппарат". Если это - другая "биологиня", то она совершенно незнакома с литературой по своей специальности. Хорошие приятели.

Некоторые "комментаторы" активно намекают, что ДНК-генеалогия - это мой бизнес, некоторые считают мои барыши на этой стезе. Должен огорчить любителей считать деньги в чужом кармане - ни копейки и ни цента мне ДНК-генеалогия не приносит, все консультации я даю бесплатно, получая в день порой десятки писем. Заказами гаплотипов не занимаюсь, не моя специальность.

Вообще вызывает откровенную жалость - читать совершенно неквалифицированные, а на самом деле невежественные комментарии, выставляемые некоторой категорией "негативистов". Видимо, их этот негатив греет. Читая все это, впрочем, приходит радость и удовлетворение, что я "давно уже не с ними". Какая была бы деградация и потеря времени!

На этом и подведем.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?