ПРОБЛЕМА ВЫБОРА

Конклав кардиналов, как и Поместный собор РПЦ, собираясь ради принятия самого кардинального для церкви решения, не свободен в своем выборе. Во-первых, как бы ни было это привлекательно, Папу и Патриарха выбирают не из блистательных теологов и златоустов, не из Аквинатов или Кураевых, а из кардиналов прагматичных, умеющих ладить с кесарями. Из функционеров.

Во-вторых, даже если бы сам Христос сошел на землю поинтересоваться, как идут дела на престоле святого Петра и на его восточных дубликатах, не нужна ли им помощь святого духа, не требуется ли прямое президент… э-э-э, божественное правление, то даже тогда иерархам паче воли пришлось бы соблюсти некоторые формальности. На Западе, к примеру, пришлось бы срочно возвести сына божьего в сан кардинала. Недаром тот же Фома Аквинский тщательно анализировал, что позволено Богу, а чего нельзя, ибо даже Он должен соблюдать правила игры, им же установленные.

С кардинальской шапкой вопрос в принципе решаем, но этого мало. Потому что, в-третьих, Папой может стать лишь кардинал не старше 80 лет. Тогда как Иисусу за две тысячи перевалило. Да и то номинально. Ибо, будучи богом, он вечен. И оттого всемогущ. Или наоборот. При этом он абсолютно морален. Чего нельзя сказать о сынах человеческих.

На востоке же… ну, на нашем востоке всегда свои тонкости, о них писал еще Достоевский, у Федора Михайловича я и позаимствовал фабулу со вторым пришествием и конклавом кардиналов. Иными словами, 29 мая нас ждут выборы президента Российской академии наук.
Пойдет ли в данной связи речь о выборе лидера российской науки? Нет, Христос или Эйнштейн не требуется - лидеров не выбирают, ими становятся, да и потребуются на этом посту иные качества. Присущие, скорее, апостолу Павлу. Для управления таким большим и разветвленным государственным учреждением как РАН (около ста тысяч сотрудников, более миллиарда долларов бюджетного финансирования!) нужен энергичный, весьма работоспособный и умелый функционер, сильный аппаратчик, организатор. Хотя и солидный научный авторитет обязателен - для понимания специфики и уважения коллег ради. Вы скажете, что РАН вневедомственное, автономное учреждение, чем и гордится?

Гм, знаете, даже в тонком научном деле справедлив старый тезис: кто платит, тот и заказывает музыку. Сами посудите, Президент РАН:
" без доверенности действует от имени РАН, представляет ее интересы в органах государственной власти и в органах местного самоуправления, в организациях на территории Российской Федерации и за ее пределами-
" распоряжается имуществом и финансовыми средствами РАН в порядке, определяемом Президиумом РАН-
" заключает договоры, выдает доверенности, совершает иные юридические действия-
" открывает счета РАН в органах Федерального казначейства, учреждениях банков и иных кредитных учреждениях-
" возглавляет разработку и реализацию кадровой политики РАН-
" назначает руководителей организаций научного обслуживания и социальной сферы РАН и руководителей структурных подразделений (управлений, самостоятельных отделов) аппарата Президиума РАН, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности-
" награждает ведомственными знаками отличия работников РАН-
" решает иные вопросы руководства деятельностью РАН.

Фактически, это перечень ведомственных, министерских обязанностей, а министр - даже такого специфического министерства - должен соответствовать определенным требованиям.

К тому же ситуация обостряется очевидным кризисным положением в российской науке. То есть, в науке академической - так сложилось со времен Петра I. В отличие от американской, она не свободная университетская, а на содержании у державы. Значит, требуется администратор, способный и предложить путь выхода из кризиса - и двинуть громоздкую махину этим путем. Это означает модернизацию.

Если, конечно, означает. На уровне государства она не состоялась и не предвидится, какие же у нас основания полагать, что академия станет неким Большим Сколково, полигоном структурных преобразований? Если даже само крохотное Сколково уже стало очередным мегапроектом для распила бюджетных денег и, не дав пока даже надежд на реанимацию науки, сотрясается коррупционными скандалами. Лишь ими оно и привлекает внимание.

Да, оснований немного, но надежда умирает последней. Долго ли ждать кончины? Боюсь, недолго. Так, один из кандидатов на пост президента, вице-президент РАН, единственный российский лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов изложил свою программу 29 апреля, в Большом зале Дома ученых. Он сказал:
"Президентом страны поставлена задача к 2020 году создать 25 млн. рабочих мест в сфере науки и высоких технологий. Ее можно решить, если мы сконцентрируемся не на сокращении отставания, а, наоборот, на развитии тех технологий и отраслей, где мы обгоняем зарубежных конкурентов. Философию выживания должна сменить философия развития!"
"Отечественную науку предстоит сделать востребованной. Иначе ее не вывести из нынешнего незавидного положения. Когда наука востребована, всегда появляются средства на реализацию научных разработок. Мы готовы решать эту задачу, а власть обязана нам помочь".

И ни слова об обществе, о людях, об экономике, которым потребуется наука. "Мы" готовы, а власть обязана!? Позвольте усомниться и в том и в другом. Научные разработки не будут востребованы, пока нет нормального общества и нормальной экономики, ориентированной не только на добычу и экспорт. И западная, и китайская модели развития это наглядно показали. Нет, недаром Алферова поддерживают коммунисты, а он благосклонно принимает их знаки внимания. Все это мы уже проходили, поэтому к предложениям академика Алферова я отношусь настороженно. Что-то они мне напоминают, хотя он и нобелевский лауреат…

И еще потому они меня не вдохновляют, что самому Жоресу Ивановичу недавно стукнуло 83 года. Да и Юрию Сергеевичу Осипову стукнуло 77. Напрасно ныне действующий президент РАН на днях дезавуировал свое мудрое решение не баллотироваться в президенты и дать дорогу молодым. Науку в таком возрасте уже не делают, а к чиновникам в нормальных странах выдвигают определенные требования в отношении работоспособности и потому ограничивают их возрастной ценз. (Незадолго до выборов Осипов снова снял свою кандидатуру).

К тому же в осведомленных кругах поговаривают, что Алферов думает о "демократизации" управления РАН, хочет перенести принятие ключевых решений вниз, чтобы их принимало уже не общее собрание АН, а отделения на местах. Боюсь, это будет означать быстрый конец российской науки!

Как бы вы к этому ни относились, но РАН - это реликт регулярной петровской модели государства. И ни для кого не секрет, что петровский проект модернизации России потерпел крах дважды - во время Крымской войны и в 1991 году, показав свою полную нежизнеспособность. Одним из осколков дважды рухнувшей империи и является РАН, управлять коей можно только централизованно. Стоит попытаться перестроить - и она быстро распадется вслед за СССР и по его образцу. Ее разорвут на части местечковые интересы. Появятся сибирские академики, кубанские, татарские, чеченские и так далее. Нет уж, тут спешить не стоит. Все же РАН, получая всего 16 процентов общего финансирования науки, дает более 70 процентов статей, публикуемых в мировых научных журналах российскими учеными. Очень легко можно, ничего не создав, все разрушить. Лучше сто раз подумать и присмотреться к опыту Китая.

И еще раз - возраст! Да простят меня Жорес Иванович и Юрий Сергеевич, но вопрос в данном случае уже и государственный и этический. Негоже выдвигать свою кандидатуру на столь ответственный и требующий хорошего здоровья пост человеку очень пожилому. Да, бывают исключения. Юрий Любимов и в свои 95 - активно действующий и востребованный театральный режиссер. Но то театр. Людей немного, деньги небольшие, обороноспособность страны от него зависит мало. А у нас речь о большой науке. О едва ли не последней надежде на будущее величие России.

Поэтому лучше присмотреться к иным кандидатам. Это, в первую очередь, Владимир Евгеньевич Фортов. Ему 67 лет и он счастливо соединяет большие научные достижения с основательным управленческим опытом. Не скрою, он импонирует мне! Общие интересы, знаете ли. В 1971 году, когда я тянул энергию к шахтным пусковым установкам МБР на севере России, он досрочно защитил кандидатскую диссертацию по аппетитной теме "Теплофизика плазмы ядерных ракетных двигателей". Мастер спорта по баскетболу и парусному спорту! Любитель шахмат, как и я, кандидат в мастера спорта. На яхте обошел мыс Доброй Надежды и мыс Горн, бывал на обоих полюсах, погружался на глубоководном аппарате "Мир" на дно Байкала. Колоритная и разносторонняя фигура!

При этом был с 1996 по 2001 гг. вице-президентом РАН. Более того, в августе 1996 г. был назначен председателем Государственного комитета РФ по науке и технологиям, затем министром науки и технологий, а одновременно до марта 1997 г. работал заместителем Председателя Правительства РФ! В марте 1998 года вышел в отставку в составе кабинета Черномырдина, одного из самых ярких российских премьеров. С 2007 года и по настоящее время - директор Объединённого института высоких температур (ОИВТ РАН). В мировой науке известен как создатель нового научного направления - динамической физики неидеальной плазмы.

Работал над созданием научных основ защиты космического аппарата "Вега", отправившегося к комете Галлея, над моделированием процесса и исследованием последствий столкновения кометы Шумейкера-Леви с Юпитером, внеся значительный вклад в развитие космической физики. Как и в исследования по физике высоких плотностей энергии на уникальной импульсной термоядерной установке "Ангара-5-1".
Член Американского физического общества, Европейской академии наук, Европейской академии наук и искусств, Международной академии астронавтики, Королевской инженерной академии Великобритании, Нью-Йоркской академии наук, Международного планетарного общества, Германского научного общества (Академии наук) им. Макса Планка, Национальной инженерной академии США, Королевской инженерной академии Швеции и ряда других академий. Входит в состав редакционных коллегий крупнейших российских и зарубежных научных журналов. Да, таким президентом РАН могла бы гордиться.

Гораздо меньше оптимизма вызывает у меня Александр Дмитриевич Некипелов, хотя он и самый молодой из кандидатов (ему 61 год). Потому что экономику в России, а он академик РАН по Отделению экономики (управление в социальных и экономических системах), трудно считать наукой, согласитесь. Да, он вице-президент РАН уже двенадцатый год. Но также и Председатель совета директоров ОАО НК "Роснефть", и член Советов директоров нефтяных компаний ОАО "Зарубежнефть" и ОАО "АК "Транснефть". Приятно, конечно, что нефтяники понимают важность науки настолько, что кооптируют вице-президентов Академии наук в советы директоров, но не хотелось бы и далее связывать будущее российской науки - и самой России - с трубой, с экспортом углеводородного сырья, с нефтяными деньгами.

К тому же, в отличие от безупречного Фортова, Некипелова обвиняют если не в плагиате (причем задолго до нынешнего вала обвинений государственных мужей в подделке и покупке диссертаций и научных трудов), то в широком заимствовании чужих данных. Профессор РЭШ Константин Сонин утверждает, что монография Некипелова "Становление и функционирование экономических институтов: от "робинзонады" до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве" представляет собой компиляцию "двух магистерских учебников по экономике двадцатилетней давности". В газете "Троицкий вариант" Сонин провёл подробный анализ монографии с указанием конкретных заимствований и заключил, что "научного вклада, с точки зрения современной институциональной экономики нет никакого". Комментарий к материалу Сонина был размещён также в русской версии журнала "Форбс".

Да, Президиум РАН вступился за коллегу и принял официальное постановление в его поддержку. В приложении к постановлению был приведён текст экспертного заключения, подписанного пятью академиками и одним членом-корреспондентом РАН. Но осадок, как говорится, остался. Академики и жулика Петрика поддерживали…

Проблема выбора. К счастью, у Академии наук она есть, в отличие от государства Российского, утратившего такую роскошь, как выбор из многих достойных кандидатов. Тем более желательно не ошибиться.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Выборка главного из статей на ту же тему.

Российская Академия Наук выбирает руководителя
Дарья Митина, политик

Академия - практически беспрецедентный случай в истории постсоветской России: за 22 года, с 1991 ни разу не меняла своего руководителя. Я, пожалуй, не назову второго подобного примера российского государственного учреждения. Нынешнее руководство РАН, разумеется, считает это проявлением здоровой преемственности:)), но с учетом общего состояния российской науки, положения дел в самой РАН и механизмов принятия кадровых решений в ней подобную ситуацию вряд ли можно назвать нормальной - это свидетельство глубокого внутреннего управленческого и кадрового кризиса.
Ситуацию на прошлых выборах Президента, когда бессменного Осипова пришлось продавливать лично Путину, посетившему общее собрание, мы все помним. (Осипов незадолго до выборов свою кандидатуру снял).

Все трое новых кандидатов (Алферов, Фортов, Некипелов) - чрезвычайно сильные кандидатуры, обладающие непререкаемым научным авторитетом. В принципе, избрание любого из них будет благом для Академии. Я уже как-то писала, что немного удивлена выдвижению моего товарища, члена фракции КПРФ Ж.И.Алфёрова - мне кажется, что для нобелиата с кучей научной, политической и общественной нагрузки погружение в административную и хозяйственную рутину будет некоторым ограничением горизонта;). Кроме того, нынешнее Правительство лёгкой жизни Академии не сулит, а Министр Ливанов прямо озвучил намерение ревизовать роль Академии в российской науке, поэтому борьба за академические позиции потребует недюжинного здоровья и самоотречения. Встать у руля тонущего корабля можно, когда точно знаешь, что с твоей помощью он выплывет...

Вы можете на меня обижаться, но вчерашнее выступление Жореса Ивановича не внушило мне оптимизма. Разумеется, оно было блестящим, - самым блестящим из трех, - но в основном ограничилось благопожеланиями, рассказом об идеальной науке в идеальном обществе. Парадокс заключается в следующем: Жорес Иванович честно признался при ответе на вопросы аудитории, что несмотря на свое членство во фракции КПРФ, считает путь привнесения политики в научный процесс деструктивным.

В вопросах взаимоотношений с властью Жорес Иванович всегда предпочтёт договариваться. "Не надо встревать в политическую борьбу, наше дело - возрождение науки". Вообще-то, к чему привела сознательная деполитизация российского научного мира, мы можем убедиться наглядно: возможность учёного пересидеть в башне из слоновой кости - ИМХО, большая иллюзия.

Как можно возрождать науку в стагнационном обществе - загадка для меня. С другой стороны, каких-то конструктивных предложений по совершенствованию структуры Академии, принципов её деятельности, - это как раз то, что можно делать самим академикам, без всякой политики, просто в результате анализа собственных ошибок и слабых мест, - я в алфёровской программе тоже не нашла.

Несомненное преимущество Фортова мне видится в том, что блестящий ученый-физик, ученик и соратник Королева, Келдыша, Гинзбурга, Зельдовича, Сагдеева, автор засекреченной диссертации по ядерно-ракетным двигателям имеет очень неплохой опыт государственного управления - в моем родном ведомстве за Фортовым закрепился авторитет лучшего Министра.

Сам Фортов вспоминает, что во время его прихода в ГКНТ в середине 90-х между государством и Академией шла не просто война, а "кровавая вендетта - только что не убивали друг друга". За очень непродолжительное время Фортову удалось увеличить бюджетное финансирование РАН в 2,2 раза (баррель нефти, если вы помните, в те мутные времена стоил 14 долларов) - нынешнее же руководство Академии, с горечью отметил Фортов, не удосужилось заложить рост финансирования (не в абсолютных цифрах, а относительно других статей) аж до 2015 года - в отличие, например, от запланированного роста финансирования Сколкова или Роснано.

Фортов признал, что Академия вчистую проиграла информационную войну и вообще махнула рукой на свой имидж, тогда как проиграть эту самую инфовойну руководителям науки с такой репутацией, как у последних министров, было, казалось бы, просто невозможно, - но Академия сильно постаралась:(.

В свою программу Фортов заложил структурные преобразования, которые, с его точки зрения, будут способствовать дебюрократизации академической жизни. Прежде всего, его идея об отделении образования от ГКНТ (Миннауки) кажется не просто верной, а выстраданной годами. Ведомственное объединение образования и науки стало, на мой взгляд, огромной ошибкой административной реформы 2004 года (точно так же, как и объединение фундаментальной науки с промышленностью себя не оправдало). Фортов прав - в принципе, уровень профильного ведомства можно понизить до Государственного комитета, но оно должно быть отдельным, с административной точки зрения наука что с образованием, что с производством крайне плохо сшивается, а точнее, не сшивается вовсе.

Важное новшество, предложенное академиком - введение промежуточного статуса между рядовым академическим ученым и членом-корреспондентом РАН - "профессор РАН". Идея эта достаточно давняя и очень справедливая. Ещё в начале нулевых, будучи начальником отдела Минпромнауки, курирующего РАН, я обсуждала такую возможность с тогдашним академическим Президиумом - наше ведомство и аппарат Белого Дома выдвинули эту идею при обсуждении реорганизации РАН, но понимания в академической среде не нашли. Приятно, что сейчас подобные предложения исходят из недр самой Академии.

Академик Фортов в числе прочего предлагает допустить научные советы к распределению ресурсов, что тоже должно способствовать дебюрократизации, ибо сегодня все финансовые вопросы сконцентрированы в Президиуме.

А вот другой пункт фортовской программы вызвал несогласие у представителей региональных научных институтов и центров. Академик предложил установить зарплату ученых на уровне, вдвое превышающем среднюю зарплату по региону. Мне кажется, этот пункт нужно скорректировать с учетом мнения региональных представителей. Такая мера пойдет на пользу только ученым, работающим в Москве, Питере и других крупных мегаполисах. А вот исследователям из Иванова или Костромы, например, зарплату в таком случае придется понижать - сейчас Академия платит в среднем 30 тысяч, а в случае введения такого норматива зарплата понизится до 20, например. Думаю, в ходе избирательной кампании Фортов обратит внимание на эту проблему.

Невозможность провести поправки в устав РАН с 2011 года стало следствием, с точки зрения Некипелова, саботажа со стороны Президиума. В то же время, сам Некипелов признает, что многие его предложения станут непопулярными - например, о еще большей централизации ресурсов, арендных поступлений, восстановлении жесткой научной дисциплины. Из всех кандидатов у Некипелова, пожалуй, наименьший опыт государственного управления, что понижает его шансы, хотя, думается, многие его идеи и наработки любому избранному кандидату стоит взять на вооружение.
Все трое выступивших кандидатов торжественно пообещали в случае избрания Президентом РАН сложить с себя все прочие полномочия и нагрузки.
Полностью: http://echo.msk.ru/blog/mitina_daria/1073734-echo/

На пост президента Академии наук претендует "современный Ломоносов"
Юлия Яковлева

Главную интригу научного сообщества раскрыло руководство РАН, порекомендовав во вторник Владимира Фортова на пост президента организации. Академик, ставший к своим 67 годам светилом мирового масштаба в области химии, физики взрыва, энергетики, механики и космических исследований, возглавит список претендентов на место, которое его предшественник занимал уже 12 лет. Ученые называют Фортова современным Ломоносовым и надеются, что ему удастся уладить конфликт с Минобразования и вернуть в Академию стабильность.
Академик-секретарь отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН Владимир Фортов заручился большинством голосов президиума организации и с большой вероятностью возглавит ее после выборов на общем собрании 29 мая. Его кандидатуру поддержали 34 из 55 академиков, в то время как другие претенденты - вице-президенты РАН Жорес Алферов и Александр Некипелов - получили по 23 голоса.

Владимир Фортов прошел в Академии наук весь путь от аспиранта до вице-президента, сумев совместить научную карьеру со спортивной. Он имеет разряд мастера спорта по баскетболу и парусному спорту. Под парусом обогнул южные точки ЮАР - мыс Доброй Надежды - и Южной Америки - мыс Горн, также ученый опускался на дно Байкала, а в составе международных экспедиций побывал на Северном и Южном полюсах. Самым свежим его трофеем стало получение в апреле престижной премии в области энергетики "Глобальная энергия" в 1 млн долл., которую он разделил с японским коллегой. Наградой его удостоили за исследования теплофизических свойств и мощных импульсных энергетических устройств, положенных в основу создания импульсных генераторов, сильноточных токоограничителей, имитаторов ударов молний высоковольтных ЛЭП и эффективных устройств преобразования энергии.

В своей предвыборной программе г-н Фортов уже говорит о необходимости введения ротации руководства Академии как о "действенном способе борьбы со стагнацией, бюрократией и коррупцией". В случае избрания он поставит этот вопрос во главу угла и займется созданием исполкома или научного совета РАН.
Полностью: http://www.rbcdaily.ru/society/562949986943773