АГНОСТИЦИЗМ - ФОРМУЛА СКРОМНОСТИ

"С кем вы, мастера культуры? - Мы с пустынником Серапионом!"

Раз уж зашёл разговор о "кредо", то и я признаюсь в банальном атеизме, хотя формула агностицизма уместнее, тем более, что она вошла в обиход со времени Сократа, как формула скромности. Действительно, очень мало наука понимает в проблемах всего живого, так что даже очень сведущие биологи временами поддаются искушению креационизма. Помнится лет 40 назад ак. Спирин показывал по телевизору макет рибосомы и говорил, что такая сложная и совершенная конструкция не могла возникнуть эволюционно. Дескать, только в виде готового проекта она могла появиться в каком-то высшем конструкторском бюро. Позже я этого от него больше не слышал.

Мои взгляды вполне совпадают с изложенными в обстоятельной статье М.В. Садовского, которую я раньше не видел. (Мне сразу захотелось её дублировать в нашем сборнике). Сам я 15 лет назад тоже высказывался на эти темы в письме к обозревателю "Радио Свобода" Стреляному - я хотел защитить от его нападок академиков Фейнберга и Гинзбурга. Прилагаю это письмо..

Глубокоуважаемый Анатолий Иванович!

(А.И. Cтреляный, он тогда по "Свободе" вёл рубрики "Ваши письма" и "С христианской точки зрения". Сейчас последнюю ведёт хитрый выкрест Яков Кротов - я с ним уже пособачился!)

Слышал Ваш ответ "атеистам" и порадовался, что не я написал Вам те самые слова в письме академика Е. Фейнберга, которые висели у меня на языке после Вашей реакции на его предложение открыть рубрику "С атеистической точки зрения". (Уж больно лапидарно Вы тогда высказались в том духе, что Вашим слушателям "атеистическая точка зрения не интересна").
Не написал, потому что затруднился, что противопоставить "Христианской точке зрения". Естественнонаучную? Есть подобная рубрика на "Свободе": "Наука и техника наших дней". Или может быть "С мусульманской точки зрения"? Так ведь довольно равнодушен я ко всей палитре "религиозного дурмана".

А порадовался я, потому что не оказался на месте достойных людей Е.Л. Фейнберга и В.Л. Гинзбурга, которых Вы, хоть и деликатно, но всё же "приложили". И всё Вы сказали правильно, но только не совсем это относится к этим людям - они не атеисты в том смысле, что призывают - "не верь во Христа!". Они учёные и мыслители, озабоченные разгулом мракобесия и суеверий в России. Для них приближение православной церкви к власти, государственная пропаганда религии - это продолжение унижения науки, когда власти игнорируют советы учёных и обращаются к церкви и к оккультизму всех оттенков. Не вульгарный атеизм они имели в виду, а защиту научного мировоззрения.

И совсем не только в вопросах мироздания наука может спорить с библией. (Хотя, какой уж тут спор!) Вы перечислили вопросы, которые подлежат компетенции религии - это вопросы морали, этики, общежития и т.д., до которых, де, атеизму нет дела. Но если не иметь в виду вульгарный атеизм, а подразумевать под "атеистической точкой зрения" рациональный, естественнонаучный подход к этим вопросам, то и здесь наука имеет большие наработки, по своей надежности приближающиеся к знаниям в области точных наук. Я имею в виду совокупность таких дисциплин, как биология, зоология, этология, психология, социология, конфликтология и др.

Разумеется, религии хранят в мифологической форме реальное накопленное знание, ценный опыт в очень чувствительной сфере социальных отношений между людьми. И характерный для религий консерватизм сыграл в истории, вероятно, положительную роль, потому что жизнь людей может меняться очень быстро, даже быстрее смены поколений, а "сердце человеческое" вообще не меняется . Однако, всё, и консерватизм в том числе, хорошо в меру. Время создания Ветхого Завета - фундамента трёх основных религий - специалисты относят к середине первого тысячелетия до Новой Эры. Новый Завет (как "новое мышление" в рамках "единственно верного учения"!) возник в начале Новой Эры. Эти учения отражали необходимость внесения изменений в правила межчеловеческих отношений с переходом от рода к нации и затем к многонациональным образованиям. Но с тех пор утекло много воды. Население Земли выросло раз в 20-50, а темп роста населения - в тысячи раз. За последние сто лет накоплено бесконечно больше знаний о мире и о его обитателях, чем за всю историю человечества. И как никогда человечеству пора взяться за ум.

И вот что я скажу Вам, Анатолий Иванович: нет спасения несчастной, недоделанной и богопо
добной обезьяне на путях Христовых или Магометовых, не удержать её от самоуничтожающих бесчинств сказками и заповедями. Слишком взрывчатый замес представляет собой сплав сборного генетического багажа сотен миллионов лет эволюции с безграничной изобретательностью, рождённой огромным биологическим компьютером, бесплатно и бесконтрольно обременяющим каждую особь этого злосчастного вида. Сегодня, когда эти компьютеры всё чаще и легче включаются в гигантские социальные сети, неустойчивость мира становится всё более устрашающей.

Апокалиптические видения не зря стоят перед лицом человечества с библейских времён, время от времени воплощаясь в репетиции конца света: эпидемии, войны, революции, экологические и демографические катастрофы, призрак ядерной зимы - это всё порождено людьми или вызвано их безмерным размножением. А ведь им грозят и чисто природные, совершенно реальные внешние катастрофы - сейсмические, климатические, метеорные - тут бы и сплотиться людям! А им бы всё драться!

Каков же выход? Как говорил булгаковский Воланд, "следуйте мудрому правилу - лечить подобное подобным". Горе (и счастье!) человечества от ума. Только ум позволил виду безмерно разрастись. И этот же ум поставил его на грань самоуничтожения. И кроме как на ум, на рациональное, уже накопленное и будущее знание, надежд у нас нет. "Ни бог, ни царь, и ни герой!" Как бы мы индивидуально ни были умны или глупы, мы все невежественны перед горой собранных нами всеми и нашими предками знаний - сокровищ, которые, наконец, надо начать применять не для сиюминутной выгоды или взаимного истребления, а для стратегического планирования разумного и достойного будущего. Фантастические достижения в разработке систем искусственного интеллекта создают техническую базу этим мечтаниям. Но для их воплощения нужна огромная просветительская работа сродни проповеднической. (Можно сказать, что необходима новая религия!) Детям в школах надо объяснять, что мы не сотворены по образу и подобию Бога, а являемся продуктом эволюции и несём на себе все печати зверства. И что если мы хотим быть людьми, то мы должны следовать советам накопленного знания, уважать его как высшее богатство, хранить, преумножать и, если хотите, веровать в него (но в отличие от архаических религий, помнить, что храм знания всегда в строительных лесах). И что почитать среди себе подобных надо не "крутых" и рычащих (прелестных нашему зверскому подсознанию), а разумных, и из таковых выбирать себе лидеров, дабы не уподобиться скотам .

Вот почему "Христианская точка зрения" представляется мне устаревшей - она искусственно консервирует архаический уровень знаний и не способна реагировать на новые вызовы времени. "Всё в руках Господних!". А как быть с холокостом и т.д.? Как терпит всеведущий Бог бесчинства нового времени, перед которыми грехи Содома и Гоморры - детские шалости? Ответы клириков на подобные вопросы совершенно беспомощны. Зачем дурить людям голову? Чем может церковь ответить на грозу демографического взрыва? Она упорствует в запрещении абортов и даже контрацепции! Я преисполнен почтения к Папе Иоанну-Павлу II - он, по моему мнению, самый выдающийся деятель Церкви всех времён, разумный и просвещенный гуманист. Но печально видеть, как и его руки связаны догмами .

Человечество в целом очень серьёзно относится к вопросам религии, чего я, продукт Советской власти и домашнего воспитания в духе французских энциклопедистов, не понимал и не понимаю сейчас, и особенно после того, как в возрасте около 40 прочитал Библию. Я был глубоко удручён прочитанным и никак не мог понять, как такой документ - несомненно, бесценный в качестве историко-литературного - в глазах человечества стал "Великой Книгой". (Впрочем, мне известно, что некоторые конфессии запрещали мирянам читать "первоисточники" дабы не впасть в грех сомнения). Конечно, в первую очередь я имею в виду Ветхий Завет. И не о беспомощности сказок о сотворении мира идёт речь. А об общем духе этой очень обычной, кровавой и полной подлостей, предательств и жестокостей (как и трогательных примеров человечности, конечно!) частной истории скотоводческого рода, осознавшего себя божьим избранником и поставившего себя этим над всеми другими родами и племенами. Я не понимал, как можно было канонизировать эти наивные, местами поэтичные, а чаще банальные или страшные байки в качестве Божьего откровения. Я, в частности, говорю о множестве примеров вопиющей аморальности этих текстов.

Помнится, я в 1991 г. втравился в диспут с двумя учёными баптистам
и (в самолете над Атлантикой, где я случайно затесался в салон бизнес класса, которым летали новые русские, представители власти и Церкви). Они по долгу службы стали обращать меня в веру. В ходе беседы я спросил их, как Церковь обходится сегодня со всяческими противоречиями Священного Писания и почему она не устроит пересмотр текстов, наподобие того, как это было сделано на первом Вселенском Соборе. В ответ мне было сказано, что никаких противоречий в Священном Писании нет и что даже светская наука сейчас точно установила, что мир был сотворён 5 тысяч лет назад за шесть дней. Бог с ней, с наукой, ответил я, но как быть с Моисеем, который дал иудеям заповедь "не укради" и при этом подучил иудеек, как им обманом выманить золотые украшения у египтянок (накануне исхода). "И да обберем мы египтян" - примерно так сказал Моисей. На это учёные клирики сказали мне, что ничего подобного в Библии нет. Я взял из их рук Библию и тут же нашёл им это место. После короткого замешательства они мне заявили, что Моисей был в праве сделать это, потому что египтяне недоплачивали за труд иудеев! (С баптистами мы всё же расстались друзьями. Они считали, что поколебали меня в моём безверии и обещали прислать Библию с параллельными русско-английскими текстами и ссылки на научные свидетельства в пользу достоверности библейских мифов. Ничего не прислали).

Эта история говорит, в первую очередь, о недостаточной квалификации учёных баптистов: они могли бы ответить, что заповедь "не укради" была написана позже этого эпизода, или, ближе к истине, что заповедь определяла отношения людей колен Израилевых и никак не ограничивала степень коварства в отношениях с чужаками. Однако, в Библии полно и менее безобидных историй. Вы помните, например, что было дальше с этим египетским золотом? Моисей поднялся на Синай для бесед с Яхве, оставив лагерь иудеев под присмотром левитов ("политруков"). Через некоторое время иудеи впали в брожение и потребовали предоставить им "временно исполняющего обязанности" Бога в виду отсутствия Моисея, как представителя Яхве. И левиты предложили иудеем сдать золотые украшения египтян, дабы отлить Золотого Тельца. Вернувшийся Моисей застал иудеев, поклоняющихся идолу, впал в праведный гнев и велел левитам опоясаться мечами, пройти по лагерю и истребить так много отступников, как удастся. Уцелевшие пали ниц и покаялись. После чего Моисей Тельца сжёг, а пепел растворил в воде(!). [Так и хочется ехидно заметить: знаем, знаем, и мы проходили изъятие золота у населения в двадцатых годах! История явно шита белыми нитками. На месте Моисея наказывать надо было левитов, отливших иудеям Золотого Тельца. Но кто же наказывает старательных исполнителей плана?]. Или другая история из того же Пятикнижья, которую можно назвать истоком двойного стандарта. Моисей запретил иудеям сочетаться с чужаками, и, кажется, особо возражал против чернокожих. Но кто-то из строптивцев указал ему, что сам он живет с молодой эфиопкой при живой законной жене-иудейке. И тогда упал Моисей на лице своё и возопил - дескать, Господи, ты видишь этот жестоковыйный народ, меня, старика, эфиопкой упрекнули! Ну и Господь навел порядок - разверзлась земля и поглотила нечестивца.

[Я надеюсь, что я не задел Ваши чувства этими кощунственными пассажами. Не один я из неангажированных атеистов впадал в этот грех. Совсем недавно мне попалась новелла Томаса Манна "Закон", где Манн продолжил осуществление своей идеи реалистической реконструкции библейских историй (прекрасно реализованной им ранее в громадной книге "Иосиф и его братья"). Так вот, в этой новелле Манн излагает историю Исхода и, в частности, останавливается на "казнях египетских", которые учинил Моисей над египтянами, принуждая фараона отпустить иудеев с миром. Как всегда, Манн объясняет все чудеса естественными событиями, более или менее удачно приписанными чародейству Моисея, или просто выдумками. Кроме последней десятой "казни", по мнению Манна уже буквальной. Моисей угрожал руками Яхве побить в Египте всех первенцев, что и произошло. Манн полагает, что на деле это была свирепая террористическая операция, осуществлённая боевиками-левитами в обличии ангелов смерти - совсем в духе новейших времён! Не знаю, был ли Манн атеистом, но уж юдофобом он точно никогда не был].

Я, конечно, понимаю, что основной пафос христианства связан с Новым Заветом и с личностью Христа. Но и в Новом Завете хватает двусмысленностей и противоречий, легко провоцирующих религиозные расколы и религиозное изуверство, достаточно вспомнить ту же ин
квизицию или современную ирландскую трагедию. Любая слепая вера легко вырождается в фанатизм и нетерпимость к инакомыслящим. А истинная вера должна быть именно слепой, "беззаветной".

Всё это пишется, разумеется, не для эфира "Свободы" - это просто односторонний разговор с Вами, главным русским светским духовником. Впрочем, Вы вольны распорядиться с этим, как сочтёте нужным. [Я не ожидал, что Вы огласите моё предыдущее письмо про А.П.Александрова и Ю.Б.Харитона, и даже струхнул по советской привычке, когда мне друзья сказали, что меня цитировали на "Свободе"].

В этом месте своего уже недельного писания я услышал кусочек следующей программы "Ваши письма", где Вы уклонились от запрошенных слушателем объяснений сути и корней религии. И правильно! Лучше с официальной идеологией не связываться! Однако, при этом я дополнительно укрепился в уже имевшемся у меня подозрении, что Вы и сами достаточно равнодушны к религиозным проблемам, а потому я зря Вам морочу голову. Но потраченного времени жалко, так что письмо я Вам всё же пошлю.

До свидания, желаю Вам сохранения сил и энтузиазма в Вашей работе. Надеюсь, что Вы когда-нибудь опубликуете "Ваши письма".

С неизменным почтением, Е.Б.Александров.