МИРОВОЙ РАЗУМ - ЭТО БЕЛЫЙ ШУМ

Интереснейшую статью, написанную с блеском и не без издевательской, хотя и благодушной провокативности, опубликовал недавно Валерий Лебедев! Уже ее фанфарное название бередит бессмертную душу ( Наше бессмертие) и внушает надежды - тем, кто хочет надеяться. К тому же в подкрепление смелого тезиса идут в дело серьезные научные предположения:

"А что если предположить следующее: существует некое мировое информационное поле. То, что Гегель называл Мировым Разумом или Абсолютной идеей. Или то, что можно назвать замыслом Вселенной, законами природы, будущим ходом истории мира".
"Информационное поле... скорее всего, оно чем-то схоже с метрикой пространства, если угодно - с гравитационным полем. Или с темной энергией".
"Поскольку мысль идеальна…, то не возникает вопроса о том, каков же механизм перехода индивидуального сознания в мировое информационное поле".
"Сейчас вы в сознании, и в тот же миг (называемом в просторечии смертью) квантовым переходом это сознание встраивается во вселенское информационное поле (в брахмана, абсолютную идею, ноосферу etc.)".
"Можно даже сформулировать Закон Сохранения Разума. Он имеет точно такой же статус, как прочие законы сохранения. Закон этот гласит: раз возникнув, разум не может исчезнуть, но может только перейти из, например, своего носителя-мозга в информационное мировое поле".

Да, приятно осознавать себя составной частью Абсолютной идеи, это духовно подтягивает и стройнит, хотя и опасения вызывает на предмет соответствия. Особенно потому, что кое-кто принял все это пиршество поэтически-саркастического духа всерьез! В самом деле, как можно было не разглядеть откровенной подначки в следующем вызывающем утверждении:

"Наша Вселенная имеет такой набор (и подбор) мировых констант (скорость света, заряд, масса электрона и протона, постоянная гравитации, постоянная Планка), что возможно существование атомов, молекул, звезд, планет, и самой жизни и разума на Земле. Этот удивительный подбор констант, так называемая тонкая настройка Вселенной, необходима для того, чтобы мы могли жить и познавать. Иначе эта настройка называется "антропный принцип". То есть мир создан ради человека. Это явно религиозная идея".

Н-дас! В огороде бузина, а в Киеве дядько. Да, существования атомов, молекул, звезд и планет достаточно для жизни и разума, практика Земли это доказала. Но полагать, что отсюда вытекает необходимость человека, что мир создан ради него - нет никаких оснований. Сие никак из существования мира не следует. Это действительно явно религиозная идея, легким движением руки извлеченная за уши из философического цилиндра. Есть две трактовки антропного принципа, согласно одной из которых (т.н. сильной) Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни. Однако даже учёнейший диакон Кураев остерегается делать столь далеко идущие выводы, какие предлагает энциклопедический Лебедев.

Он формулирует сверхсильный антропный принцип! Впрочем, великий Джон Уилер также настаивал, что наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия (Observers are necessary to bring the Universe into being). Однако в науке желательно избегать таких моральных категорий как долг и необходимость применительно ко Вселенной. Она ничего и никому не должна! Ей безразлично, наблюдают ее или нет - она в любом случае существует. Не следует антропный принцип доводить до антропоцентризма, впадая в грех гордыни. Человек это звучит гордо - иногда, а вот скромность украшает его всегда.

Александр Виленкин, этот множитель вселенных, смелый продолжатель Джордано Бруно, недаром положил в основу своей теории принцип заурядности! Развитие науки, как показала практика, идет именно по этому пути, по пути последовательной медиокритизации, деуникализации - Земли, человека, вселенной.

Но мы не будем полемизировать о степени применимости антропного принципа, о квантованности сознания и его мгновенных фазовых переходах, заметим лишь, что постулируемый Мировой Разум, в коем сольются наши сознания, может оказаться не столь уж привлекательным - и вовсе не разумным! Он может - и это в самом лучшем случае! - оказаться слабоумным идиотом, но скорее всего, будет напоминать вселенский генератор белого информационного шума.

Дело в том, что наше общение - принц Гамлет прав - это слова, слова, слова. Мы говорим, пишем, а главное думаем - словами. Да, вербальный, фонетически-семиотический способ общения далек от идеала и с точки зрения разумного спрута-телепата с Альдебарана не универсален и требует изрядных усилий - вспомните хотя бы, как долго приходится учиться говорить и писать. Он требует умственного и физического напряжения, чтобы тебя слышали и слушали. Мы гордимся, что именно сознанием отличаемся от животных? Увы, это значит лишь то, что у нас речь и сознание эквивалентны, что благодаря этому медленному, подверженному помехам и глушению, малоинформативному способу существует разум. И это еще полбеды, хуже, что самому мозгу не хватает быстродействия и в своей непосредственной работе - мышлении - он хватается за костыли ассоциаций и аналогий. Основной его метод это сравнения и модели, а не абстрактное мышление, так что стереотипов у нас хватает. Их называют опытом поколений.

Итак, слова. Они складываются в язык и языков на Земле множество, а было еще больше. Сколько знаете вы? Немного? Я тоже. Полиглоты в мире не общее явление. Значит, сознание, совершив фазовый переход в нирвану и став частью мирового разума, не сможет контактировать с большей, подавляющей частью его компонент - те обмениваются информацией на китайском. И с Платоном вам пообщаться вряд ли удастся, если вы не владеете древнегреческим. С питекантропом же Ыргхом вам, скорее всего, и самому не захочется иметь дела, как и с Гитлером или Чикатило. Мировой разум, разделенный по языковому принципу, по этическим и культурным критериям и так далее, такой разум восхищения вызывать не может и ассоциируется не с гегелевской идеей самопознания мира, а с расщеплением сознания и с палатой № 6.
Его нельзя представлять себе, как это предлагает Лебедев, мозаикой сознаний - ввиду указанных трудностей контакта отдельных э-э… камешков. Для его эффективности требуется слияние сознаний, синергический синтез! Увы, результат слияния сознаний Ньютона, Мао Цзе Дуна и упомянутого Ыргха или праматери Люси вряд ли вас обрадует, а дополнение гигантского числа сокомпонентов (за всю историю Земли около 100 млрд. людей разумных глядело на звезды) гарантированно приведет не к усилению, но к взаимогашению сознаний, к появлению не мирового разума, а вселенского дебила.

На самом же деле и этого не будет, а будет полное торжество энтропии и распыление сознания на отдельные биты, сливающиеся в однородную инфокашу. В белый шум. В общем, гегелевская абсолютная идея и ноосфера Вернадского хороши лишь до тех пор, пока не попытаешься воплотить их в мысли и в способы обмена ими. Сознание это мысль, а наш вербальный способ мышления не предполагает синтеза. Мы обречены на одиночество.

* * *
Можно ли думать иначе? Можно. Не будете же вы отрицать наличие мышления и сознания у кошек или собак, хотя оно и бессловесное, не "литературное", как у нас, а "театральное", картинное, образное? Именно переход к вербальному способу сознания и общения сделал нас людьми, такими, какие мы есть. Но даже сейчас, после сотен тысяч лет отбора по вербальному принципу 4-5% процентов детей рождается эйдетиками! Они способны воспринимать мир во всех деталях, запоминая безукоризненно точно, фотографически каждое мгновение! Однако со временем эйдетическая память угасает и мало кто помнит о своих былых способностях.

Это привет из далекого прошлого. Давным-давно, когда человек еще не обладал речью, его сознание было именно таким: образным, ярким и четким! С этой точки зрения эволюция речи принесла нам деградацию зрительной, да и вообще сенсорной памяти. Мы не в силах воспроизвести даже недавние события, привыкли вспоминать многоцветный, шумный, полный запахов мир блеклым, мутным, немым и безвкусным, и лишь давние детские впечатления поражают нас своей негаснущей яркостью и четкостью. Вспомните также потрясающие наскальные картины художников неолита! Очевидно, на заре туманной кроманьонской юности человечества эйдетика была в порядке вещей. Да еще открытия-озарения ученых, сделанные во сне, напоминают нам о возможностях этого древнего способа восприятия.

Но, может быть, это не атавизм, возможно природа еще подумывает о дальнейших вариантах будущего нашего вида? Нельзя ли в таком случае сделать следующий шаг и обмениваться такими картинами? Иными словами, возможно ли общество, основанное на эйдетическом способе общения? Правда, потребуется еще и телепатия. Сама по себе она стоит немного, если вы неспособны сформировать в мозгу яркий образ, но в сочетании с эйдетической памятью может дать потрясающий эффект! И тогда наша плоская, скудная, черно-белая вербальная информация, чуть оживленная воображением, будет идти всего лишь субтитрами на фоне объемной, цветной, динамичной картины реальности со всеми ее тончайшими нюансами и оттенками, вплоть до запахов и тактильных ощущений!

Вы можете себе это представить? Я нет. У меня в лучшем случае получается что-то вроде комиксов с надписями. Какие уж там динамичные нюансы. Картины высокой четкости требуют быстрой и емкой памяти. А картины динамические, да еще с живописными спецэффектами - тут прогрессия геометрическая! Если сей текст займет на диске килобайт тридцать, то приличный снимок - мегабайты, а фильм - гигабайты. Говорят об избыточной мощности мозга, мол, мы используем ее процентов на пять-шесть, резерв есть, как будто. Однако разница между словом и динамичной картиной куда больше - три, четыре и более порядков!

Похоже, в результате эволюции (а все в природе идет по линии наименьшего действия) пали мы довольно низко, раз практически не загружаем мозг! И если сейчас его мощности не хватает для эйдетического общения, то предки либо использовали мозг куда более эффективно, либо работал он по иному алгоритму, либо и то и другое. Думаю, все испортила именно речь!

Но что если редкие сейчас эйдетики, не утратившие дара (доли процентов от тех 4-5 процентов детей), станут вступать в браки? Им ведь куда интереснее друг с другом, чем с нами, полуслепыми и глуховатыми. Не возникнет ли популяция эйдетиков? Свойства закрепляются на генетическом уровне, а дальше - по Дарвину - естественный отбор, в котором у нас нет шансов. У них же колоссальные преимущества! Они перерабатывают гораздо больше гораздо более достоверной информации - и гораздо быстрее. Они видят лучше, понимают больше, принимают лучшие решения, быстрее продвигаются по социальной лестнице наверх и формируют новую элиту. Общество при этом неизбежно стратифицируется, причем куда более жестко, чем в любом обычном социальном строе. С непреодолимым делением социума на две даже не страты, а на умных и тупых, смириться будет трудно. Эйдетикам надо быть осторожнее, охота на ведьм - любимое занятие людей.
Великая охота на ведьм в средние века не этим ли была вызвана? Не пробивалась ли тогда на свет раса эйдетиков-ясновидящих? Если так, то ее уничтожили под корень и даже с перебором, поскольку ведьмой считали чуть ли не каждую красивую женщину. Вполне вероятно, что основания для этого имелись, ибо эйдетизм может быть генетически связан с красотой и повышенной эмоциональностью. И с тех пор мало красавиц в Западной Европе, так что даже девиц легкого поведения приходится импортировать, благо в России и Украине их достаточно - и девиц, и красавиц и ведьм…

Пора, однако, спуститься с эйдетических небес на землю. Если вы думаете, что исключительная точность в передаче деталей создает блестящие предпосылки для расцвета разума, то подумайте еще раз. Без символов не обойтись! Ни в математике, ни в философии, ни в чем ином, связанном с абстрактными, отвлеченными понятиями. Боюсь, что мыслеобразами их не заменишь. Кстати, обратите внимание, как легко художественная литература вытесняется красивыми картинками с минимумом текста и искусственными эмоциями! Кино, телевидение, наркотики…

Не поможет эйдетика и с мировым слиянием сознаний. Получится не величественная картина сверхразума, познающего себя, или согласованного хора сознаний, а бесконечный калейдоскоп мельтешащих микрофильмиков, бликов, мерцаний, забивающих друг друга, а в итоге - искрящийся хаос, где никто не видит никого. Трудно назвать сие подарком судьбы, скорее - изощренной карой господней, наказанием, еще более глупой шуткой природы, чем наша мимолетная жизнь, так быстро гаснущая на ветру времени.

Кстати, о времени. Лебедев формулирует закон сохранения разума по аналогии с классическими физическими законами сохранения, но полезно вспомнить, что согласно Эмми Нётер эти законы связаны с симметриями системы. Например, закон сохранения энергии следует из однородности времени. Каковая делает синтез мирового разума делом безнадежным.

Но есть и соображения гуманитарного, так сказать, порядка. Не только тело угасает с возрастом. Недавние исследования показали, что уже после сорока лет человек начинает терять и остроту мышления. К старости она падает уже значительно, не зря слово маразм сопровождается обычно определением старческий. Альцгеймер, опять же, он молодых редко поражает. Далеко не всем удается покинуть сей мир в трезвом уме и ясной памяти. Многие совершают свой квантовый скачок в бессознательном состоянии. И из этого некачественного материала возможно создание мирового разума? Гм.

Мой разумный 11-летний внук сообщил мне, что слыхал о гипотезе, согласно которой имеется не-то определенная свобода выбора в этом деле, не то господь сам после Страшного суда пропускает в рай души в том возрасте, в котором они были максимально счастливы. Но сам сомневается в такой слишком уж антропной гипотезе. Она напоминает тонкую подгонку мировых констант.

И даже если допустить образование мирового разума в результате слияния мириад отдельных сознаний, то не очевидно ли, что при этом отдельные индивидуальности исчезнут, растворятся и станут бессмертными лишь условно, опосредовано? А может быть и вовсе не станут, по той причине, что некоторые виды синтеза весьма разрушительны, как вот термоядерный. И в итоге финальное слияние душ в одну мировую с осмыслением Абсолютной идеей самой себя тут же приведет к грандиозному бабаху и полному уничтожению старого мира. Зачем он дальше нужен, полностью осознанный? Пора начинать следующий цикл.

Имеются претензии и к формулировкам. Что, к примеру, означает информационное поле, если мысли, его образующие идеальны и нематериальны? Информация предполагает какой-то носитель! Кремний, например. Вспомните клинописные таблички и чипы памяти. Или кубиты квантового компьютера. К тому же любое поле по определению предполагает материю, даже поле чудес. Кроме разве что торсионного - ввиду его полной фантастичности.

* * *
И еще немного об эйдетическом восприятии и о восприятии вообще. С помощью зрения мы получаем большую часть информации о мире, наше понимание его так и называется - мировоззрением, но что мы, собственно говоря, видим? Человек смотрит на мир не глазами, они лишь объективы, приемники света и передатчики данных. Он видит мозгом. Тот, обрабатывая полученную визуальную информацию, рисует нам картину мира, причем так, чтобы она была полной и непротиворечивой, для чего увязывает перспективу и расстояния, домысливает недостающие детали. Ибо это жизненно важно - для выживания.

Мозг принимает сигналы через оптический нерв, но они не образуют картинку, как в телевизоре. В глазу есть слепое пятно там, где оптический нерв крепится к сетчатке, а единственная часть вашего поля зрения с хорошим разрешением - это узкая площадь в 1 градус зрительного угла вокруг центра сетчатки, шириной в большой палец вытянутой вперед руки. То есть, исходный сигнал является низкокачественной картинкой с дыркой в ней. К счастью, мозг способен обрабатывать сигнал, сочетая информацию от обоих глаз, заполняя слепые промежутки (исходя из того, что свойства соседних участков похожи), и собирая картинку воедино (интерполируя). Более того, считывая двухмерный поток данных с сетчатки, он создает ощущение трехмерного пространства. Другими словами, мозг создает модель видимого мира. Мир не такой, как он есть, он такой, каким мы его видим. И наоборот.

Так, известны случаи, когда перспектива подводит наш мозг, он неверно оценивает соотношение размеров объектов и заставляет нас видеть то, чего на самом деле нет, а то, что есть, видеть не так. Так возникают оптические иллюзии наподобие огромной вечерней луны над горизонтом, которую так любят показывать в фильмах и на романтических фотографиях. Затем, когда она поднимется выше в ночное небо и начинает сверкать серебром, мы ясно видим, что ее размеры существенно уменьшились и не хотим верить, что это не так, что какой Луна была, такою и осталась, ну разве что процента на четыре уменьшилась за счет рефракции. Настолько мы привыкли доверять своим глазам. А напрасно. Луна еще что, а то вот и призраков порой видят, и НЛО и Деву Марию. И даже всемирный разум.

Так что куда ни кинь, везде клин. Жаль, конечно, расставаться с прекрасной идеей закона сохранения разума, но следует признать, что Лебедев всего лишь хитро улыбается нам из-за плеча великого мистификатора и мрачного юмориста Гегеля, чья искусственная, умозрительная конструкция, не имеющая никакого отношения к реальному миру, стала базисом современной философии. Что ж, se non ? vero, ? ben trovato!
Во всяком случае, академики юмор оценили и живо обсуждают философские проблемы познания и сознания. А мы с интересом следим за этим метафизическим праздником духа.

P. S. Не веря особо в квантовые переходы сознания, я предпочел напрямую вручить судьбу своего Я в макароннейшую десницу Творца и полагаюсь на его всеблагой промысел и замысел. Да святится имя Его!