Независимый бостонский альманах

Девиация эволюции

16-11-2013

Полтора века назад Дарвин опубликовал свой труд «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь». В нем он показал изменчивость видов и их естественное происхождение. С тех пор даже теория относительности не может сравниться с его теорией по числу недоброжелателей и ниспровергателей!

Даже в интеллектуальном некогда Петербурге пытались не так давно повторить «обезьяний процесс». То есть, через суд требовали убрать эволюционизм из школьных программ. Молодежь из путинского движения «Наши» ворвалась тогда в здание суда, прыгала и махала руками, заявляя, что, по теории Дарвина повторение таких действий приведет к тому, что через несколько поколений их потомки научатся летать. Что тут скажешь? Дикари! «Нашисты» во-первых, напоминали не птиц, а именно обезьян! А во-вторых, смешали дарвинизм с ламаркизмом или даже лысенковщиной. Каков поп, таков и приход?

18

Патриарх Московский, комментируя процесс, заявил о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны. «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть так считает, но не навязывает это другим». Он также призывал ввести преподавание религии в школе. Тогда, а дело было в 2006 году, суд отклонил иск, однако сам процесс, его возможность говорит о том, как далеко мы продвинулись по пути эволюции. Но почему виды вообще эволюционируют?

Мораль хищника

Потому что иного выхода нет. Изменение среды и условий обитания ставит перед видом вопрос выживания просто и жестко: эволюция или смерть! Когда-то предкам людей пришлось из лесов или же теплых прибрежных вод африканских озер (есть и такая акватическая теория и она многое объясняет) выйти на равнину. Но равнины давно были заняты другими, причем куда более приспособленными видами. Пращурам далеко было до хищников по силе и вооружению и они не могли бегать так же быстро и долго, как травоядные. Оставалось либо умереть, либо стать еще более эффективным хищником! Для этого вид должен был эволюционировать не только морфологически, но и социально и поведенчески. А значит — морально.

Чем характерны хищники? Они убийцы, они чистоплотны, у них есть логово и врожденная мораль, инстинктивные механизмы поведения, которые заставляют заботиться о потомстве и запрещают убивать друг друга. Смертный бой хищников с их мощным вооружением повредил бы виду. Поэтому стычки обычно заканчиваются тем, что кто-то сдается. И его, как правило, не добивают. Еще многие хищники коллективисты, ибо группой легче охотиться.

У человека все иначе. Биологическая эволюция по Дарвину никогда бы не позволила ему занять доминирующее место. Ибо, претендуя на венец творения, мы так и остались обезьянами. Необычными — голыми, гиперсексуальными, с моралью хищника. Но обезьянами.

Если не считать эволюции мозга, с которой связана эволюция этики. Как эволюция влияла на мораль вида? В отличие от хищников, природа не дала нам инстинктивной морали, ее заповеди пришлось писать самим и кровью. И если верующее большинство нуждается в морали, дарованной свыше, то в этом также, кстати, проявляется наше животное начало. Ибо идея бога есть лишь дальнейшее развитие идеи Верховного Вожака, альфа-самца группы приматов, требования коего непререкаемы! Он определяет, формирует и поддерживает мораль своей группы. С этой целью, исходя из насущной потребности социума в морали, и создаются Создатели, дарующие этические принципы. Чего же они требует от нас?

Очевидно, что мораль хищников нам пришлось освоить задолго до появления идеи бога и неудивительно, что Господь закреплял эту мораль. Почему Он сказал «не убий»? Потому что у нас нет внутреннего табу убивать ближнего. Зачем оно, если обезьяна питается плодами, а не мясом, вооружена плохо и голыми руками трудно убить коллегу? Но человек изобрел дубину, копье и лук и стал хищником без соответствующей морали. Пришлось вводить ее искусственно, методом проб и ошибок, задним числом подводя под практику выживших теоретическую базу. Не обошлось и без дарвиновского естественного отбора.

Аморальные быстро вымирали! Это, конечно, не значит, что любая мораль хороша. Это значит, что любой социум отторгает нарушающих его этические нормы и тем или иным способом лишает нарушителей возможности иметь потомство. Нет, упаси боже, стерилизация тут не причем, хотя бывало и такое, вполне достаточно изгнания, которое до появления цивилизаций обычно означало смерть. Еще действеннее был такой простой фактор, как невозможность найти партнера для продолжения рода. Если, к примеру, вы грязнуля и дурно пахнете, что уже не принято в вашем социуме, то какая девушка пойдет за вас замуж? Такая же? Но грязь означает болезни и все обостряющиеся проблемы со спутниками жизни для последующих поколений. Естественный отбор в чистом виде!

Да, социумы бывают разные. Если ваш практикует каннибализм, то вегетарианцу в нем придется несладко. В обществе бандитов не выживет порядочный человек. В обществе уродов красота будет считаться безобразной. И так далее. Но такие сообщества жизнеспособны лишь в виде изолятов, при широких контактах с иными обществами, а значит и конкуренции, они ее не выдерживают.

19

К таким аморальным, с нашей точки зрения, социумам можно отнести гитлеровскую Германию и Советский Союз. Но почему? Ведь это примеры обществ самых свирепых хищников в человеческой шкуре! Потому что их мораль противоречит высокой морали настоящих хищников. У которых, мы уже писали об этом, главное в отношениях внутри группы это забота о детенышах, запрет на убийство представителей своего вида и коллективизм. Причем не такой, когда одна часть социума с удовольствием гноит в лагерях другую, как правило, лучшую часть. Такие общества страдают пережитками обезьяньей морали и потому остаются на обочине магистрали человеческого развития. Этика беспощадна!

Еще и потому обезьяне трудно стать хищником, что ей мало свойствен коллективизм, плоды собирать можно самому. Но в саванне индивидуалисты не выживают. Пришлось взращивать товарищество — «постоим за други своя», вплоть до самопожертвования в интересах коллектива или ради спасения товарища. А чтобы максимально использовать свое главное преимущество, развитый мозг, и согласовать его большой объем с физиологией приматов, пришлось пойти на поразительно долгое детство, оно длится до четверти отпущенного нам срока! Самки при этом заняты детьми и обеспечение семей пищей легло на самцов. Трудно переоценить этические и социальные следствия этого.

Чтобы обеспечить самок и детенышей защитой, пришлось изобрести аналог логова хищников, дом. Чтобы охотиться на быстроногих копытных и отстаивать добычу от сильных конкурентов требовался каждый штык в строю — и пришлось ввести элементы демократии, позволить даже слабым самцам иметь самку, а значит заботиться о ней и детенышах. Так появился институт моногамной семьи и отцовства. До того, в лесах у самого сильного самца был гарем, к которому он и близко никого не подпускал, а родственные чувства приматы испытывали только к матери. А чтобы конкуренция за самок не ослабляла группу, а сами самки не заставляли самцов беспокоиться об их верности во время долгих охотничьих отлучек, природа изобрела любовь!

Так из практической необходимости зарождалась мораль и меняла нас и наши чувства, рождая новую мораль. Это и есть эволюция. Вам не нравится этот путь? Вы хотите выйти непосредственно из рук творца ясным, звонким и совершенным? Вы и в самом деле считаете себя таковым? Тогда зачем вам бог? А если вы несовершенные создания, как вот вымершие вследствие этого неандертальцы, то совершенен ли он сам?

Что ж, загляните в книгу Бытия. Она лишний раз покажет вам ваши корни. Господу пришлось нелегко с нами, он не раз отчаивался и даже подумывал о том, чтобы извести избранный народ и начать все сначала! Не думаю, впрочем, что любому иному создателю с любым иным народом было легче. Для начала требовалось убедить людей в своей мощи и если вспомнить десять заповедей, данных им на Синае, то первые четыре касаются самого творца, подчеркивая его авторитет, чтобы добиться безусловного выполнения прочих норм. Классический Верховный Вожак, обещающий все блага земные, но взамен требующий безусловного подчинения. Это вам не рациональный, умозрительный, бездушный господь Фомы Аквинского и тем более не грандиозный бог Джордано Бруно!

Пятая заповедь близка предыдущим и требует почитать отца и мать, с необходимым видимо объяснением — чтобы продлились дни твои. И лишь затем идет доктринальная часть: не убий и не прелюбодействуй. Но в этом плане уже нет четкости, и нормы морали дифференцируются в зависимости от типов обществ и соответствующих им богов. В каждом социуме подобные правила понимают по-разному. И обратите внимание: в библейских заповедях речь идет лишь о ближнем. Дальние не входили в зону применения моральных принципов, а чужие вообще людьми не считались.

И лишь восьмая заповедь универсальна для всех голых обезьян: не кради! Что радует, ибо это основа здорового капиталистического общества. Затем идут требования не лжесвидетельствовать и не желать дома, жены, поля, скота и пр. имущества ближнего. Все это для устойчивости, стабильности социума, поскольку нормы морали это его каркас, не дающий рассыпаться и погибнуть. Как это произошло в СССР, где аморальное общество развалилось, как только ослабла узда насилия, скреплявшая его. Фальшивый кодекс строителя коммунизма не заменил проверенных временем этических норм.

Впрочем, даже божественный авторитет не спасает от рецидивов прошлого, и мы по-прежнему убиваем, крадем и желаем чужого. Хотя выход на равнину превратил нас в хищников, что дало дом, семью, мораль, коллективизм и терпение. А также любовь. Все это и позволило овладеть миром.

Слабое место

Но идеальными хищниками мы так и не стали. Те охотники по определению. Они имеют логово. И то и другое требует опрятности. Они вылизывают себя, чтобы на охоте не выдал запах. Поскольку же от мясной пищи экскременты зловонны, то они либо закапывают их, либо присыпают землей и вообще ходят оправляться подальше от логова. У обезьян с этой проблемой проблем не было, отчего врожденная чистоплотность у них отсутствует. Загаженные гнезда они просто бросают и делают новые. И когда приматы завершили биологическую эволюцию, стали людьми и перешли к эволюции социальной, пришлось учиться опрятности на горьком опыте болезней. Вспомните страшную пандемию чумы в XIV веке, когда вымерла треть населения Европы!

И если с моралью мы кое-чего достигли (Кант даже полагал, что она есть следствие нашей свободы, имманентна нам, вспомните его знаменитый внутренний категорический императив!), то от наследства обезьян избавиться не смогли. Гигиена давалась тяжелее всего, настолько, что самому Господу приходилось учить людей самым простым вещам, которые хищники делают автоматически. В Ветхом завете есть новелла, посвященная правилам оправления. Бог объясняет пастве, что нужно выйти за пределы стана, да с лопаткой, да вырыть ямку, которую затем следует присыпать землей...

Лишь Рим достиг успехов на поприще массовой гигиены. Великолепные термы, развитая канализация, общественные туалеты — в столице их было несколько сотен! Больше, чем в Нью-Йорке! Но стоило ослабить вожжи, как человечество возвращалось к старым привычкам, и болдинская пушкинская осень состоялась лишь потому, что холера не пустила поэта в Москву. Она обошлась Европе в миллионы жизней, столько стоит отсутствие канализации. Первый общественный туалет в Лондоне был открыт лишь в 1851 г., через 1400 лет после падения Рима! Посещение стоило 1 пенни. Но и в обильном сортирами Риме не смогли отучить простонародье от привычки мочиться в общественных банях. Надпись на стене одной из терм гласит: «Не мочись и не гадь здесь, иначе тебя накажут XII богов, Диана и всемогущий Юпитер!»

В Париже в 1270 году издали закон, запрещающий выливать нечистоты из окон. Не помогло. Через сто лет приняли еще один закон, помягче: перед выплескиванием ночных горшков из окон надо было крикнуть, чтобы прохожие могли отпрыгнуть. Жители Москвы XVII века точно так же, как парижане, выбрасывали экскременты прямо на улицу. По Тверской струились ручьи мочи, которые вытекали из-под деревянных заборов. А к концу XIX века газета «Русская летопись» так описывала Красную площадь: «...настоящая зараза от текущих по сторонам вонючих потоков. Около памятника Минину и Пожарскому будки... к ним и подойти противно. Ручьи текут вниз по горе около самых лавок с фруктами... Москва завалена и залита нечистотами и обложена ими снаружи...»

Дарвин прав, это обезьянья привычка гадить под себя, ей миллионы лет и никаким судебным процессом ее не отменишь. Надо просто строить сортиры. И мочить тех, кто ими не пользуется.

Напоследок коснемся аспекта не менее важного, нежели гигиена. Многие считают, что деньги портят людей, но это не так. Это мы портим деньги! Не в смысле порчи монеты, или подделки банкнот, или девальвации валюты, а в том, что и здесь сказывается наше происхождение. Энгельс утверждал, что труд сделал человека человеком? Увы, его гипотеза не подтверждается практикой. Этологи не раз экспериментировали с обезьянами, изучая их интерес к труду и его результатам. Как и следовало ожидать, особой заинтересованности в труде обезьяны обнаружили. Зато быстро выяснилось, что результаты сильно зависели от характера вознаграждения!

Сначала обезьянам давали за каждое нажатие тугого рычага банан. За два нажатия гроздь винограда. Энтузиазма это не вызвало и даже самые большие любители поесть предпочитали дождаться обеда, который никто не отменял. Но все коренным образом изменилось, когда ввели промежуточное звено, цветные пластмассовые кружочки. Теперь вместо бананов и винограда шимпанзе получали жетоны разной покупательной способности. И что вы думаете? Очень скоро обезьянье общество расслоилось! Появились труженики и лентяи, разбойники и банкиры, скряги и щедрые альтруисты. Один самец за десять минут нажал рычаг 185 раз! За бананы он так не работал.

Обезьяны быстро поняли главное: деньги хороши не только в отношениях с людьми, это универсальное средство обмена. Кто хотел поиграть, покупал у других за жетончик игрушку, менял жетоны на орехи, конфеты на игрушки, прямо по Марксу: товар — деньги — товар. И у них быстро проявились жадность, хитрость, жестокость и даже ярость в отстаивании своих денег и в попытке отнять их у других, подозрительность и прочие знакомые нам черты. Почему финансовые столпы Америки стали качаться и рушиться, вызвав недавний кризис? Объяснение следует искать в сфере морали, как личной, так и корпоративной — и общественной. В конце концов, стабильность финансовой системы, стоимость и ликвидность активов, индексы мировых бирж и даже количество реальных денег в мире — все это вопрос доверия. К самой системе и ее основе, к банкам и принципам их работы, а оно тесно связано, как бы наивно это ни звучало, с моральным уровнем руководителей финансовых корпораций, точнее, с той его степенью, до которой позволяет им опуститься общество и его контрольные и регулирующие органы.

Если верхушка корпораций из года в год и награждает себя все более щедрыми выплатами и бонусами, подстраховывает все более увесистыми «золотыми парашютами», если речь начинает идти о миллиардах, пущенных на эти цели, то не пора ли было обществу насторожиться и задать простой, но резонный и всегда своевременный вопрос: откуда деньги? Как можно гордиться высочайшим уровнем американских финансовых управленцев, институтов, банковской элиты, ежегодными нобелевскими премиями по экономике — и раз за разом наблюдать при этом, как «элита» надувает один мыльный пузырь за другим, а те регулярно лопаются? Так и хочется назвать эту публику финансовыми хищниками, но на самом деле они проявляют черты, свойственные обезьянам.

Заключение

Не столь давно Френсис Фукуяма предрекал конец истории, но вскоре сам понял несостоятельность своих тезисов. Общество может либо развиваться, либо деградировать. Блаженный покой невозможен, это застой, ведущий к загниванию и разрушению. Поэтому никакого конца истории не может быть в принципе, а устойчивость традиционных обществ лишь кажущаяся, она достигается дорогой ценой, и такие социумы обречены, ибо неконкурентоспособны.

Вопреки Фукуяме Хантингтон пророчил столкновение цивилизаций, но на самом деле идет борьба старой и новой этических систем. Пожалуй, в чем-то он прав. Одна из проблем современности заключается в том, что не так уж трудно освоить сложную технику, но очень нелегко выйти на соответствующий ей уровень морали. И тем более взрастить в себе повелительный кантовский императив, нравственную необходимость следовать новым этическим принципам.

20

По опросу ВЦИОМ в 2006 году, когда проходил петербургский «обезьяний процесс», за частичное или полное изъятие теории Дарвина из учебников выступали 20% респондентов, 56% были за её оставление. Как будто бы и неплохо. Увы, при этом сторонников креационизма и эволюционизма оказалось поровну, по 24 %. Еще 5% считали, что жизнь пошла от космических пришельцев, остальные затруднились ответить. По данным опроса ФОМ в апреле 2013 г. уже 31% россиян считал, что человека создал бог, четверть — что он произошел от обезьяны в процессе эволюции. Иных точек зрения — «инопланетяне», «с других планет заслали людей» — придерживаются 12% сограждан Путина. Не смогли дать ответ на этот вопрос 30% респондентов.

Тенденция очевидна. Да и какой еще она может быть, если за четверть века число церковных приходов в России выросло примерно в пять раз — и во столько же сократилось число ученых. При этом реальная потребность в R&D (НИОКР) в ней в разы ниже, если смотреть по уровню инновационной активности. О качестве ученых и говорить не стоит, по числу публикаций в солидных журналах СССР находился на 4 месте, Россия на 14-м, а скандал с липовыми диссертациями и фактическая ликвидация РАН показывают, что тенденция необратима. Как видим, помимо эволюции возможен и обратный процесс, деградация, Дарвин писал об этом. Прошло всего семь лет после «обезьяньего процесса», а ситуация в России ухудшилась настолько, что сейчас он вполне мог бы закончиться иначе!

В Петербурге водит крестные ходы провокатор Милонов, ряженые казачки гоняют там геев и громят театры, молодые нацисты бросают зиги, а религия уже в МГУ, в МИФИ и в школе. Назад, к обезьянам!

Комментарии
  • Борис Коллендер - 17.11.2013 в 20:34:
    Всего комментариев: 294
    Юрий Кирпичев! Вы АБСОЛЮТНО правы!
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
    • Юрий Кирпичев - 20.11.2013 в 20:32:
      Всего комментариев: 593
      Спасибо, уважаемый Борис! К сожалению, это тот самый случай, когда правота не радует.
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • RTFgvxZS - 17.11.2013 в 23:59:
    Всего комментариев: 91
    ВЕКТОР ИСТОРИИ. «Историческая пирамида» (последовательность общественных формаций) у Маркса перевёрнута с ног на голову. Мы к этому привыкли. Поставим "пирамиду" Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Эдуард Бернгард - 18.11.2013 в 02:02:
    Всего комментариев: 11
    Здравствуйте, Юрий! Мой ответ Вам под Вашей рецензией то высвечивается, то пропадает. Видимо, так называемые технические перебои в работе сайте. Попробую здесь: Я Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Валентин Печорин - 18.11.2013 в 06:35:
    Всего комментариев: 76
    Человечество состоит из разумных индивидуумов, но в целом ведёт себя как грудной младенец - гадит под себя, превращая Природу в среду обитания. Рост населения Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?