Нужна ли цензура на ТВ для предотвращения антинаучных передач

Нужна ли цензура на ТВ для предотвращения антинаучных передач

(Переписка членов комиссии РАН по борьбе со лженаукой Ростислава Полищука и Александра Сергеева).

Ростислав Полищук

Коллеги,

нужно что-то делать с телепередачами лженаучной направленности. Отрицательный пиар - тоже пиар.

Меня 17 раз сталкивали на телевидении с Аланом Чумаком. Я повторял одно и то же: не Вы и не мы хозяева истины, но факты и логика, так что приносите Вашу "заряженную воду" к нам в ФИАН, и приборы покажут все её заряды, а в случае подтверждения хоть нобелевскую премию получайте.

Другой раз юноша разглагольствовал о похищении его ночью (жена - свидетель) инопланетянами с туманности Андромеды. Я сказал, что до неё расстояние более двух миллионов световых лет.

Вчера утром был эфир по ТВ Москва-Доверие с моим участием, вчера вечером - часовой прямой эфир по ТВ-КП (Комсомольская правда программа "Радиорубка") об открытии кафедры теологии в МИФИ (мы с В. А. Рубаковым высказались против). Сейчас звонят с "Россия-1" (приедут завтра утром) с просьбой участвовать в телепередаче о лечении лекарствами по интернету, хотя ранее ко мне уже приходили с ТВ, прикладывали к монитору моего компьютера с изображением букета от одного импозантного французского профессора СД-диск для "записи информации о лекарстве", потом на него ставили стакан с водой и просили моих комментариев по поводу лечебного действия "заряженной" воды.

Почему всякий откровенный бред даёт право отнимать у нас время? Почему бредовые заявления о контактах с инопланетянами приводят к появлению заявителя на телевидении? Скорее всего не мы как сторонники здравого смысла и фактов должны опровергать бред, а сами заявители должны предъявлять аргументы в пользу состоятельности своих заявлений, своих приборов и так далее.

Вчера мой оппонент иеромонах Родион заявлял о кризисе науки. Типичные поповские песни, где ещё не познанное выдаётся за уже уловленное Откровением. Поэтому, дескать, надо теснить науку в вузах (и отнимать недвижимость у РАН, и умножать недвижимость РПЦ). Нам пора от обороны переходить в наступление. Пусть будут высокие требования к уровню допускаемых в СМИ материалов. Уж если Совбез зашевелился, то нам грех отсиживаться. Нужны жёсткие политические постановления о цензуре в СМИ на предмет сообщений экстремистского характера не только в сфере военного террора, но и террора психологического. Положение о нашей Комиссии РАН даёт нам право обратиться к председателю Совбеза.

Александр Сергеев 

Если ВДРУГ такие требования будут высказаны официально от имени Комиссии, останется только признать ее антиконституционной организацией, выйти из нее и начать активно агитировать против нее. Идеологическая организация, неспособная отстаивать свои позиции, иначе как при помощи полицейских мер, не заслуживает существования.

Но я УВЕРЕН, что ничего подобно не случится, поскольку, уверен в нашем уважаемом Председателе, а также в здравомыслии членов Комиссии, понимающих, что чрезвычайщина - это не метод решения глубоких социально-психологических проблем.

За умы и здравомыслие населения нужно законными бороться. Если кто-то не может делать этого в рамках Конституции, значит, его методы негодны, и пусть этим займется кто-то другой.

Я прошу прощения, если кого-то задела резкость моего высказывания. Я недооценил, что слова о цензуре могли быть просто эмоциональной фигурой речи.

Просто я все время напоминаю себе и другим, что именно борцы с социальным злом -- первые кандидаты на роль распространителей этого зла. Сознание своей миссии и правоты легко подталкивает к мысли, что цель оправдывает средства.

Нет, не оправдывает. Само появление такой мысли говорит о том, что социальное зло (на этот раз выступающее в форме лженауки) достигло в нас своей цели. Надо постоянно контролировать себя и друг друга на предмет таких ошибок.

Ростислав Полищук

Уважаемый Александр Генрихович,

мы с Вами в одном окопе, поэтому постараюсь быть понятым Вами как соратником в обшей борьбе. 28 января 2011 года я получил из МВД официальное письмо на имя Э. П. Круглякова, попросившего меня ответить МВД за него. Речь шла о попытке завести уголовное дело против известного последователя осуждённого преступника Грабового (я писал о нём в БЗН No. 9).. За этим последователем - много тоталитарных сект в России и за рубежом. Цена вопроса - жизни людей и миллиарды рублей.

Мне офицер МВД рассказал об ужасах, которые творятся в этих сектах. Мне передали три тома учения указанного последователя и шесть СД-дисков. Там говорилось, что "В Начале было Слово", и за приличные деньги (десятки тысяч рублей, как брал и сам Грабовой) можно разбудить в человеке божественную силу слова, способного возвращать утраченные органы (матку, позвонки и так далее) и даже управлять небесными телами. На отчаянные вопли матерей, у которых дети гибли вопреки точному следованию инструкциям, отвечали, что виноваты они сами, а не "посланцы Христа". Мне задали три серьёзных вопроса для начала их судебного преследования, я дал три аргументированных ответа. Дело кончилось тем, что местные власти встали на защиту последователей Грабового, и МВД оказалось бессильно.

Вы помните, что и "Матери Беслана" раскололись на тех, кто поверил Грабовому, и на тех, кто его раскусил как самозванного лжепророка. Как видите, сама полиция обратилась к нам, а не мы к ней. Дело было не в различении терминов "паранаука", "псевдонаука" и тому подобном, но в борьбе за спасение жизней наших людей. В случае с психологическим террором - ситуация аналогичная. Люди гибнут, обращаясь не к врачам, а к мошенникам, наживающимся на их несчастьях.

Вы как журналист понимаете, что инициатива власти в противостоянии экстрасенсам означает, что ситуация с психологическим здоровьем российского народа критическая. Я решительно выступаю за цензуру в СМИ, чтобы распространение откровенного мракобесия считалось недопустимым. Пора дать слово не журналистам, а социальным психологам, которые должны поставить диагноз нашему обществу и побудить власть принять жёсткие меры против психологических террористов. Пусть политики с нашей помощью проведут границу между поиском нового знания и откровенным мракобесием, возвращающим нас даже не в Средневековье, в структуры первобытного сознания с трагическими последствиями. СМИ нужны информационные поводы, а России нужна мобилизация народного духа.

Александр Сергеев

Уважаемый Ростислав Феофанович.

Я понимаю Вашу позицию и разделяю многие оценки сложившейся ситуации, но при этом категорически не согласен с предлагаемыми методами. Они не только не помогут, но еще и усугубят положение.

Цензура -- это средневековый инструмент, и призывая к ней, Вы толкаете нас в Средневековье. Бороться со "структурами первобытного сознания" надо, оставаясь на высоте своего века. Иначе окажется, что Вы парадоксальным образом тянете общество в одну сторону с мошенниками -- в прошлое. Вы надеетесь вовремя остановиться. Но это самообман сродни надежде вовремя соскочить с финансовой пирамиды.

Мошенники будут только признательны Вам за введение цензуры. Раскручиваться им это нисколько не помешает (как и бестолковый законопроект Пономарева), поскольку распространение психической заразы идет в основном не через СМИ, а вирусным путем -- через личные контакты и интернет. Факт же официального запрета, введение репрессивных мер только подхлестнет интерес к запретному плоду. И повысит его рыночную стоимость.

Вспомните, что сухой закон в США стал основой, на которой сформировалась американская мафия. Тотальная криминализация наркотиков до сих пор обеспечивает наркокаратели такими сверхприбылями, что на них можно вести войну с регулярными армиями. Запрет антисоветской пропаганды при всем могуществе КГБ не прекратил хождение политических анекдотов и самиздата и во многом психологически подготовил почву для распада СССР.

Вы правильно пишете о том, что с психологическим здоровьем населения России ситуация критическая. Но это гораздо бОльшая проблема, чем лженаучное мошенничество, которым мы занимаемся. Вот почитайте (просто для того, чтобы лучше чувствовать связь с социальной реальностью) комментарии пользователей к провокационной националистической заметке на известном православном интернет-портале:
http://3rm.info/40754-tadzhikistan1990-vospominanie-ochevidcev.html
Это не просто национализм. Это картина серьезных явных психических отклонений. А сайт, который пишет, что "духовники редакции и члены редакции находятся в лоне РПЦ МП" открыто подталкивает людей к усугублению этих отклонений. Антинаука на портале тоже в полной мере представлена, но это лишь фрагмент общей системы безумия.

В этой ситуации введение цензуры приведет к тому, что не мы кого-то запретим, а нас запретят. Эти люди только и ждут отмашки. Очень скоро мы получим запрет на пропаганду теории эволюции (есть же Библия), теории относительности (жидовская выдумка), нейронауки (нечего в душу лезть) и вообще работ зарубежных ученых (у нас свои). А вот память воды никуда не денется, потому что получит все необходимые сертификаты и благословения.

Вы пишете, что пора этой ситуацией заняться социальным психологам. Полностью согласен. Но Вы же физик, а не социальный психолог. Так почему же Вы до всякой попытки профессионального исследования априори убеждены, какие именно меры лечения пропишут эти самые гипотетические социальные доктора ("побудить власть принять жёсткие меры против психологических террористов")? Я вот, например, -- тоже ни разу не специалист в социальной психологии --у верен, что специалисты напротив порекомендуют именно мягкие меры: контрпропаганду и меры по снижению экономической привлекательности лженауки с целью ее постепенной маргинализации, то есть возвращения к ее естественному нормальному состоянию.

Это мое НЕпрофессиональное мнение против вашего НЕпрофессионального мнения. А раз так, то нужно обращаться к профессионалам (и не только к социальным психологам), чтобы нам здесь вдруг не начать заниматься лженаукой о лженауке. Именно поэтому в своих рекомендациях по противодействию лженауке я первым делом указывал на необходимость комплексного научного исследования этого феномена и необходимость разработки регламента экспертизы (диагностики) признаков лженауки.

И отсюда вопрос: в структуре РАН есть специалисты, которые профессионально занимаются подобными вопросами? И известны ли такие специалисты за рубежом? Подчеркиваю, я имею в виду не людей вроде нас, которые, оторвавшись от своей профессиональной деятельности в физике или в журналистике занялись проблемой лженауки на уровне общественной деятельности (скажем в обществе скептиков), а таких, для кого это явление было бы непосредственным предметом многолетних научных исследований.

Есть ли ученые, которые бы систематически изучали особенности психологии уфологов, или клиентов астрологов, или динамику распространения антивакцинаторских мифов, или влияние лженаучных телепрограмм на картину мира молодежи и т.п.? Чтобы всерьез изучали -- не на пальцах, а с полевыми опросами, статистикой, публикациями в мировых рецензируемых журналах?

Я ни о чем подобном не слышал. А кто-нибудь в Комиссии с такими работами знаком? Можно ли их почитать?

Беда не только в том, что никакого исчерпывающего списка обманных идей составить нельзя, но еще и в том, что если этот список составить небрежно, то в него попадут вполне нормальные, хотя, быть может и не всеми нами одобряемые виды деятельности.

Вот первым пунктом в списке идет шаманизм. Но ведь это просто родовое название различных языческих религиозных культов, распространенных в восточной части нашей страны. Предлагается запретить в прессе рекламировать мероприятия этнографического характера? Или, например, йога и медитативные практики. Объяснения, которые за ними стоят, совершенно эзотерического характера. Однако на практике они многим людям помогают. Нейронаука уже занимается исследованиями природы процессов, протекающих в мозгу при медитации, но практики это дела пользуются чисто эзотерической терминологией. И поэтому их запретить?

А еще эти практики — важная часть буддизма. Собственно, от них к нам и пришла нынешняя волна эзотерики. Но если взглянуть на христианство, то ведь и там ее полно. Просто тут принято использовать слово таинство.

 Зайдем с другой стороны. Вот заряженная вода, гомеопатия или информационные лекарства. По внешним признакам эти идеи ничем не отличаются от научных. Просто они не работают а людей обманывают. Депутат Старовойтов хочет запретить рекламу определенного содержания, опираясь только на само это содержание. Но это невозможно по трем причинам:

1. Нельзя составить исчерпывающий закрытый перечень.

2. Нельзя формально отделить эзотерику от религии.

3. Нельзя формально отделить магию от науки и технологии. 

 Поэтому, если хочется добиться адекватного результата, то надо не запрещать наобум какие-то, как нам кажется нехорошие вещи, а подойти к делу более системно.

Почему хочется наложить ограничения? Потому что некоторые (не все) эзотерические и псевдонаучные идеи широко используются в качестве инструмента мошенничества. Мошенничество — это завладение имуществом путем злоупотребления доверием. Проблема таким образом сразу же распадается на две:

1. Создать помехи мошенникам злоупотреблять доверием.

2. Сделать граждан менее склонными доверять мошенникам.

Идея ограничений на рекламу — это пример первого пути. Но это паллиатив. Если у граждан есть спрос на магию, то маги с этими людьми все равно найдут друг друга на рынке. Есть сарафанное радио и интернет, есть возможность маскировать запрещенные объявления под легальные (как маскируется реклама проституции под услуги массажисток).

Вывод: если и запрещать рекламу, то нет смысла биться над созданием исчерпывающего списка всех форм эзотерического прикрытия мошенничества. Достаточно списка из десятка самых распространенных рекламных мотивов. Но как бы тщательно этот список не составлялся, его вскоре научатся обходить и польза от него быстро сойдет на нет.  Чтобы сделать что-то полезное в долгосрочном плане, надо не рекламу ограничивать, а телепрограммы, которые пропагандируют среди населения патогенные системы верований. Фильм «Великая тайна воды», неоднократно показанный по госканалам, шоу «Битва экстрасенсов», идущее в двух вариантах на двух телеканалах и везде собирающее рекламу — вот гораздо более вредоносные явления. Именно они создают спрос на мошеннических рынках.

Запретить такую продукцию впрямую нельзя, поскольку Конституция запрещает цензуру.

В заключение я еще раз повторю: призыв к введению цензуры в борьбе с лженаукой я считаю следствием нашего непрофессионального (т.е. общественно-политического) подхода к проблеме. И я уверен, что это крайне вредный призыв, если учитывать все его последствия. Фактически, появления от нашего имени такого призыва будет означать колоссальную победу лженауки.

Ростислав Полищук

Уважаемый Александр Генрихович,
я с Вами почти полностью согласен. Но дело - в мере. Цензура всегда есть и всегда будет, дело в её границе. Даже Вольтер с его культом свободы высказывания мнений не допускал нецензурных высказываний. Его вкус был цензором его речевой деятельности. Правда, он при чтении книг плевался и надписывал на полях "Я сюда плюнул!" Я имею в виду прежде всего цензуру вкуса и интеллекта.

Но мне отвратительна позиция СМИ, насилующих моё восприятие. Не должен Чумак выступать десятки раз по телевидению и хвастаться, что он помогает 160 миллионам россиян! Не должен Кашпировский гипнотизировать по телевидению людей - это психологическое насилие и преступление! Профессиональные врачи-психиатры, давшие клятву Гиппократа, это понимают. Я просто за переход в наступление против воинствующего мракобесия! И юридическую практику противостояния мракобесию необходимо решительно усилить! Где здесь Ваши предложения? Или оставить всё как есть и вести мониторинг деградации наших сограждан?

Иногда политкорректность превращается в свою противоположность так же, как и грубое запретительство. Увы, мера не может быть безмерной, и жизнь толкает на рискованные шаги. Главное - вовремя менять стратегию. Я считаю, что сегодня нужны именно решительные действия, подкреплённые правовыми актами. Но сомневаюсь, что наша власть на это способна. Во время попыток Горбачёва ввести сухой закон заметно снизилась смертность в СССР, но народ не позволил помочь самому себе. Я написал тогда в ЦК, что нужно вводить в силу этот закон постепенно, за ряд лет. Меня вызвали в ЦК, дали высокую оценку моему письму, но чем всё кончилось, известно. Сейчас я предупреждаю власть, что убийство интеллекта собственного народа есть отложенное самоубийство самой власти. Увы, центр тяжести нашего народа находится вне страты российской интеллигенции. Мы любим Достоевского и Толстого, но Россия пошла по пути Чернышевского, звавшего Русь к топору.

В Чехии и Штатах как более благополучных странах, чем Россия с её переживаемым историческим переломом, на лжеучёных с бредом сверхценной идеи просто не обращают внимания, у нас же шельмуют немалую часть народа. Поэтому либеральные методы у нас не работают. России её самодержавие, сталинизм и вертикаль власти даны, как каждому из нас даны пол, возраст и русский язык (правда, мне ближе пушкинское "Пиндемонти" и "Я сам себе империя" Александра Зиновьева). Есть такое понятие как аттрактор эволюции социальной системы. У России другие параметры порядка, чем у стран Запада. Так давайте вместе подумает, что сможет эффективно сработать именно в России. Я - за решительные шаги.

А Вы что предлагаете?

Александр Сергеев
(Вы пишете): Я - за решительные конкретные и пусть маленькие шаги.
Безусловно. Но в рамках закона. Личная цензура вкуса - сколько угодно. Настоящую государственную цензуру - не поддержу, хуже будет.

Мое предложение - все же создать сайт Комиссии и сделать в нем раздел со списком каналов, журналистов и проч. которые по МНЕНИЮ (авторитетному) Комиссии, не рекомендованы для просмотра, чтения, прослушивания, так как содержат информацию, травмирующую,
дезинформирующию, вредную...

Разумное предложение. Но, мне кажется, что для внесения в этот список должно быть недостататочно МНЕНИЯ членов Комиссии. Мнение должно быть поддержано фактическим обоснованием с разбором конкретных утверждений и выпусков. Это первый шаг к той самой экспертизе на признаки лженауки, о которой я все время говорю.А там посмотрим. Иначе мы "затерроризируем" друг друга перепиской по общим вопросам.

Решительно действовать без обсуждения и понимания, на эмоциях - тоже плохая стратегия. В свое время Щедровицкий меня научил, что рефлексия и деятельность взаимно дополнительны. То есть, деятель обычно не отдает себе отчета в том, что делает, пока не остановится и не станет рефлексировать. Ну и наоборот, конечно, рефлексуха без всякой деятельности - тоже неприятная болезнь.