Независимый бостонский альманах

Упрощение как обратная сторона сложности

03-12-2013

В предыдущей статье о неоправданном усложнении жизненного пространства и избыточном потреблении ресурсов для обеспечения роскошной жизни немногих за счет большинства (http://lebed.com/2013/art6330.htm), была также упомянута противоположная тенденция на чрезмерное упрощение многих аспектов жизни: «Хотя мы говорим о сложности, для полноты картины надо отметить противоположную и столь же неблаговидную тенденцию. Той же «святой» целью – увеличением прибыли -  обусловлена полярная и столь же принципиальная особенность современной технологической среды (крайности сосуществуют в неразделимом единстве – закон диалектики), то есть упрощение, примитивизация товаров потребления и промышленных изделий где только можно

Эти два взаимосвязанных и сосуществующих в диалектическом единстве явления, с моей точки зрения, представляют интерес как наглядный пример работы диалектических законов и категорий. Но помимо этого, есть и ещё один весьма интересный и ранее, насколько мне известно, не освещаемый аспект. Последний можно отнести к философским вопросам (я вполне отдаю себе отчет, что многим читателям станет заранее скучно от таких слов). Однако в данном случае не стоит торопиться – несмотря на общую постановку, выводы – при определенном навыке использовать общие понятия для конкретных проблем – можно напрямую применять для практических задач. Упомянутый принцип в предварительной формулировке звучит следующим образом:

«При отклонении развития явления, процесса от оптимального сценария, определяемого категорией меры, происходит его распад на противоположные составляющие. Эти составляющие представляют из себя те диалектические противоположности, которые в оптимальном режиме, до начала распада, сосуществовали в единстве и взаимодействии в рамках одного явления».

Читатель уже догадался, что в основе утверждения лежит закон диалектики, который известен как закон о единстве и борьбе противоположностей. Правда, я использую свое обобщение этого закона, заменив «борьбу» «взаимодействием», поскольку в общем случае упомянутые противоположности взаимодействуют, что на отдельных этапах развития может включать и кооперацию, не только противодействие. (Более подробно в статьях о диалектическом материализме, http://lebed.com/2006/art4640.htm, http://lebed.com/2006/art4642.htm)

В норме оптимальный технологический и общественный прогресс включает в себя и усложнение, и упрощение. Собственно, гармоничное сочетание этих двух взаимодействующих тенденций (противодействующих и взаимодополняющих в одно и то же время) и определяет оптимум, не дает процессу «соскочить» с него. Хорошая аналогия – траверс по горному гребню. Шаг влево, шаг вправо – пропасть, а оптимальный путь – точно по гребню. На самом деле, это хорошая и наглядная аналогия для всех нетривиальных явлений, когда речь идет о соблюдении категории меры, или, что во многих случаях близко по смыслу, об оптимальном сценарии развития. Разумеется, критерии оптимальности могут быть разные, в том числе и не совсем адекватные решаемой проблеме, но мы не будем пока усложнять задачу и предположим, что выбранные критерии позволяют однозначно определить оптимум.

Приведенные соображения о распаде единого явления, и начале относительно независимого существования ранее тесно взаимодействующих составляющих иллюстрируются Рис. 1.

stat1

Рис. 1. Верхний рисунок: оптимальный путь развития определяется тесным взаимодействием диалектических противоположностей. Нижний рисунок: оптимальность развития нарушается, взаимодействие противоположностей ослабляется, каждая из них начинает относительно независимое существование и идет по своему пути развития; происходит распад явления.

Хотя на Рис. 1 приведен пример, когда суть явления определяется двумя факторами – упрощением и усложнением, то же самое происходит с любыми другими противоположностями, определяющими развитие какого-либо явления. Например, ускорение процессов развития и их замедление. В рамках одного явления может быть много пар противоположностей. При распаде явления они могут формироваться самым причудливым образом. Например, несколько пар противоположностей могут «отойти» к одному процессу, возникшему как результат распада. Чтобы эта мысль была понятней, не следует забывать, что структура противоположностей в общем случае разветвленная, в том числе иерархическая, так что какие-то пары противоположностей могут быть составляющими более общих противоречий.

В практическом плане наши «теоретические» изыскания можно использовать следующим образом. Развитие любого явления может идти самым разным образом – это фундаментальное свойство материального мира (а другого нет и быть не может). Но во многих случаях предпочтителен оптимальный путь развития (не забудьте наше замечания о возможной субъективности при выборе критериев оптимальности). А обеспечить оптимальный путь развития может только тесное единство и взаимодействие противоположных факторов, определяющих это явление. (Вспомните эсеровский лозунг – «В борьбе обретем мы право свое»). Уберите хоть один значимый фактор, и тут же произойдет перекос, нарушится баланс сил, поменяется наше явление, и развитие пойдет другим путем - и это не вопрос «если», «смена курса» произойдет обязательно. Отсюда следует весьма практический вывод – развитие явления определяется балансом действующих сил, а значит надо очень хорошо понимать, что это за силы, каким образом они взаимодействуют, какие пары противоположностей составляют, как эти противоположности структурированы, и какие изменения в этой структуре и характере взаимодействия повлечет изменение баланса сил.

А теперь мы вернемся к нашему примеру и кратко рассмотрим сегодняшнюю ситуацию с технологическими и социальными процессами. Об усложнении мы уже говорили. Мы узнали, что один из факторов, обусловивших эту тенденцию, это односторонний подход, когда все помыслы направлены на увеличении прибыли, за счет игнорирования других факторов. Ориентация только на увеличение прибыли в нашем примере явилась одним из основных катализаторов, который вначале привел к нарушению оптимальности развития, а потом обусловил распад всего явления – общечеловеческого прогресса – на составные части, то есть в выбранной для анализа перспективе на усложнение и на упрощение технологического, научного и социального развития. Игнорирование многих и многих факторов, которые до поры до времени совокупно определяли более-менее гармоничное развитие общества, существенно ослабило многочисленные внутренние связи между этими факторами (взаимодействие противоположностей), и явление начало распадаться на относительно независимые части, каждая из которых пустилась в самостоятельное плавание. Исчезла общая цель - общечеловеческий прогресс - которая до поры до времени держала всё вместе. Соответственно исчезла сама база, основа, на которой был возможен баланс различных интересов, и, следовательно, исчезла возможность оптимального пути развития. Отныне каждый сам по себе, каждый сам для себя определяет оптимум, и каждый против всех в борьбе за свои интересы - и только за свои интересы, поскольку с исчезновением базы для общего оптимума исчезло понятие общего блага.

Первым «звонком» описанного дезинтеграционного процесса для меня послужила весьма прозаическая вещь – половник (поварешка), который увидел лет девять назад в магазине “Canadian Tire” (это большая сеть магазинов). Он был изготовлен в Китае, и надо полагать по заказу “Canadian Tire” или даже на совместном предприятии. С эстетической и пользовательской точки зрения вещь смотрелась ужасно. Но других поварешек в магазине не было. Глядя на эту поделку, нетрудно было догадаться, что очень скоро данный половник станет эталоном, на котором будет воспитано следующее поколение потребителей. Весь опыт человечества в части половников будет проигнорирован и принесен в жертву Мамону.

Сейчас, спустя девять лет, я могу только констатировать, что так оно и произошло. Но если вдуматься, ничего другого и не следовало ожидать, процесс вполне объективный. Вы сами можете привести много аналогичных примеров, когда в угоду прибыли игнорируются все остальные составляющие прогресса – эстетика, надежность, ресурсосбережение, удобство, технологическая дисциплина, безопасность, и т. д.

Интересно проследить некоторые побочные явления, следствие распада общечеловеческого прогресса на составляющие, и в частности на упрощение потребительских товаров и процесса их изготовления. Переместив производство в страны с дешевой рабочей силой, производители перестали заботиться о повышении производительности труда – труд и так дешевый, а прибавочная стоимость огромная. Они также перестали заботиться о надежности своих изделий. Во-первых, даже если потребитель захочет заменить неисправный товар, стоимость замены зачастую центы, в буквальном смысле. С другой стороны, нынешний западный потребитель разучился считать деньги, благодаря легким займам - под растущую цену дома, по кредитным карточкам, и т. д. Сломалась вещь – не задумываясь, какие у него долги, покупает новую. Как следствие такого подхода имеем неэффективное использование ресурсов, поскольку изготавливается много всего, но товары изначально недолговечны, ненадежны, плохого качества, с упрощенным примитивным дизайном, с использованием простых, а то и просто отсталых технологий.

И этот перечень негативных следствий можно продолжать и продолжать. Рабочие места из западных стран «уплывают» в страны с дешевой рабочей силой. А это серьезное дело. Технологическое развитие возможно только на широкой индустриальной базе. Точка. Идея, что мы здесь, на западе, будем разрабатывать что-то, а на Юго-Востоке будут массово производить, это порочная идея. Для технологического развития нужна мощная и разносторонняя технологическая база, другого не дано. Причин для такого категоричного вывода много, и все они достаточно убедительные, просто не буду на этом задерживаться.

 

Разумеется, технологическое развитие невозможно без квалифицированных кадров. И тут мы сталкиваемся с интересной патовой ситуацией. С одной стороны, без занятия реальным делом хорошие профессиональные кадры не подготовишь, а с другой стороны без опытных профессиональных кадров не наладишь систему образования. Так что разрушение технологической базы сразу убивает как минимум двух дойных коров, опуская уровень образования и разрушая интеллектуальный и профессиональный потенциал нации.

Компенсируют (вернее, думают, что компенсируют) эти разрушительные процессы завозом квалифицированных иммигрантов. Но дело в том, что иммигрантам надо время, чтобы адаптироваться. А многие нынешние иммигранты адаптироваться не собираются, а просто заселяются в районы, где живут земляки и продолжают вести прежний образ жизни, вовсю эксплуатируя, как они себе это представляют, слабости системы, которые на самом деле не слабости, а та база, на которой и было построено благополучие этих стран. Хотите пример? Не далее как два дня назад от телефонной компании пришел выходец из Индии и сказал, что он доведет кабель только до внешней стены, а дальше я должен платить сто долларов, чтобы он завел кабель внутрь дома, или сам должен это сделать, хотя я то знаю, что он должен довести телефонный провод до разъема внутри дома. Найти свободную пару товарищ с братской Индии не смог. Попытался подключить телефон на существующую интернетовскую линию, но мы вовремя пресекли эти поползновения. К счастью – к нашему маленькому потребительскому счастью – в субботу пришел местный, коренной канадец, который за полчаса нашел свободную пару, завел кабель внутрь, поставил новый разъем, по своей инициативе поменял старый кабель для интернета, и вообще все сделал по-человечески. Но понятно, что скоро, и гораздо быстрее, чем мы сейчас думаем, жизнь в Торонто будет мало чем отличаться от Индии. Хорошо это или плохо? Для кого как.

Подводя итог этой статьи, хотелось бы ещё раз обратить ваше внимание на общий и закономерный, то есть обусловленный объективными диалектическими законами, характер распада более общих явлений на относительно независимые компоненты, которые ранее образовывали пары тесно взаимодействующих диалектических противоположностей в составе общего явления. Такой распад происходит, когда нарушается баланс противоположностей, составляющих это явление, после чего ранее взаимодействующие составляющие начинают относительно независимое существование, тем самым существенно, качественно меняя весь процесс. Такого рода распад ранее единого общего явления, например общечеловеческого прогресса, вещь совсем небезобидная, поскольку при этом разрушается сама база, основа, на которой такое развитие возможно, а на смену приходят разрозненные интересы разных конфликтующих групп, видение которых принципиально, фундаментально ограничено исключительно своими узкими групповыми интересами. Из чего следует вполне логичный вывод, что если мы хотим жить по-человечески, то в первую очередь мы должны заботиться сначала о создании общей базы, на которой возможен совместный прогресс, а потом о сохранении и упрочении этой основы, этого общего видения. И это принципиальное положение справедливо для любого уровня взаимодействия, от международного до семейного. Из этого следует ещё одно интересное соображение, а именно что примат силы, это фундаментально порочная концепция, поскольку она в принципе направлена на нарушение и последующее разрушение баланса. Иными словами, на разрушение той самой основы, на базе которой единственно возможно выработать общее видение ситуации и найти оптимальные пути развития.

Для полноты картины, позвольте под занавес сделать одно замечание. Помимо процесса распада единого явления на составляющие, возможен также процесс синтеза, когда из нескольких явлений образуется одно путем объединения структур их диалектических противоположностей. Но это уже другая тема.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?