Спор двух совков

«Скажи мне, кто тебя хвалит, и я тебе скажу,

в чём ты ошибся»

(В.И.Ленин. Шаг вперёд, два шага назад,

                 1904-ый год, ПСС, 5-е изд., т.8, с.185-414)

Можно сказать и так: скажи мне, кто тебя ругает, и я скажу — кто он.

В 706 номере Альманаха «Лебедь» Яков Рубенчик опубликовал статью «Избавление человечества от коммунистической чумы».

Кто такой Яков Рубенчик, однофамилец многих Рубенчиков, - этим озадачены иные посетители интернета, в том числе и я — особенно после прочтения данной статьи. Попытался получить информацию в том же интернете, но Википедия, в частности, молчит, но читатели его материалов, откликаясь, не цензурируют свои мысли.

Но вот мне немного повезло: набрёл на публикацию 2004 года: «Советские евреи и я, или «50 лет вместе и раздельно»». В этой публикации Я.Рубенчик приоткрывает некоторые эпизоды своей биографии и откровенно заявляет о своих взглядах, чувствах, мировоззрении. Но я так и не выяснил, в какой стране он живёт.

Родился он в Киеве, то есть в СССР. Когда ему было 5 лет, вместе с мамой переехал в Ленинград  (то есть ошибки нет: всё же Советский Союз). В период эвакуации ему было 12 лет (понятно, что не весь период, и если допустить, что этот возраст приходится на 1941 год, то он родился в 29-30 году, и сегодня ему уже за 80). Замечу попутно, что от фашистов-антикоммунистов, беспросветных антисемитов,  убийц, палачей и живодёров он прятался на советской территории, и, как видно, его жизни при этом ничто не угрожало, так как он (о его родных ничего писать не могу: не ведаю) остался в живых, окончил среднюю школу, получил высшее образование, стал инженером. Но при этом — не испытывая никакой благодарности советской власти, -  а только наполняя себя злобой, ненавистью, отторжением, ядовитыми чувствами.

Он даже евреем себя не ощущал, но если «да», то только «внутри». А советским человеком никогда себя не чувствовал, полагая, вслед за А.Солженицыным — своим духовным наставником — что всё, что его окружает, — пропитано ложью. А это он люто ненавидит (не моё заключение, а его утверждение, и это правильно: ложь — это, иначе говоря, обман, введение в заблуждение, просто подлость и нетерпимое явление и событие, которое не прощается и разоблачается).

Он, правда, побывал в комсомоле, из которого его хотели погнать, работал в научной организации в Нижнем Тагиле (какое совпадение: и мне в этом городе довелось поработать на химзаводе).

В своих сочинениях он постоянно подчёркивает, что он чужд социализму (поэтому критикует Израиль и Америку), коммунизму (поэтому ненавидел СССР и Ленина как носителя идеи коммунизма в России — изначально).

Свою злобу он переносит на Дмитрия Шостаковича, полагая, что его музыка (и музыка ли это?), пропитана, образно говоря, коммунистическим духом. Вагнера он любит, поэтому у него не складывается любовь с Израилем.

Я не имею никакого интереса к музыке и музыкантам того уровня, который можно назвать вершиной этого напрапвления культуры (чем, естественно, не горжусь). По этой причине данную тему будировать не буду. С этим пусть разбирается, например, Дмитрий Горбатов — у него получится. Я только читал, что Шостаковичу несладко жилось в условиях советской действительности, которая замыкалась на культуре, музыке, композиторах, их творчестве.

О себе. Мы почти ровесники. Я родился в СССР в год принятия Сталинской Конституции. Воспитывался в СССР (в период сталинизма, но почему-то духом его идеолгии обстоятельно не пропитался), работал в СССР (уехал без ненависти, когда глубоко погрузился в пенсионный возраст — к детям, которые уже были «за бугром» и когда проблем с выездом уже не было, да и Союза уже, собственно, не было), так что я — классический «совок». И если кто-то думает, что он, родившийся в СССР, не «совок», что он преодолел советское мировоззрение и психологию, то он ошибается, просто боится признаться в своей обыденности, одинаковости, общности, если хотите.

Я работал на советском производстве (то есть на государство), много десятилетий — в школе. По этой причине, при данных обстоятельствах, я не мог и помышлять о чём-то антикоммунистическом. Все мы видели пороки той политической системы, которая сложилась в стране, иногда бунтовали (но не против политического строя!) - и у меня был конфликтик с первым секретарём горкома партии, который, впрочем, поднял мой авторитет в его глазах.

Идеология партии — фундамент советского общества. Ну и что? В партию не звали и сам не просился. Просто делал свою работу. Да, была система коммунистического воспитания, все испытывали идеологический пресс, но мало кто прогибался.

А учили добру, хорошему, полезному, давали возможность развиваться физически и интепллектуально. Курить и пить не учили, насиловать женщин не призывали, воровство не поощряли, мат в прессу не пропускали, пропагандой разврата не занимались. Дети проходили медосмотр, больных лечили, детей определяли в лагеря отдыха, правда, не всем одинаково везло. Родители работали. Тунеядцев прорабатывали. Преступность была, как и положено в обычном обществе. Проклятые коммунисты! Чума — да только не заразная.

Были времена, конечно, когда идеологи партии, и прежде всего, - её лидер, натворили много бед, что впоследствии было осуждено самой партией. Теперь — живи спокойно и не бойся, что за тобой прийдут и заберут в каталажку. Бояться нужно было только бандитов, которые по ночам приходили грабить и убивать. Это и наша семья испытала...

Вот при капитализме преступность, проституция, наркомания и пр., пр. — это нормально, даже гордиться можно. Так что всё описанное выше - «это коммунистическая чума». Интересно: а какие виды чумы ещё бывают? Это господин Рубенчик осветит в новом писании.

Яков Рубенчик напоминает мне напившегося человека, который несёт всякий бред и красочно материт всех подряд, даже не контактируя с кем-либо. Просто «восхищаешься» способности человека с высшим образованием, который мнит себя непорочным, всезнайкой и оракулом, даёт оглушительные оценки историческим личностям.

Ленин — вот кого он пытается извалять в пошлости и грязи (замечу, что грязь бывает натуральная, природная и морального порядка — наполненная ложью, клеветой, напраслиной, всякой несусветностью и чепухой). Человек, обладающий способностью изрыгать из себя такого рода словесный мусор, заслуживает самых суровых оценок. Не делаю их, чтобы не уподобляться...

Любая критика должна быть конкретной, содержательной, глубокой, всесторонней, чтобы выглядеть убедительной, аргументированной. Критика идей, взглядов, подходов, поступков, анализ фактов — это нормально в критических исследованиях. Но никогда дискуссия и критический анализ не должны переходить на личность, направлены на достоинство и честь человека. Даже бесчестные поступки надо осуждать в рамках, я бы сказал, - цивилизационных, в рамках культуры спора. Но мы видим, что даже в парламентах различных стран мордобитие и ругань, оскорбления и угрозы — самый весомый аргумент.

Я.Рубенчик с упоением пишет: «...для сравнительной оценки «полезности» коммунистических опусов...достаточно обратиться к ныне окончательно издохшей коммунистической лениниане». Эстетика так и прёт из этого набора грубостей. Посмотрите: он не оперирует фактами, не раскладывает по полочкам то, что ведёт к такому выводу. Это его мнение, личная фантазия, он так думает, фантазирует, убеждает без анализа, исследования, использования говорящих фактов. Достаточно порыскать по интернету, чтобы убедиться, что это не так. И показателен такой пример: недавно в ФРГ специалисты и интеллектуалы буквально бросились искать «томик» К.Маркса «Капиталл»...

Он продолжает: «был такой, пожалуй, самый известный коммунистический злодей и палач Ленин (выделено мной — Е.Ш.), наворотивший тонны коммунистической макулатуры, и называвшийся не только гением, но и самым человечным человеком». Кроме эклектики и гиперболизма, извращения истории и фактов вообще, эта тирада ничего не содержит. Будем брать эту фразу по частям: «злодей и палач». Да, Ленин много раз, как правильно отмечено в Википедии. «употреблял  жёсткие, но декларативные выражения» (типа — расстрелять, повесить, арестовать, выслать...). И любители позубоскалить в адрес Ленина с удовольствием и злорадством цитируют ленинские документы, в которых он, якобы, предстаёт в сильно негативном образе. Вот что пишет в этой связи профессор В.Т.Логинов: «Слов нет, открытие архивов действительно позволило ввести в научный оборот огромный массив новых материалов по самым различным периодам российской истории... Что же сасается историтческой публицистики, то она, отделившись от науки, стала вполне самостоятельным жанром. Беда ленинианы в том, что благодаря прессе, радио и телевидению посредством именно этого жанра сведения о Ленине приходят сегодня к миллионам людей. Именно в публицистике были впервые приведены некоторые ранее неизвестные ленинские документы с явно ненаучным, политизированным комментарием. Между тем, цитаты из новых документов сами по себе зачастую мало что объясняют. Документ, как таковой, для историка является не бесспорным доказательством, а объектом внимательного и скрупулёзного исследования. Необходимо прежде всего поставить каждый документ, каждый конкретный факт в реальный исторический контекст».

Владлен Терентьевич Логинов (р. в 1929 г.) - историк, крупнейший специалист в том, что связано с именем Ленина.

Когда речь заходила о контрреволюционерах, лидерах крестьянских восстаний, террористах, бандитах, заговорщиках, покушениях и убийствах сотрудников, активной оппозиции советской власти (в том числе и из среды интеллигенции), Ленин не скупился на резкие выражения и слова с требованием физического устранения врагов советской власти. Таковы законы революции. Что-то исполнялось — после расследования, - но не в тех масштабах, о которых он говорил. Белому террору Ленин и большевики противопоставили Красный террор. Для «буржуазных интеллигентов» он, как свидетельствует М.Горький, предлагал несколько дней тюремного заключения.

Продолжим цитирование: «Но, когда обманом им захваченная, ввёргнутая в почти вековое рабство и погрязшая в сплошной лжи страна развалилась, то отношение к этому монстру кардинально изменилось с точностью до наоборот, а всё его марксистско-ленинское наследие — это ныне огромное макулатурное кладбище».

Хоть стой — хоть падай! Сплошная ахинея. Невежество так и прёт из отравленного ненавистью мозга автора этой цитаты. Оказывается, страна (Советский Союз) «развалилась», так как «погрязла в сплошной лжи» (отдельная тема — ложь в мировой политике, и как пример — события, связанные с Украиной). Только вот политологи никак не разберутся — почему распалась такая держава как СССР. «Ложь» - точно не причина. При помощи «лжи» невозможна была бы победа в войне с фашизмом. Страна не овладела бы атомным оружием, не создала бы атомную энергетику, не проникла бы в космос, не создала бы индустриальную мощь, не стала бы социумом со сплошной грамотностью, ничего не было бы. А была по мощи вторая мировая держава. Развалить такой колосс могли только предатели, проходимцы, приспособленцы, коньюнктурщики, горлопаны, пустозвоны, тупицы, подпевалы (правда — где они сейчас?!).

Ленина Яков Рубенчик называет «монстром». Ему повезло: пишет он эту дерзкую, наглую ересь в тиши кабинета. Не страшась, - публикует. Молодец редактор: помогает высветить трепачей и впавших в маразм «деятелей».

Интересен, так скажем, пассаж об «обманом захваченной» власти. Я не собираюсь рассказывать историю революционного движения в Российской империи, напоминать о том, что не Ленин и его партия «свергли» царя (сам от власти отказался), да и власть большевикам досталась, можно сказать, случайно. Но они сумели её удержать и построить государство нового типа, которое бездарные наследники про...ли.

Ленин знал, от какого общества надо избавляться, с какими людьми работать. Каждый, кто наблюдает и всматривается в жизнь современных государств, особенно недавно народившихся, поймёт написанное Лениным ещё в 1913 году: «Люди всмегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (Три источника и три составных части марксизма). Спустя четыре года в статье «Союз лжи» он тонко подметил (и сегодня актуально тоже!): «Один приём буржуазной печати всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действенным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь - «что-нибудь останется»». Как будто сказано сразу после публикаций в некоторых американских газетах по следам известных событий.

Новый восхитительный термин - «макулатурное кладбище». Образно, едко, злорадно, возможно или, скорее всего, близко к реальности. Книги можно убрать, даже уничтожить, уменьшить их количество до размеров фондового хранения, но невозможно вытравить содержание книг, оно — навсегда.  В школах, конечно, ленинизм изучать не будут и далее, не знаю, что там делается в высших учебных заведениях (разного профиля), но в научных исследованиях труды Ленина и далее будут широко использоваться.

Вот возьмём вопрос о религии. Ленин не просто был атеистом, он, по его же определению, требовал быть воинствующим атеистом, как и положено коммунисту. Вместе с тем, его отношение к верующим носило демократический характер. В своей статье «Социализм и религия» он писал: «Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом. Каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы». Тему можно было бы продолжить, но...пойдём дальше.

Ещё в 1916 году, говоря о «карикатуре на марксизм», он отметил, что «в нашем идеале нет места насилию над людьми». Когда большевики закрепились во власти, началось то, что называется контрреволюцией, оппозицией, террором, бандитизмом и пр., и в Ленина стреляли. Значительная часть интеллигенции, в том числе учёные, писатели, юристы и др. противодействовали советской власти. Соратники Ленина были настроены решительно: расстреливать. И такое имело место. Ленин в 1922 году повёл дело в сторону отказа от расстрелов: или ты отказываешься от вредительской деятельности, или мы тебя высылаем за пределы России без права возвращения. Морским (Философский пароход) и сухопутным путём пару сотен учёного люда было выдворено из России. Их жизнь была спасена, родина — потеряна. Конкретные имена можно найти в литературе и Википедии. Такова история. Упрёк Ленину, но и благодарность.

То, что случилось в стране спустя годы после смерти Ленина, - не его вина. В письмах к съезду партии он даёт характеристику членам ЦК. Вот что он написал о Сталине: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью...(24 декабря 1922 года). Дополнение: Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и отношениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. (25 декабря 1922 года)».

Завещание Ленина не было выполнено, поэтому погибла НЭП, имел место 1937 год, совершены многие другие преступления.

Яков Роубенчик даже не подозревает, что о нём писал Ленин: «Бывают люди, которым «хочется возразить», а что, как, почему, зачем, это им не дано» (О праве наций на самоопределение, 1914).

Вот чему учил Ленин (и это надо бы усвоить современным политикам!): «Есть условия, при которых насилие и необходимо и полезно, но есть условия, прикоторых насилие не может дать никаких результатов» (1919 год).

Парадокс ситуации ссостоит в том, что Ленин и его научное наследие оказались под невежественным взглядом музыкального критика, опьянённого ненавистью к коммунизму и американсмкому социализму правящего президента. В.И.Ленин, владея диалектикой (как логикой и теорией познания), придерживался классического постулата: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Я.Рубенчик использует ряд терминов (собственного производства): «макулатурное кладбище» (надо бы рассказать, где оно расположено, как устроено, что содержит, как развивается, кто устроил и пр.); «кладбище коммунистических опусов» (тут немного яснее — это музыка Шостаковича, но сущность остаётсмя подспудной...); «яды коммунизма» (какова их химическая формула — и не одна, что и как они травили, какое есть противоядие, что имеем и наступает ли процесс выздоровления, причём речь идёт о ядах в области музыки!). Вопросов много. Надо всё подробно изложить, развернуть, показать, раскрыть, убедить даже.

Книгу Д.Шостаковича (1906-1975) «о времени и о себе» он назвал «агрессивной и оголтелой пропагандой коммунизма»; с именем Шостаковича связана полуфраза - «тлетворные коммунистические бациллы», да и «вся его музыка насквозь отравлена ядом коммунизма», и вся она — музыка Шостаковича — «кладбище коммунистических опусов». Как жаль, что я не знаю музыкальное творчество Дмитрия Шостаковича, и, зная, что «коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны (Ленин, 1920 год), я бы понял, что такое коммунизм в музыке, потом, в порядке развития, докопался бы, что такое антисемитизм в музыке Вагнера, стал бы различать музыкальные корни фашизма...

Буквально случайно обнаружил в Лебеде материал Эрнеста  Неизвестного о Шостаковиче. Поклонение: музыкант гениальный, личность интересная, критика только в одном — не мог противостоять системе.

Автор и самоставитель книги «Великая душа» Михаил Ардов (1937 г.р.), изданной в 2008 году, написал: «С течением лет и даже десятилетий интерес к Шостаковичу во мне не исчез...»

Ослеплённый ненавистью, господин Я.Рубенчик полагает, что его мироощущение — критерий истины. Вот что открыл для нас опрос ФОМ:

Роль Ленина в истории России

Положительная       Отрицательная     Затрудняются  ответить

1999 год           65%                           23%                            13%

2003 год           58%                           17%                            24%

Что мы имеем сегодня. Публикация от 22 аперля 2014 года.

Данные «Левада-центра».

«Скорее положительная роль»: 38%. 21% опрошенных с этим не согласны. Резко отрицательную оценку роли Ленина в истории России дали всего 5% опрошенных. 23% испытали затруднения с ответом. Исключительно положительно роль Ленина оценивает 13% опрошенных. За — 51%.

Опрос проводился 21-25 марта 2014 года. Число опрошенных — 1603 человека в возрасте 18 лет и старше.. Охват: 130 населённых пунктов в 45 регионах страны. Статистическая погрешность — не более 3,4%.

Комментировать и обобщать нет смысла.

Мы живём в многоликом, противоречивом мире. Познать этот мир изнутри может помочь только наука, опирающаяся на реальность, а не на голые идеи. Был когда-то призыв — не бороться с ветряными мельницами. В истории человечества борьба идей всегда заканчивалась войной. Новейшая цивилизация, испытавшая на себе две разрушительные мировые бойни, многочисленные локальные военные конфликты, постигла истину: человечеству конец, если конфликты, пртиворечия, несовпадения не погасить.

Чего не надо бояться — так это идеи коммунизма, логика жизни — вот путеводная звезда. Ни одна социальная система не решает — на все сто процентов — всю совокупность вопросов и проблем общества и каждого человека в отдельности. Человечество не в состоянии всех землян сделать счастливыми. И так будет всегда, как это было до сих пор. Коммунизм — это мечта, даже абстракция. Главное, чтобы к этой мечте не прикасались грязными руками, не охаивали её: надежда — это всё же такое, что приближает к мечте, реальности, желаемому.

Общественные системы настолько сложны, труднорегулируемы и трудноуправляемы, что видеть перспективу и надежду, даже в локальной среде, практически невозможно. Каждый год называются имена Лауреатов нобелевской премии по экономике, и так — многие десятилетия, но мир находится всё там же, на исходной позиции. Какое бы идеологическое знамя вы ни несли над головой — капитализм, коммунизм и пр. - метод проб и ошибок будет оставаться судьбой человечества.

Библиография

1.Ефим Шмуклер. Ещё раз о пресловутом «бывшем Советском Союзе». -

Альманах «Лебедь», № 474  от7 мая от 2006 года.

2.Эрнест Неизвестный. Я буду говорить о Шостаковиче. - Альманах

«Лебедь», № 303 от 22 декабря 2002 года.

3.Владимир Ильич Ленин. Викицитатник. - http://ru.wikiquote/org/wiki/...

4.Ленин, Владимир Ильич. - Википедия, с. 13 (из 27).

5.Ленин «Письмо к съезду». - http://revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/-

lettre.html .

6.Яков Рубенчик. Избавление человечества от коммунистической чумы. -

Альманах «Лебедь», № 706 от 14 апреля 2014 года.

Ефим Шмуклер.

   Кандидат педагогических наук