Наука против ДНК-генеалогии Клёсова

Олег Павлович Балановский
д.б.н., зав. лабораторией геномной географии Института общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН

 От Редакции: Этот доклад прозвучал на Международной научной конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа» 26 ноября. Сокращенный вариант, полностью - здесь http://antropogenez.ru/review/812/

Я уже упоминал ДНК-ГЕНЕАЛОГИЮ, и показывал данные ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ. Попробую объяснить, в чем различие. На основе фундаментальной науки – популяционной генетики, за последние 10 лет сформировалась прикладная – генетическая генеалогия. Из нее выделилась область с похожим названием – ДНК-генеалогия, которая и от популяционной генетики отмежевалась, и конференции генетической генеалогии игнорирует.

Чем же известна ДНК-генеалогия? Google отвечает – заявлением, что славяне – это и есть настоящие арии. Книга «Происхождение славян. ДНК-генеалогия…» вышла в прошлом году в издательстве Алгоритм. (В том же году в том же издательстве вышли книги Геббельса и Муссолини). Но это к слову, а сама ДНК-генеалогия всего лишь утверждает, что гаплогруппа R1a была распространена по всей Европе, потом ее представители были уничтожены врагами – носителями другой гаплогруппы – и сохранились лишь на Русской равнине, откуда потом мигрировали в Индию и Иран, принеся туда индоевропейский – то есть славянский язык. Во всех слайдах красным показаны цитаты из основоположника ДНК-генеалогии Анатолия Алексеевича Клесова, а зеленым - мои комментарии.
ДНК-генеалогия не сводится к арийству славян. Утверждается, что это новая наука, которая разработала новый метод генетических датировок и обеспечила синтез антропологии, археологии и лингвистики.

Новая наука скупо представлена в научных журналах. Среди тысяч журналов, индексируемых в наукометрических базах данных, опубликованы лишь статьи с критикой чужих работ и единственная собственная статья.

Метод датировок, используемый в ДНК-генеалогии, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОВЫМ. Это обычный метод молекулярных часов. Либо в его простейшей модификации, либо с добавлением логарифмической формулы, имеющей ограниченную сферу применимости. Правда, ДНК-генеалогия сделала свою калибровку скорости мутаций – но она совпала с уже известной. Если технические методы ДНК-генеалогии лично мне представляются МАЛОЭФФЕКТИВНЫМИ, НО ПРИЕМЛЕМЫМИ, то ее базовый принцип вызывает НЕДОУМЕНИЕ.

В ДНК-генеалогии красной нитью проходит мысль, что каждому народу, каждой археологической культуре, каждой языковой общности можно приписать ее собственную гаплогруппу. Славяне – это гаплогруппа R1a, культура ленточной керамики - это гаплогруппа I.

Поскольку для гаплогруппы R1b подходящей общности не нашлось, для них был ВЫДУМАН ЭТНОНИМ «эрбины». ДНК-генеалогия постулирует, что если две популяции имеют общую гаплогруппу, их языки ОБЯЗАНЫ происходить из одного корня. По умолчанию предполагается, что древние популяции несли каждая лишь одну гаплогруппу, и поэтому миграция популяции воспринимается лишь как миграция определенной гаплогруппы.

Результаты этих исследований поразительны.

Еще в 2010 году ДНК-генеалогия соглашалась с африканской прародиной, но в тринадцатом уже выводит человечество из Евразии.

К сожалению, многие утверждения не вполне соответствуют действительности. Так, для обоснования «славянства» гаплогруппы R1a, говорится о ее частоте у русских до 80%, тогда как опубликованные научные данные показывают, что ее от 30 до 60%. Принцип максимального разнообразия на прародине отбрасывается в вопросе происхождения человечества, но используется для происхождения славян с Русской равнины.

Говоря о генетических корнях Рюриковичей, ДНК-генеалогия объявляет, что их генетический вариант распространен у славян, хотя из приведенной карты видно, что он куда чаще встречается в Швеции.

Впрочем, все эти недоумения чисто генетические, а ДНК-генеалогия ясно объявляет, что генетики – лишь лаборанты, поставляющие ей экспериментальный материал. Главным же достоинством ДНК-генеалогии объявляется содействие АНТРОПОЛОГАМ, АРХЕОЛОГАМ И ЛИНГВИСТАМ в синтезе единой теории. Не являясь специалистом в этих областях, приведу лишь цитаты из ДНК-генеалогии.

Для антропологов утверждается, что «Библия запечатлела для нас свидетельства пришествия в эти места европеоидов гаплогруппы I с Русской Равнины, которых местные… неандерталоидные обитатели посчитали за детей богов.»

Археологам делается упрек, что происхождение трипольской культуры до сих пор не определено, хотя ДНК-генеалогия легко справилась с этой задачей. Также говорится, что земледелие в Вологде возникло раньше, чем в Египте.

Лингвисты, по мнению ДНК-генеалогии, датируют расхождение ностратических и африканских языков МИЛЛИОНАМИ лет.

Классификацию индоевропейских языков предлагается изменить, поскольку она не согласуется с данными по гаплогруппам,

Указывается, что ДНК-генеалогия нашла прародину индоевропейцев за три года, с чем лингвистика не справилась за триста лет.

Цитирую: «Пора наконец, филологам-лингвистам наводить у себя порядок. Мы, специалисты в ДНК-генеалогии, поможем».

Не берусь оценивать порядок, наводимый ДНК-генеалогией в сферах антропологии, археологии и лингвистики. Но за сферу генетики я чувствую ответственность. И потому подчеркну, что генетический термин «гаплогруппа» ДНК-генеалогия заменяет своим собственным термином «род». Причем для ДНК генеалогии род – это вовсе не группа людей, считающих, что они происходят от общего предка. Наоборот! В ДНК-генеалогии «род» означает группу людей, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имевшую ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ назад общего БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДКА, хотя сейчас об этом не подозревают. И донесение до людей информации об их тысячелетнем родстве не в корректных генетических терминах унаследованного общего кусочка ДНК, а в терминах "ОБЩЕГО РОДА" способствует ДИСКРИМИНАЦИИ ПО ГАПЛОГРУППЕ. Я сам подвергся такой дискриминации –зашел на форум ДНК-генеалогии сообщить о своих данных по гаплогруппе R1a. Немедленно был спрошен, какова моя собственная гаплогруппа. Она оказалась иной, и я получил от имени всех членов «рода» запрещение изучать их гаплогруппу.

Мой краткий обзор страдает неполнотой. ДНК-генеалогия очень разная – в зависимости от аудитории. Для русской аудитории заявляется, что Авраам – незаконорожденный потомок арийцев, а для еврейской уважительно характеризуется гаплотип коэнов. Для интернет-аудитории говорится, что популяционные генетики публикуют мусор и перечисляются фамилии, а в научной статье говорится, что ДНК-генеалогия вырастает из популяционной генетики и те же самые фамилии перечисляются как отцы-основатели. Можно предполагать, что те два доклада по ДНК-генеалогии, которые заявлены в программе нашего Круглого стола, тоже будут хорошо адаптированы к нашей академической аудитории.

В заключение хотелось отметить, как важны для нас, генетиков, подобные междисциплинарные конференции. Ведь единые закономерности в призме разных наук преломляются по-разному.

Воспользуюсь аналогией из физики – так белый свет в разных призмах разделяется на все цвета радуги. И собрав спектр наук воедино, можно надеяться снова реконструировать белоснежную, общую картину мира.

Но позвольте еще одну физическую аналогию. Если, стремясь к синтезу наук, соединять НАУКУ и АНТИНАУКУ – не приведет ли это к аннигиляции?
Благодарю за внимание.

ПРОВАЛ ДНК-ГЕНЕАЛОГИИ КЛЕСОВА В АКАДЕМИИ НАУК 

Официальные заявления ученых.

И генетико-генеалогическому сообществу, и популяционным генетикам хорошо известен Анатолий Алексеевич Клесов – фрик, создавший «новую науку» ДНК-генеалогию и активно продвигающий ее в интернете.

Но научное сообщество оказалось не слишком приветливо к лжеученому.

Несмотря на бесспорный научный статус А.А. Клесова как биохимика (и Фоменко как математик бесспорен, хотя и основал лженауку новохронологию), созданная Клесовым «ДНК-генеалогия» была отвергнута учеными.

Прежде всего Оргкомитет, обнаружив скандальные публикации А.А. Клесова по «арийцам – славянам», отменил его пленарный доклад и исключил из числа модераторов круглого стола (можно посмотреть исходную и окончательную версии Программы конференции), но оставил ему доклад на Круглом столе.

Затем популяционные генетики и антропологи в своих докладах выступили с критикой ДНК-генеалогии.

Наконец, Круглый стол принял резолюцию, что «Все черты ДНК-генеалогии выводят ее за рамки академических наук».

Выступления с критикой Клесова можно посмотреть здесь:
Пленарный доклад д.б.н. С.А. Боринской видеозапись
Доклад на Круглом столе д.б.н., проф. Е.В. Балановской видеозапись презентация
Доклад на Круглом столе д.б.н. О.П. Балановского видеозапись презентация текст доклада
Доклад на Круглом столе д.б.н., проф. Л.А. Животовского видеозапись
Доклад на Круглом столе к.б.н. Р.А. Схаляхо видеозапись
Выступление на дискуссии к.б.н. Д.В. Пежемского видеозапись
Резолюция Круглого стола
А это – первый отклик в СМИ http://www.gazeta.ru/science/2014/11/27_a_6318061.shtml

http://genofond.invint.net/genofond.ru/default29549.html?0a0=f&0n0=57&s=0&p=544

РЕЗОЛЮЦИЯ КРУГЛОГО СТОЛА

В рамках распространяемой в интернете «ДНК-генеалогии» отождествляются принципиально разные этнические и генетические категории, прикрепляются этнические названия к генетическим «родам» и археологическим культурам. Понятийно-расчётный аппарат ДНК-генеалогии научно необоснован, не прошёл научную апробацию в индексируемых научных журналах и основан на смешении популяционно-генетических, генеалогических и историко-культурных понятий. Все эти черты ДНК-генеалогии выводят ее за рамки академических наук и находятся в противоречии с необходимостью корректного подхода, различающего биологические данные о популяции от понятия народа во всей его сложности. Поэтому упоминание ДНК-генеалогии в названии Круглого стола неуместно.

Объявление

ДНК-генеалогия отвергнута академической наукой. Но завтра в московском магазине «Библиоглобус» состоится презентация новой книги А.А. Клесова «Арийские народы на просторах Евразии». Как сказал на Круглом столе А.А. Клесов, издательство настояло, чтобы на обложке книги была надпись: «Михаил Задорнов рекомендует прочитать».

Раз ДНК-генеалогия не наука, но рекомендуется юмористами и хорошо продается, может быть, стоит просто относиться к ней как к новому жанру - научной комедии - и не ломать больше копья?

http://genofond.invint.net/genofond.ru/default2a3ca.html?0a0=f&0n0=56&s=0&p=544