Независимый бостонский альманах

Гиперактивный г-н Клесов

19-02-2015

image001

Светлана Александровна Боринская - доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН

 

Клесов — талантливый манипулятор. Он умеет улавливать, что нужно собеседнику, и производить впечатление. Наивные ученые мужи (и дамы тоже) не привыкли к тому, что к ним в доверие пытаются втереться прохиндеи. И происходит это и в России, и в Америке, и в других местах. Персонаж-то гиперактивный.

В телевизорах клесовского хамства не видно, и когда он ходит или пишет в редакции, тоже не хамит. Вполне хамелеон, принимает окраску под требования ситуации. Безобразничает в основном на своих «домашних» сайтах, собирая там именно тех, кому приятен накал скандала и ругани. Но это все же больше к психиатрам, чем для оценки того, есть ли научное содержание в его переменчивых утверждениях.
Хамская манера высказываний — это просто еще один штрих, который гораздо чаще встречается в лженауке, чем в научной среде. О чем тоже уже писал выше Олег Губарев «Наука работает без шума, пыли и сенсаций.»

Г-н профессор Клесов потрясая регалиями и «гарвардским профессором» развел бурную деятельность по пролезанию во все щели академических площадок. Весной зам директора ИБХ (видимо, однокурсник К.) рекомендовал его доклад (как большую науку, надо полагать) своим молодым ученым. Они ничтоже сумняшеся этот доклад даже объявили, а потом, ознакомившись с «научными изысканиями», доклад сняли.
Опять же в Академию наук Грузии избрали, хотя грузинские этнографы называли его доклад «вне науки» (а впоследствии спрашивали, нет ли рецензий на «труды», чтобы показывать своему начальству, не разобравшемуся в научной составляющей, вернее, ее отсутствии, или имевшему какие другие причины для придания «академического статуса» сей персоне). Но в Грузии его зачислили по разделу биохимии, формально — происхождение народов к биохимии отношения не имеет.

А вот если бы мы написали такие статьи год назад, то, может быть, и грузинского лейбла не было бы, и в карачаевской конференции «генеалогического скандала» бы не произошло. Ведь ни мы сами, ни наши коллеги, не подозреваем каждого пришедшего в мухляже. А в научном мире г-н Клесов ходит не по генетикам, где ему цену знают, а по смежным областям (археологи, историки, биохимики, которым он представляется специалистом по ДНК-генеалогии со всеми регалиями — см в статье).

Он показывает свои «научные публикации» в журнале Advances in Anthropology, и кто из коллег-смежников будет проверять, фейковый это журнал или настоящий? Или вчитываться в статьи, изучать детали научной биографии? проверять, что цитирования и профессорство набраны в биохимии, а амбиции предъявляются совсем в другой области.
Предупредить, что в данном случае надо «проверять документы», а не верить на слово — мы предупредили. Заявили как смогли, как сумели. И, как пишет Диссернет, ужас будет продолжаться.
Своим профессорством г-н К уже перестал щеголять, убрал из Википедии «профессор Гарварда». Ему и остальные дутые достижения придется убрать.
А в отношении нападок на светлую личность — это как мы ни напишем, такую волну и будут гнать. И что дело не в личности (я с ним лично не знакома, и личных претензий не имею никаких), а в некомпетентности и вранье — персон не смущает. Это у них главный прием - сведения дискуссии, сообщить о мировом заговоре против передового мракобесия.
Надеюсь, что Задорнова нам не надо разбирать критически, годами писать фолианты, и только потом давать вывод в прессу — не имеет к науке отношения?

Множество «гнусных приемов классической травли» вы можете найти именно в многочисленных текстах Клесова, который сочиняет поклёпы как дышит. И не только в содержании своих ДНК-генеалогических «методов» и «выводов», маскируемых под научные. Но — более всего — в отношении научного сообщества.
Мне не нравится, когда моих коллег обвиняют в несуществующих грехах только для того, чтобы расчистить место для бизнеса Клесова, объявляющего себя бескорыстным радетелем генеалогий.
Только в отношении Олега Балановского, которого он, видимо, воспринимает как своего «главного врага», Клесов нагородил горы фантазий. Приписал Балановским заявления, прямо противоположные результатам их исследований. Да еще поместил их в поле политических обвинений.

Сравните утверждения Олега Балановского: Геногеограф Олег Балановский: «Русских, украинцев и белорусов на уровне генофонда иногда и различить-то не удается»(1)
И текст Клёсова «Кто делает из Украины изолированный остров?» (2). Клесов приписывает ученым утверждения, прямо противоположные результатам их исследований, якобы они утверждают, что украинцы генетически резко отличаются от русских, и пишет, что «из-за подобных фокусов кровь порой проливается» (2). Если кто не понял — сначала исказил результаты исследования Балановских, приписал «фокусы», которых в помине не было в их результатах, а потом подкинул читателю политический вывод, что Балановские сеют рознь между народами.

Следует ли мне только логарифмические формулы разбирать, игнорируя такие выпады против генетики и генетиков? И не следует ли показывать, что имеем дело не только с ошибками вычислений, но и с нечистоплотным набором «гнусных приемов классической травли» со стороны г-на Клесова? Да ладно бы он занимался только травлей ученых то оптом, то в розницу, но ведь именно Клесов сеет зерна национальной розни.
И вот это мне не нравится (очень мягко выражаясь, более крепкие выражения сервер не пропустит), что генетику он использует для таких политизировнных целей. Что, как уже не раз пояснялось в комментариях, истории (и Вам, уважаемый Денни, наверное, тоже) известно к чему ведет. Тут вопрос не формул. Формулы — они для наукообразия. Тут вопрос интерпретаций, и дело генетиков показать, что Клесов передернул в их поле, а дело этнографов, антропологов, историков, социологов — показать, куда он протаптывает дорожки своими передергиваниями.

А то, что Клесов называет свои измышления в истории народов, лингвистике, археологии и генетике «химической кинетикой», так этот цирковой прием никого обмануть не может, кроме наивных обывателей. Ну разве еще редакцию журнала "Биохимия", где в 2011 году он опубликовал передергивающую статью.

Я разбираю его «научные доводы»,  но это времени требует, это же ссылки на научную литературу надо выверить, сами знаете. И когда я их наконец выложу в интернет, это будет как раз «штришком» к тем намного более опасным для общества построениям Клесова, указания на которые Вы почему-то желаете считать травлей.

Уважаемый Denny, заметьте, что авторы обсуждаемой статьи доходами г-на Клесова не интересовались. Это штришок к портрету г-на Клесова от его старого знакомого, но не к научному содержанию его многочисленных «трудов», а к его этическим качествам.

Национальные вопросы привлекают внимание всегда, и их стремится искажать не только Клесов.

Речь идет вовсе о том, что генетики чувствуют себя «меньшими» или что они плохо знают историю, а о том, что не надо путать исторические, культурные процессы и биологические. Так же как радиоуглеродные датировки сами по себе историю не сделают. Они помогают историкам «разложить» по датам изучаемые события.

Не потоки генов определяют историю, а исторические события задают направления этим потокам и вносят ограничения на обмен генами между разными популяциями (или наоборот способствуют обмену).
Поясните пожалуйста, каким образом мтДНК определяет, в какую сторону пойдет миграция? и кто на ком женится? И куда тут пристроить пирамиду Маслоу?

И каким образом Y-хромосома определяет, сойдет ли ледник и можно ли будет заселить новую территорию или нельзя? И как связана мтДНК с нашествиями, войнами, образованием империй и развитием земледелия. Как она их определяет? Вот как все эти события влияют на миграции, которые можно проследить по мтДНК иди Y, это понятно.

А если Вы о том, что у человека сам факт его существования, наличия зубов, желудка, печени, мозгов, умения ходить и желания размножаться определяется в значительной мере генами, то это к теме обсуждения отношения не имеет.

Специалисты (по крайне мере известные мне), которые хорошо ориентируются в «смежных» областях, все равно стараются консультироваться с совсем уж специалистами в смежной области. Да и в своей бывает не грех проверить, не перепутал ли чего вне узкой специализации.

Клесов по никому не известной причине определил своим главным «разоблачителем» Олега и Елену Владимировну Балановских, тщательно пытаясь навязать своим читателям мысль, что статья в ТрВ вызвана исключительно меркантильными соображениями его «бизнес-конкурентов».

Поясняю конкретно про «бизнес» Балановских — не для «поклонников», поскольку бессмысленно, но для тех, кто хочет разобраться.
Для сведения наивных читателей, которым придет в голову в это поверить, — это я инициировала разбор ненаучных полетов г-на Клесова. Еще весной 2014, когда он пытался прорваться на семинар молодых ученых в ИБХ. Но, к сожалению, тогда у коллег времени не нашлось, хотя все согласились, что это сделать надо бы. Может быть, они и еще бы это полезное дело откладывали, если бы не конференция, которая показала, что если баобабы вовремя не выпалывать, то они — далее см. у Экзюпери.

Лаборатории Е.В. Балановской нет нужды в индивидуальном генотипировании по той причине, что во-первых, нет нужды в дополнительных частных заработках нет — достаточно грантов, они участвуют в крупных проектах, как российских, так и международных. Включая широко известный проект Genographic. Результат опубликованы в статьях в Science, Nature, American Journal of Human Genetics и других журналах.
Во-вторых, анализ ДНК частных лиц для активно работающей популяционной лаборатории — обуза, поскольку срочный анализ одного-двух образцов «со стороны» очень мешает плановому генотипированию сотен образцов популяционных коллекций.

Коммерческое генотипирование рационально лишь при большом потоке образцов, которого в России не было, нет и в нынешних условиях не будет, тем более на фоне развивающегося экономического кризиса. О чем пишет и г-н Шварев. «Бизнес-конкуренты»? Кому нужен такой бизнес — желающим разориться? За этим — к Клёсову.
Так что спонсоры, купившиеся на потрясающего ложными регалиями Клесова, испытают БОЛЬШОЕ ОБЛЕГЧЕНИЕ от денег.

Теперь следует ожидать очередного полета химикокинетической мысли — где там у меня бизнес-интересы и другие невозвышенные мотивы для этого http://antropogenez.ru/review/818/
Предполагаю, что г-н Клесов сейчас начнет сообщать своим разочарованным читателям, что «банда ученых» сорвала его благородные планы развития «во _все_стороны_патриотической лаборатории». Ведь если сообщить, что он сам несостоятелен, или что организация такой лаборатории — это вообще дело сложное и требующее высокой квалификации, то читатели очень сильно разочаруются. А если «интриганы помешали», то это почетно. Это что ж сделаешь с интриганами, которые своей критикой, указующей на отсутствие логики и присутствие массовых передергиваний в его обширных сочинениях, мешают спокойному сну и телепатическому анализу ДНК в Аркаиме еще до ее выделения из чьих бы то ни было останков.

Принимаю ставки на, во-первых, сам факт осуществления вышеизложенного предсказания, во-вторых, на дату его реализации. Так как дело мелкое, то ставки принимаю исключительно мелкие.

Теперь о реакции генетиков на писания Клесова.

Во-первых, полемику можно вести с коллегами, в отношении Клесова полемика невозможна, так как он все вопросы и замечания замыливает, сочиняя многабукв ругательств и рассуждений на посторонние темы. В отношении него возможно только «представление с разоблачением».

Во-вторых, фильмы Задорнова и популистские выступления Клесова в разных телепрограммах разоблачали историки (ЛСК и Пчелов), что совершенно адекватно теме передач. Клесов не показывает свою «ДНК-генеалогичекую» кухню с телеэкрана, он только дает выводы. Выводы исторические, соответственно, разоблачили историки.

Вести полемику на сайтах Клесова невозможно ни технически (он не пропускает сообщения, которые ему неудобны), ни этически.
Полемика была на молгене и других форумах, в том числе с участием генетиков.
Но она мало кому известна, кроме постоянных участников этих форумов.

Мы не отслеживали попытки Клесова пролезть в академические журналы, и только в последний год, когда его активность и самореклама зашкалили, поняли, что надо дать разбор его «химикокинетических» построений. Потому что коллеги-негенетики думают, что может быть, там есть какой-то смысл.

Причем необходим разбор не только несуразностей и нарушений логики, но и разбор его демагогических приемов замыливания ответов на замечания критиков о его передергиваниях, грубых ошибках и нарушения логики.
Его появление на конференции в ноябре 2014 г.  было последней каплей, когда стало ясно, что более откладывать нельзя.

Возможно, в будущем странности из форумов будут разбираться в академических журналах, но сейчас это только в социологии делается.
То, что в клесовских построениях смысла нет, а тот немногий, который есть (не новый), тонет в нарушениях логики и передергиваниях, генетикам ясно при первом же знакомстве с его текстами. Однако только при построчном разборе, когда писала «разбор полетов» для http://antropogenez.ru/review/818/ , я поняла, в какой мере его «построения» — это полная чenyxa. Особенно впечатлил логический вывих, которым он пытается доказать, что люди «не выходили из Африки» — подробно изложу в продолжении «разбора полетов» на Антропогенезе, того и гляди опубликуем.

Для меня достаточно того, что клесовщина - это не наука. Нечто, действующее по иным правилам. На неоднократные попытки объяснить, где что не так  он не реагирует.
А вот почему оно так действует — то ли по болезни, то ли с корыстными намерениями, то ли искренне заблуждается или у него такая идея-религия (что вроде как не болезнь и не корысть) — это вопрос отдельный.
Если больной — надо лечить, если жулик — наказывать.

Клесов мало того, что все излагает с точностью до наоборот, еще и «политическое дело» генетикам шьет. И именно это выдает с головой его «патриотическую науку» в стиле доноса на несуществующие «грехи» генетиков.

Балановские неоднократно заявляли, что «Русских, украинцев и белорусов на уровне генофонда иногда и различить-то не удается»
см здесь, например
http://www.kp.ru/daily/26099/2997176/
http://www.kp.ru/daily/24065/305831/

Вот газете для школьных биологов, про мтДНК:
Мы определили гаплотипы в русских популяциях и сравнили их со спектром у «соседей» по Европе. Оказалось, что русские наиболее похожи на остальные восточно-славянские популяции (30% «русских» гаплотипов встречены также у белорусов и украинцев). http://bio.1september.ru/view_article.php?ID=200800711

Вот фраза из их статьи: «Наибольший процент совпадений гаплотипов, встреченных в русских популяциях, также характерен и для других восточнославянских
народов (украинцев и белорусов)…»
http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_pdf/2009/2009_2/20.pdf
Из книги О.П.и Е.В.Балановских (2007):
«Итак, русский генофонд оказывается тесно связанным с генофондами многих восточно-европейских народов — по частотам генов к русским чрезвычайно близки белорусские, украинские, мордовские и многие другие восточноевропейские популяции.»

Но что делает А.Клесов — приписывает им якобы результат «Украина – это изолированный остров, практически ничего общего с Россией не имеющий», сопровождая его фантазиями по поводу выдернутой из букета геногеографической карты (в которой напрочь ничего не понимает ), и после этого сообщает:
«махнуть, что получится, получить карту по неверной, формализованной методике, в результаты не вдаваться и умыть руки, что нас, мол, больше не касается? А из-за подобных фокусов кровь порой проливается.»
А еще вот тут перл:
http://pereformat.ru/2014/11/klyosov-penzev/):
«…Так что вина Балановских в отчуждении Украины от России прямая, непосредственная и доказанная, несмотря на попытки обелить себя в этой же статье. И косвенная – в разжигании конфликта и последующем кровопролитии..».
Именно этот текст и цитирует г-н Юрковец, считая, что подловил генетиков на «ужасных преступлениях», делирически живописуемых Клесовым.
В.Юрковец: 15.02.2015 в 17:56
Пожалуйста, уважаемая Елена, оцените с этих, озвученных Вами, позиций свою работу, о которой пишет А.Клёсов, и его аргументы. … На этом примере (не допускающем, к слову, трактовок) всем будет видно, кто и как на самом деле «подбирает факты под заранее заданное решение задачки». Ссылка на статью — http://pereformat.ru/2013/03/ostrov-ukraina/

А подловил он сам себя. На полной безграмотности и ангажированности.
Хоть бы в первоисточник взглянул, прежде чем на публику выходить с крутыми заявлениями, после которых получает себе репутацию всмятку.

Может быть у них там, на переформате, секта? И никто не осмеливается проверять слова Великого Гаплотипатора на соответствие реальности?

Вне зависимости от мотивации «научного патриота» неискушенных читателей следует предупредить о несоответствии его «идей» реальности и научным концепциям. Кому не нравится наука — пусть идут его слушают, мы же не препятствуем. Кто ориентируется на доказательные научные результаты — прочитав наши дискуссии разберется, а где не разберется — спросит.
Классификация же лженаук, ненаук, паранаук и мифотворчества (мы же не считаем сочинителей Старшей Эдды или нартского эпоса лжеучеными, ну никак не считаем — это другой жанр) — то это не вопрос генетиков или лингвистов. Это к философам, наверное. И вопрос, отдельный от задач топикстартовой статьи.
Вторая — это что делать с адептом. А первая — это о чем предупредить неискушенных читателей.

Думаю, достаточно скоро появятся  смежные специализации в истории и генетике. И историки смогут работать с ДНК-данными столь же естественно, как с данными археологии. А генетики, обученные историческим методологиям и терминологиям, не будут чувствовать себя «братьями меньшими».

Приглашаем к ознакомлению. Абсолютно предметный разбор.
http://antropogenez.ru/review/832/

Каким образом А.Клесов пытается доказать свою идею «не выходили наши предки из Африки», используя генеалогическое древо, построенное недавно по полным нуклеотидным последовательностям мтДНК.

— Не рисует древо гаплогрупп мтДНК и не копирует древа из других статей, хотя найти такие статьи и рисунки труда не составляет. Не приводит карты распространения гаплогрупп L1-L6, хотя все эти данные как раз свидетельствуют об африканском происхождении человечества.

— Использует единственное древо, посвященное не обсуждению происхождения человечества, а вопросам терминологии, на котором изображены всего две ветви мтДНК — одна африканская, и вторая — линия к кембриджской референтной последовательности rCRS (рис.4). На этом рисунке видно, что африканская L0 не имеет общих мутаций с неафриканскими гаплогруппами.

— Объявляет африканской только гаплогруппу L0, от которой мутации заведомо к европейцам и азиатам попасть не могли (она же отделилась от их предков у самого корня древа!). А остальные африканские мтДНК (гаплогруппы L1-L6) Клёсов без каких-либо доказательств объявляет изначально неафриканскими.

— Путает, какая гаплогруппа из какой происходит, так что у читателя создается впечатление, будто L1, L2 L4, L5 и L6 происходят от L3 (стр. 1854 «Гаплогруппа L0 на самом деле представляет большую серию из полусотни древних африканских гаплогрупп … Все остальные мтДНК происходят, как принято большинством специалистов, из гаплогруппы L3… ).

— Пытается выдать согласие генетиков с наличием недавних обратных миграций в Африку за отказ от представлений о первоначальной миграции из Африки (об африканском происхождении человечества).

Видимо, это именно такая стратегия, о которой сам Клесов пишет в другой публикации:

«…проводится альтернативное рассмотрение известной информации в подтверждение заранее сформулированного и нетривиального положения» (ссылка, 9 февраля 2015 г).

К науке такая стратегия не имеет отношения, разве что к социологии — для исследования, кто на нее купится.

Текст составлен по материалам дискуссии по статье «ДНК демагогия Анатолия Клесова» в газете ученых «Троицкий вариант» редактором Валерием Лебедевым.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?