Независимый бостонский альманах

ОСОБЫЙ ПУТЬ РОССИИ за 1000 ЛЕТ

17-06-2015

                                                             Между Азией и Европой

География России – это огромные пространства. А история – это то, как они приобретались и как осваивались. К примеру, необъятные российские просторы при малом количестве населения требовали для своих завоеваний (да даже если и добровольно эти территории присоединились) значительного числа "военных людей". А где их взять? И как их содержать?
А вот только так: пришлось часть населения (крестьянства) превратить в крепостных, обложить их поборами и рекрутировать из их числа солдат. И учинить для контроля и учета налогов мощный надзорный аппарат. А чиновничество да армия – это и есть становой хребет государства. Отсюда невероятная роль государства в жизни людей. Именно таким образом возник столь характерный для России примат государственного над частным и личным. И как следствие – давление государственной идеологии "на психику" человека.
image001
Но население росло, и хотя бы в силу этого нужно было менять социальную конструкцию. Более- менее просвещенные и умные цари это понимали и проводили соответствующие реформы. А другие не понимали и возвращали все на круги своя. Именно это и есть главная коллизия России, которая в своих метаниях то поднималась к некоторому европейскому уровню, то опять падала "в Азию", "в Восток".
Для того чтобы писать о стране, одновременно оценивая происходящие в ней события в терминах лучше-хуже (или, что тоже самое - прогрессивно или реакционно), нужно задать некую систему отсчета, выбрать своего рода философию истории. Это нужно для того, чтобы знать, какие именно факты из бесконечного их количества выбрать для описания. Еще отец истории Геродот задумался над тем, каким способом и методом следует описывать историю. Можно ли описывать все события так, как они происходили, причем без исключения все события? Ибо пропуск любого из них уже нанес бы ущерб истории "как она была на самом деле". А если пропущенное событие окажется наиболее важным, тогда и вовсе без него описанная история станет чем-то неузнаваемым.
Но можно ли описать без пропуска все события? Геродот специально не занимался методологией истории, но интуитивно догадывался, что включить в писанную историю все без исключения события совершенно невозможно.
События, не зафиксированные в текстах или хотя бы в преданиях, ни в какой мере не являются историей в смысле науки или хотя бы учебного курса. Или, говоря более общо: события, не пропущенные через осмысление, мышление и логику, как бы не существуют в истории.
Вся история России, по-моему, представляет собой набор судьбоносных шагов, реформ, одни из которых подтягивали страну на эту историческую линию и, следовательно, приобщали к цивилизации, к общецивилизационному пути, а другая часть реформ тащила нас вниз. Причем реформы, которые Россию сваливают, проходят быстро и легко. Это и понятно - ведь они упрощают жизнь общества, а всякое упрощение сопровождается ростом энтропии. Подобный процесс происходит как бы сам собой. Все знают, что квартира замусоривается "сама по себе", для этого не надо применять никаких специальных усилий, но для ее уборки всегда требуется энергия. Общество сваливается в яму упрощения очень быстро (есть такой термин "социальный коллапс"). Примеров предостаточно.

Вот Германия - приходит к власти Гитлер, и за полгода происходит коллапс. Все внутреннее разнообразие, составляющее богатство социума, упрощается до предела. Все партии, кроме одной, запрещены, происходит сращение "руководящей партии" с государством, и само государство становится носителем преступных идей. Но чтобы это понять, необходимо посмотреть на него снаружи и оценить с точки зрения Нюрнбергского процесса, который и определил, что государство и руководители партии преступны. Иначе и быть не могло. То же относится к коммунистическому режиму в России, где однако, к сожалению, не было своего Нюрнбергского процесса.

На больших волнах истории "сваливаливание" России с главной исторической последовательности случалось, по крайней мере, два раза, но как быстро это происходило и как долго потом надо вытаскивать ее обратно! Время Ивана Грозного - это типичное сваливание страны в социальный коллапс с исторического пути развития. А второй раз падение с исторического пути произошло в результате захвата власти большевиками.

Были реформы, которые медленно поднимали Россию. Например, отмена крепостного права. Но крепостное право отменяли 60 лет, а потом еще 40 лет отменяли общинное землепользование, пока, наконец, началась столыпинская реформа. Время идет, у страны появляется столько нерешенных проблем, что ее можно встряхнуть только колоссальной судорогой. Это и есть революция, очень болезненный прием вроде хирургического вмешательства без наркоза: воткнуть нож, вспороть живот, выбросить часть внутренностей и зашить. Что после этого будет, никто не знает.

История Россия крайне драматична и трагична, она представляет собой череду взлетов и падений и полна таких коллизий, о которых можно писать драмы и трагедии.

                                                                           Кривославие

Для начала я остановлюсь на принятии православия и даже, собственно, не православия, а конструкции византийской церкви, откуда к нам пришло православие. Это был первый шаг, приведший в дальнейшем ко многим особенностям российской истории. Какая двойственность: это христианство, то есть мы с Европой, но вместе с тем это византийское христианство, православие, а это ближе к Востоку.

Многие реформы и позже в России были амбивалентны. В одно и то же время они тянули страну в разные стороны. Так, например, реформы Петра Первого - с одной стороны, по словам Плеханова, Петр I пришивал европейскую голову к азиатскому туловищу, а с другой стороны его реформы произвели колоссальный рост бюрократического аппарата. Этот аппарат "сыска и фиска" был в чем-то весьма азиатский и очень напоминавший Китай давних времен. Как видите, даже реформы "западника" Петра I имели азиатскую сторону. Россия унаследовала бюрократический аппарат во многом от петровских времен. Впоследствии многие реформы забылись, а вот бюрократический аппарат остался.

Напомню, что византийская церковь была подчинена византийскому императору, была как бы "министерством по делам веры". Патриарха назначал император, соборы проходили в его присутствии, а если почему-либо императора не было, то в помещении стоял его трон, символизируя присутствие "истинного хозяина". В связи с этим, церковь не могла быть автономной, не могла быть третейской стороной в спорах между различными силами государства, не имела должного авторитета. Византийская "конструкция" церкви не смогла скрепить, не имея авторитета, русские княжества в единое образование Киевской Руси, и Киевская Русь развалилась, поскольку не было легитимности, не существовало закона о наследовании верховной власти. То, что приняли православие, с одной стороны хорошо, ибо приобщало Русь к Европе, но то, что это была византийская вера, уже подтягивало к Востоку.

Когда умирал Киевский князь, вставал вопрос - кто должен ему наследовать? Закона на этот счет не было, существовало лишь две традиции - по одной власть переходила к старшему сыну, по другой - к старшему в роду, то есть, как правило, к брату умершего князя. Да и сыновей у князей было много и часто - от разных жен. К примеру, у Владимира Первого (святого), который крестил Русь, было четыре жены и возникал вопрос - кто главнее среди них - второй сын от первой жены (допустим, самый старший умер в детстве) или первый сын от второй жены? Или от четвертой, зато самой любимой?

Увы, церковь не могла решить проблему полюбовно, на основе каких-то моральных суждений и вопрос о власти решался силой. Шли междуусобицы. Братья Борис и Глеб, первые и особо почитаемые русские святые, были убиты своим единокровным братом Святополком (Окаянным). И все они - дети Владимира, только от разных жен. Впоследствии другой Владимир - Мономах, 19 раз наводил на русские земли половцев, желая с их помощью наказать своих родственников-князей. В Киев стало опасно показываться - могли и отравить на пиру у ближайшей родни. Вот так и стал хиреть Киев, постепенно теряя привлекательность центра Руси. И уже в конце ХII века центр переходит во Владимир. Туда переехал и митрополит. Это был период Владимиро-Суздальской Руси. Он начался при Всеволоде III-Большое Гнездо. Большим Гнездом его называли потому, что у него было 12 детей, из них 8 сыновей. Когда они подросли, то вцепились друг другу в чубы, и раздробленность Руси только усилилась.

image003

Надо сказать, что легитимности в наследовании власти не существовало до 1832 года. Начиная с Московской Руси, возникшей после татаро-монгольского нашествия, стало принятым заменять отсутствующий закон волей князя, а позже, с Ивана Грозного, царя: кому он даст духовную быть царем, тот и будет. Конечно, как правило, он завещал своему сыну. Но что это за закон, который есть воля князя? Это как раз то, что Россию всегда тянуло к Азии. Так наследовалась власть и в Византии, это даже не наследственная монархия, ибо монархия требует законов.
В России подобных законов не было до 1832 года, когда при Николае I вышел свод российских законов, где точно было расписано, кому переходит власть. От отца - к старшему сыну, от старшего сына - к следующим. Все эти вещи оговорены законодательным порядком.

                                               Монгольская трепанация черепа

В самую эпоху раздробленности, которую переживала Русь, на нее накатил татаро-монгольский вал. Татарами мы называем их условно, хотя само слово "татарин" заимствовано из древне-тюркского, в котором "татар" - это название жителей страны на севере Китая (в монгольском языке есть созвучное слово "tatari"). Позже этим словом стали называть поволжских татар, но они в большой степени были уничтожены монголами, а их название перешло на орду. Монголов там было мало, поэтому мы называем их монголами тоже условно. Только начальники были монголами. Вообще в орде находилось примерно сто этнических единиц: было очень много китайцев, тюрков, хазар, печенегов, половцев, которых частью истребили, а также всевозможных азиатов. Никаким образом невозможно было противостоять этой орде. Не потому, что, как пишут сатириконовцы, в то время были несметные орды Батыя, поскольку не умели тогда составлять смет. Сметы, может, и умели составлять, но орда была вполне ограниченным контингентом - примерно 30 тысяч войск было у Батухана под руководством свирепого и талантливого начальника Субудая.

Монголы произвели Руси колоссальную трепанацию черепа. Монголы изменили нам социальный генотип и тем самым определили второй судьбоносный шаг, произвели жесткую централизацию власти. Когда эта централизация стала расти, когда были придушены все демократические зачатки, Русь начала сваливаться к Азии, и самая настоящая азиатчина была достигнута при Иване Грозном. И даже после него по инерции падение продолжалось в Смутное время, где самой низшей точки мы достигли в 1612 году - население уменьшилось на треть (с 6 миллионов до 4), голод, холера, в Москве поляки и казаки, рядом Лжедмитрий Второй (Тушинский вор - до сих пор неизвестно, кто же им был). Россия продолжала падать и падать, пока не достигла дна, лишь с 1613 начав медленно подниматься c избрания царя новой династии, Михаила Романова.

Монголы сначала держали в России гарнизоны, потом их убрали к себе, а вместо них оставили баскаков (по-монгольски "давильник", "надсмотрщик"). Монголы были очень воинственны, но совершенно бесхитростны, поэтому назвали своих надзирателей давильниками, а не, скажем, народными представителями. А старшим в русском улусе (у нас он назывался "царев улус", так как именно золотоордынского хана на Руси называли "вольным царем") хан назначал великого князя. В России тогда имелось четыре великих княжества: Владимирское, Тверское, Рязанское и Нижегородское. И именно кто-то из великих князей этих княжеств назначался старостой "царева улуса". Он получал от Золотой Орды ярлык на княжение и был обязан строго следить за сбором и отправкой в орду дани, которая у нас называлась "выход", а у монголов "ясак".

Старший должен был также следить за порядком во вверенном ему улусе. Однако великие русские князья беспрерывно восставали. Например, восстал Андрей Ярославич, брат Александра Ярославича Невского, который был тогда великим князем Владимирским. Тот, кто получал ярлык на старшинство, обычно становился князем Владимирским (так постановили монголы), ибо Владимир считался "старшим" из городов. Перед их приходом Владимир был центром, заменив Киев на этом посту. Андрей поднял восстание, которое было жестоко подавлено монголами. Александр Невский поехал в орду, чтобы подчеркнуть, что он не имеет никакого отношения к восстанию. И за такую лояльность монголы его сделали великим князем Владимирским. Это уже 1252 год. Александр Невский стал великим князем после  своего брата Андрея Ярославича, который бежал в Литву.

Против монголов было еще много восстаний, всего их шесть - шесть крупных восстаний, каждое из которых жестоко подавлялось монгольским карательным походом, который назывался изгоном. Клин монгольской конницы входил в глубь территории, затем растекался неводом, брал города, из которых этим "неводом" выгребалось все добро. Всего на Руси население тогда насчитывало порядка 4-5 миллионов. 1,5 миллиона было вывезено в качестве рабов. Изгоны запомнились как уже упомянутая Неврюева, Дюденева рать и ряд других.

Александр не поддерживал никаких восстаний против монголов, понимая, что они обречены на жестокое подавление. Он вымаливал в Орде прощение за восставших с помощью знатных подарков и денег. И именно за эту спасительную миссию был причислен к лику святых еще при Петре I. Перед всесильной Ордой пресмыкались две сотни лет почти все русские князья, включая и самого Дмитрия Донского.

                                                               Начало Московии

Когда очередной раз поднял восстание Александр Тверской (это было в 1327 году, следовательно, орда на нас сидела уже около девяноста лет), то татары осатанели от этого. Они давно обленились, а тут очередное восстание, опять куда-то надо скакать, что-то там подавлять за тысячи километров. Золотоордынский хан по имени Узбек придумал, как ему показалось, большую хитрость: он решил назначить не старшего князя, потомка великих князей, Владимирским князем, как это делалось раньше, а младшего, который не имеет никакого права на это. Поэтому он будет служить верой и правдой. Выбор пал на Ивана I Московского князя. Московское княжество тогда было очень средненьким по размерам и уступало великим княжествам. Иван был младшим сыном Даниила, внуком Александра Невского по младшей линии.

Ивану, в целях проверки его верноподданных качеств, Узбек поручил подавить восстание. Иван задание выполнил и даже перевыполнил: он взял монгольское войско, добавил свое, и разграбил Тверь так, как, по словам летописца, не делали и монголы. Александр Тверской с сыном бежал в Литву. И вот в награду за подавление тверского восстания Иван был назначен великим князем Владимирским (в 1328 году) и стал старостой русского улуса. Он очень исправно собирал ясак, отвозил его в орду, но собирал больше, чем надо было монголам. Излишек откладывал - отсюда пошло его прозвище Калита (сумка с деньгами). Служил верой и правдой, обирал так нещадно, что люди рыдали и плакали. Тогда была придумана формула "Москва слезам не верит". Именно этой фразой и "успокаивали" голосящих русских баб, обираемых по деревням, отсюда начало пословицы. И именно с назначения, с получения монгольского ярлыка на Владимирское княжение Иваном Калитой, начинает свой путь Московская Русь, отсюда - начало Московской государственности.

По всем законам истории Русь должна была освободиться. Как это сделать? А неизвестно как. История найдет свой путь. Она и нашла - через как бы предательство по отношению к русским князя Ивана Калиты, через его якшание с врагом. Если сказать по современному - через коллаборационизм Ивана Калиты и его сотрудничество с оккупационным режимом. Ну, по нынешним меркам Иван Калита сотрудничал с оккупационными войсками, в прямом смысле слова. А история сделала его прогрессивным политическим деятелем, потому что он стоял у основания Московской Руси и его политика послужила объединению русских княжеств вокруг Москвы.

Иван понимал, что ханская милость - дело ненадежное. Сегодня у него есть ярлык на Владимирское княжение, сегодня он староста, а завтра - нет. Поэтому он всяческими способами укреплял свое родовое, Московское княжество, которое всегда "при нем" - если, конечно, за особые провинности не казнят в Орде. Где прикупит землю, где получит от бездетного дяди "дарственную", где силой возьмет, а где одолжит, а потом не отдаст - это раньше называлось "зажилить". Обиженные Иваном князья ездили в Орду, к Узбеку, жаловаться, но Узбек всегда был на стороне Ивана - еще бы, давненько ему никто так хорошо не служил, как этот смышленый урус. Как пишет Ключевский: "Гроза ханского гнева сдерживала забияк; милостью, т.е. произволом хана предупреждалась или останавливалась опустошительная усобица. Власть хана была грубым татарским ножом, разрезавшим узлы, в какие умели потомки Всеволода III запутывать дела своей земли". Между прочим, Узбек обратил в мусульманство часть киргиз-кайсакских языческих племен (русских христиан он по части религии не трогал) и они, в знак благодарности, назвались в его честь узбеками. Судя по тому, как начиналась Московская Русь, мы тоже вполне могли бы называться так же.

Поэт Наум Коржавин написал об Иване Калите очень точно (и смешно):

Был ты видом - довольно противен,
Сердцем - подл, да не этом суть,
Исторически прогрессивен
Оказался твой жизненный путь.


image004

Поэт абсолютно прав в своей оценке Ивана. Иван Калита так здорово следил за порядком в русском улусе, что нигде не было восстаний. Он сам подавлял на корню все недовольства. В результате этого не было и карательных экспедиций (изгонов). И такую же политику повели два сына Ивана Калиты - Симеон Гордый, прозванный так за то, что знал себе цену и, вдобавок, не пил ("ишь гордый какой, не пьет с нами" - наверное говорили о нем другие князья), и Иван Красный. В результате с 1328 по 1380 год прошло 52 года и это тот срок, за который тогда успело родиться третье, так называемое небитое поколение, которое и вышло на Куликово поле.

image005

Именно, сомнительная деятельность Ивана Калиты с течением времени привела к началу освобождения Руси от татаро-монгольского ига, хотя ни сам Иван, ни Узбек об этом, конечно ничего не подозревали.

                                                     И с раной Мамай побежал в Сарай

Монгольская орда в это время настолько опаразитела, что раскололась на две части (Западная и Восточная орда, они же называются Белой и Синей ордой). Это произошло после долгожителя хана Узбека, который правил 30 лет и его сына Джанибека, а потом за 20 лет сменился 21 хан. Они резали друг друга, как баранов. Особенно прославился сын Джанибека Бердибек, который убил своего отца и всех своих братьев. И однажды Мамай, вовсе не чингизид, бывший лишь темником (командующим туменом, 10-тысячным войском), зарезал своего тестя, "служившего" ханом в западной орде и заодно 12 его братьев. Видимо, взял он пример с Бердибека. Зарезал Мамай их собственноручно, как видно памятуя, что такое серьезное дело нельзя поручать никому. Таким образом, Мамай захватил власть в одной части орды, в западной орде. На общемонгольском курултае он был проклят монголами-чингизидами, назван предателем, изменником, преступником и заочно приговорен к смертной казни.

Решив захватить власть в другой части орды, Мамай хотел нанять дополнительную генуэзскую пехоту (фрязей), а денег - нет. А почему денег нет? Потому что Дмитрий Иванович по совету мудрого старца, своего, так сказать, политического советника Сергия Радонежского, перестал платить ясак. У него был хороший предлог: раньше была одна орда, а стало две. Кому платить? Сразу двум я не могу, уговору такого не было. Если платить Мамаю, хан восточной орды обидится, а если ему - Мамай обидится. Вы там, дескать, разберитесь между собой. Он не платил четыре года (с 1376 по 1380 год), а деньги направил, как мы бы сейчас сказали, на повышение благосостояния трудящихся и на изготовление оружия - ясно было, что просто так Орда не отступится. Дмитрий Иванович Донской, внук Ивана Калиты, в 1988 году по случаю 1000-летия христианства на Руси был причислен к лику святых.

Почему войско Дмитрия Донского одержало победу, хорошо описано в книге Нестерова "Связь времен". Русские гибли (погиб почти весь Большой полк - около 20 тысяч человек, состоящий из 15-16-летних юнцов), но не бежали. К слову сказать, Мамай бежал в Крым, и был зарезан тохтамышевцами в Кафе - приговор привели в исполнение. После чего было сказано: молодец тебе, урус. Ты побил этого предателя Мамая, за это я прощаю тебе недоимку за 4 года, но теперь ясно кому платить ясак: будешь платить мне. Дмитрий послал кое-какие подарки, но Тохтамыш отослал их за малостью обратно, пришел в 1382 году, спалил Москву и вынудил платить дань.
Как раз тогда выработалась новая черта национального характера, которая иногда бывает полезна в такие критические моменты: самоотверженность, самоотдача, все за одного, сам погибай, а товарища выручай, главное - это государство, главное - это целое.

Вот тут-то и процветал примат государства над личностью, то, что потом отличало всю русскую историю. Соотношение государства и личности зафиксировалось у нас в национальном сознании, даже в обыденных ритуалах: например, адрес в России пишется в следующей последовательности - страна, город, улица, имя. А на Западе пишут наоборот: имя, улица, город, страна. В Соединенных Штатах есть пословица: "Самолетов у Америки много, а я у мамы один". Он чуть что - кувырк с катапультой. Традиционно в Америке человеческая жизнь имеет большую ценность.

                                                                    Монгольское завещание

Прошло еще сто лет. Орда разрушалась раздорами (так называемая "ордынская замятня"), продолжала дробиться. Ясак уменьшался. Но сто лет они еще протянули. Только при Иване III, дальнем потомке Ивана Калиты, Русь освободилась от орды. Я сейчас приведу слова молодого Маркса из его обзоров по Российской истории, в которых он описывает суть происшедшего освобождения. Процитирую я эти слова потому, что хорошо написано. "Россия норманнов полностью сошла со сцены, и едва заметные следы этого периода стушевались перед наводящим ужас появлением Чингис-хана. Не в суровом героизме норманнской эпохи, а в кровавой трясине монгольского рабства зародилась Москва. И современная Россия является ничем иным, как преобразованной Московией. Цепи, которыми монголы удерживали в рабстве Москву, Иван (Третий имеется в виду - В.Л.) вырвал у них, повидимому, лишь для того, чтобы ими связать русские республики. Раб монголов Иван Калита добился своего могущества, направляя силы своего давнего врага - татар - против своих врагов - русских князей.

Короче говоря, монгольское рабство было той ужасной и гнусной школой, в которой сложилась и возвысилась Москва. Она добилась своего могущества лишь благодаря тому, что достигла виртуозности в искусстве раболепства. Даже после своего освобождения, после монгольского ига, Москва под личиной хозяина, господина, продолжала играть свою традиционную роль раба, и в конце концов Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордым честолюбием монгольского повелителя, которому Чингис-хан завещал миссию завоевателя мира".

Тут упоминается Петр I, якобы унаследовавший эту некую тенденцию или завет, полученные от Чингис-хана к расширению своей империи, и потом этот завет официально зафиксировал. В специальных комментариях к этой статье Маркса обычно указывается, что такое завещание является подложным, этого документа фактически не было. Петр I его не писал и не завещал своим наследникам всячески проводить дальнейшую завоевательную политику и расширять бывшую монгольскую, а ныне Российскую империю во все стороны. Петр этого не писал, но практически делал. Да и впоследствии тенденция к экспансии сохранялась. Так Российская империя и стала 1/6 частью суши.
Окончательное освобождение - "стояние на Угре" - произошло в 1480 году в сентябре, ровно через 100 лет после Куликовской битвы. Маркс удачно сравнил освобождение от ордынского ига не с поединком двух рыцарей, во время которого один побеждает другого, а уподобляет татаро-монгольскую орду тяжелобольному, умирающему, при постели, одре которого сидит врач - это Иван III, который щупает все время пульс и ждет, когда же тот усопнет. И в конце концов тот умер. Так произошло освобождение.

image007

Среди русских войск были татарские полки, в частности, Крымская орда под командой хана Менгли-Гирея полностью была на стороне Москвы. Так что, некоторым образом, одни татары стояли против других. И когда река замерзла, то войска просто разошлись в разные стороны. Битвы не было. Недалеки были от истины "Сатириконовцы", когда пошутили по этому поводу так: "Посмотрим, кто кого перестоит" - говорили враги. В один прекрасный день Ахмат и Менгли-Гирей увидели, что Угра стала. - Что, если они переправятся по льду и разобьют нас? - подумал с ужасом Ахмат. - Что, если они переправятся по льду и разобьют нас" - подумал, похолодев от страха Менгли-Гирей. - Надо спасаться! решил Ахмат. - Надо бежать - решил Менгли-Гирей. Таким образом, свержение ига обошлось без пролития крови и почти без участия русских войск".
Иван Третий принял титул самодержца. Само это слово было калькой с греческого "автократор" и в применении к московскому князю означало, что он теперь сам держит власть, а не просто по ярлыку - "мандату" от вольного ордынского царя управляет "царевым" русским улусом.

                                            Рождение имени и Третий Рим

Новое имя - Россия, вместо известного на Западе имени Московия дала вторая жена Ивана Третьего София Палеолог, племянница бывшего Византийского императора Константина. После падения Византии под натиском османов в 1453 году, лет через двадцать Иван Третий решил перехватить эстафетную палочку у павшего государственного православия Византии и с помощью политического брака с Софией Палеолог как бы застолбить участок на приобретение духовного византийского наследства. София Палеолог, поначалу не зная русского языка, взяла слово "Русь" или чуть искаженное "Рось" и добавила к нему греческую огласовку "ия" - получилось слово Россия, коим она называла свою новую родину. Неологизм оказался удачным...

Со времен Ивана III Россия начинает руководствоваться историософской схемой "четырех царств", также заимствованной из Византийских хронографов, а те , в свою очередь, опирались на библейское понимание хода истории. В византийских, а затем и русских хронографах и летописях (в частности, в нашей основной "Начальной летописи", повествующей "откуда есть пошла земля русская") вся история мира описывалась в виде следующих последовательных вех: ассиро-вавилонское царство, персидское царство, греко-македонское царство, римское царство. Вся последующая история после падения античного Рима рассматривалась в этих хронографах и летописях как продолжение "римского дела" - да и сами императоры и короли думали так же.

Иван III вполне осознанно полагал, что настало время России начинать движение в лидеры, и именно под эту идею начал насильственное присоединение ранее независимых княжеств к Москве. Первым пал Новгород (окончательно в год освобождения от ордынцев, 1480), затем последовала очередь Твери, затем из крупных - Рязани (в 1520 году, уже при сыне Ивана III Василии III).

В рамках исторических масштабов произошло сближении России с Азией, ибо всего два города, которые существовали у нас с республиканской формой правления, - Новгород и Псков, лишились самостоятельности, подпав под жесткую централизацию Москвы. А ведь в зарождающейся России свободный дух республиканизма нужно было бы как оранжерейный цветок лелеять и холить, да какое там... Так что мессианская идея насчет Москвы, как светоча мира, существовала сама по себе, а реальная социальная практика централизации - сама по себе. С этого момента началось насильственное, внеэкономическое принуждение в сельском хозяйстве. При Иване III стали оформляться приказы - прообразы будущих коллегий и еще более будущих министерств.

Нужны были чиновники для работы в приказах, для службы в стрелецких войсках. Туда стали набирать из худородных, иногда из младших боярских детей, а в качестве зарплаты давали участок земли, "двор", который не был поначалу частной собственностью. Это было начало возникновения дворянства, как особого служилого класса, и этот же процесс привел постепенно к закабалению вольных землепашцев. Когда-то, еще в эпоху Киевской Руси, они назывались людинами (отсюда - простолюдин), в начале Московской Руси - смердами, а где-то с конца XV века самоназвались крестьянами (христианами). Дело было в том, что многие ранее вольные люди попадали в домашнее услужение к боярам и дворянам, и тогда их называли холопами - словом обидным, чем-то ¬вроде раба. Появилась тенденция применять это слово и для обозначения смердов, работающих на "дворе" у дворянина или на земле у боярина. И вот в порядке психологической компенсации эти смерды называли себя братьями-христианами, откуда и возникло слово "крестьяне". Только, увы, это были не просто крестьяне, а все больше и больше - крепостные крестьяне.

Дворяне совершенно не были заинтересованы в уходе крестьян со своих дворов и разными правдами и неправдами препятствовали их переходу от одного хозяина к другому (в основном за счет невозможности выплатить дворянину долги). Так постепенно, но особенно со времени Ивана IV стал упраздняться Юрьев день (две недели осенью, в течение которых крестьяне могли менять хозяев) и окончательно стихийно угас при Борисе Годунове - для этого не понадобилось даже никакого специального указа. Возникло крепостное право, которое к тому времени в большинстве стран Западной Европы уже давно отмерло. Понятно, что работа крепостных основывалась на насильственных формах управления - под угрозой темной, плетей, кандалов.

                                                                    Черная дыра тирании

Одно из самых глубоких падений в Азию – это правление Ивана Грозного. Иван IV родился в 1530 году и прожил, к счастью для подданных, только 53 года, а не 73, как товарищ Сталин (то было еще более глубокое падение). Но правил он даже больше, чем Сталин - тот 31 год (если считать с года, когда он стал генсеком - 1922 ), а Иван Грозный с 16-летнего возраста, когда его митрополит Макарий впервые в русской истории венчал на царство шапкой Мономаха, то есть он правил целых 37 лет! Шапка Мономаха, сделавшая его царем, называется так условно - она не только не принадлежала Мономаху, но и вообще была изготовлена гораздо позже - точно неизвестно, где-то во времена Ивана III, а уж название "шапка Мономаха" получила при отце Ивана IV - Василии III. Самое любопытное в этой шапке то, что она сделана по образу и подобию монгольских шапок, ибо когда ее изготавливали, Москва была еще данником Орды, так что форма шапки должна была символизировать подчиненность Москвы Орде и явно показывать, что тот, кто ее возлагает на голову, ходит под монголами. Парадокс истории состоял в том, что ею короновался Иван Грозный, когда власть орды уже была сброшена. Существовали ее осколки в виде Казанского, Астраханского и Крымского ханств, иногда они досаждали как могли Москве, но это уже было не то.

Еще до опричнины, в молодые и, так сказать, счастливые годы, Иван Грозный под влиянием своих первых любимцев, попа Сильвестра и реформатора Адашева созвал "Стоглавый собор" и Избранную Раду (в 1551 году), кои должны были принять различные новые законы. Как он содействовал их работе? А так: вдруг открывается дверь и в палату вбрасывают несколько свежесрубленных голов каких-нибудь членов этих "законодательных" органов. Все это производило на думных бояр весьма тягостное впечатление. Начались шептания по углам о том, что царь казнит без вины и что хоть он и царь, но не худо было бы и разобраться, прежде чем рубить головы. Иван все это воспринял как сопротивление и чуть ли не как заговор бояр.

Тогда возникает вопрос: а зачем Ивану потребовалась для расправы с боярами опричнина, если он и до того их казнил за милую душу? Все дело в масштабах. Хотя Иван и не изучал философию, но каким-то образом догадывался о переходе количества в качество. Одно дело казнить то одного, то другого, и иное дело - ликвидировать целые боярские роды, да еще со всей челядью и холопами. Любопытно, что именно словечки "особый" и "специальный" впоследствии, скажем, во времена Сталина, служили для обозначения внесудебных репрессивных органов: Специальное присутствие, Особые отделы, Особое Государственное Политическое Управление (ОГПУ), Особая папка (с расстрельными списками). Это вовсе не случайно, - дескать, помимо обычного порядка вещей есть нечто поважнее, нечто государственно важное, ОСОБОЕ. Особость же выражалась в праве распоряжаться жизнями подданных.

Перед Иваном стояли исторические задачи: нужно было ликвидировать наследие орды - Казанское и Астраханское ханства, неплохо было бы и Крымское, которые своими набегами мешали осваивать обширные пространства. Когда я так пишу, то, конечно, имею в виду интересы Москвы. Вообще вся наша история писалась русскими историками-государственниками, то есть людьми, которые полагали интересы российского государства преимущественными. Понятно поэтому, что, скажем, присоединение Новгорода к Москве рассматривалось Татищевым, Карамзиным или Соловьевым как нечто "пользительное", но надо помнить, что это только с позиции Москвы, но отнюдь не Новгорода.

Второе историческое деяние, которое должно было свершить Ивану, - это необходимость изменить принцип управления страной. Ранее она управлялась боярской думой, приказами (прообразы будущих министерств), воеводами. На все должности людей подбирали по родовому признаку, по знатности происхождения. Это был так называемый местнический обычай, названный так потому, что каждый занимал место за пиршественным столом в соответствии со своим рангом по родовитости происхождения. Точно также назначали и на ответственные посты по управлению государством.

Здесь ничего не имело значения, ни возраст, ни опыт, ни знания, ни грамотность. Причем важен был даже не сам по себе пост, а соотношение должностей. Пусть моего сына, рассуждал боярин, хоть из-под лошади назначат убирать, но тогда сына Данилы, который ниже нас по родовой книге, нужно поставить убирать из-под коровы. Государство сотрясали бесконечные дрязги из-за назначений. Причем даже хитроумные дьячки редко могли разобраться в родовых книгах - кто выше, кто ниже. Если с первым поколением еще можно было установить какую-то иерархию, то уж с детьми было сложнее - кто выше: первый сын от менее родовитого или второй сын от более знатного. А ведь дети частенько еще бывали от разных жен, нужно было учитывать родовитость семьи матери, уходить вглубь поколений, а там родство разветвлялось, перекрещивалось, и уже вообще ничего понять было нельзя.

Скажем, назначают второго сына Шереметева воеводой в Кострому, а князь Новосильцев пишет жалобу царю - дескать, как это так? Несправедливость! Может первый сын Шереметева и повыше нашего первого, но ведь назначают-то второго! А наш первый будет повыше его второго. Этому первому Новосильцева всего-то 15 годков (тогда с этого возраста начиналась служба) и он сам отказывается от назначения. Но не тут-то было! Старший Новосильцев пишет и пишет челобитные, доказывая, что хоть сынок и отказался, но это потому, что он с детства дурачок и не понимает, какая поруха родовой чести произошла от назначения Шереметева. В результате сына Шереметева снимают, а сынка Новосильцева назначают костромским воеводой. Можно себе представить уровень управления страной при таком принципе "подбора кадров"!

А ведь уже давно наметился другой принцип - уже существовало дворянство, казалось бы, назначай по "деловым и профессиональным" качествам, плати за службу двором, коли в казне нет денег, - и вопрос решен. Нет, Иван продолжает управлять по местническому обычаю, отправляя родовитых отпрысков воеводами на кормление. "Кормление" - очень точный термин. Платы никакой нет, а сколько сам боярин соберет с подвластных ему жителей, тем и прокормится. Чувствуете, какой простор для лихоимства?

Иван в своем воспаленном садистском воображении не понял, чем плохо боярство как управляющий слой и, как пишет Ключевский, истолковал недовольство боярами не в политических, а в удельных понятиях - будто бы бояре специально все портят, настроены против царя, замысливают измену, хотят его извести, "отложиться" в пользу Польши или Литвы. Одним словом - враги народа.

После организации опричнины с самого начала 1565 года пошли массовые казни. Для начала он казнил семерых видных бояр и князей - уже упомянутого Александра Горбатого с сыном, некоторых его родственников, других больших чинов обезглавили, а князя Дмитрия Шевырева посадили на кол. Я не буду описывать ужасы, творимые опричниной. Этому посвятил много внимания Карамзин, который с большой тщательностью исследовал документы того времени.

Боярина обычно казнили со всей семьей и домочадцами, более того - со всеми холопами и челядью. Это сейчас трудно понять, а впрочем, почему же трудно? Разве при товарище Сталине было не так? Дело в том, что понятие личности боярина во времена Грозного не ограничивалось самим боярином - туда входила вся его родня, челядь и даже(!) домашние животные и рыбы в пруду. Именно поэтому, когда Иван желал истребить боярина или дворянина почти полностью, его опричники "отделывали" всех, кто попадется под руку, включая животных, заодно из прудов спускали воду, дабы и рыба передохла. Отсюда следует, что в СССР во времена Сталина в понимании личности вернулись в ХVI век.

Я написал "когда Иван желал истребить боярина почти полностью". Почему почти? А что, если он хотел не почти, а именно полностью "ликвидировать" боярина? Оказывается, бывало и такое, чего бояре панически боялись. Что же можно было еще придумать, кроме описанных уже достижений по тотальному уничтожению рода? Оказывается, можно было! Имелась процедура по преданию боярина "шутовскому сраму". Если боярина перед мучительной казнью нарядить в шутовской колпак с бубенцами, то это означало, что впоследствии ни один из случайно уцелевших потомков этого боярина не сумеет занимать должностей согласно родовым книгам. Все. Род и, стало быть, личность боярина прикончены полностью. Поэтому бояре соглашались на любые условия и любую казнь, лишь бы не подвергнуться "шутовскому сраму".

Поставим два вопроса. Первый: почему бояре и дворяне, а также и "чернь" терпели опричные злодейства, почему никто не пытался убить Ивана, составить заговор, взбунтоваться? Простой пример: Иван решает отравить своего брата (двоюродного) Владимира Андреевича, приглашает его со всей семьей, женой и двумя юными сыновьями к себе и в издевательской форме предлагает им отведать яду. Владимир вооружен, знает, что его ждет, но покорно выпивает (с семьей) яд, они корчатся в муках, а рядом стоит их истязатель. Казалось бы, ну что ты умираешь как овца, где твоя гордость, где чувство мести или хотя бы элементарного самосохранения? Вытащи кинжал! Нет, пьет и приговаривает - на то воля царя и Бога. Увы, ответ обескураживающе прост: таковы были представления людей того времени (особенно правящего слоя) о сути царской власти. Считалось, что желания и воля царя есть непреложный закон, ну, скажем, нечто вроде ливня или солнечного затмения. Бесполезно с этим бороться, нужно со смирением перенести то, что Бог послал.

Само собой разумеется, точно так же считал и сам царь. Вся суть переписки Ивана с Курбским сводится к тому, что Иван обосновывает идею, будто любые желания царя есть закон для подданных. Поэтому если царь кого-то казнит, то это должно вызывать не ропот и плач, а чувство глубокого удовлетворения у казнимого, ибо он таким образом выполняет волю царя. Если же, не дай Бог, приговоренный недоволен или, тем паче, проклинает царя (такие единичные случаи бывали) - например, его проклял даровитый русский государственный деятель, печатник (по современному - премьер-министр) Висковатый, из худородных, то это считалось чудовищным нарушением закона, то есть воли царя. Висковатый был за это живьем рассечен на части. Более того, сама просьба кого-то о помиловании осужденного воспринималась как бунт, и просящий мог поплатиться за это своей жизнью.

image009

                                        Иван Грозный, реконструкция по его черепу Герасимова

Рассмотрим мотивы злодейств Ивана. Опричники уничтожили Новгород в 1570 году. Сам Иван объяснял разрушение Новгорода изменой новгородских бояр. Но долгое время не понимали, зачем Иван это сделал.
5 недель шло избиение новгородских жителей, по тысяче - по полторы в день, т.е. было убито 40 тысяч человек. Современный историк Скрынников пишет, что это преувеличение, что в Новгороде не было 40 тысяч населения. Может быть это и преувеличение, но так написано в летописи. Более того, иностранные источники того времени (Горсей) дают цифру жертв до 70 тысяч! И если иностранцы и наши летописцы, допустим, несколько преувеличивали число жертв опричнины, то уж советские историки, даже в самом недавнем прошлом, в книгах 80-х годов страшно занижали их. Это и понятно - слишком близка была параллель Грозный-Сталин и если признать за Грозным чудовищное количество жертв, то что же тогда говорить о Сталине?! Страшно было нашим историкам, ох, страшно!

Вот и утверждал Скрынников в своей монографии "Иван Грозный", что общее число жертв опричнины не превышает 4 тысяч. Смешная цифра! Это число можно отнести только к известным боярским, княжеским и дворянским именам. А население Новгорода, Твери, а челядь? Ведь опричнина злодействовала целых семь лет и состояла из, даже по Скрынникову, 1500 головорезов (Карамзин дает цифру в 6 тысяч), почти каждый день совершающих убийства. Если предположить, что каждый опричник в среднем раз в месяц убивал всего лишь одного человека (явно не завышенное предположение), то и тогда получится количество жертв только деятельности опричнины за семь лет от 126 тысяч(для 1500 опричников) до полумиллиона человек (для 6000 опричников)! Последняя цифра, между прочим, соответствует данным летописей.

image010

Опричники

Иван уничтожал все живое вокруг. Убивали собак и кошек. Выпускали воду из прудов и рыба погибала. Грабили алтари. Зачем Иван Грозный все это творил? Чтобы искоренить сам республиканский дух, который остался в воспоминаниях. 100 лет назад была республика Новгородская, где люди жили по "многомятежному хотению человеческому", как с гневом о том говорил Иван. Видимо, слухи о том, что новгородцы помнят этот период, доходили до Ивана. Для него это было как ножом по сердцу. Бунт - сами воспоминания. Отсюда - разрушение Новгорода и почти поголовное уничтожение его жителей. С моей точки зрения, это единственная причина, которая объясняет гибель Новгорода.

Бояре панически боялись "шутовского срама". Они шли на казнь чуть ли не с прибаутками, с благостным выражением лица и приговаривали: "Царь нас казнит за вины наши. Мы этих вин не знаем, но царь-то знает. Он казнит как бы впрок. За то, что мы еще, может, совершим. А он не дает совершить". Вот весь уровень политического мышления бояр. Поэтому, естественно, никаких заговоров, никакой оппозиции Ивану не было. Он достиг высшей точки восточной деспотии. Так было и в Китае. Никаких личных правовых гарантий. Никакого понятия неприкосновенности, об этом вообще смешно говорить. Вот такая сложилась политическая структура в России.
Злодеи, которые царствовали в Европе, именовались злодеями сразу же. При жизни. Злодействовали поэтому в основном тайно, исподтишка заливали яд в ухо. А Иван это делал открыто, публично. Если те действовали публично, то они хотя бы соблюдали какую-то судебную форму - доказывали, что имярек изменник, что он готовил заговор. А Иван Грозный ничего не доказывал. Сложилась удивительная ситуация: воля царя стала законом. Любая воля, любое желание... "Мое желание и есть закон".

Сравним это с ситуацией в Англии того времени. Там несостоявшаяся невеста Ивана королева Елизавета отдала под суд королеву Шотландии Марию Стюарт, которая (вместе со своим любовником Босуэлом) была прямо замешана в попытке военно-государственного переворота и насильственного устранения Елизаветы. Она фактически развязала гражданскую войну. И, несмотря на это, Марию Стюарт судил и приговорил к смерти суд присяжных, состоящий из обычных горожан!

Иван Грозный всеми русскими историками, начиная с Татищева и Карамзина, всегда оценивался отрицательно. Единственное исключение за всю историю - это времена 1930-1940-х годов, когда этот царь стал положительным героем русской истории. Когда у Сталина спрашивали, можно ли его сравнивать с Петром I, он отвечал, что нельзя, а вот с Иваном Грозным - пожалуйста. Иван был более всех близок Сталину из русской истории.

В постановлении ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1948 года есть такие, ныне забавные, строки: "Эйзенштейн во второй серии фильма "Иван Грозный" обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером, слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета". Это постановление – не что иное, как слова Сталина, сказанные им после просмотра второй серии "Ивана Грозного".

Правление Ивана с его "сильной волей" привело к тому, что Ливонская война была полностью проиграна. Западные земли - Смоленск, Полоцк, которые отбивали в свое время у поляков, были потеряны. Кроме того, большие потери были и от Крымской орды.

Произошло такое страшное понижение нравственного, политического, духовного, интеллектуального уровня народа, что нельзя было оказать никакого сопротивления, и началось самоедство - в том смысле, что тело народное стало поедать само себя: за счет механизма доносов - холоп доносил на боярина, один боярин - на другого, опричник на опричника. Это очень характерный механизм - механизм древнего тотемического, или табуистического сознания. Происходит такое понижение сознания, когда люди начинают руководствоваться иррациональными мотивами: мистическими, мифологическими... Например, возникает идея о некоей социальной зараженности человека. Человек может прикоснуться к табуированному предмету и стать после этого заразным. Его уже нельзя после этого вылечить. Что значит произнести запретное слово? Это значит пропасть для племени. После этого человек становится социально заразным и всякий контакт с ним заражает другого.

Такое настроение возникло во времена Ивана Грозного. А как можно избавиться от заразного? Донести на него и уничтожить, ибо излечить его нельзя. Похожее сознание у нас возникло в 30-е годы уже ХХ-го века. Тогда всякий, прикоснувшийся к "врагу народа" становился социально зараженным и подлежал ликвидации.

После Первой мировой войны Семен Франк высказал мысль, что разруха, гражданская война и сама революция есть следствие большого количества жертв войны, так что эти бедствия следует понимать почти метафизически как месть убитых живым. А в Смутное время было не лучше - именитые и даровитые выбиты. При такой погибели возникает социальный эффект разорванных причинно-следственных связей. Этот не успел сказать другому, того не успели научить, третий не способен понять. Стала рваться социальная ткань, что внешне и выглядит как распад государства, падение нравов, рост преступности. К слову сказать, страшная рубка в революцию и потом в сталинское время, то есть разрыв причинных связей между людьми и целыми поколениями, как раз и привел нас и к распаду СССР, и к смуте нынешнего времени.

                                                          Робкая попытка реформ

Алексей Михайлович(1629-1676), второй царь из новой династии Романовых, уже понял, что России нужны перемены. Власть в России держалась на довольно хлипкой военной силе. Ее основу составляло поместное ополчение, то есть дворяне, которых призывали на краткосрочную военную службу (вроде того, как теперь интеллигенцию призывают на трехмесячные лагерные сборы). Еще были стрельцы. Это уж совсем никудышнее войско, нечто вроде пожарной дружины. Они приходили днем в казенную избу, сидели там с алебардами, пиками и пищалями, пили квас и медовуху, а потом шли спать домой. А дома они занимались еще и своим хозяйством - растили скот, копали огород, да торговали в лавке.

Алексей Михайлович попытался взять за образец тип европейской регулярной армии, которая была наемной. И даже создал небольшую армию, которая называлась тогда в России "иноземный строй". Но как-то она не прижилась. Чуть больше успехов он добился в создании свода новых законов. Кое-какие наказания смягчил, зато усилил крепостную зависимость - были отменены "заповедные лета", то есть разыскивать бежавшего крепостного можно было вечно (Соборное Уложение 1649 года).

Алексей Михайлович имел прозвище "тишайший". Страна кое-как пришла в себя после злодейств Ивана Грозного и бедствий Смутного времени – возможно, этим и объясняется прозвище царя. Однако ничего особенно "тишайшего" при его царствовании не было. Воровство процветало, простые жители на базаре в целях безопасности денег носили монетки за щекой. Частенько случались народные бунты. Например, по поводу введения медных денег и разных манипуляций с ними правительственных чиновников возник «медный бунт», который Алексей Михайлович подавил со знатной жестокостью: 7 тысяч человек казнили через утопление в Москве-реке и отсечениием головы, а 15 тысячам отсекли кому руку, кому ногу. Но мы знаем, что именно его время называется еще "бунташным веком" - Россию сотрясали грандиозные крестьянские восстания. Вернее их даже можно назвать казацкими, ибо все они возникали в казацкой среде. Самое известное из них - восстание Стеньки Разина. Между прочим, это восстание было подавлено «тишайшим» тоже весьма жестоко - не менее 11 тысяч было казнено, а самого Стеньку четвертовали. Наибольшие подробности этой казни мы, как всегда, знаем от иностранцев (Томас Хебдон, Бальтазар Койэтт и др.), ибо русских даже не допустили к лобному месту (все сведения о писаниях иностранцев о России можно найти в трех книгах М.А Алпатова “Русская историческая мысль и Западная Европа М7, 1973, кн. I, 1976, кн.II, 1985, кн.III).

И вот тут возникает вопрос - ведь казачество - это сравнительно свободное население, незнакомое с тяготами жизни крепостных крестьян. Почему же именно казаки были инициаторами всех крупных восстаний на Руси, включая последнее грандиозное восстание Пугачева? Здесь нужно напомнить, что казаки - это вовсе не потомки половцев, хазар или иных этносов, как это иногда можно прочитать у апологетов самобытности и "автохтонности" казачества, а беглые русские мужики, которые скрывались от тягла на окраинах России и вели весьма вольный образ жизни, грабя персидских, а больше своих, русских купцов.

Первые сведения о казаках, как об особой общности людей, появились в летописях только в самом конце ХIY века, в 1395 году. Собственно, тогда лишь появилось слово "казак", а действительно первые сведения о них, как о слое, появляются еще позже. По свидетельству Ключевского, только в 1444 году мы имеем известие о казачестве, оказавшем военную услугу Рязани в ее борьбе с татарами. Да и антропологический тип, а, главное, язык свидетельствуют, что это наши, русские. Но жили они, в отличие от крепостных, весело. И вот оказывается для того, чтобы где-то поднялось восстание, нужна определенная "энергия выхода", то есть некий уровень свободы, которая позволяет оценить "сверху" несправедливость социальных условий. Уж потом, когда огонь зажжен, к восстанию начинают примыкать и наиболее задавленные слои населения. Это общее правило всех восстаний и революций. Спартак был гладиатором - привилегированным рабом, не угнетенным ежедневной работой в латифундии или рудниках. Французскую революцию возглавляли адвокаты, журналисты, офицеры, представители третьего сословия. Русскую революцию 1917 года поднимали интеллигенты, проживающие за границей.

Крепостное право начало возникать еще до Грозного и, тем более, до Смуты. И именно тогда же появилось казачество. В конце концов от крестьянина того времени трудно было ожидать "высокой коммунистической сознательности", чтобы он, глубоко поняв "экономическую безвыходность государства", работал из поколения в поколение, пока государство не поправит свои дела. Вот и бежали те, кто побойчее, на "украины" и создавали там поначалу разбойно-веселые поселения. Это уж только спустя большое время казаки занялись земледелием и прочим производительным трудом. Увы, в общем случае крепостное право - это цена России за свои необъятные размеры. Желание расширять и затем охранять территорию требовало значительную часть народа прикрепить к земле, чтобы их трудом можно было содержать войска и чиновнический аппарат, охраняющий и управляющий огромной территорией.

Не случайно именно время Алексея Михайловича стало ассоциироваться со старой, так называемой допетровской Россией. В это понятие включалась якобы самобытность русских порядков, не замутненных иностранными, западными влияниями. Да и внешне все оставалось так же, как при последних Рюриковичах - боярские шубы, кафтаны, бороды, из-за которых не видно лица. Более того, всякие нововведения и особенно грамотность на Руси связывались во времена Алексей Михайловича с латинством, с происками католической церкви, с ересью, что затрудняло и церковную реформу, требующую учения и грамотности.
Несмотря на неуспех своей главной реформы - военной (вскоре вернулись и поместное ополчение, и стрельцы), Алексей Михайлович имеет большую заслугу перед отечеством: он был отцом Петра Первого. Правда, для этого ему пришлось немало потрудиться: от двух его браков (с Милославской и Нарышкиной) родилось 14 детей, Петр был первым сыном от второго брака (с Нарышкиной).

Мутант Петр Первый

За 300 лет дома Романовых, да и предыдущих Рюриковичей в силу простой вероятности нужно было бы, чтобы появился хоть один выдающийся царь. Им и стал Петр. Это человек выдающихся способностей, по словам С.М.Соловьева, гениальный. Человеком Петр был, по словам Ключевского, добрым (в отличие от садиста Ивана Грозного) и, если его деятельность и привела к большим жертвам во время войн и строительства Петербурга, то не из-за его личных злобных амбиций, а ради служения делу и России, как это он понимал. Благо же государства, по Петру, - это размер его территории (чем больше, тем лучше), полная казна, положительный баланс в заграничной торговле. А то, что это достигается ценой гибели многих, дальнейшим закабалением крестьян - дело десятое. Но все же Петр понимал, что крепостничество - дикость и в одном из своих последних указов советовал каким-то образом прекратить хотя бы розничную торговлю крестьянами. Увы, всего лишь советовал.

Ко всему прочему Петр оказался отличным психологом. Достаточно было ему посмотреть на реакцию человека, на его выражение лица, как он сразу же определял, кто на что способен. Но как тут посмотришь, когда все мужчины в бороде, а движения скованы долгополыми одеждами? Как известно, Петр ко всему оказался отличным брадобреем - он приказал ликвидировать боярские бороды, которые стали знаменем реакционной старой Руси, а их "долгополовые проблемы" кафтанов решил столь же радикально – обрезать - и вся недолга. А еще лучше - переодеть боярских детей в камзолы европейского покроя, которые не стесняли движения.

Нельзя сказать, что Петру все это давалось легко - бояре, дворяне и даже простой народ оказывали страшное cопротивление. А Петр и без того обладал вспыльчивым характером. Если рядом находилась его жена (вторая) Екатерина (будущая императрица Екатерина I), то вспышка гнева Петра гасилась легко. Быстро звали Екатерину, она усаживала мужа и начинала почесывать его по голове. Петр засыпал и через час от вспышки и следа не оставалось. Но иногда эти вспышки кончались плохо. Под одну из них попал и его сын Алексей от первого брака с Лопухиной, в котором Петр чаял видеть продолжателя своего дела, но увы... Сын оказался не в отца. Довольно ленивый, он к тому же попал под влияние "старорежимных" бояр, которые во сне видели смерть Петра и возвращение России в сонноодурелое и бородатое состояние.

Петр лично вел некоторые допросы сына. Соловьев, боготворящий Петра, пишет, что "тайна его (Алексея) смерти не открыта историей", то есть неизвестно, по какой причине умер Алексей. Очень даже известно. Во время одного из допросов Петр вошел в раж, потерял над собой контроль и начал стегать Алексея, висящего на дыбе, пока тот не потерял сознание. Екатерины рядом не оказалось. На следующий день Алексей умер. То есть, некоторым образом Петр убил своего сына.

Знаменитые реформы Петра Великого без всякого сомнения продвигали Россию к Европе по общецивилизационному направлению. Другое дело, что реформы эти шли исключительно сверху, сам Петр и подобранное им окружение были мозгом и мотором реформ. Так сказать, народная инициатива "снизу" почти не пробивалась. В этом трагизм фигуры Петра и объяснение, почему же многие реформы Петра ушли после его смерти в песок, зато бюрократический аппарат, созданный для проведения реформ, напротив, остался и разросся.

Даже перечислять реформы долго, потому я ограничусь называнием главных. Петр 1 создал флот, которого до того вообще не было (не считать же флотом единственный корабль "Орел", построенный при Алексее Михайловиче голландскими мастерами, проплывший лишь один раз по Оке и Волге и сожженный в Астрахани Стенькой Разиным). Создал регулярную армию. Создал Академию наук и основал массу различных школ - "навигацких", фортификационных, корабельных и просто школ. Ввел правительствующий Сенат, который управлял страной в отсутствие Петра, а при нем служил совещательным органом. Завершил церковную реформу, отменив патриаршество и учинив Синод. Ввел гражданский шрифт и провел календарную реформу. Создал в России промышленность, основав примерно 200 заводов и производств, коих, как и флота, до того просто не существовало. Провел административную реформу, разделив страну на 8 губернаторств. Основал первую в России газету "Ведомости"...

Да что там говорить, о реформах Петра написаны целые тома исследований. Не буду их повторять, а коснусь лишь тех, рассуждения о которых прямо соответствуют нашей теме или позволяют потолковать о малоизвестных вещах.

Петр I наконец-то заменил боярство на дворянство, причем без всяких казней бояр. Он просто окончательно отменил родословные книги, и места в государственной иерархии люди стали занимать не по знатности происхождения, а по своему образованию и деловым качествам. Никаких ограничений для бояр (если не считать бороды) - они не становились лишенцами. Для служебных и государственных надобностей Петр ввел "Табель о рангах", устанавливающих соотношения гражданских, военных и придворных чинов, скажем, коллежский асессор соответствовал поручику, тайный советник - генералу и т.д. Для дворян служба была обязательной, потому они не были паразитствующим классом, коим постепенно стали впоследствии. Дворянин, не проходивший службу, именовался недорослем.

Эта необходимость в службе так укоренилась, что даже после подписания "Указа о вольности дворянства" Петром III в 1762 году всякий дворянин хоть немножко, но служил по гражданской или военной части. Только получив какой-нибудь чин, пусть поручика, он уходил в отставку и уезжал в свое поместье (двор к тому времени превратился в наследственное имение - поместье). Если же он совсем не служил, на что имел право по указу о вольности, то до седин должен был подписывать все официальные бумаги "Недоросль такой-то", ибо тогда слово "недоросль" значило вовсе не возрастную категорию, а служебно-государственную и означало, что человек не дорос до службы или недостоин ее. Сами понимаете, обидно.

Другая выдающаяся политическая реформа Петра - это разделение присяги на две: лично царю и государству. Причем, государству он присягал и сам. Тем самым в народном сознании впервые были разделены понятия царя и государства. Стало ясно, что это не одно и то же и что, например, власть и даже царь могут действовать против государственной пользы. Это невероятно пробудило политическое мышление верхов, в результате чего появилось свободомыслие.

Петр нисколько не боялся заимствовать новации у Запада, даже, более того, у своих врагов. Например, Сенат и административное деление страны он взял у Швеции. Но во всех его реформах можно наблюдать некую амбивалентность, то есть всегда была и положительная и отрицательная сторона. Тот же Сенат, в отличие от своего шведского образца, не имел законодательных функций, регулярная армия строилась не на наемных войсках, получающих за это плату, а на пожизненной рекрутчине, набираемой из крепостных. Организация фабрик и заводов - это отлично, но рабочими там стали прикрепленные к заводам крестьяне, то есть наряду с крепостными крестьянами появились еще и крепостные рабочие. Или, допустим, его идея показать народу, что главное это не внешнее благочестие, а что истинная религиозность заключается в честной службе отечеству.

Петр организует для этой цели "Сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор" во главе с "князь-папой", бывшим своим учителем Никитой Зотовым и 12 "кардиналами", отъявленными пропойцами и обжорами. Этот "всепьянейший собор" устраивал глумливые шествия по улицам, выезжая на свиньях и козлах, в вывороченных полушубках. Пародировали церковные обряды, " князь-папа" крестил чубуком, вместо "веруешь ли?", спрашивал "пьешь ли?", пили, рыгали, сквернословили, говоря современным языком, всячески оскорбляли чувства верующих. Именно поэтому в народе, особенно у старообрядцев, укрепилось мнение, что Петр не кто иной, как Антихрист.

Возьмем такой институт, как фискалы. В то время это слово обозначало финансового чиновника (фининспектора), который должен был ревизовать учреждения и писать об этом отчеты. Слово это стало, тем не менее, означать с течением времени "доносчик". Что же касается их роли по пресечению лихоимств и взяточничества, то они и стали первыми взяточниками. Над ними приходилось ставить еще контролеров, но и они...

В результате Петр приказал казнить самого старшего из них – обер-фискала Нестерова, но и это мало изменило обстановку. Однажды Петр решил-таки искоренить на Руси казнокрадство и воровство, приказал генерал-прокурору Ягужинскому издать приказ о повешении всякого, кто украдет хотя бы на цену куска веревки. Ягужинский иронически спросил: "Государь хочет остаться без подданных?" Петр засмеялся, махнул рукой и отменил повеление. Тем не менее в конце жизни, после казни знаменитого мздоимца генерал-губернатора Сибири князя Гагарина Петр отдал приказ, не взирая на лица, привлечь к суровой ответственности всех государственных воров. Тот же Ягужинский спросил: "Как - ограничиться обрубанием сучьев или положить топор на самый корень?" Петр ответил: "Рубить всех под корень". Да, многие именитые семьи не досчитались бы своих глав, если бы не скорая смерть Петра.

Был один важный пробел в петровских реформах: царь считал, что главное - это перенять у Запада передовые технические приемы, научить им русских, изучить науки, а дальше все пойдет как по маслу. Он совершенно не видел связи между, например, нравственностью и наукой, между законами и социальным устройством и техническим могуществом. Потому-то и пили и дебоширили "по европам" - однажды за пьяный разор в Амстердаме казна выплатила 5 тысяч рублей - огромную сумму. Или, скажем, во главе Синода он ставил генералов и офицеров, а батюшкам приказано было сообщать по начальству тайну исповеди. А ведь это не прибавило авторитета церкви и не улучшило народной нравственности. По словам министра иностранных дел Остермана Петр говаривал: "Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы повернемся к ней задом".
Ну вот это "задом" и стало проклятием России.

Господарь Молдавии и близкий сподвижник Петра Дмитрий Кантемир решил создать новую историософскую схему, в которой роль России представала бы во всем блеске. Правда, она оказалась не столь уж новой. Он взял известную библейскую схему четырех миров, последовательно сменявших друг друга (напомню - Ассиро-Вавилонское царство, Персидское, Македонское, Римское) и несколько модернизировал ее. Дело в том, что в рамках этого движения по четырем царствам у России нет своего места (впрочем, как и у всех прочих новоевропейских стран), ибо все страны Европы рассматриваются в нем как продолжение Римского царства. Но в рамках существования в пределах Римского царства то одна, то другая страна выходит вперед и какое-то время лидирует. Примерно так, как это выглядит в командной гонке велосипедистов, когда то один, то другой спортсмен выходит вперед и берет на себя трудную роль лидера, рассекая воздух, а затем, устав, уходит назад.

Настало время лидерства России. Но Кантемиру было мало временного лидерства. Поэтому он следующим образом подработал библейскую хронологию: все восточные страны объединил в одну (опустив почему-то Вавилон) под названием Восток, Македонское царство назвал Полуденным (южным) царством, а Римское - Западным. Оставался вакантным Север, место которого и заняла как раз Россия. Получилась прелестная схемка некоего круговорота истории, когда вследствие естественного хода вещей, события, начинаясь на Востоке (оттуда и Солнце восходит), проходят все страны света, заканчиваясь на Севере. Почему на Севере, а не, скажем, на Западе, где Солнце заходит - этого объяснения у Кантемира нет. Но, во всяком случае, получалось, что российская цивилизация равновелика трем великим мирам древности и на ней история вроде бы заканчивается. После естественного "коловратного" движения истории она достигнет своего полного развития в России, Там, по словам Кантемира, "милость и истина встретятся, правда и мир облобызаются, истина от земли воссияет, правда с небес проникнет и будет едино стадо и один пастырь".

Незадолго до смерти Петр сказал: "А что же делать, если я один тащу в гору, а миллионы - под гору". И не успел подумать о законах престолонаследия. Ведь законов-то по-прежнему на сей счет не было! Все по старинке, по завещанию, по духовной, кому воля царя откажет - тот и будет на престоле. Не успел Петр с законами престолонаследия. Слабеющая рука стала писать "Оставьте все..." – и бессильно упала, не дописав, кому. Отец Отечества, император Петр Великий умер.

Весьма образно выразил свое осуждение петровских реформ уже в ХХ веке Шпенглер. У него в его знаменитом "Закате Европы" (во второй книге) введен термин "псевдоморфизм". Термин этот взят из геологии и означает следующее. Допустим, когда-то застыл некий минерал и приобрел при этом присущую ему форму. Прошли тысячи лет, минерал вымылся водой и потом, в другую эпоху его форму занял другой расплав с другими свойствами. Но он вынужден застывать в уже подготовленной чужой нише, насильственно принимая несвойственную ему форму. По мнению Шпенглера, реформы Петра - это культурный псевдоморфизм. Он пишет, что русский народный характер и русская национальная культура уже сложились до Петра и вот в эту русскую форму Петр стал насильственно втискивать, вливать неподходящую европейскую начинку. В результате, дескать, и русская исконная культура пострадала и европейская чувствует себя неуютно.

Петр не успел написать в завещании, кому именно он оставляет "все". Напомню, что закона о престолонаследии еще не существовало, и потому требовалось волеизъявление монарха, передающего трон тому или иному претенденту. Конечно, желательно, чтобы это был старший сын умершего царя, некая традиция такого рода уже давно существовала. Но у Петра не осталось сына - Алексей умер от пыток на дыбе. Оставалась вдова да две дочери. Да еще внук - сын Алексея Петр II, за которого сначала правил Меньшиков.

Этот мальчик Петр II странным образом быстро умер (в 1730 г.) В связи с этим казусом традиция была нарушена и с помощью дворян-гвардейцев на престол впервые в истории России была возведена женщина (если не считать княгини Ольги, жены убитого древлянами Игоря, но то была еще Киевская Русь, а не Россия). С воцарением вдовы Петра Екатерины Первой в России начался "женский век", смешно описанный Салтыковым-Щедриным в "Истории города Глупова". Так как никакой легитимности даже в наследовании власти не было, то дворцовая гвардия стала главным инструментом высшей политики, способом устранения неугодного монарха и воцарения на первых порах более привлекательного. В свою очередь, главной заботой императрицы было ублажение гвардейских офицеров.

Интересно, что идею естественного перехода к лидерству России знал и приветствовал знаменитый математик и философ Лейбниц. Он вообще был тесно связан с Россией: его приняли на русскую службу в качестве консультанта Петра I и Лейбниц неоднократно встречался с ним. Петр знал, что Лейбниц поддерживает идею лидерства России и новую философию "круговорота стран" и даже собирался ввести ее в качестве государственной доктрины и обязательного предмета в школах, но не успел.

Бешенство матки Екатерины и крепостное право

17 ноября 1796 года ушла лучший мир русская императрица Екатерина Великая. Может, ушла – это преувеличение, ибо сидела она в это время на ночном судне (у нее был страшный понос, "по 30 раз хожу на судно" - написала она в своих "Записках"), так что лучше сказать - отплыла. И до того она не раз вынуждена была пользоваться эти нехитрым сооружением во время болезней. Она правила российской империей дольше всех ее монархов - 34 года, затмив в это деле даже товарища Сталина.

image011

Новая дама-императрица Екатерина Вторая обратилась с манифестом к народу, в котором она весьма ярко живописала и бичевала пороки российского самовластья. Вскоре она сочинила для Сената "Наказ", большинство мыслей и статей которого было ею складно переписано из "Духа законов" Монтескье и трудов Беккариа. В этом наказе она много распространялась о справедливости, милосердии и, особенно, гласности (это было одно из ее любимых слов). Толковала она и о гуманном отношении к крепостным крестьянам, очень пеклась об улучшении их быта. В этом просвещенном документе иногда встречается своего рода фрейдистская оговорка - Мать отечества как бы случайно вдруг называет счастливых российских пейзан рабами.

Впрочем, это слово она тоже взяла из почитаемого ею Монтескье, именно он так называл русских мужиков. Значит, о чем-то догадывалась? Ну как же! Она ведь слыла чуть ли не вольтерьянкой, переписывалась с Вольтером, Д'Аламбером, Дидро. Правда переписка с Вольтером стимулировалась вложением в письма к нему крупных сумм денег - это чтобы он не забывал отвечать. Да что там переписывалась: Дидро по ее приглашению не раз приезжал в Петербург и вел с Екатериной Великой (тоже титул от Сената) ученые беседы. Но даже грандиозный бунт Пугачева не заставил ее пересмотреть проблему крепостного права.

Казалось бы, новая императрица могла своей волей отменить или хотя бы облегчить крепостное право. Но нет, она созывает представителей чуть ли не всех сословий на обсуждение своего "Наказа" с просьбой высказать свои пожелания по улучшению быта крепостных крестьян. В ответ она услышала следующее: Один депутат попросил внести в закон запрет на матерную брань в общественных местах, другой - право ставить где угодно скульптурные изображения императрицы... А уж что касается мужиков, то депутаты настаивали, что их надо еще больше приструнить, чтобы те не пьянствовали и не убегали от помещиков. В этом хоре остались неслышными слова одиноких депутатов (один из них - дворянин Коробьин), призывавших даже не к отмене крепостного права, а хотя бы к закреплению за крестьянами хоть какой-то собственности. Ну, а раз депутаты не требуют отмены рабства, стало быть, таков глас народа.

После сорока лет с Екатериной произошел некий сдвиг, говоря медицинским языком, она стала страдать нимфоманией. Не столько, впрочем, страдать, сколько наслаждаться. До этого у нее было достаточно любовников-фаворитов - стоит назвать таких знаменитых, как светлейший князь Потемкин-Таврический, братья Орловы, Понятовский, которого она сделала королем Польши, Мамонов, Ланской... Все это были личности и по крайней мере ее связь с ними длилась месяцами, даже годами и была окрашена каким-то чувством. Но в зрелые годы и до самой старости в Екатерину как бы вселился бес сладострастия. Любовники менялись каждый день и даже чаще. У нее была специальная "пробная дама", которая определяла на себе мужские кондиции претендента и только потом давала "добро" государыне. Некий поручик князь Васильчиков, которого Екатерина держала исключительно для этих целей, даже не выдержал и умер. Вот уж действительно, залюбила до гробовой доски!

Я хотел бы провести следующую, как-то до сих пор ускользнувшую связь между личными свойствами абсолютного монарха и социальным устройством. В системах абсолютной власти она исходит сверху вниз и потому личные свойства монарха начинают играть решающую роль (тем более, что его и снять нельзя). Мы могли уже в этом убедиться на примере Ивана Грозного и Петра Великого.

Смотрите: Екатерина дама очень любвеобильная, притом властная и тщеславная. Она не может себе позволить "любить бескорыстно". И вот она, являя свою особость и принципиальное отличие от других, не царственных дам, одаривает каждого фаворита деньгами, драгоценностями и, главное, землями. А земля, поместье имеют смысл для дворянина только тогда, когда на ней работают крестьяне. Крестьяне же в России - в основном крепостные, но были и государственные (черносошные). Вот и получалось, что чем больше "Мать отечества" любила, тем больше в России становилось крепостных. Подарки-то она делала царские - сотни и тысячи десятин земли, тысячи и десятки тысяч "свободных" крестьян каждому "по настоящему" возлюбленному. А их было много десятков, да плюс менее любимые, которые перевалили за сотни. Екатерина II за последние годы своей жизни раздарила своим фаворитам более 800 тысяч крестьян! Вовсе не случайно именно во времена Екатерины крепостное право распространилось на Украину и Донскую область, где до того его не было. Это не единственная причина усиления неволи, но все-таки...

"Улучшение быта крепостных крестьян" шло своим чередом, так что в конце концов крепостное право достигло своего апогея и перестало отличаться от рабовладения (можно было продавать крестьян в розницу, даже разбивая крестьянские семьи). Зато принцип расширения империи, унаследованный от Петра I, перед которым Екатерина благоговела, был проведен "в жизнь" с блеском. При Екатерине Потемкин присоединил к России Крым, затем произошло три раздела Польши, в результате чего большая часть ее территории отошла к России, присоединили Литву, велись успешные войны с Турцией, что закончилось присоединением Молдавии и Валахии, чему немало способствовали полководческие таланты Суворова, Румянцева, Ушакова. Как с гордостью говаривал канцлер Александр Безбородко: "Без нашего разрешения ни одна пушка в Европе выстрелить не смела".

Порывы к расширению империи у Екатерины вполне были на уровне любвеобильных. Второму своему внуку (сыну Павла) она дала имя Константин, не присущее российской династии начиная с Московской Руси, с далеко идущей целью. Она так и написала в своем "Завещании"(1792): "Мое намерение есть возвести Константина на Престол греческой восточной Империи". Другими словами, Екатерина хотела бы присоединить к России Константинополь, для того и имя такое внуку давала. А заодно и Турцию, поскольку Стамбул (Константинополь, Царьград) худо-бедно был столицей Османской империи. Идея Константинополя, "исконно российской земли", оказалась чрезвычайно живучей. Один из мотивов Первой мировой войны российскими властями был определен так: "за возвращение России Константинополя и Дарданелл", что было как-то непонятно простому солдату. Он даже не знал, где это, тем более и выговорить не мог. Идея дожила до наших дней и теперь о проникновении России в Турцию и воссоединении с "исконно русским Константинополем" говорит и Жириновский.

                                     Расширение России в политический вакуум

Вот какой вопрос возникает: зачем такой огромной стране нужны были еще какие-то территории, зачем она вела войны? Ведь помимо Кавказской войны, Россия в 70-80 годы воевала в Туркестане, который был присоединен к ней вооруженным путем. А ведь незадолго до этого император Александр II продал Аляску (в 1867 г.), а еще раньше "просто так" бросили Калифорнию. Ну, Аляска - это явно был лишний заглоченный кусок. Россия распространялась по материку, а это уже была заморская территория и связь с ней оказалась крайне затруднительной. Затем выяснилось, что и многие другие куски империи остались не переваренными - и Кавказ, и Туркестан, и даже Прибалтика, не говоря уж о Финляндии и Польше.

Товарищ Сталин как-то разразился филиппикой по поводу отсталости России, которую за это все время били монголы, шведы, французы, немцы, поляки... Вообще все, кому не лень. Потому, говорил товарищ Сталин, сейчас СССР должен за считанные годы догнать передовые страны и ликвидировать свою отсталость, не то опять будут бить. Как бы в насмешку над его представлением Россия всю свою историю все расширялась и расширялась - наверное распухала от битья. Дело, конечно, не в отсталости. Смешно говорить об отсталости русских княжеств в сравнении с монгольской ордой. Просто власти в России испокон века руководствовались своего рода концепцией "естественных границ" России.

Из учебников известно, что большинство войн велось Россией, поскольку ей был "нужен выход к морю". Как будто бы другим странам он при этом был не нужен! Но Россия расширялась не только в сторону моря. Когда-то были присоединены вся Сибирь, потом Прибалтика, Польша, Молдавия, Кавказ. Оно, конечно, если все время идти прямо, то к какому-нибудь морю и даже океану придешь. Лучше поэтому говорить не о нужде в морях-океанах, а о концепции так называемых "естественных границ". Этими естественными границами считались либо морские берега, либо высокие горы, либо, наконец, столкновение с сильными государствами. Да, соседнее сильное государство вполне можно считать "естественной границей". А слабое - нет. Поэтому если на дороге не было сильных государств, то Россия расширялась в эти пространства как в политический вакуум. Так и стала одной шестой частью суши.

Ключевский в трех томах так и этак возвращается к вопросу об отмене крепостного права, но очень мало внимания уделяет пространственному расширению России. Для Ключевского, который был историком государственной школы, важны внутренние социальные изменения в России, вроде рассмотрения местнической системы, кормлений, введения опричнины, замены боярства на дворянство, введения тех или иных налогов и изменения принципов государственного устройства. А увеличение территории - это нечто естественное, о чем совсем не обязательно специально говорить. Ну, примерно, как мать, рассказывая об успехах ребенка, будет говорить о том, в какой класс он перешел, каковы его успехи по предметам, о его способностях, увлечениях, даже болезнях, но вряд ли при этом упомянет его рост. Растет и растет себе. Ясно, что рост есть естественная функция времени, и нет смысла о нем говорить специально.

                                         Великие реформы двигают Россию на Запад

Александр II, "заступив на пост", понимал, конечно, в чем причина неуспехов России и в чем ее главная проблема: она в крепостном праве. Приняв команду "не в порядке", Александр мысленно обозрел необъятные просторы, на которых проживало 62 миллиона человек. Казалось бы, среди них уже и не так много крепостных - около 35%. Подумаешь - треть населения. Но и его с лихвой хватало на частые бунты с убийствами помещиков. Обычно года не проходило, когда хотя бы 15 помещиков не было убито, а уж "красные петухи" так и гуляли по помещичьим усадьбам.

При подготовке освобождения впервые четко проявилось несколько сугубо российских особенностей. Первая это та, что все изменения в стране, все реформы могут идти только сверху. Это и понятно: при огромной централизации власти, при пронизывающем страну иерархически построенном бюрократическом аппарате всякая самодеятельность "внизу" была почти незаметна. Вторая особенность - это желание провести изменения так, будто они исходят снизу. И третья - главной движущей силой всех изменений и реформ было министерство внутренних дел.

Последнее кажется удивительным, ведь по призванию это охранительное и консервативное ведомство, роль которого, казалось бы, "держать и не пущать". А вот поди ж ты! Объясняется парадокс просто: министерство внутренних дел по своему предназначению лучше других знало реальное положение дел в стране. И в конце существования крепостного права "внутренние органы" отлично были осведомлены об "очень нехороших" настроениях крестьянства, чреватых угрозами самим устоям империи. Любопытно, как реализовалась сравнительно новая (по тем временам) особенность, чтобы казалось, будто реформа стимулируется "снизу": монарх хотел бы, чтобы инициатива освобождения исходила не от него, а от самих помещиков. Так сказать, по просьбе широких дворянских масс... Это та самая традиция, которая в советское время преобразовалась в формулу "по просьбе широких трудящихся масс".

Ведал делом освобождения новый министр внутренних дел Ланской. Но и он никак не мог сдвинуть с места комитеты, которые бесконечно что-то увязывали и никак не могли увязать. Наконец, по прошествии почти пяти лет разъяренный Александр написал на докладе членов Государственного Совета, из коих только семеро было за реформу, а тридцать пять против, слова: "Я этого желаю, быть посему". Начертал он эти слова как раз на мнении меньшинства, стоявших за освобождение. И 19 февраля 1861 года был издан высочайший указ об отмене крепостного права. Это был без всякого преувеличения один из самых великих дней в истории России.

Освобождение от крепостной неволи - это лишь одна из составных частей Великой реформы. Туда еще входила судебная реформа (1864), земская, высшего образования и военная. Проще всего сказать о военной: срок службы был уменьшен с 25 до 7 лет и вообще солдат получил всяческие послабления по службе, скажем, был запрещен чудовищный обычай "пропускать сквозь строй". А по значению, пожалуй, на второе место выходит судебная реформа. Она впервые в русской историю ввела для важных и сложных дел суд присяжных (вместо единоличного решения мирового судьи). Это было огромным продвижением по пути к правовому государству.

Правовое государство вовсе не есть синоним государства. Правовое государство - это особая ситуация, в рамках которой один человек становится равновеликим по значению всему государству. Поясню, что значит эта равновеликость. Существуют так называемые неотъемлемые права человека, на которые не может покуситься никакое большинство и не может отменить никакими законами само государство. Это, например, свобода слова, свобода выбора места жительства, гражданство, личное достоинство. И если от лица государства эти права ущемляются, то суд присяжных, набираемый из простых граждан, не являющихся в этой своей функции государственными служащими, может отменить государственное распоряжение. В развитых правовых обществах это делает обычно не суд присяжных, а конституционный суд.

После введения суда присяжных, (между прочим, в нынешней России он появился только в 1994 году и то в виде эксперимента), можно сказать, в России второй половины ХIХ века начало складываться правовое общество. Но только началось. Ведь развитое право требует многих элементов своей конструкции. Скажем, в нем необходим принцип разделения властей, не должно быть цензуры, следует разрешить политическую деятельность и т.д. Но в России того времени ничего этого не было! Поэтому ее государственная машина чем-то напоминала тележку, где два колеса уже вполне автомобильные, на резиновом ходу и мягкой подвеске (здесь я имею в виду суд присяжных и введение местного самоуправления, также необходимого для правового государства), а остальные пока еще тележные. Да и в правовой области было еще много недоработок: скажем, сохранялась система административных ссылок.

Александр II, вошедший в историю с титулом "Освободителя", безусловно, заслужил его. Тем более что он не остановился на достигнутом, а под давлением ряда причин решил углубить реформы, даровав России фактически конституционное правление. Перед своей поездкой на развод в Манеж утром 1 марта 1881 г. Александр II подписал проект конституции. Императору оставалось жить ровно три часа.
Народовольцы спешат: до них доходят слухи, что Александр II вот-вот подпишет некий важный проект реформы. А если так, то народовольцы сразу теряют поддержку либерального общества, сразу тускнеет ореол "защитников свободы". Не дать успеть царю ничего подписать, из своих рук предложить обществу разные свободы. И для этого - скорее убить царя.

image012

Александр Второй Освободитель

На Екатерининском канале царя поджидает молодая четверка метальщиков. Перовская, как всегда в стороне, она дает сигнал и машет белым платочком при виде кареты. Рысаков бросает бомбу прямо под колеса. Из обломков кареты выходит чуть оглушенный, но живой и невредимый Александр II. Убит казак из сопровождения, убит случайный мальчик, кричат раненые. Полицмейстер умоляет императора покинуть опасное место и уехать в его санях. Когда он воскликнул "Слава Богу, император жив!", Рысаков огрызнулся: "Еще посмотрим, слава ли Богу?" Император снимает шинель и закрывает ею раненного казака. Затем видит у решетки бледного молодого человека и направляется к нему: ведь это его подданный и нужно узнать, как он себя чувствует. "Молодой человек, вы не пострадали"? В ответ Гриневицкий с силой бросает к ногам императора бомбу. Это было восьмое покушение. "Домой, умирать" - шепчет император.

Во дворце он только успевает проститься с близкими. Ни слезинки, ни стона. Рядом, держа слабеющую руку царя, стоит на коленях окаменевшая Екатерина Михайловна. Императора и ее любимого Саши больше нет. Россия отблагодарила своего освободителя.

После убийства Александра II его сын Александр III недолго думал, что делать с подписанным проектом о фактически дарованной конституции. Через недельку после того, как стал царем, он твердо решил не обнародовать закон. Напомню, что проект закона был подписан Александром II, но еще не опубликован в печати. Главный мотор реформы, министр внутренних дел "диктатор" Лорис-Меликов увольняется в отставку, уезжает в Париж и скоро умирает. Он на короткое время заменяется Игнатьевым, а затем в ближайшее окружение до самой смерти императора входит убежденный, если не сказать сильнее, консерватор обер-прокурор Синода Победоносцев. Сын императора Александр III по существу, не исполняет волю усопшего. Но сын полагает, что сама трагическая смерть Александра II была результатом его слишком большого либерализма. Александр III уезжает в Гатчину под Петербургом и сидит там месяцами безвыездно, спасаясь от страшных террористов.

                                                                  Период дожития империи

Реформа государственного строя не состоялась. По-прежнему процветала абсолютная монархия со всеми ее пороками. Самовластья и самодурства как во времена Ивана Грозного или Павла, конечно, не было, но сама система принятия высших политических решений носила кулуарный характер, исключающий широкое обсуждение и, если по современному сказать, экспертизу, и потому эта система приводила к грубым политическим ошибкам, а в дальнейшем к катастрофам. Так было принято решение о войне 1904 года с Японией, приведшей к поражению и революции 1905 года, а затем о всеобщей мобилизации в июле 1914 года, спровоцировавшей вступление в войну кайзеровской Германии. Конечно, Германия готовилась к этой войне, но если бы дорогой кузен Ники (Николай II) не подтолкнул своего родственника и друга Вилли (Вильгельм II), то не произошло бы рокового столкновения. Как известно, поражения в этой войне привели к фатальным событиям 1917 года.

Оставалась последняя попытка спасти империю. В общем-то, было два способа этого спасения. Либо возвращение к жестким методам самодержавия времен Николая I, либо к уступкам либеральной общественности, проведению давно назревших реформ с одновременными жесткими мерами против террористов. К первому способу не был способен ни сам Николай II, ни Россия. Пошли по второму.

После убийства Плеве на пост министра внутренних дел назначали еще Святополка-Мирского, Булыгина и Дурново, но они не обладали нужными качествами и реформаторов и твердых деятелей в одно и то же время. Наконец был приглашен умный, дельный и решительный губернатор Самары Петр Аркадьевич Столыпин, который стал вскоре (после промежуточного Горемыкина) также премьер-министром. Именно он бросил лозунг "Не запугаете!" и стал инициатором закона о военно-полевых судах. За три последующих года по приговору этих судов было казнено 2835 человек, как правило, непосредственных исполнителей терактов и разбойников. Не мало, но более чем в два раза уступает количеству жертв террора. А стало много лучше, страна почти пришла в себя. За это советская историография аттестовала Столыпина "чудовищным реакционером", "вешателем", петля стала называться "столыпинским галстуком", а вагоны для перевозки заключенных "столыпиными".

Наряду с чисто экономическими столыпинскими мерами в России проводилась и политическая реформа. Это была, фактически, та самая реформа, которая должна была "иметь место" в 1881 году, но была пресечена убийством Александра II. Стало быть, между той несбывшейся реформой и этой, дарованной манифестом 17 октября 1905 года, прошло 25 лет - жизнь целого поколения. И за это время накопилось столько несообразностей, давление в российском котле так наросло, что его нельзя было уменьшить без потрясений. Они и происходили. Уже после созыва первой Думы в начале 1906 года продолжались массовые волнения, процветал и терроризм.
Инициаторами манифеста от 17 октября 1905 года были великий князь Николай Николаевич (дядя царя), премьер-министр Витте и известный петербургский адвокат Хрусталев-Носарь. Любопытно, что этот Хрусталев, ставший в том же 1905 году председателем Петербургского Совета, имел своим заместителем Льва Троцкого, который в своих мемуарах "Моя жизнь" пишет, как он быстро затмил этого адвокатишку и сам стал председателем очень "р-революционного Совета".

Заметьте, какой парадокс истории: один из авторов государственной реформы Хрусталев-Носарь организует Совет, который разрушает государственную власть, а без нее нечего и думать о проведении планомерной реформы. И такой двойственностью страдала большая часть российской либеральной интеллигенции! Она хотела бы реформ, но подспудно лелеяла мысль о неких радикальных переустройствах и ожидала того самого очистительного революционного шторма, который провозглашал горьковский буревестник. Она толковала о благе России, но расшатывала устои государства и идейно готовила времена хаоса и разрухи, за которыми последовали создатели государственной машины по уничтожению людей. Об этой двойственной роли интеллигенции и ее ответственности за вскоре случившееся превосходно написали авторы "Вех" еще в 1909 году, затем выходило еще много исследований.

Одна из мистических примет того времени заключалась и в том, что Хрусталев был расстрелян большевиками в 1918 году, а сам Троцкий в одном месте своих мемуаров "Моя жизнь", писавшихся в 30-е годы, как видно уже не очень помнил о Хрусталеве-Носаре, раздваивая его кое-где на разных людей: на Хрусталева и на Носаря. Я не буду здесь рассказывать о судьбе самого Троцкого, завершенной ледорубом Меркадера, она хорошо известна. Начиналась эпоха, которую еще когда-то Дантон назвал "Революция пожирает своих детей".

Народ зачастую своеобразно толкует интеллигентные понятия. Бунин в "Окаянных днях" приводит замечательный эпизод: "Висит призыв: "Граждане! Осуществляйте свой великий долг перед Учредительным собранием! Все голосуйте за список номер третий!" (тогда все партии имели еще свои номера, под третьим, кажется, как раз числились кадеты - В.Л.) Мужики хмуро рассуждают: "Ну и пес! Долги, кричит, за нами есть великие! Голосить, говорит, вы будете. Ну, да постой: кабы не пришлось голосить тебе самому в три голоса".

Название "большевики" попало в самую точку. Это ж надо так точно угадать! Воспользоваться тем, что при выборах в ЦО в 1903 г. (Центральный орган печати газета "Искра") и при голосовании в ЦК у сторонников Ленина оказалось на несколько голосов больше, чем у сторонников Плеханова и Мартова и ловко взять себе название "большевики", приклеив в то же время теоретическим противникам кличку "меньшевики"!
И умный Плеханов на это поддался, хотя при гораздо более важном голосовании по вопросу о принятии Устава как раз плехановцев было больше. Но - не сообразили ученые марксисты и тоже стали называть себя меньшевиками, даже тогда, когда их в Советах бывало гораздо больше большевиков. Уже одно это название предопределило их дальнейшее сокрушительное поражение. Точно так же, как имя "большевики" сыграло, возможно, решающую роль в их победе. Программу, устав, лозунги и прочие атрибуты можно легко менять, что и делалось, а имя остается.

Свое официальное имя РСДРП, эсдеки, они старались не использовать. Все большевики да большевики. Это кажется несерьезным, надуманным? Нет, это более чем серьезно. Какое имя дают родители своим детям? Разве "Недомерок", "Дурачок", "Убогая", "Отвратительная"? Нет, они называют их Святославами, Владимирами, Людмилами, Надеждами. И так во всех языках. Магия имени и его колоссальное воздействие на судьбы людей и народов известна издавна, а русский философ Лосев даже посвятил этому предмету целое исследование "Философия имени". Еще Корней Чуковский заметил, что само звучание слова несет в себе его эмоциональную оценку - помимо смысла, логики, значения. Он приводил пример, что в русском языке уже для детей имя Миклушечка звучит мягко, нежно, ласково, а Бардадым - страшно, грубо и неприятно.

Теперь прислушаемся к слову "большевик". Что в нем? В нем слышится хорошее, добротное и надежное слово большак - так называли старшего сына в крестьянской семье, так называли авторитетного мужика, выборного бригадира, так называли главную дорогу, ведущую к цели. И вообще больше - это всегда лучше. И не случайно перед революцией и после в народе вовсе не отождествляли каких-то непонятных коммунистов с большевиками. Конечно, мы за большевиков! Да разве ж любая другая партия сравнится по звучанию? Уж не какие-то ли там анархисты? И не случайно до 1952 года даже в официальном названии партии всегда оставалось это слово "большевики": РСДРП(б), РКП (б), ВКП(б) - все эта же буква "б". Российская, а потом Всесоюзная коммунистическая партия большевиков. И по сей день, когда уже все знают, что такое эта самая партия большевиков и какой-такой путь к цели она указала, и как туда вела, все равно в сознании (нет, скорее, в подсознании) пожилого поколения это слово остается с неистребимым положительным оттенком.

                                                                              Революционная вивисекция

Революционная вивисекция молодой российской демократии была безжалостной. Всероссийская Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией создана уже 7 декабря 1917 года. Еще никакой контрреволюции нет, впереди еще созыв Учредительного собрания (оно было разогнано 5 января 1918 года), а ВЧК по борьбе с контрреволюцией уже есть. Быстро, однако. И почти сразу же стали отмирать институты демократии. Как-то незаметно и без всяких указов исчез суд присяжных, замененный на революционные суды и трибуналы, а потом на печально знаменитые тройки. Все методы следствия, доказательства, судоговорение, работа защиты и прочие тонкости юриспруденции были совершенно официально заменены на классовое чутье чекиста, который один арестовывал, расследовал, судил и даже приводил приговор в исполнение.

Произошла экспроприация экспроприаторов, то есть ликвидировали частную собственность, экономическую основу демократии. Затем, памятуя из марксизма, что деньги есть эквивалент товара, а товарное производство есть нечто неразрывно связанное м буржуазным строем и даже порождает его "ежечасно и в массовом масштабе" (Ленин), пытались отменить и деньги и даже почти преуспели в этом (так называемый безналичный рубль - это уже не деньги, а коэффициент бартерных обменов между предприятиями).

В общем, начался процесс резкого упрощения государственной машины. Пусть у нас был еще несовершенный самолет, но он уже умел летать. А тут набежали молодцы и вопя, что самолет тарахтит и мешает этим трудящимся, выломали мотор, обломали крылья... Получилось нечто похожее на тележку на четырех колесах, то есть, на тачанку. Летать уже не может, зато стреляет во все стороны. Но это метафора, а что за ней стоит?
За ней - миллионы жизней. Еще до красного террора, объявленного в начале сентября 1918 года, уже вовсю шли бессудные расстрелы и процветала практика заложничества - самого ужасного изобретения большевиков.
Что такое коммунистический труд по Ленину? В "Великом почине" у него есть несколько мыслей и если их сгруппировать, то определение будет звучать так: коммунистический труд это есть труд без всякого расчета и надежды на вознаграждение. В других местах он говорит более просто для понимания широких слоев: коммунистический труд это бесплатная работа на пользу общества.

Как себе мыслилось это новое качество человека - "тяга к бесплатной работе"? По Ленину, оказывается, человека можно воспитать, можно создать условные рефлексы, переходящие в безусловные, когда он уже не сможет не работать. Конечно, у Ленина это подается как работа под влиянием высокой сознательности - так, что труд становится делом первой жизненной необходимости. Но чтобы труд стал высокой жизненной необходимостью, сначала часть людей придется поместить в лагерь, потому что они этого еще не понимают, недостаточно сознательны. Там они научатся работать, но через насилие. Их будут заставлять работать, как ребенка заставляют зубы чистить, а потом он привыкает и уже не может не чистить. Так и здесь - глядишь, человек уже привык трудиться. Ну, если не привык в первом поколении, то наверняка привыкнет во втором или в третьем. Но привыкнет обязательно.

Мы имеем здесь дело с типичнейшим социальным ламаркизмом или, по современному, с лысенковщиной, переводом приобретенных признаков в наследственные. Это то же представление, что у Ламарка: жираф тянет, тянет шею к листьям - глядишь, шея вырастает. А народец заставляешь, заставляешь работать - и вот уже труд стал делом чести, доблести, геройства и счастьем всей жизни. Но наш народ так просто работать не приучишь. На самом же деле подневольный труд породил только то, что и мог породить - отвращение к труду. И тем самым была подорвана сама основа народной нравственности.

Сталин — это настолько грандиозная эпоха, что войти в плоть и в подсознание народа она могла только через ритуалы, символы, через фантасмагорическую мифологию. В принципе, она мало чем отличается от, скажем, кровожадных ритуалов ацтеков. Там прожорливого божка Кецалькоатля кормили сердцами и поили кровью жертв, здесь поили и кормили божков коллективизации и индустриализации жизнями зэков. Причем сомнение в идеалах социализма-коммунизма было приравнено к святотатству, это были сакральные понятия, находящиеся вне логики и, более того, запрещенные для рационального мышления.

image013

Утопия коммунизма вполне легко доказывалась теоретически, что и делали еще до революции и сразу после многие экономисты. Вообще, коммунизм - одна из самых вредоносных идей во всей истории цивилизации. Анализировать это понятие запрещалось.

Например, таким простым образом: если коммунизм – это когда каждому по потребности, то такой строй не может быть построен никогда, ибо потребности не имеют предела. На бытовом уровне это и так ясно, как это ясно было Питириму Сорокину и Туган-Барановскому еще до эпохи исторического материализма, а потом американский социолог Маслоу (бывший Маслов) четко показал, что лестница потребностей не имеет ограничений. Например, у кого-то может возникнуть "духовная потребность" погулять по Луне, чтобы написать лунную сонату. А другому захочется написать марсианский пейзаж.

Вместо все увеличивающегося потока материальных благ советского человека все более одолевал дефицит всего. В чем дело? Неужели ошиблись классики? Маркс, Ленин, и что совсем уж невозможно - Сталин?! Такая ересь никому не могла придти в голову, если ее хотели сохранить. Но если так, то становится понятной неизбежная система репрессий. Виноваты враги, они ярятся от наших успехов и вредят, как могут. Устраивают взрывы, недостачи и дефицит. Наука марксизма-ленинизма говорит о том, что коммунизм может быть построен, а практика говорит, что его нет и нет. Тогда почему? Потому что виноваты враги-вредители. Которых следует уничтожить. В первую очередь – самих руководителей низшего, среднего, да и высшего звена, это ведь они занимались практикой построения. Их и уничтожали. И вполне могут уничтожать впредь.

image014

Арка шлюза Волго-Донского канала, построенного зэками

                                                  Как перестроить бетонную пирамиду

Советским руководителям после 20 съезда очень хотелось знать, как же устроена их собственная кормящая машина, которая вместо ложки с икрой ко рту периодически им же отрывала головы. Кто знает, как устроена наша кормящая машина? Никто не знает. Это знание есть антисоветчина. А там? Ну, там знают, сколько угодно. Немедленно издать. И вот книга Авторханова «Технология власти», которая вышла в «Посеве » первый раз в 1959 году тут же по решению Политбюро была очень ограниченным тиражом (около 100 экз.) напечатана с грифом «Рассылается по особому списку» членам Политбюро, Секретарям ЦК и некоторым членам ЦК. Из нее хоть что-то было усвоено ведущими коммунистами.

Горбачев и его правая рука по реформе социализма А.Н. Яковлев, конечно, уже догадывались, что советский социализм нереформируем. Невозможно же, в самом деле, в каждую местность посылать группы следователей для разоблачения приписок. А предотвратить их тем более невозможно, ибо и следователи, и ОБХСС, и милиция и прочие "надзирательные" органы тут же будут вовлечены в круговерть хищений. И приписок для прокорма надзирателей придется делать еще больше. Советскую систему можно было бы сравнить с забетонированной пирамидой, ибо все части этой пирамиды давно превратились в единый партийно-кагебешный монолит.

Другими словами, в обществе не было независимых и автономных от государства частей. Ни частных фирм, ни церкви, ни общественных организаций, ни добровольных обществ. Абсолютно ничего. Даже когда началась последняя и безумная в своей исступленности борьба с пьянством (с мая 1985 года), то общества по борьбе с алкоголизмом формировались по обязательным разнарядкам партийных инстанций, а председатели первичных ячеек утверждались на бюро райкома. И вот, допустим, некто ставит задачу "перестроить" забетонированную пирамиду. Увы, перестроить можно только то, что имеет относительно независимые части, которые допускают их снятие, "отвинчивание", а затем сборку в другом порядке. Как это делается в ныне популярных детских конструкторах-трансформерах, когда танк можно перестроить, скажем, в космический аппарат. А нашу забетонированную пирамиду только и оставалось, что сломать. Причем, все это срастание частей между собой, это их пронизывание внутренней арматурой партийных щупалец продолжалось так долго, что совершенно окостенело и уже не могло измениться плавно, не могло реформироваться и перестроиться.

Не было никаких «ошибок» в "строительстве социализма в СССР". Этот строй сталинского периода строился на рабском труде. И главной тайной режима было как раз существование концлагерей. Не случайно разговоры об этом карались как антисоветская деятельность, а со всех зэков бралась подписка о неразглашении.

Повторю еще раз: общество, в котором лучше развита наука, технология, техника, и, как следствие, более высокий уровень жизни, а это все, в свою очередь есть следствие демократии — более прогрессивно, чем то, где всего этого меньше или нет совсем. В принципе это модификация критерия прогресса у Гегеля (рост свободы) и более общего пока никто не предложил. Именно поэтому я принимаю Западный тип цивилизации как более прогрессивный, так сказать, истинный. Не отдельные страны, и именно тип цивилизации, именуемый Западной. Тому есть много объективных предпочтений, в том числе, развитие науки и технологии. Можно выбрать не западную модель с международным правом, а некую племенную, земляческую. Получим Сомали или Судан, туту и хутси со взаимной резней. Или намечающуюся резню русских и украинцев. Тоже без особых изысков в науке и без международного права — не до них тут.

Путь России был более-менее европейским до 1917 года. А вот потом она обрела свой путь — путь к коммунизму. Особость то была относительная — просто вариант тоталитаризма, если брать историю, то ближе всего к традиционному Китаю императора Цинь ШиХуанди.

Запад завоевывает мир, это так. Но вовсе не силой оружия. А тем, что в силу его демократического устройства там успешно развивается наука и технология. Посему на потребительский рынок все время вываливается куча чрезвычайно пользительных и просто приятных вещей.

Мне даже неловко начинать перечислять. Но вот навскидку: паровые машины, железные дороги, электроэнергия, телеграф, телефон, кино, автомобили, авиация, компьютеры, интернет, сотовая связь, GPS, Google. А все эти сотовые телефоны да GPS, в свою очередь, созданы при помощи космических спутников. А внутри интернета — невероятное количество открытий, так что интернет 20-летней давности и теперь — «две большие разницы». Достаточно назвать скайп, ютьюб, оптоволокно, твердотельные накопители, память в 4 терабайта и РЭМ в 32 гига.

Никакой нефтяной шейх не может отказаться от этих благ цивилизации. И никакой русский олигарх или крупный чиновник. Вот это и есть доказательство того, что Запад стадиально находится впереди и выше прочих социальных конструкций. Ибо никакое изобретение не пришло из стран ислама, Китая, или из Великой России. Ни одного. Это никак не может быть случайностью.

Посему России приходится говорить о своей высокой духовности. Я вам скажу: в открытии и доведении до массового производства скажем, сотовой связи и новых смартфонов, в которых есть интернет, почта, скайп, GPS, видеокамера, прогноз погоды, камертон, игры, датчики давления крови, пульса, содержания кислорода в крови, температуры тела (и вообще целая лаборатория) гораздо больше духовности, чем в слюнявом поповском бормотании о всеединстве, гармонии, всемирной отзывчивости русского человека. И в окроплении ракет попами за 160 тыс. рублей.

image015

Западу не нужно завоевывать мир силой оружия. За вот эти блага мир сам предложит то, что имеет: нефть, газ, металлы, прочее сырье, плюс свои рабочие руки и головы, если в них вложить западное образование.
Россия в той мере выполняла свою миссию, в какой она была Европой. А она была ею, пусть не всем свои туловом, но своей просвещенной головой. Именно в эти периоды она увеличивала свои размеры и имела моральное право быть империей. Времена ее величия как империи: Петр Первый, Екатерина Вторая, Александр I, Александр II.С оговорками — даже советский проект (правда, он просто восстановил царскую империю).
Привычно все сводить к особости России. Вроде бы евразийство – это и есть искомая особость. Дескать, не Европа и не Азия, а некий кентавр, у которого тулово азиатско-сибирское, а маленькая голова – европейская. Парафраз на слова Плеханова о том, что Петр Первый пришил России европейскую голову к азиатскому туловищу.

Теперь уже про выработку новой национальной идеи и не вспоминают. Академиков-докторов-доцентов в логове не собирают, заданий не дают, не поят и не кормят. А вот почему? Неужто выпили весь коньяк и съели всю икру? Ничуть. Думаю, как-то смутно забрезжила идейка нет, не национальная, а, скорее, бытовая, что новой русской национальной идеи в принципе нет. И найти ее нельзя. Раньше была, а теперь – нету. То ли скончалась, то ли улетучилась. Но так как ее нет уже 23 года, а страна как-то живет, то и без нее можно. Это точно. Как-то жить можно. А вот быть империей, великой державой — нельзя.
Вот есть идея Проханова построить Пятую Империю, СССР-2. Стал я считать, откуда пятая и прикинул, что пятая выходит только так:
1- Киевская Русь, 2– Московия, 3 – Российская империя (Петербургский период), 4 – Советский Союз.
И вот теперь нарождается Российская ПЯТАЯ империя.
Между теми империями простирались пропасти Смутных времен: Владимиро-Суздальская междоусобица, татаро-монголы, поляки да казаки в Москве, гражданская война, приватизация. Ну, последняя – это перед Пятой империей.
Да, а место оказалось занятым. Не нужна никому в мире эта Пятая империя. Похоронили и кол забили. И вдруг — как с того света, упырь, мертвяк, вурдалак. Зомби! Ишь ты, какой Василиск Премудрый выискался! Сгинь, проклятый! Да, какая-то гальванизация. Скорее — эксгумация. А ведь столько раз закапывали.
Нет, не выйдет. Только приобщение к Западу, только часть цивилизованного мира.
Смотрите — с самого начала, откуда есть пошла земля русская. С призвания Рюрика, худо-бедно, норманского витязя. Потом — страшный провал, когда Московия стала улусом Золотой Орды. И снова многочисленные попытки вылезти из Азии и вернуться на Запад. Приглашение итальянских архитекторов для строительства Кремля Иваном III, иноземный строй Алексея Михайловича, полный west поворот Петра Первого, новации матушки Екатерины (наказ Сенату вместе с ее перепиской с Вольтером, Дидро, приглашение в академию наук «немцев»), какие-то попытки с реформой Сперанского при Александре I, отменные Великие реформы Александра II.
Даже Сталинская индустриализация была ничем иным, как попыткой догнать Запад. Поэтому все заводы строились западными фирмами, по западным проектам (проектное бюро Альберта Кана), западными инженерами. Но — варварскими методами с применением труда зэков.

                                                             Тяжелое учение

Сотни лет Россия пыталась учиться у Запада. У Европы. Начиная с призвания варягов. Земля русская и тогда была велика, но, как известно из Лаврентьевской летописи и из Иловайского, в ней не было порядка. Ученичество шло ни шатко, ни валко, чаще порядок наводился привычными казнями. Иван Грозный сильно преуспел в этом деле и, как писали сатириконовцы, успешно изучал свой народ, знал русского каналью в деталях, расчленяя его на части и исследуя их по отдельности.

Все же медленно, но приобщение к цивилизации шло. Алексей Михайлович заменил стрельцов-огородников на иноземный строй, на регулярную армию. Его сын Петр Великий учинил флот, газету, кунсткамеру и даже саму Российскую Академию де сиянс. В общем, худо-бедно, но в 19 веке поехали паровозы, пусть и по более широкой колее (чтобы Европа не вторглась), поплыли пароходы, загорелась электрическая свеча Яблочкова и лампочка Лодыгина-Ильича, изобретенная Эдисоном. Потом и вовсе поехали машины и полетели самолеты. Изобретали их русские, как писали в книгах для юношества вроде "Рассказы о русском первенстве", но в силу реакционности царской власти, крали иностранцы.

И потом не раз делались порывы к Западу — вся перестройка была таковым порывом. А до того все пытались соединить научно-техническую революцию с преимуществами социализма. Так вот — научно-техническая революция произошла на Западе, а социализм был свой, доморощенный. И соединить их никак не удавалось. Очень уж этот социализм был противопоказан как науке, так и технике. Очень был пропитан Азией.
В последнее время носились с концепциями модернизации, инноваций, все эти нанотехнологии да Сколково. Глупо, бестолково, с огромными покражами — но тренд был верным.

Вообще вся история Россия может быть описана как движение по некоей ломанной линии вверх, к Западу, с периодическим срыванием вниз, в Азию. Вот сейчас явственно виден срыв вниз. Тому свидетельство дикие законы Думы и обострение отношений с Европой и Америкой.

Вообще, с этим догоном и законной гордостью великороссов за свершения имеются диалектические противоречия. С одной стороны – нужно догонять. С другой – во всех областях русские и так были первыми.
В новой демократической России была поставлена задача построить правовое государство (большая нелепость на фоне почтения к традиции) и не столь заметная несообразность, как проведение модернизации, инновации, введение нанотехнологий и построение Сколково.

Теперь, в июне 2015 года, со всеми этими нелепостями с догонами покончено. Президент РФ Владимир Путин в День России 12 июня 2015 г.вручил Государственные премии выдающимся гражданам России. И сказал, что у России свой особый путь, что в ней царит дух патриотизма, основанный на духовных скрепах, глубоких корнях, исторических культурных цивилизационных кодах, которые никому не удастся перекодировать и переформатировать. Очень хорошо знакомая песня. Ибо если кого-то догонять, то нужно, как минимум, повторять ходы этого "кого-то". То есть - западных демократий. А если путь особый и духовный – то и не надо…

image017

                                                                    Традиционные скрепы

В общем, наконец-то преодолен когнитивный диссонанс между тоже своего рода традицией учиться у Запада и горделивой позой славянина, стоящего одиноким утесом посреди Босфора в своем Царьграде. Это недоносок Петр считал, что чему-то там нужно учиться в Голландии, Александр II полагал, что нужно отменить крепостное право и ввести суд присяжных, чтобы стало прилично, «как в Европе», Сталин проводил индустриализацию, которую ему строила американская фирма Альберта Кана по своим проектам, пусть и руками русских зэков. Никита завозил кукурузу с канзасщины, Брежнев импортировал трубы большого диаметра и нефтяное оборудование, Горбачев брал кредиты, Ельцин вставал с колен (выходит, Россия стояла на коленях!), Медведев встречался со Стивом Джобсом и восхищался смартфонами Эппл. Все, хватит, баста. Путин не пользуется сотовыми телефонами. Совсем. И интернетом. Об этом с гордостью сказал его пресс-секретарь Песков. У него есть фельдъегеря и нарочные. Потом, может быть, придет очередь голубиной почты. Она где-то близка к соколиной охоте, этой исконно русской забаве.

Хорошо и славно прокламировать свою первобытную первозданность и приоритет. Сказать о высочайшей культуре, традициях, корнях, соборности, нутряной самобытности. Так ведь и другие могут сказать также про их самость. Чем, например, племена Зимбабве с их культом вуду хуже? Их колдуны очень духовны и воздушны, они по ночам летают над корралями, сералями и бантустанами и пусть кто-то попробует это опровергнуть. Никто не сумеет, потому что это невозможно.

Есть совсем уж самобытная концепция русской национальной идеи. Это идея «Россия — коллективный Христос”, принявшая на себя грехи мира и несущая свой крест. То есть, идея страдания. Вот уж непробиваемая вещь! Ибо чем больше страданий выпадало на долю народа в России, тем больше он подходил на роль коллективного Христа. Да, чем больше его тиранили да казнили, тем все больше и больше русские принимали на себя вселенские грехи и тем несли спасение миру. Это идея уж на самый крайний случай. Если все окончательно рухнет. Русские тогда скажут, что взяли все грехи мира на себя и погибли ради други своя.

image018

                    Величина территории - новая национальная идея

А пока... Русская исключительность, то, что Россия и так всегда была первой, доказывается объективным способом: Россия давно стала и остается самой большой страной мира. Да, это факт, с ним не поспоришь. Ну, вот и доказательство. Найдена очередная национальная идея, обретена провиденциальность, предначертанность судьбы. Эта огромность и есть следствие особой роли и значения России. Даже странно, что такой ход не был найден раньше. Действительно, смешно чему-то учиться или догонять Запад, если он меньше России.

Догонять Запад – это все равно, что гиганту уподобляться карлику. Невозможно, смешно и нелепо. Пусть Европа догоняет великую Россию, что, впрочем, тоже невозможно, смешно и нелепо.
Некто (критикан) скажет, что 70 процентов территории России находится в вечной мерзлоте и непригодно для жизни. Это для западных хиляков непригодно. А русская кровь на морозе горит. Вождь прикажет – будут жить. Будут работать и, если надо, жизни отдавать за родину. И отдавали – до сих пор их тела как в Мавзолее лежат нетленными в вечной мерзлоте.
В общем, разговоры о температуре – это частность, географическая деталь. Главное – самая большая страна.

Из новой концепции русской культуры, согласно которой она первична, автохтонна, глубинна, духовна и пр., а следствием этого является величина страны (духовно ничтожная страна по определению не может быть великой), следует важнейший политический вывод.

image019

А именно: нужно не маяться дурью, не догонять, не что-то модернизировать, а наращивать территорию. А это и был глубинный смысл существования России. Почему народ так тяжело переживает распад СССР? Как раз потому, что оборвалась вековечная нить русской истории, сакральные смыслы, глубинные предначертания Русского Духа – быть большими и великими. Почему народ так ликует от присоединения Крыма? Потому что все это оборванное начало восстанавливаться. Отсюда легко вычисляются шаги в политике: идти вширь. Между прочим, национальная идея расширения территории легко может быть совмещена с идеей страдания как высшего предназначения русского коллективного Христа. И сейчас, к примеру, на опросы общественного мнения, согласны ли вы затянуть пояса ради Крымнаша большинство отвечает: ради Крыма на любые лишения и страдания пойдем с радостью.

Когда-то Чингиз-хан завещал монголам дойти до последнего моря. Им не удалось. Теперь эту миссию, получив импент-пинок от монголов, исполняет Москва. Часто эту миссию толкуют вульгарно, упрощенно, как желание Путина восстановить СССР-2, как некие имперские амбиции. На самом деле – это не что иное, как возврат к истокам, к своей природе.

Юля Латынина замечает:
"Если вы хотите быть наследниками князя Владимира, будьте ими. Потому что сын варяга и рабыни Малуши правил европейским государством, полностью интегрированным в ту Европу, какая она тогда на тот момент была. Это государство сидело на пути из варяг в греки. Кто была жена князя Ярослава? Ингигерда, дочь конунга Олафа. Кто была его дочь? Анна Киевская, жена французского короля Генриха Первого и регент своего сына Филиппа Первого. Анна Ярославна много слез доставила Вильгельму, будущему Завоевателю Англии. А кто был соперник Вильгельма за корону? Харальд Норвежский – я имею в виду не короля английского Гарольда, а второго, Харальда Хардраду, который, между прочим, тоже состоял в дружине Ярослава, который просил и получил руку его дочери Елизаветы, который после этого, чтобы заработать эту руку, служил в варяжской дружине в Константинополе.

Третья дочь Анастасия была выдана не просто за короля Венгрии, а тоже за человека, который приехал в Киев в поисках политического убежища.
Киев – это была такая, европейская держава, которая была полностью интегрирована в тогдашнюю Европу. Да, она была на периферии, но она давала королей Франции, сажала на престол даже королей Норвегии или Венгрии.

Ребята, вперед. Если вы хотите подражать Киевской Руси, будьте европейцами. Я не сомневаюсь, что Петр Великий был преемником князя Владимира. А если вы ведете себя как преемники Золотой Орды, то, все-таки, согласитесь, разумнее стать на Воробьевых горах памятник Батыю. Там, о всяких геологических вещах и том, как это выглядит, я просто молчу. Но, вот, собственно, такими темпами, какими мы идем, и учитывая, что Россия – страна с непредсказуемым прошлым, у нас скоро на Воробьевых горах будет стоять памятник князю Владимиру, который обратил Россию в ислам.

И еще об этом европейском характере России, который при нашествии монголов был переменен на азиатский. Я, кстати, хочу напомнить, что характер страны очень сильно меняется в зависимости от правителя. Вот, если у тебя правитель Ярослав Мудрый, то ты – европейская держава. А если ты Батый, то, к сожалению, нет".

Путин последнюю пару лет, по словам пресс-секретаря Пескова, читает солидных историков по 2 часа в день. Карамзина-Соловьева-Ключевского. И что он извлекает оттуда? Он видит, что в русской истории знаками внимания и славы пользуются только те правители, которые растили территорию, увеличивали площадь, делали Россию самой большой страной в мире. Кто истинно велик в русской истории? Иван Калита, собиратель земель русских, пусть он и был коллаборантом, древним Квислингом, получившим ярлык на великое княжение Владимирское за то, что возглавил карательный поход монголов против восставшей Твери.

Иван Грозный, при котором были присоединены Казанское, Астраханское, Сибирское ханства, пусть он и был садистом и извергом. Петр Первый, присоединивший Прибалтику, приазовские и прикаспийские земли, тоже не отличался высокими моральными качествами и гуманизмом. Екатерина Великая присоединила Крым, несмотря на свое бешенство матки и введение как следствие этого крепостного права на Украине. Александр Второй завоевал Кавказ и Среднюю Азию, а также прославился — исключение из правил — не в качестве диктатора, а как инициатор Великих Реформ. За что и был взорван народовольцами. И, наконец, великий диктатор Сталин, построивший огромную Красную Империю и с лихвой искупивший слабости царя-освободителя, превратив в рабов все население страны. Одновременно отрицательная селекция привела к моральному одичанию и даже к изменению генофонда населения (см.  Валерий Лебедев. Возрождение новых русских (Бессмертный барак)

Можно сколько угодно говорить о том, что времена «тех империй» миновали. Что теперь тоже можно завоевать мир, но не конницей Буденного, не танковыми колонными и даже не боевыми роботами, а идеями, наукой, технологиями, дающими, в том числе, все невообразимое разнообразие бытовых и информационных машин. Но признать это означало бы вернуться к порочной теории лидирования Запада.

Как быть с теми, кто хочет иметь всякие западные побрякушки? В конце концов, с нуждами армии для расширения и укрепления границ? Просто: западные варвары сами принесут. Как дань. Как приносили соболей русские князья своим учителям и повелителям ханам в Золотую Орду.

У России в бывшем Арзамасе-16 , ныне в преподобном Сарове, лежит как новая святая и православная термоядерная царь-бомба мощью в 102 мегатонны. Еще с 1961 года. Этого достаточно для убеждения и добровольного приношения даров Волхвов современному русскому Православному и Духовному Христу.

Россия исторически была права тогда, когда в ней шли реформы, ведущие ее в Европу. Например, реформы Петра Великого (несмотря на некоторую негуманность методов). Реформы Александра II, остановленные его убийством первыми в мире политическими террористами «Народной воли». Горбачева (хотя они были крайне хаотичны и не продуманы).

Россия сейчас стремительно движется на Восток, где маяком — черной дырой светит Северная Корея. Хотя бы в смысле отношения к информации, к попыткам контролировать и пресечь социальные сети. Законы о блогерах, о регистрации пользователей Wi-Fi по паспорту, к примеру, списаны с законов Батьки 2010 г. Блокировка сайтов. Работа платных троллей Ольгино-Савушкина. Покушения на твиттер и фейсбук. ЖЖ давно под контролем. Все идет к опусканию железного занавеса, к введению выездных виз и к восстановлению комиссий райкомов по проверке политической грамотности желающих выехать в турпоезку в капстраны. Думаю, что эмиграция будет закрыта. Не путем отмены соответствующего пункта конституции, а через введение несуразного налога на загранпаспорт. Скажем, в 100 тыс. долларов.

В целом мы видим дальнейший распад империи. Очень похоже на Рим 5 века н.э. Путин — последний цезарь, пытающийся удержать силой провинции, желающие отбежать подальше от Титаника русского государства. В то время как удержать их можно было бы более высоким стандартом жизни. Как раз тем способом, которым действует Евросоюз. Именно поэтому там сейчас три бывших республики СССР и еще три туда стремятся. Для такого вывода совсем не нужно быть конспирологом.

И еще раз повторю:система координат исторического прогресса такова - общество, в котором лучше развита наука, технология, техника, и, как следствие, более высокий уровень жизни, а это все, в свою очередь есть следствие демократии — более прогрессивно, чем то, где всего этого меньше или нет совсем. Вряд ли Россия в обозримом будущем как целое станет евроцивилизацией. Но шанс есть. Маленький. И только с помощью туннельного эффекта. Как понимать этот эффект? В физике он означает, что если какой-то процесс невозможен по, скажем, энергетическим причинам, то он все же может произойти через туннелирование, за счет квантового эффекта проникновения частицы через потенциальный энергетический барьер. В социологии тоже бывают такие туннельные эффекты. казалось бы, нечто сделать невозможно, но за счет то ли фантастической самоотверженности, эмоционального подъема, удесятеряющего силы, то ли за счет почти невероятных совпадений искомое событие происходит. Современники и потомки называют такое событие чудом.

В нашем случае таким механизмом туннельного эффекта могло бы стать попадание на властную вершину человека с почти неограниченными правами типа абсолютного монарха, но при этом неподкупного, вроде Робеспьера, только не головореза, а, напротив, преисполненного точным пониманием того, что Россию можно спасти только реформами, ведущими ее к демократии и нормам и идеалам Западной цивилизации. В общем кто-то вроде Сталина в роли Марка Аврелия или хотя бы Александра Второго. В некоей слабой форме нечто подобное сделал Горбачев. Только там ценой сокрушения хилого тоталитаризма был распад страны.

Сейчас я критически настроен к текущей политике Кремля. Ибо она ведет Россию назад, там, где она не раз была — в самоизоляцию, в обскурантизм, ксенофобию, к отставанию по всем показателям и одичанию населения. Россия нащупала, кажется, новую национальную идею. В дополнение к величине территории. Эта идея – противостояние всему миру. Идея кажется захватывающей, воодушевляющей, романтической, героической и даже где-то свежей. Ну, мы такие духовные, необычные, выдающиеся, настолько выше всех прочих, что стоим одиноко, как утес, и только бушующие волны всемирной вражды бессильно разбиваются о нашу несокрушимую каменную грудь седьмой части суши.

При более внимательном раздумье мы видим, что это реинкарнация советской (особенно сталинского периода) идеи осажденной крепости. Мы первые в строительстве Нового Прекрасного Мира, враги хотят нас уничтожить, классовая борьба обостряется по мере строительства социализма, кругом шпионы, они будут удавлены в ежовых рукавицах славных наркомвнудельцев.
Но все-таки в той концепции «Один против всех» были какие-то союзники. Братская Монголия, потом страны народной демократии, даже Гана, вступившая на путь строительства коммунизма. Теперь, практически, их нет, если не считать атоллов Науру и Вануату.

image020

Народ как один поддерживает Путина

Тем героичнее противостояние. Это же настоящий эпос, какие-то Нибелунги, Зигфрид и Роланд, этот русский Микула Селянинович и богатырский Илья Муромец. Вот стоит такой детина Святогор, стоит непоколебимо, ноги в землю по колено ушли от собственной мощи, на него наскакивают бесчисленные вороги, а он их всех поражает навзрыд кладенцом. Да, настоящая былина богатырского цикла.
Смысл нынешних санкций против политики Кремля в том, что Запад как бы говорит Путину: не иди в ту сторону. В сторону Северной Кореи, милитаризма, военных авантюр, тоталитаризма, в восточном направлении. Иди к нам, в цивилизованную сторону, иди в Европу, на Запад. Тогда вместо неприятных для тебя санкций будут приятные льготы. Всякие бенефиты.
Куда пойдет дальше Россия со своим, дай бог, будущим туннельным вождем и народом?

Комментарии
  • Дежурный по палате - 17.06.2015 в 19:39:
    Всего комментариев: 211
    {Валерий Лебедев: Смысл нынешних санкций против политики Кремля в том, что Запад как бы говорит Путину: не иди в ту сторону. Иди к нам, в цивилизованную сторону, иди в Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 10 Thumb down 21
    • Владимир Суравикин - 20.06.2015 в 00:41:
      Всего комментариев: 16
      Что, дорогой, КГБшное начальство перебросило с Гусьбуки на очерки Лебедя? Тогда придумывай что-нибудь не столь примитивное и набившее оскомину. Уже говорил - тут Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 9 Thumb down 4
    • Юрий Кирпичев - 21.06.2015 в 06:35:
      Всего комментариев: 505
      Дорогой дежурный! Смысл статьи Лебедева лично для вас заключается в простом посыле: а не пошли бы вы Путину в ж...?
      Рейтинг комментария: Thumb up 7 Thumb down 5
      • Дежурный по палате - 21.06.2015 в 18:06:
        Всего комментариев: 211
        {Кирпичев: а не пошли бы вы Путину в ж...?} О вашей ориентации мы уже наслышаны: Копетан из Нью-Йорка. Соратник
        • Владимир Суравикин - 21.06.2015 в 21:02:
          Всего комментариев: 16
          "Дежурному по палате". А "мы" - это кто? Под-КГБшные крохоборы, рассевшиеся по сайтам помогать путинским военным преступникам? Ты сделай хоть один приличный очерк, Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 3
  • Эдyapд Бepнгapд - 18.06.2015 в 01:42:
    Всего комментариев: 93
    G8 минус G7 = Пуйло.
    Рейтинг комментария: Thumb up 27 Thumb down 10
    • Дежурный по палате - 18.06.2015 в 22:37:
      Всего комментариев: 211
      {Эдyapд Бepнгapд: G8 минус G7 = Пуйло.} Родовая травма, насилие в детстве, несчастная любовь, мысли о суициде, неопределенная гендерная принадлежность, сбой в генах в вашей Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 26
      • Эдyapд Бepнгapд - 19.06.2015 в 01:08:
        Всего комментариев: 93
        Ага, злитесь, пуйлососущие холопы. Это хорошо. Дальше так.
        Рейтинг комментария: Thumb up 22 Thumb down 9
      • bobkakotik - 24.06.2015 в 04:01:
        Всего комментариев: 76
        это у него комплекс побежденного врага - он и не немец и не русский - а так в проруби плавает.....обиженный на весь мир. эдичка - есть выход - повесится.....хоть один Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 20
  • Д-р Антикоммуний - 18.06.2015 в 13:16:
    Всего комментариев: 4
    Интереснейшее чтение, спасибо! Позволю себе только одно замечание. В огромности России ещё до империи Петра есть одна важная причина. Во время реформы церкви Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 9
    • Юрий Кирпичев - 19.06.2015 в 06:41:
      Всего комментариев: 505
      То есть, Россия всю свою историю бежала сама от себя и потому так расширилась? Прелестно!
      Рейтинг комментария: Thumb up 9 Thumb down 3
      • Эдyapд Бepнгapд - 20.06.2015 в 03:04:
        Всего комментариев: 93
        Вот и "ополченцы" в Донбассе... Патриотские откровения в рунете: жизнь наша постылая, поганая... пойти что-ли хохлов бить, русский мир внедрять... Так-то.
        Рейтинг комментария: Thumb up 24 Thumb down 5
        • Дежурный по палате - 21.06.2015 в 09:45:
          Всего комментариев: 211
          {Эдyapд Бepнгapд: Вот и "ополченцы" в Донбассе... пойти что-ли хохлов бить} Ещё ни один ополченец с Донбасса не убил ни одного ребёнка с Западной Украины - чего не скажешь о Показать продолжение
          Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 23
          • Владимир Суравикин - 21.06.2015 в 21:10:
            Всего комментариев: 16
            "Дежурному по палате". Подонок лживый под-КГБшный, ты надеешься что на Лебеде одни тамбовские пенсионеры, не в состоянии что-либо понять или хотя бы прочесть твоих Показать продолжение
            Рейтинг комментария: Thumb up 14 Thumb down 2
    • Владимир Суравикин - 20.06.2015 в 00:50:
      Всего комментариев: 16
      "Д-ру Антикоммунию": Ваша последняя фраза - ответ на всё. Россия расширялась прежде всего туда, где были практически пустые пространства (в Канаде на таких до сих пор Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 2
  • bobkakotik - 18.06.2015 в 22:49:
    Всего комментариев: 76
    я не ошибся в эдичке - ну хам трамвайный и только.....совок так и прет из него...германца нашего.....
    Рейтинг комментария: Thumb up 9 Thumb down 26
    • Эдyapд Бepнгapд - 19.06.2015 в 01:16:
      Всего комментариев: 93
      Переживаешь, котик? Небось, твой краб холерный совсем пЛох стал?
      Рейтинг комментария: Thumb up 20 Thumb down 9
      • bobkakotik - 19.06.2015 в 06:20:
        Всего комментариев: 76
        я не знаю что такое краб холерный.........но я знаю что такое наш фольксдойч инертный.....каким ему и положено быть после нашей победы в 1945
        Рейтинг комментария: Thumb up 7 Thumb down 23
        • Эдyapд Бepнгapд - 20.06.2015 в 02:56:
          Всего комментариев: 93
          Бобкин бред.
          Рейтинг комментария: Thumb up 20 Thumb down 9
  • Юрий Кирпичев - 19.06.2015 в 21:42:
    Всего комментариев: 505
    Мощный текст! Спасибо, Валерий Петрович! В Фейсбуке вы подали его как свое политико-философское завещание, но с этим спешить не стоит. Во-первых, дай Вам бог многих Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 15 Thumb down 5
  • Boris Kollender - 21.06.2015 в 02:18:
    Всего комментариев: 233
    Интересно, как долгл писалась эта монография. Предлагаю её школам России в виде единого учебника истории.
    Рейтинг комментария: Thumb up 9 Thumb down 5
  • Просто зритель - 21.06.2015 в 09:42:
    Всего комментариев: 211
    Странное дело - количество заключенных афроамериканцев сейчас превышает количество рабов на плантациях иудеоамериканцев во времена основания США, но особый путь Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 19
  • Александр Гальченко - 23.06.2015 в 03:52:
    Всего комментариев: 7
    Отличное чтиво.
    Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 2
  • ow@pisem.net - 23.06.2015 в 07:56:
    Всего комментариев: 255
    Уважаемый Редактор! Вами написан совершенно замечательный, и притом, краткий очерк истории России. А ведь сделать это особенно трудно. Спасибо! Но уж поскольку это Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 7 Thumb down 16
    • Александр Гальченко - 23.06.2015 в 21:23:
      Всего комментариев: 7
      "То, что происходит в России последние 15 лет ещё не может быть оценено с точки зрения исторической перспективы. Не известен финал и все судьбоносные последствия." - Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 2
    • redactor - 24.06.2015 в 05:54:
      Всего комментариев: 312
      Почтенные коллеги Ал. Гальченко, Вл. Славинский, Сан Санчес, весьма благодарен за оценку. Попробую продолжить тему. Скорее не продолжить - та как бы завершена, а Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 0
  • СанСанчес - 23.06.2015 в 17:34:
    Всего комментариев: 19
    Огромная благодарность за этот замечательный исторический очерк! в избранное!
    Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 2
  • Александр Гальченко - 23.06.2015 в 21:18:
    Всего комментариев: 7
    Дочитал. Шикарный текст: - видно как автор переживает за судьбу Эрэфии, насколько он любит ее судя по эвфемизмам вроде "присоединили Литву", "Россия в 70-80 годы Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 1
  • Маркс Тартаковский. RTFgvxZS - 25.06.2015 в 22:52:
    Всего комментариев: 91
    Если бы автор действительно знал историю, не руководствовался заланной схемой, отдающей расизмом, то убедился бы, что тщательно коллекционируемые им российские Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 8 Thumb down 19
  • Маркс Тартаковский. RTFgvxZS - 25.06.2015 в 23:12:
    Всего комментариев: 91
    Думаю, автору очень удалась бы статья об англо-китайских опиумных войнах - уже в наши как бы цивилизованные времена: демографические - да и генетические - Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 8 Thumb down 16
  • Маркс Тартаковский. RTFgvxZS - 28.06.2015 в 11:56:
    Всего комментариев: 91
    Что-то всё застопорилось. Добавлю - ради движения. Россия не вовлекалась в тридцатилетние, столетние войны, в войны за чужое наследство... Россия не знала таких Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 16
  • Владимир Идзинский - 29.06.2015 в 00:34:
    Всего комментариев: 25
    Только сейчас прочитал эту статью(был в отпуске, путешествовал по Южной Италии, включая Сицилию). Спасибо автору, отличная статья, хорошая работа, в которой собрано Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 0

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?