Независимый бостонский альманах

МЕГАФЛУД КЛЕСОВА

20-12-2015

В 2012 году бывший химик востока Клесов, а ныне американский открыватель первочеловека-славянина (по терминологии его соавтора Тюняева - русантропа) произвел переворот в антропологии. Он открыл, что человечество не выходило из Африки. Оно входило туда. Входило оно со среднерусской возвышенности, на которой как раз и возник русантроп. Причем очень давно. По Тюняву - 700 тыс. лет назад. По Клесову - не менее 60 тысяч. Возник он как-то сразу в готовом виде. Это была инволюция - готовый и совершенный русантроп, распространяясь по миру и скрещиваясь с современными ему питекантропами  потом только деградировал.  Деградант, войдя в Африку и вовсе превратился в негра. Гаплотипы говорят, что негры гораздо ближе к гориллам.

Про Африку как родину людей сочинили, чтобы как-то утешить негров, которых долго угнетали и держали в цепях. То, что в науке стала преобладать теория о происхождении современного типа человека в Африке, есть, согласно Клесову, дань антинаучной и нелепой политкорректности. Таким образом, говорит он, белые люди хотели бы загладить свою вину за рабовладение и работорговлю. Дескать, было такое дело, но зато теперь мы провозгласили вашу Африку колыбелью человечества. В знак компенсации, так сказать. Конечно, быть вождем всех славян, как Туркменбаши был отцом всех туркмен, ученому Клесову хотелось бы. Но пока не выходит.

Когда-то  Клесов был добротным ученым-химиком. Не претендовал на открытие и переворот в науке о происхождении человечества. Особенно с патриотической установкой на первичность и немыслимую древность славян да и просто русских. Это же делается не ради науки, а ради получения роли идеологического гуру. Сначала - заиметь свою лабораторию ДНК-генеалогии в Москве. Потом и вовсе возглавить движение каких-нибудь славяно-патриотических хоругвеносцев, дать родине древнейшие в мире скрепы и стать тем, кем был в свое время Лысенко. Тот ведь пока копался на своей делянке в Одессе вполне себе был сносным агрономом. Даже селекционером. В духе дедушки Мичурина.

Но вот когда Лысенко стал возглавлять всю советскую биологию, давать теоретическую базу по воспитанию новых сортов пшеницы, да и нового советского человека, стал гробить генетику и сажать не столько картошку, сколько ученых - дело обернулось трагедией. И для науки, и для людей.

Клесов явно идет дорогой Лысенко.И еще - Петрика. Уже прямо заявляет о необходимости разгона лаборатории генома человека и вообще всего Института генетики. Взамен же предлагает себя и свою ДНК-генеалогию. Весь смысл которой - доказать патриотические обоснования древнейшего происхождения русантропа. Если русантроп (то есть, русский человек) сразу появился на русской равнине в допотопные времена, а потом мигрировал на все континенты, то тогда ведь не только Крым - исконно русская земля. Но и, к примеру, Сирия, да и  вся Африка. У Клесова целые полотнища написаны про то, что человек (как предок всех людей) никогда не выходил из Африки, а только входил в нее. И был тот человек русантропом, только разложившимся и почерневшим - потому что оторвался от корней, от своей родины. Равным образом, этот ухудшенный русантроп заселил и все другие материки. Чуете, какой политический вывод отсюда легко можно сделать? Да уже и делают новоявленные сторонники Клесова. Клесов прямо провозгласил себя основоположником   «научного патриотизма» (это его термин, коим он очень гордится).  Посмотрите сами сайт Русские времена. Там Клесов уже называется вождем этих самых "Русских времен".

Клесов восклицает: «Никто в мире не может доказать,  что «анатомически современный человек» вышел именно из Африки». И далее пишет так:

«Как ни удивительно, подавляющему большинству историков вообще не свойственен широкий взгляд на вещи, осмысление альтернативных объяснений обнаруженным, полученным фактам, наблюдениям. Это касается не только историков, лингвистов, генетиков, это относится вообще к большинству «ученых». Вот и появляются «теории» о происхождении современного человека из Африки, или что славяне появились только в середине 1-го тыс. нашей эры». См. .

Так он писал для народа, в МК. А вот так он пишет "для ученых":

"Человек пришел в Африку со стороны, возможно, из Европы, возможно, из Евразии (что, впрочем, включает Европу), причем приходил в Африку волнами миграций, шаг за шагом увеличивая африканское «разнообразие». 700, 400, и 40 тысяч лет назад предки человека разгуливали по всей Евразии, от территории современной Грузии до Испании и до Алтая, и как-то не были африканцами. Концепция «из Африки» пустила столь глубокие корни, что предстоит долгая эволюция взглядов, которая к тому же будет встречать сопротивление тех, кому это по разным причинам невыгодно. А невыгодность менять концепцию диктуется уже полученными (или теми, которые будут получены) грантами, публикациями, должностями и званиями, и от этого просто так не отказываются, тем более во имя каких-то идеалов науки. Думаю, что теорию «выхода из Африки» сейчас начнут потихоньку заметать под ковер, вроде как ничего и не было. Никаких извинений за одурачивание «широких масс», конечно, не последует.

Так и с «выходом из Африки». Этот лозунг служит своим целям и задачам. Он удобен. Он политически корректен. С ним уже свыклись. Это вроде как само собой разумеется, а что до науки – кого это интересует? У русских остается здоровый скептицизм и здравая интуиция, которая сопротивляется навязыванию этих «либеральных ценностей», к которым на самом деле и принадлежит «теория выхода из Африки». «ДНК-генеалогия породила третий фактор противостояния – это идеологический конфликт в отношении истории славян и русского народа[,] и связанный с этим фактический раскол в российском обществе, среди «интеллигенции». ДНК-генеалогия с самого своего рождения стала противостоять русофобским, антиславянским тенденциям, взглядам, соответствующим идеологиям, мировоззрению. Это – самое крупное по значимости противостояние, которое можно представить".

Ну, кого интересует его "патриотическая наука",  спрашивает Клесов.  Вот Клесова и интересует. Он и ответ  дал: не выходили наши предки из Африки, и баста. А выходили они из полей русской равнины.

Вместе с тем наукой точно установлено, что современный тип человека появился именно в Африке. Об этом говорят археология, антропология, генетика, история, языкознание.

Причем датировки выхода проверяются разными методами. Например, используются аргон-аргоновый метод, термолюминесценция, оптически стимулируемая люминесценция, электрон-спин-резонанс, урановые серии и т.д.

И все они дают такие результаты (цитирую по  antropogenez.ru, Научный редактор  ):

«Концепция выхода сапиенса из Африки победила в честной борьбе идей – просто все научные данные указывают на Африку. Например, только в Африке есть полная непрерывная последовательность гоминид от проконсула до сапиенса.

Есть множество находок хорошей сохранности, и основные выводы антропологи делают по ним.  Например, в Африке это черепа из , , , , , , , и т.д.

Судите сами: по ископаемым находкам мы видим, как современный человек постепенно формируется в Африке из архаичных форм в интервале от 200 до 40 тысяч лет назад. А за пределами Африки сапиенсы появляются сразу в готовом виде. Это такие находки: Пестера ку Оазе в Европе, Усть-Ишим в Сибири, Кзар-Акил на Ближнем Востоке, Ниа в Азии, Манго в Австралии – все они не древнее 45 тысяч лет. Самым древним достоверным сапиенсом в Евразии является Там Па Линг из Лаоса, чья датировка – по разным оценкам, от 46 до 63 тысяч лет назад - всё равно гораздо моложе африканских людей из Херто, Бордер Кэйв, Класье Ривер и других мест.

Пути расселения хомо сапиенс из Африки (результаты работы проекта genographic)

В Африке ряд технологических инноваций появляется заметно раньше, чем в Европе. Так, в Катанде (Конго) 75-174 тыс.л.н. изготовлялись костяные гарпуны с зазубринами, аналоги которым в Европе появляются менее 40 тыс.л.н. Костяные наконечники найдены в Бломбос Кэйв (Южная Африка) и других памятниках возрастом 75-78 тыс.л.н., а у европейских неандертальцев немногочисленные костяные орудия появляются лишь спустя десятки тысяч лет. В Африке со времени 71 тыс.л.н. известны древнейшие микролиты – очень маленькие каменные сегменты, использовавшиеся для изготовления вкладышевых орудий, в Европе микролитическая техника появляется гораздо позже.

Именно разработка этих методов позволила получить достоверные даты африканских находок и заговорить об африканской прародине. Например, в 1996 году методом масс-спектрометрии U-Th и электрон-спин-резонанса была получена датировка минимум 133 тыс.л.н. для очень прогрессивного черепа из Синги (Судан, Африка). Эта датировка стала одним из хороших аргументов концепции африканского происхождения сапиенса".

Cм. http://antropogenez.ru/review/814/2 и

Противостоять всей антропологии даже Клесову не совсем сподручно. Он как бы вынужден признать, что нечто человекоподобное когда-то в Африке было. Конечно, далеко не сапиенс. Но потом все эти недолюди исчезли. Африка опустела.  Почему опустела Африка Клесов долго не знал. И вдруг! Вдруг он это узнал! Сам он пишет об этом откровении в статье «Миф о древних ДНК-генеалогических линиях африканцев"(октябрь этого года) так:

"Более древних общих предков как корова языком слизнула. Что же это за корова была такая?

Нужно было мнение специалиста, пусть мнение и спорное, неоднозначное, но главное – подтвержденное конкретными данными. И такой специалист по данной проблеме есть. Знакомьтесь – Валерий Павлович Юрковец, профессиональный геофизик, палеоклиматолог, специалист в области влияния климатических катастроф, в том числе импактного характера, на миграции древнего человека, член Академии ДНК-генеалогии с начала ее образования несколько лет назад. В.П. Юрковец написал статью в , и я здесь кратко перескажу ее основные результаты и выводы, с моими дополнениями по ДНК-генеалогии.

В.П. Юрковец приводит убедительные доказательства того, что между 57 и 71 тысяч лет назад крупное космическое тело упало в Тихий океан, что, в свою очередь, вызвало мегацунами, так называемое космогенное мегацунами. Размер этого тела был, вероятно, сопоставим с Ладожским импактом – падением на север Русской равнины массивного астероида около 11 километров в поперечнике, но по катастрофическим последствиям превосходящим его на порядки (полная фантазия, науке не известно о "ладожском импакте" - ВЛ).

Как пишет В.П. Юрковец, каменный метеорит диаметром 100 м вызывает на суше разрушения в радиусе немногим более километра, что моментально приводит к возникновению очень сильного цунами сейсмического происхождения. Но при падении крупного космического тела в океан разрушительные последствия неизмеримо более сильные. При этом возникают несколько следующих друг за другом гигантских волн.

Карта удара астероида по Тихому океану и направление мегацунами по Юрковцу-Клесову.

Первая – от непосредственного удара о водную поверхность, вторая – от схлопывания (заполнения водой) сформированного ударом водного кратера (каверны), третья – от кратерообразования в океанском дне, то есть в толще пород, слагающих дно океана, и от сопутствующих вторичных процессов. При диаметре метеора 11 км он превосходит по размерам глубину океана практически в любом месте, достигает океанского дна в момент удара, и без труда может пробить тонкую (средняя толщина 7 км) океаническую кору, что приведет к извержению и возникновению дополнительной волны цунами. В открытом океане цунами распространяются со скоростью, достигающей 700 км/час, то есть скорости самолета. Космогенные мегацунами образуют волны, достигающие в высоту нескольких километров, и перехлестывающие самые высокие горные хребты. Это не выдержки из фантастических произведений, это описание того, что на Земле уже происходило, и тому есть доказательства в виде многочисленных фотографий последствий этих явлений и соответствующих расчетов, во множестве приведенных в статье В.П. Юрковца. Мегацунами – вот что «как корова языком слизнула» человечество в середине 70-го тысячелетия до нашей эры, 64±6 тысяч лет назад.

Следы космогенного мегацунами на всех континентах показывают, что высота гигантской волны, возникшей в результате падения крупного космического тела в Тихий океан, достигала высоты до 15 км. Она преодолевала высочайшие горные хребты и даже континенты. Встречные волны ударились друг о друга в районе северной Африки, именно там зафиксирована хаотичная картина гигантских знаков ряби, «супертечений», «мегапотоков» и прочих свидетельств движения огромных масс воды. Наиболее близкой к центру мегацунами оказалась Австралия".

см. pereformat.ru/2015/10/africa-dna-vol2/

Как видим, ради своей патриотической теории про невыход недолюдей из Африки и про вход туда суперменов-русантропов Клесов готов и всей Землей пожертвовать.   Ну, Австралию ему, допустим,  не жалко. Там даже антиподов тогда не было. Каким-то образом сохранились всякие эндемики вроде кенгуру и утконосов с ехиднами. Видать, повезло им, к счастью выплыли симпатичные твари. И еще каким-то чудом сохранился настоящий человек, повесть о котором написал Клесов, на просторах Евразии.

Все, что тут выше сказал Клесов, на самом деле писал геолог Юрковец. Клесов якобы излагает открывателя мегацунами, но фактически это цитаты, вот только без кавычек. Иногда Клесов вносит и свое, это когда он называет огромные космические глыбы метеорами, хотя метеоры - это космическая пыль. Камни побольше именуются метеоритами, а совсем большие - астероидами. Когда-то Клесов удивил меня, высказав убеждение, что звезды в созвездиях, скажем, в Орионе или Кассиопеe на самом деле связаны в единую систему. На таком фоне и Юрковец, нынешний геологo-астрономический гуру Клесова,  сойдет за вавилонского мудреца-звездочета.

Он знает разные ученые слова и пишет, что доказательство космоцунами он видит в  "морфологических признаках гигантской ряби течения (ГРТ), которые являются диагностическими признаками мегафлудов (гигантских потоков)".

Мне из всего этого пассажа понравился термин "мегафлуд", который я использовал в названии статьи. Учитывая, что термин флуд в сети имеет значение потока бессмысленных слов, нечто хуже флейма, но лучше спама.

Так, а кто такой на самом деле этот гений Юрковец? О! О нем есть статейка во фрикопедии, и чтобы туда попасть, нужно иметь заслуги во фричестве. Фрик - это шарлатан особого рода, такой, который искренне верит в свои прозрения и открытия.

Читаем:

Юрковец Валерий Павлович -

с уклоном, специализируется на расшифровке древних надписей. С 1978 года 15 лет работал на съёмке, поисках и разведке в геологических организациях Дальнего Востока. С началом перестройки - в свободном поиске.

(Это значит - был уволен за свое фричество. И теперь "занимается «альтернативной историей», активный участник неоязыческого объединения «Схорон Еж Словен». Учредитель газеты «Родострой». ( Фактически - вождь некоей секты и собирает на прокорм со своих адептов с мировоззрением славян-староверов  - ВЛ.)

Опровергает программу высадки американцев на Луну с точки зрения геологии, плодя селенологическую ересь. Само собой, член {пресловутой клесовской} "Российской Академии ДНК генеалогии". Регулярно публикуется в вестнике оной академии". 

Юрковец приводит всякие фотографии геологических аномалий или особенностей, которые имеют вполне понятную причину происхождения, и дает им свое "единственно верное объяснение": все эти аномалии есть следствия прохождения того самого мегацунами, огромных потоков воды. Сюда попадают и всякие дюны, и ущелья в горах, и Красноярские столбы, и геоскульптурные эрозионно-кавитационные формы рельефа бассейна реки Колорадо на восточных склонах Кордильер и Скалистых гор, и даже каверны в постаменте египетского Сфинкса и пирамид. Их тоже настигла огромная волна. То есть, выходит, что Сфинкс и великие пирамиды были воздвигнуты еще до удара астероида, не менее чем 70 тысяч лет назад!

Разнообразные рельефы, которые Юрковец и Клесов объясняют ударом мегацунами.

Например, особенности эрозии сфинкса объясняются , действием кислотных дождей, низким качеством известняка.

Издание "Переформат", в котором опубликованы изыскания Юрковца и опусы Клесова, в дискуссии допускает только своих. Они, как правило, млеют от таких открытий. Но в данном случае Юрковец с Клесовым несколько перехлестнули меру. Примерно как то мегацунами - через горы, реки и долины. И через все континенты.

Вот кое что из дискуссии по статье Клесова (учтем, что это пишут участники проекта Клесова-Юрковца, но и они ошеломлены открытием гуру) .

  • Роман говорит:

Как-то не укладывается в голове, 15 километровые волны, двигавшиеся с огромной скоростью и накрывшие всю планету… как могло вообще выжить что-либо, кроме рыб и некоторых растений? Если вымирание мегафауны в конце плейстоцена достаточно убедительно обосновывается их уничтожением человеком, то как объяснить то, как животные и человек вообще смогли пережить столь ужасный катаклизм, описанный в статье? Это представляется невозможным. Цунами в 20 метров после взрыва вулкана Санторин оказалось достаточно для краха Минойской цивилизации; ураган “Катрина” и его воздействие на Новый Орлеан можно ещё вспомнить, а ведь масштаб не сопоставим. Цунами высотой 15 км и скоростью 700 километров в час вероятно уничтожило бы всю (сухопутную) жизнь на Земле. В истории Земли было несколько массовых вымираний (в “пермское” погибло более 90% всего живого), последнее – “голоценовое” 12-10 тысяч лет назад, 70-65 тысяч лет назад никто вроде бы массово не погибал. 10-15 км это уже смерть всем и вся, на территориях близких к месту падения – Австралия, Новая Зеландия, обе Америки, Азия – это уж точно.

  • zdrager говорит:

На иллюстрациях видны разные формы грядовых песков, моренных гряд, куэст, островных дуг, рифтовых гряд, кыровых рельефов и т.д., а также некоторые живописные варианты результатов процесса выветривания. Все эти явления изучаются в геологии и геоморфологии, все они закономерны и доступны для изучения, все они объясняются известными закономерностями формирования земной поверхности, ничто из них не требует для объяснений привлечения фантазий о великих цунамях.

  • подобную критику предвидит:
  • Совершенно ясно, что после такой статьи будут во множестве те, кто впадут в истерику с обычными (для них) криками «фрики».
  • Какая, собственно, разница, высота ударной волны была 15 км, или 10 км, или 2 км, или 300 метров? Как предлагал В.П. Юрковец, желающие могут подсчитать по известным формулам, какую по величине фронтальную волну и какие последующие образует такой метеор диаметром 17 метров при ударе о поверхность и дно океана, что произойдет практически одновременно. Поэтому я не очень понимаю старания некоторых дискутантов делать вид, что такого быть никак не может.
  • Историк Максим Жих чуть не поперхнулся и не утоп в мегафлуде.
  • Максим Жих говорит:

"Ничего не скажу за “гигантские цунами”, но строительство египетских пирамид и сфинкса (который, так на минуточку, просто самый большой, а вообще в Древнем Египте сфинксов разного размера было множество – два из них даже привезли в Петербург и они ныне украшают одну из набережных Невы и на них египетские иероглифические надписи, в которых указано, когда они сделаны. Соответственно “большой сфинкс” находится в контексте древнеегипетской культуры, хорошо науке известной) ни малейшей загадки не составляет. Всё это описано в египетских текстах. И если некто заявляет, что видит на сфинксе, о котором железобетонно известно, что он построен ок. XXV в. до н.э., что видит на нём “следы трансгрессий многотысячелетней давности”, то он автоматически перемещается в разряд, скажем мягко, подозрительных в научном смысле, а твёрдо говоря – тех самых на букву “ф”. И его квалификация в геологии, соответственно, вызывает серьёзные вопросы.

Никаких “древних цивилизаций”, существовавших 60 тысяч лет назад археология не знает (если не считать “цивилизацией” производство микролитов, которое тут поминали, иначе мы полностью обессмысливаем слово “цивилизация”), соответственно подобные утверждения являются чистой фантазией. В общем, грустно всё это. Уважаемый Анатолий Алексеевич! Так Вы никогда не наладите контакт с историками. Все Ваши попытки это сделать разобьются о Ваше увлечение всякими заведомо фантастическими идеями, которые ничего кроме улыбки вызвать не могут.

И вот вам далее пример дискуссии.

    • В.Юрковец говорит:  “Бла-бла-бла” здесь, насколько мне известно, не котируется. Если у Вас, уважаемый Максим Жих, есть что возразить по существу – сделайте одолжение, просветите, пожалуйста. Спасибо.

Максим Жих говорит:

По-существу я уже всё сказал. Если кто-то в Сфинксе, построенном 4,5 лет назад видит следы “процессов, происходивших десятки тысяч лет назад”, он автоматически расписывается в своём вопиющем дилетантизме. И не надо ссылок на форумы, дайте ссылки на статьи в серьёзных изданиях по геологии, где обосновано нечто подобное. Только ссылок таких не будет. По одной простой причине – ни одно серьёзное геологическое издание никогда не опубликует подобной ерунды. Вот представьте свои выводы на суд профессиональных геологов, а не форумной публики, опубликуйте свои выводы в серьёзном геологическом издании (а не в “Вестнике ДНК-генеалогии”, который к геологии отношения не имеет) – тогда поговорим. Только этого никогда не случится, так что…

    • говорит:

Уважаемый Максим Иванович, уж если Вы решили войти в дискуссию, то извольте вести ее корректно. Гору Арарат, как и Фудзияму, как и многие другие многие рисуют, и кто-то даже датируют, когда именно нарисовал, но какое это имеет отношение ко времени образования тех гор? Меня у некоторых историков просто поражает отсутствие хоть какого-то мышления. То, что по уставу – это не мышление, это роботическое поведение.

Вы пишете:
…на сфинксе, о котором железобетонно известно, что он построен ок. XXV в. до н.э.

Вас не затруднит привести источник этого «железобетонно известно»? Я не стал поднимать литературу, а просто заглянул в Википедию. Цитирую: Обстоятельства и точное время возведения сфинкса пока остаются загадками.
Это что, «железобетонно известно»?

Вы пишете: Так Вы никогда не наладите контакт с историками.

С такими историками, которые ни на шаг не отступают от устава, и которые полагают, что если ничего пока не нашли, то никогда и не найдут – и не надо. Страшно далеки они от науки. Никогда Ваши комментарии не трогала искра творчества, как это ни печально звучит. Это даже не печально – для науки это ужасно.

Максим Жих говорит:

Уважаемый Анатолий Алексеевич! Надо ли рассматривать идеи Юрковца по “гамбургскому счёту”? Надо. Однако В. Юрковец почему-то не спешит публиковать свои статьи в серьёзных геологических изданиях. Почему? Как Вы думаете? Я отвечу: потому что их там просто не публикуют. Вот Вам и “гамбургский счёт”. Пусть В. Юрковец опубликует свои выводы в “Вестнике геологии”, например. Вот тогда мы посмотрим реакцию сообщества профессиональных геологов на его выводы. Пока же говорить вообще не о чем.

Но как историк я могу сказать, каким временем датируется постройка Сфинкса, так как это не составляет никакой “загадки”. Ваша цитата из Википедии в пустоту: спор идёт о частностях, ни один историк не сомневается в принадлежности большого Сфинкса культуре Древнего Египта середины III тыс. до н.э. Сфинкс – это один из образов древнеегипетской культуры, петербургские и прочие “малые” сфинксы – это никакие не копии “большого” сфинкса, а самостоятельные произведения. Большой сфинкс – лишь один из, пусть и самый большой, египтяне делали сфинксов и до его возведения.

И касательно последнего. Представьте себе форум по химии. И вот на нём собрались: бухгалтера, прорабы, историки, музыканты и т.д. И они поучают химиков и пишут такие вещи, от которых у любого химика (независимо от того, к какой научной школе он принадлежит) волосы встанут дыбом. Ну, например, что формула воды H7CO4. И когда химик попытается объяснить им некие азы химии, они ему напишут, что “у него нет никакой искорки творчества”. Представили? Вот я в положении того химика сейчас.

Кроме историков вскинулись и геологи и разные гидродинамики.

  • Юрий Майстренко говорит:

Есть такое понятие как крутизна волны (точно по-русски не знаю этого термина), при котором соотношение высоты волны к ее длине должно быть как минимум 1 к 7. При более низких длинах волны, волна нестабильна и просто “схлопывается”. Уже кто-то писал выше, что средняя глубина Тихого океана около 3-4 км, то есть для того, чтобы получить волну высотой 15 км необходима длина волны больше 100 км. И это как минимум. Я думаю, что длина волны в соотношении 1 к 7 скорее должна увеличиться для волн высотой в километры в силу огромных масс воды. Таким образом, если рассматривать 15 км волну в вертикальном срезе, то для ее образования нужно примерно 400-500 км океана, учитывая и саму волну, и это если предположить, что на большей части этих 400-500 км воды вообще не останется. Я бы предположил, что в таком случае образование волн высотой 15 км при современных средних глубинах океанов Земли является просто невозможным (иными словами: в океане просто не хватит воды для образования такой волны - В.Л.).

Теперь вернемся к Вашей статье. Я ее внимательно прочитал и не понял, откуда Вы вообще взяли значения в 9-15 км, о чем Вы пишете на стр. 387. При этом ссылаетесь на Рис. 8, где длина волны около 3 км. Примерный расчет говорит нам о том, что высота волны будет порядка 600-700 м даже по тем эмпирическим соотношениям, что Вы привели в своей статье на той же стр. 387.

Юрковец говорит: Не могли бы Вы, уважаемый Юрий Майстренко, показать нам физическую основу Вашего безапелляционного заявления? Вы обнаружили в моей статье даже не ошибку в расчётах, а оплошность, не играющую никакой роли для озвученных выводов и построений. Цифры 9-15 км появились не на пустом месте, а в результате численного и физического моделирования.

  • А. Клесов говорит:
    Целый ряд дискутантов считают, что волны в 15 км высотой быть не может, потому что «воды не хватит». Я в геодинамике не специалист, но меня такие сомнения удивляют. Любой ребенок знает, что если топнуть ногой по луже, то всплеск и до лица достанет, к удовольствию топающего.
  • Юрий Майстренко говорит:
  • Это не цунами, а “всплеcк” от удара, который довольно-таки быстро должен затухать с увеличением расстояния от места удара. По крайней мере, так должно быть с теоретической точки зрения.
  • Различные варианты расчета волны цунами .

Интересный вопрос: что происходит с сайтом pereformat.ru, на котором опубликована статья про мегацунами и уничтожение африканского населения? Есть там  дельные статьи. Да и эта тоже вполне себе ничего. С фото разных географических диковин. Однако же...

В течение трех лет Переформат собирал деньги на открытие ДНК-лаборатории Клесова в Москве. Не  собрал. Были вопросы: сам Клесов не раз сообщал о своих великих доходах и миллионном американском состоянии. Почему бы не выступить меценатом собственного дела?

Ответа не было. И вот в прошлом году вышел закон об иностранных агентах. Это организации, которые получают финансирование из-за границы. И тут Клесов нашелся: я не хочу, сказал он, чтобы нашу патриотическую лабораторию, доказывающую первичность и древность славян, назвали иностранным агентом. А потом и вовсе нежелательной организацией. Tак все и подвисло. И вдруг... Читаем:

Переформат больше не может существовать на общественных началах, как это было последние годы. Сайт вышел на тот уровень, когда его поддержание требует больших усилий и временных затрат, что без хотя бы минимального финансирования невозможно. Для редакции проект уже не может быть просто хобби… Но будет ли продолжение? Государству такие проекты как Переформат пока не интересны. Предпринимателям – кажется, пока тоже. Последняя возможность – создать проект на «Планете» и обратиться к читателям и сторонникам проекта напрямую. Может, из этого что-то и получится…

Сайт "Планета" нашел свою нишу. Он размещает платные объявления о краудфандинге. Дает сообщения о сборе средств на разные нужды. Например, на издание книги, съемку фильма, запись диска, открытие музея.  Или вот как здесь - на выпуск сайтa Переформат. Заканчивается слезница фразой, написанной самим Клесовым: "Извините, если что-то было не так...".

https://planeta.ru/campaigns/25408

Да, пожалуй. Что-то было не так.

________________________________________

Статьи по теме шарлатанства А.Клесова

  •   // . — 03.02.2013. — № 672.
  •   // . — 26.12.2014. — № 727.
  •   // . — 10.01.2015. — № 728.
Комментарии
  • Эдyард Бернгард - 04.01.2016 в 09:59:
    Всего комментариев: 59
    Первичность славян? Хе. Уже потешно. Да и кто славяне? Приведу, обогащения дискуссии ради, толковое сообщение на ФБ: "Petr Kristinin: Кто знает, может и правы беларуские Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 33 Thumb down 3
    • valera545 - 18.04.2016 в 14:59:
      Всего комментариев: 2
      "со стороны неких угротюркских мордвиночувашей" Вы, похоже, этим что-то умное хотели сказать? Или Вас русские как-то уж очень извращённо обидели?
      Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 29
  • valera545 - 18.04.2016 в 14:56:
    Всего комментариев: 2
    Всё бы хорошо, да только вот зачем было на Мичурине и Лысенко оттаптываться? Как-то это в духе детей горбатого.
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 29

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?