Независимый бостонский альманах

Заложники России

01-04-2016

У России два союзника: полоний и мельдоний. И еще шесть пулек почти как в Сараево и 22 года лагерей.

Очень много сейчас пишут о прошедшем процессе над Надеждой Савченко. Что это был не суд, а позор, что есть документальные доказательства того, что ее захватили  в плен раньше, чем снаряд попал в блокпост, на котором находились двое журналистов-телевизионщиков из Москвы и которые при  этом погибли. Имеются биллинги  ее сотового телефона, которые  просто техническими средствами показывают, что она во время обстрела находилась в Луганске далеко от места обстрела и никак не могла бы корректировать огонь.   Есть съемки Надежды уже после захвата ее в плен, и по расположению теней и Солнца астроном ГАИШ  Ольга Возякова провела экспертизу, которая в согласии с биллингами показывает, что Надежда оказалась в плену более чем за час до обстрела. Судья говорит, что нет никакой необходимости в таких доказательствах, так как свидетели обвинения показывают, что они видели девушку Савченко на позиции.  Да, но вообще с того места, где якобы Савченко наводила на цель (до нее 3 км) блокпост не виден. Судья соглашался, что  это с земли не виден. А если влезть на радио мачту высотой 40 м., то виден. Как в анекдоте о женской бане: это с пола не видно, а вы залезьте на шкаф, оттуда все видно.  Вышка эта представляет собой голый столб диметром 70 см. и первая ступенька начинается только на высоте 7 м (это мера против хулиганов) . Как бы туда могла влезть Савченко с раненой рукой, с рацией, автоматом и вещмешком?  А она, говорит судья, могла иметь с собой лестницу. И могла влезть с одной рукой. Она очень упорная.

Screenshot_9

 По версии обвинения, Савченко корректировала огонь с этой 40-метровой вышки.

Упорную Надю начальник Луганды Плотницкий хотел сначала поменять на своих военных боевиков, но потом вдруг.... ее отпустили. И она под видом беженки нелегально перешла границу с Россией, где уже ее и арестовали в Воронеже. Все это на полном серьезе зачитывал судья. Именно вот в такой композиции: злодейская фашистка-бандеровка Савченко залезла на столб, навела орудие на журналистов, убила их, была схвачена боевиками Луганды, ими же отпущена и пошла скрываться в Россию, с солдатами которой она до этого боролась, убивала их и даже мирных русских журналистов.

Знаете, геометрию пространства можно узнать по внутренним параметрам. Если сумма углов 180 градусов, то это плоский мир Евклида. А если больше или меньше - то будет неевклидова геометрия, например, замкнутое пространство Римана.  В юриспруденции нет таких четких критериев, но есть,  как минимум, здравый смысл, который просто заставляет  воскликнуть голосом Станиславского "не верю".

В общем, ни один довод защиты о полном алиби Савченко судом принят не был. И свидетелей защиты не приглашали. Даже такого ключевого, который лично захватил Савченко и направил ее Плотницкому. Речь идет о подполковнике Андрее Тихонове, заместителе командира отдельного комендантского полка  боевиков ЛНР, действующего под позывным "Илим".  Он показывает, отвечая на вопросы журналиста Азара:

В это время пацаны наши подводят [вышедшего из автомобиля] человека. Это оказывается неизвестная девушка. «Илим» задает ей вопрос: «Как тебя зовут?» Она молчит. «Илим» бьет ее прикладом по голове, и она отвечает: «Надя». «Илим» задает ей второй вопрос: «Твой позывной?» Она опять молчит, «Илим» бьет ее прикладом по голове, после чего она отвечает: «Пуля».

— Больше вы ее ни о чем не спрашивали?

— Нет, а зачем? Чего с ними говорить? Их надо убивать.

— А чего не убили?

— Мы же их взяли в плен. Я пленных не убиваю.
Хотя «Пулю» я бы убил, если бы знал, что из нее сделают героиню, проведут ее в депутаты. Но знал бы прикуп, жил бы в Сочи.

В общем, в этот момент подъезжает [начальник военной комендатуры ЛНР Сергей Грачев, который давал показания в суде] «Грач», который уже начал вывозить раненых. «Илим» с «Грачом» сматывают Савченко руки скотчем, надевают пакет на голову, кидают в багажник и выезжают отсюда на штаб [«Зари»] в Луганск.
- И это все в районе 12 часов происходит [то есть до обстрела граждан, среди которых были сотрудники ВГТРК]?

— Да, после 12 мы уже были в расположении.

Screenshot_10                              Надежда Савченко после задержания в Луганске. 19 июня 2014 года

— Когда был артиллерийский огонь по перекрестку [на котором находились сотрудники ВГТРК]?

— В районе 12 часов... Он произошел следом за тем, как увезли «Пулю».Я и есть «Илим», это я ее взял и я ее лично передал Плотницкому. Мы в этот момент уже с ней проехали на «Зарю».

— Следствие говорит иначе.

— Понимаешь, то, что по двум журналистам корректировала, — это политическое решение, словесная казуистика.

— Если все было, как вы говорите, то почему вас не допросили?

— Я не знаю, почему меня не пригласили в суд. Идет горе-судебный процесс, *****. Ладно Плотницкого вызвали для показаний, ее лично передали ему, но нахер там морпехи все эти были и прочая нечисть? Что они могли показать?

Полностью https://meduza.io/feature/2016/03/21/ya-ee-vzyal-i-lichno-peredal-plotnitskomu

Вот эти самые морпехи и были свидетелями обвинения. Которые ничего не видели. Что они могли показать? Что надо, то и могли.

По  анекдоту:

Подсудимый, как вы можете отрицать что вы убийца, если на месте преступления вас видели десять свидетелей?

Ваша честь, я могу вам привести 20 свидетелей, которые меня там не видели.

Вот это и были те самые 20 свидетелей, которые не видели. Но которые говорили, что видели.

В общем об этом диком процессе пишут много. Как о чем-то из ряда вон выходящем по всем юридическим меркам. Однако дело в том, что мы имеем дело не с судом, а с типичным захватом заложника с целью получения за него выкупа. Надю с самого начала взяли как заложника и собирались обменять на местных. Но когда в Москве узнали что за птицу поймали, то ставки и ценность обмена резко возросла. В России "массы" в то время не знали, кто такая Савченко. А на Украине очень хорошо знали. Она уже ходила в Орлеанских предтечах. Необычная  судьба: немного модельер, немного журналист, потом стрелок миротворческих сил в Ираке, потом курсант авиационного университета, старший лейтенант оператор-штурман  вертолетов и, наконец, доброволец  батальона "Айдар", где она довольно быстро стала затмевать формального начальника Мельничука и превращаться в народную героиню-вождя типа раннего батьки Махно.

О ней уже тогда много писала украинская пресса именно как о национальном достоянии. Именно поэтому ее и затребовали в Россию. Со стороны  Украины ее как народного вождя быстро сделали депутатом Рады, дали героя Украины, потом ввели в депутаты Европарламента. Заложническая ценность ее  резко пошла вверх.   Все эти почти два года "следствия и суда" шел торг. По максимуму хотели бы за нее иметь снятие с России санкций, что есть полный абсурд. По среднему - получить взамен международных торговцев оружием Бута и  наркотиками Ярошенко. По минимуму - двух грушуников Александрова и Евсеева. На минимум вряд ли  пойдет Путин.

Посол США на Украине Джеффри Пайетт назвал "смешными" сообщения о  переговорах про Бута-Ярошенко. "Предложение для обмена - это просто смешно. Савченко удерживают незаконно в России, она незаконно была захвачена, и по минским соглашениям ее надо освободить, и точка", - цитирует Пайетта Интерфакс.

Посол отметил, что президент Украины Петр Порошенко сделал "щедрое предложение" обменять Савченко на двух российских военных, и "на этом заканчивается обсуждение".

Screenshot_11

Понятно, что суд над Савченко был не чем иным как якобы цивилизованным антуражем и прикрытием для дальнейшего обмена заложницы. Некая военно-полевая маскировочная сеть.  Ибо если напрямую захватить важную птицу с целью получения за нее выкупа, то это будет похоже на сомалийских пиратов. А так - вроде  как по закону. Вы осудили за что-то наших добровольцев, а мы - ваших, а потом их меняем.

Конечно, институт заложничества очень древний. Не раз бывали случаи захвата  правителей, разных царей, шахов, эмиров, беев, даже императоров с целью получить за них выкуп, пленных, территории.  Большевики внесли сюда свою мощную новаторскую струю, когда в заложники брались целые социальные группы населения и ставилось условием обменять их жизнь на прекращение наступления  Белой Гвардии Деникина. Будете наступать - всех расстреляем. Или расстреляем в качестве устрашающей меры красного террора. Сейчас заложничество широко применяется палестинскими террористами ХАМАС, который, скажем, за израильского  капрала Шалита Гелада потребовал освобождения 1000 своих заключенных убийц - и получил их.

Из Российской истории интересен эпизод, когда во время Прутского похода  против Турции с целью поднять восстание в славянских областях Оттоманской империи в окружение попала вся армия Петра Первого (1711г.). Плен грозил самому царю! Но вместе с ним в походе была его любимая пассия Марта, далее известная как Екатерина Первая, в то время еще не его жена. Она пробилась к командующему турецкой армией визирю Мехмеду-паше и своими личными драгоценностями выкупила Петра. Пишут, что в этом деле нет документальных данных. Это да. Откуда им быть?  Петр дал указание  прислать из Петербурга большие суммы для подкупа визиря (150 тысяч рублей)  и его окружения(еще столько же), но Мехмед опасался взять деньги, ибо его челядь знала об этом и он боялся доносов.  В общем, мир был заключен, отдали турками ранее захваченный Азов с окружающей территорией и всю азовскую флотилию. Но вот странность: по возвращении в Стамбул Мехмед-паша был казнен султаном Ахмедом III! Отчего это? Ведь визирь-победитель! Видимо, султану стало известно о дарах Екатерины, утаенных визирем  и то, что условия Прутского договора (а потом и Адрианопольского мира) были значительно мягче, чем предполагал сам Петр. Султан, как видно, усмотрел в этом действие драгоценностей.

Есть и второе доказательство: после возвращения Петр учинил торжественное венчание с Екатериной, сделал ее царицей и учредил в ее честь орден святой Екатерины, которым и наградил теперь уже законную жену за свое спасение - настолько велика была его благодарность за вызволение из неминуемого плена.

А вообще с этой не то латышкой, не то литовкой, не то с эстонкой Мартой много загадок. Низкорослая особа с одутловатым лицом, совсем не красивая ни по каким эталонам - а такой успех!  Сначала ее очень ценил взявший ее в качестве трофея генерал Шереметев, потом - попросивший ее себе в услужение князь Меншиков, а потом ее  попросил у Меньшикова  в подарок и сам Петр. Расторопность, сметливость и услужливость ей были присущи. Но, может быть, и какие-то не попавшие в анналы истории особые сексуальные таланты. Во всяком случае, с нее начался немного комичный женский век русских императриц, смешно описанный Салтыковым-Щедриным в "Истории одного города".

Но вернемся в наше временя.  Ближе всего по абсурду происходящего на "суде" над Савченко был эпизод на втором московском процессе ("параллельного троцкистского центра"), произошедший с Пятаковым. Нелепость , как  заметил Солженицын, начинается уже с самого названия процесса "Параллельный троцкистский центр". Центр - это точка, а точка это нечто, не имеющая размеров и потому параллельной чему-либо  быть не может (это свойство линии). Пятаков - бывший председатель госбанка СССР, один из организаторов промышленности. Главная его вина в том, что он якобы во время командировки в Берлин в 1935 г. слетал на один день в Осло, встретился там с Троцким и получил от него указания и инструкции по теракту против Сталина и развалу СССР. Все это было опубликовано в стенограмме процесса в январе 1937 г. и тогда же официально стало известно, что аэропорт в Осло в указанное время (декабрь 1935 г.) не принимал ни одного самолета из-за границы. Возник скандал - фальшивка процесса стала ясной всем.

Приведу строки из документов.

(Стенограмма процесса) Пятаков:  "В конце 1935 года, в разговоре моем с Радеком стал вопрос о необходимости тем или иным способом встретиться с Троцким. Так как в этом году я имел служебную командировку в Берлин на несколько дней, я условился, что постараюсь встретиться с Троцким, и тогда же Радек рекомендовал мне в Берлине обратиться к Бухрацеву, который имеет связь с Троцким... Я выехал в Берлин и встретился с Бухарцевым (корр."Известий"_ В.Л.).

Вышинский: Когда это приблизительно было?

Пятаков: Это было около 10 декабря, в первой половине декабря. В тот же день или на другой день я встретил Бухарцева, который, улучив момент, когда никого не было, со своей стороны мне передал, что он узнал о моем приезде за несколько дней, сообщил об этом Троцкому и по этому поводу ждет от Троцкого извещения. На следующий день Троцкий прислал своего посланца, с которым Бухарцев и свел меня в парке Тиргартен в одной из аллей, буквально на пару минуту... (опускаем детали). Все таможенные формальности он (посланец) сам выполнял, так что мне приходилось только расписываться. Сели в самолет и полетели, нигде не садились и в 3 часа дня, примерно, спустились на аэродроме в Осло. Там был автомобиль. Сели мы в этот автомобиль и поехали. Ехали мы, вероятно, минут 30 и приехали в дачную местность. Вышли, зашли в домик, неплохо обставленный, и там я увидел Троцкого, которого не видел с 1928 года. Здесь состоялся мой разговор с Троцким".

Вот какую реакцию это взывало у официальных лиц Норвегии.

Директор аэропорта Хеллер (Kjeller) в Осло, Гулликсен, заявил печати 25 января 1937 года (через день после того, как Пятаков дал свое показание о поездке в Осло), что в декабре 1935 года ни один иностранный аэроплан не прибыл в Хеллер. Единственный прибывший в этом месяца аэроплан был норвежским. Он прибыл из Линкепинга. Но на этом аэроплане не было ни одного пассажира".

"Директор Гулликсен, прежде чем дать это сообщение, проверил таможенные протоколы, которые ведутся ежедневно... Он заявил, что совершенно исключено, чтоб какой-нибудь аэроплан мог снизиться, не будучи замеченным. Всю ночь аэродром охраняется военным патрулем"...

Депутат норвежского стортинга, Кнутсен, у которого жил Троцкий,  послал 29 января специальную телеграмму Вышинскому: "В качестве квартирохозяина Троцкого, подтверждаю со своей стороны, что в декабре в Норвегии не было никаких встреч между Троцким и Пятаковым. Конрад Кнутсен, член Парламента".

Секретарь Троцкого, Э. Вольф, дал под присягой показание, в котором он говорит:

"В этом месяце (декабре) я покинул Троцкого всего два раза: на полдня, когда я поехал в Осло за покупками, и на один день, когда я совершил прогулку на лыжах в окрестностях. Во время моего отсутствия Троцкий оставался в обществе семьи Кнутсен, в доме которой он занимал комнату и рабочий кабинет. Совершенно исключено, чтоб иностранец мог повидать Троцкого, не войдя сперва в сношения со мной. Я, как и вся семья Кнутсен, могу категорически заявить, что Троцкий в декабре не принимал никого из-заграницы. Тайное посещение также исключено, потому что мы ни на шаг не отходили от Троцкого, по той простой причине, что мы опасались возможных покушений". (Лондон, 25 января 1937 года).

http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/BO/BO_No_54-55/BO-049302.html

Напомним, что опровержение показания Пятакова было дано еще во время процесса. Суд, таким образом, знал, что основное "доказательство" есть грубая ложь.

Вышинский заметался  и на процессе разыграл еще одну маленькую комедию.

На заседании 27 января он снова возвращается к вопросу о поездке Пятакова к Троцкому.

Вышинский: ...Вы знаете на каком аэродроме вы снизились?

Пятаков: Около Осло.

...............

Вышинский: Вы подтверждаете, что спустились на аэродроме около Осло?

Пятаков: Около Осло, это я помню.

Вышинский: Больше у меня вопросов нет. Ходатайство к суду. Я интересовался этим обстоятельством и просил народный комиссариат иностранных дел обеспечить меня справкой, ибо я хотел проверить показания Пятакова и с этой стороны. Я получил официальную справку, которую я прошу приобщить к делу. (Читает): "Консульский отдел Народного Комиссариата Иностранных Дел настоящим доводит до сведения прокурора СССР, что согласно полученной Полпредством СССР в Норвегии официальной справки (нужно - справке - В.Л.), аэродром в Хеллере около Осло, принимает круглый год, согласно международных правил (нужно  - международным правилам - В.Л.), аэропланы других стран, и что прилет и отлет возможны в зимние месяцы". (Пятакову): "Это было в декабре?".

Пятаков: "Так точно".

Троцкий по этом поводу написал:

"Каналья Вышинский даже "консульский отдел" мобилизовал, чтоб авторитетно раз'яснить, что на аэродроме возле Осло аэропланы и в зимнее время могут снизиться! Эти жалкие увертки прокурора произведут разве что впечатление на г.г. Притта и Фейхтвангера (писатель Фейхтвангер был на процессе и сразу же написал книгу "Москва 1937"в которой восхитился тем, как подсудимые сами разоблачают свои преступления - В.Л.)  .  Кажинный раз на евтом самом месте! Каждый раз, когда сталинская юстиция упоминает "факты", относящиеся к загранице, которые поэтому могут быть проверены -- дело для нее кончается безнадежным фиаско. Так было с Копенгагеном, со встречей "террориста" Гольцмана в фойе несуществующего отеля "Бристоль" с никогда не бывавшим в Копенгагене Седовым. Так Ромм встречался в Булонском лесу в Париже с Троцким, который в указанный период находился на расстоянии 500 километров от Парижа! Так Пятаков на мифическом аэроплане совершил свой полет в Осло.

Нужно уметь по отдельным "частностям" правильно оценить целое. Как только сталинская юстиция из абстракции общих обвинений вынуждена спуститься на зыбкую почву конкретных фактов -- крушение ее предопределено. Это вытекает из самой природы вещей. Сталинские судебные махинации ничего общего не имеют с правосудием. Гнусность в них соперничает только с бездарностью". Париж, 2 III 1937.

В своей вышедшей в начале 50-х гг. на Западе книге «Тайная история сталинских преступлений» бывший резидент НКВД в Испании А.М.Орлов (Фельдбин), ссылаясь на начальника Иностранного отдела ГУГБ НКВД А.А.Слуцкого, будто бы сообщившего ему подробности этой истории, утверждал, что идею встречи Пятакова с Троцким в Норвегии навязал чекистам сам Сталин. И он же, после того как выяснилось, что длительное (не менее двух суток, исходя из расписания поездов) отсутствие Пятакова в Берлине легко может быть немцами опровергнуто, предложил использовать в качестве транспортного средства самолет, что давало возможность Пятакову обернуться за одну ночь".Алексей Павлюков. Ежов. Биография.  http://www.hrono.ru/dokum/1938buharin/utro4-5-38.php#shar

На Западе всем не попавшим в сети левакам и писателям вроде Фейхтвангера было ясно, что подсудимые сталинских процессов - просто заложники. Что требовалось за них взамен? О, это был очень необычный вид заложничества: требовался страх всех сторонников и их беспрекословное подчинение Сталину. И это все было получено. Конечно, самих заложников при этом ликвидировали. И сразу встык этим процессам начался массовый террор, которые в качестве отступного уже получил ужас всей страны.

Сейчас заложники и запугивание пока носят точечный характер. Но "направление взято верное". Кстати сказать, молодая научная поросль начинает пересматривать сталинские процессы именно как правильные, юридически доказанные и справедливые. Вот в 2014 г. аспирант Исторического факультета  МГУ Михаил Чистый  в научной работе пишет:

"Что касается публикаций в газетах насчет аэропорта Хеллер... Во-первых, следует учитывать, что полет Пятакова был секретным, самолет был предоставлен германскими спецслужбами. И никто не фиксирует тайные рейсы, не записывает в журнал аэропорта. Вполне возможно, что, стремясь остаться незамеченным, он спустился в стороне от посадочной площадки. Специалисты отмечают, что самолёты 1930-х годов были небольшими по своим размерам и могли в определённой ситуации приземляться в местах вне аэропортов. ... В этой связи может возникнуть вопрос: а как же справки, которые напечатали (норвежские)  газеты? Скажем следующее: после "перестройки" мы убедились, что газеты могут напечатать любую дезинформацию, могут проплатить, чтобы дали интервью соответствующим образом. Другое дело - проверка со стороны государственных структур, от которых невозможно ничего утаить". http://kprf.ru/history/party/136591.html

Покажем напоследок молодым аспирантам-историкам, как нужно образцово строить процесс, чтобы не возникало таких казусов как в случае с Пятаковым, а теперь - с Савченко.

Итак, третий московский процесс над троцкистско-бухаринскими выродками, самое начало 1938 г. Допрос первого секретаря Белорусского ЦК Шаранговича. Вот уж где не подкопаешься. Процесс шел как бы под девизом: С одной стороны нельзя не сознаться, а с другой - нельзя не признаться.

Стенограмма:

Председательствующий. Переходим к допросу подсудимого Шаранговича. Подсудимый Шарангович, вы подтверждаете ваши показания, данные на предварительном следствии?

Шарангович.Полностью подтверждаю. Я хочу рассказать суду полностью, откровенно о своих изменнических и предательских преступлениях. Прошу предоставить мне возможность сделать это в том плане, который я наметил.

Председательствующий (к Шаранговичу). Остановитесь на основных этапах вашей преступной деятельности.

Шарангович. Изменником родины я стал в августе 1921 года и был им до ареста. Мы ставили перед собой задачу - наиболее широко развернуть вредительство во всех областях народного хозяйства.

Вышинский. В каких целях?

Шарангович. В целях подготовки поражения СССР в целях создания недовольства населения в стране.

Вышинский. В целях провокационных?

Шарангович. Конечно. В целях подрыва обороноспособности. Я, конкретно, по распределению ролей, которое у нас было, занимался вредительством в сельском хозяйстве.

Вышинский. В чем выразилась конкретно ваша преступная деятельность?

Шарангович. Я занимался вредительством, главным образом, в области сельского хозяйства. В 1932 году мы, и я лично, в этой области развернули большую вредительскую работу. Первое - по срыву темпов коллективизации. .. Я лично давал вредительские установки ряду работников...

Вышинский. Своим сообщникам?

Шарангович. Да, сообщникам. Мы организовали выходы из колхозов. Я должен также сказать, что в 1932 году была нами распространена чума среди свиней, в результате чего был большой падеж свиней, причем это делалось таким образом, что прививку чумы свиньям делали вредительски.

Вышинский. В каких целях?

Шарангович. Во вредительских целях, преступных целях создания недовольства. В Белоруссии к этому периоду еще насчитывалось около 100000 единоличников. Нами была дана установка, что раз единоличник не идет в колхоз, то он является врагом Советской власти. Это было нами сделано в провокационных целях. К единоличникам, сопротивляющимся коллективизации, мы, исходя из своих провокационных установок, применяли такие налоговые мероприятия, которые создавали среди единоличников недовольство и повстанческие настроения.

Вышинский. Вообще, вы как, теорией интересовались или больше практикой?

Шарангович. Я думаю, что для такой преступной работы, которую я проводил...

Вышинский. И в вашем положении шпиона польской разведки?

Шарангович. Да, моей организации, которую я возглавлял, вообще никакой теории не нужно. Какая теория нужна для таких головорезов, простите, как мы. Подумаешь, большая теория нужна для того, чтобы...

Вышинский. Выполнять задания какой-нибудь разведки. Я это напоминаю вам для того, чтобы вы не ударились в область теории, с чего вы начали. Давайте ближе к практике.

Шарангович. Далее мы приняли и проводили как практическую задачу террор: мы создавали террористические группы, подготовляли террористические акты, в первую очередь подготовляли террористический акт в 1936 году против Ворошилова, когда он приезжал в Белоруссию на маневры. Тогда были нами созданы две террористические группы, но этот террористический акт нам не удалось совершить.

Вышинский. Подытожим кратко, в чем вы себя признаете виновным по настоящему делу?

Шарангович. Во-первых, что я изменник родины.

Вышинский. Старый польский шпион.

Шарангович. Во-вторых, я заговорщик.

Вышинский. Заговорщик.

Шарангович. В-третьих, что я непосредственно проводил вредительство.

Вышинский. Нет. В-третьих, вы непосредственно один из главных руководителей национал-фашистской группы в Белоруссии и один из активных участников "право-троцкистского антисоветского блока".

Шарангович. Правильно.

Потом, - что я лично проводил вредительство.

Вышинский. Диверсии.

Шарангович. Правильно.

Председательствующий. Организатор террористических актов против руководителей партии и правительства?

Шарангович. Верно.

Председательствующий. И все это совершал в целях?..

Шарангович. И все это совершал в целях свержения Советской власти, в целях победы фашизма, в целях поражения Советского Союза в случае войны с фашистскими государствами.

Председательствующий. Идя на расчленение СССР, отделение Белоруссии, превращение ее...

Шарангович. Превращение ее в капиталистическое государство под ярмом польских помещиков и капиталистов.

Председательствующий. В этом вы себя признаете полностью виновным?

Шарангович. Да, признаю.

(Приговор: приговорить к расстрелу)

http://www.hrono.ru/dokum/1938buharin/utro4-5-38.php#shar

Вот как надо готовить суд. А не так, как провели провальное дело с Савченко.

Почему дал этот материал? Ну, в смысле проколов и грубых фальшивок между делом Савченко и делом Пятакова есть сходство. А вот Шаранговича я дал для контраста: в его деле нет никаких деталей, только нелепые признания, которые, однако хорошо действовали на толпу и на леваков Запада: ну, раз сам признается в том, что шпион и диверсант, то что еще надо? А коли нет деталей, значит их нельзя опровергнуть.
Проф. Гаддок из "Острова пингвинов" говорил: лучшее доказательство - это отсутствие каких-либо доказательств.

Приложение

Сегодня в зале суда, кроме украинских консулов присутствовал эксперт политического отдела представительства Евросоюза Давиде Казале. Во время заседания суд отказал в ходатайствах адвокатов 11 раз, не разрешив не только приобщить к материалам дела мнения экспертов, анализировавших видео пленения Савченко, но и вызвать в суд свидетелей – бывших военнослужащих ВСУ, находившихся в плену в Луганске вместе с Савченко.

"Сегодняшний день был фееричен, потому что нам отказали во всем, – прокомментировал для Радио Свобода итоги заседания адвокат Илья Новиков. – В предыдущие дни хотя бы что-то незначительное сделать давали, но сегодня, видимо, решили показать, что пора закругляться и все наши усилия им надоели. Мы просили вызвать нескольких свидетелей – всем отказали. Сказали: "Хотите их услышать, обеспечивайте явку сами".

Наиболее значительным отказом со стороны суда стало нежелание вызвать по повестке бывших и некоторых нынешних военнослужащих ВСУ, которые участвовали летом 2014 года в боях с луганскими сепаратистами и могли рассказать о событиях 17 июня. Ранее адвокаты Савченко уже опрашивали двоих бойцов батальона "Айдар" – Синяговского и Годзяковского, которые также попали в плен к сепаратистам, когда на машине Веры Савченко пытались проехать на помощь к раненым украинским десантникам. Их фамилии, так же как и Надежды Савченко, значились в списке на обмен, который организовывал переговорщик Владимир Рубан, и их удалось обменять в отличие от украинской летчицы. Протоколы опросов, которые провели адвокаты, не были приобщены к материалам дела следователем Дмитрием Маньшиным.

Еще одного украинского военнослужащего Вячеслава Пономаренко суд также отказался допросить, хотя защите удалось зачитать его показания во время подачи ходатайства. Согласно документу, Пономаренко допросили следователи СБУ в рамках расследования дела о похищении Савченко. Пономаренко рассказал, что 17 июня 2014 года он вместе с группой служащих ВСУ получил распоряжение выдвинуться на трех БМП на помощь раненым десантникам, попавшим под обстрел в районе поселка Металлист. По дороге две из трех бронемашин были также подбиты, а Пономаренко был взят в плен.

"Понятно, что они не хотят никого здесь видеть из свидетелей, – отметил адвокат Илья Новиков. – Но они их увидят, может быть, даже более неприятных для них, чем мы сегодня просили вызвать. Завершение процесса будет ударным. Всю эту неделю и начало следующей мы будем вбивать все гвозди, которые осталось вбить. Еще пара сюрпризов ожидает суд".

В Донецком городском суде Ростовской области завершен допрос следователя СК , которого подсудимая и ее адвокаты называют главным фальсификатором дела. Допрос продолжался два дня в закрытом режиме: свидетеля нельзя было фотографировать, трансляция заседания велась без изображения.

"Безусловно, следователь Маньшин фальсифицировал это дело, – подвел итог допроса адвокат Савченко Марк Фейгин. – И вне всякого сомнения, относительно законные действия в отношении Савченко начались лишь с 30 июня 2014 года, все, что было до этого – ее похищение и то, что с ним связано. Для нас этот вывод очевиден. На все вопросы он отвечал либо уклончиво, либо отсылал к материалам дела, либо говорил: "Не помню, не знаю". Это стандартный набор, он решил быть немногословным, потому что, видимо, проанализировал ответы  следователя Управления СК по Воронежской области Александра Медведева, который все же наговорил гораздо больше того, что хотел. Он по глупости сказал, что шесть часов не выпускал Савченко из своего кабинета, был все время с ней и так далее. Поэтому Маньшину перед допросом сказали: "Меньше говори, будь лаконичнее". Несмотря на это, он путался даже в процессуальных темах. Очень важно: 30-го числа он предъявил Савченко протокол задержания, а закончил протокол через сутки, хотя должен был все сделать в течение трех часов. Допрос Савченко он провел до окончания составления протокола. Савченко должны были этапировать по месту расположения следственного органа, то есть в Москву, рассматривать арест в Басманном суде".

По мнению адвоката, суд удовлетворил ходатайство защиты о допросе Маньшина, отказав в допросе других фигурантов дела, потому что решил "отдать его на заклание". "Очевидно, что карьера такого следователя не может пойти в гору. Они не должны высказываться публично, потому что в таких случаях демонстрируют не свои таланты, а беспомощность", – отметил Фейгин. "Теперь суд может сказать: – Мы заслушали свидетеля, не все ваши ходатайства отклонили. Теперь вы нас в этом не сможете обвинить", – объяснил адвокат появление Маньшина в Донецком суде.

Кроме того, адвокат расценил действия суда во время допроса Маньшина как попытку "прикрыть свидетеля". "Суд либо отводил вопросы, а часто, как сегодня, отвечал за Маньшина, пытался крутить с вопросами – то они правовые, то процессуальные. Обвинительный уклон суда очевиден", – заявил Марк Фейгин. Тем не менее, защита украинской летчицы осталась довольна итогами допроса, которые "дали публике стать судом в этом политическом деле". "Те, кто следит за делом Савченко, в состоянии самостоятельно разобраться, кто виновен, а кто нет. Для этого мы пишем в соцсетях, выступаем в СМИ, выкладываем материалы дела. Это своеобразный суд присяжных. Мы создаем возможность самим людям судить Савченко. Выводы очевидны, а на приговор суда никакие процессуальные меры влияния не имеют. Имеют только публичные, политические факторы", – отметил адвокат Марк Фейгин.

А вот как прокомментировал Радио Свобода итоги сегодняшнего заседания другой адвокат Савченко, Илья Новиков: "Из показаний Маньшина, как он ни уклонялся, следует две вещи. Первое: он признает себя ответственным за итоговый текст обвинительного заключения. На все неудобные вопросы он отвечает: "Ну вот так мы решили". Например, я  спрашиваю его: почему в деле есть показания трех не причастных ни к 17 июня 2014 года (когда состоялся бой между силами ВСУ и "ЛНР", а Надежда Савченко попала в плен. – Прим. авт.), ни к журналистам, ни к Савченко, и почему в деле нет про Сергея Мельничука (командира батальона "Айдар". – Прим. авт.), который считается главным соучастником Савченко. Он говорит: "Мы так решили". В принципе, нас такой ответ устраивает, потому что нам совершенно необязательно, чтобы он падал на колени, каялся и говорил "да, я злодей, вяжите меня". Вполне достаточно, что он на четкие вопросы дает увиливающие ответы", – оценил допрос следователя адвокат.

Кроме того, Новиков заявил, что сегодняшнее решение суда, не пожелавшего вызвать для допроса военнослужащих Вооруженных сил Украины, которые могли бы сказать, кто руководил артиллерийским обстрелом, во время которого погибли российские журналисты Корнелюк и Волошин, говорит о нежелании найти виноватых в их гибели.

Приговор Надежде Савченко, насчитывающий несколько десятков страниц, начал оглашать судья Степаненко. Он близко к тексту обвинительное заключение.

Судья продолжает читать приговор, но из-за шума в зале делает замечание.

– Если кому-то в зале смешно – могу удалить, – говорит он.

– Мне, – парирует Надежда Савченко.

Затем судья зачитывает данные биллинга мобильного телефона Савченко.

К показаниям Надежды Савченко суд относится критически. Суд отвергает в части звонков и показания Веры Савченко. Показания других свидетелей защиты — украинских военных — судья называет противоречивыми и говорит, что они опровергаются показаниями других свидетелей.

Другие показания свидетелей защиты суд также называет несостоятельными, и вновь отметает выводы экспертов защиты по базовым станциям.

Судья называет несостоятельными доводы о том, что из-за ранения Савченко не могла бы забраться на вышку — в обоснование он говорит, что на видеозаписи после пленения подсудимая держит правой рукой стакан.

В момент, когда судья говорит о назначении наказания, Савченко начинает очень громко петь на украинском. «Ой судьи-суди вы же судить не будете!», — поет Савченко. Это импровизация на песню «Ой косы-косы вы мои».

В зале раздаются аплодисменты и крики «Браво!». Судья объявляет пятиминутный перерыв.

см. https://www.youtube.com/embed/wph3_AwCW3c

Окончательное наказание — 22 года колонии общего режима, читает судья, а также штраф в размере 30 тысяч рублей. Срок наказания считается с момента ареста, 30 июня 2014 года.

Как передает корреспондент «Медиазоны», Новиков говорит, что на Украине будет инициирован заочный процесс в отношении Плотницкого, связанный, в том числе, и с эпизодом Савченко. Илья Новиков: Генпрокуратура Украины объявит об открытии дела против судей, [осудивших Савченко].

Председательствующий спрашивает у Савченко, понятен ли ей приговор. В ответ осужденная возмущенно кричит и снова начинает петь про судей. Группа поддержки в зале разворачивает флаг Украины и поет гимн. Приставы выводят людей.

Корреспонденту «Радио Свобода» Антону Наумлюку удалось сфотографировать коллегию судей. Слева — председательствующий Леонид Степаненко, справа — член коллегии Евгения Черных. Третий судья Али Хайбуллаев в кадр не попал.

Screenshot_12

http://zona.media/online/protsess-savchenko-vynesenie-prigovora/

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?