Независимый бостонский альманах

Бог и смысл жизни в рассуждениях борцов с лженаукой

22-08-2017
  • Канд. биол наук,  член комиссии по борьбе со лженаукой Александр Панчин
  • А какие проверяемые следствия у гипотезы Творца, как первичной причины?
  • Michelangelo,_Creation_of_the_Sun,_Moon,_and_Plants
  • Доктор филос. наук,  член комиссии по борьбе со лженаукой Валерий КувакинАлександр, Бог - это не гипотеза, а предмет особой, религиозной веры. Она, как и Бог, считается безпредпосылочной, поскольку опирается на догмат или что-то сакральное, т.е. святое и сверхъестественное. Есть еще понятие прыжка веры или обращения, или благодати Божьей, Все это по сути нечто иррациональное, в этих точках разуму делать нечего. Поскольку религиозный опыт - это опыт сверхъестественного, то науке здесь тем более делать нечего. Но через демаркационную линию проникают лазутчики с обеих сторон. Все это и порождает т.н. конфликт между религией и наукой. Если вопрос об отношениях религиозной веры и научного разума когда-нибудь решится, то скорее всего в результате перспективных когнитивных исследований, когда мы научимся с достаточной достоверностью локализовать участки мозга, "ответственные" за ментальные процессы, происходящие, соответственно, в сознании верующего и сознании ученого. Однако ввиду разнокачественности и взаимной нередуцируемости одного к другому уже сегодня можно сказать, что религиозная вера и научный разум работают не вместе и в одно и то же время. Это все равно, что вдыхать и выдыхать одновременно. Учитывая динамизм мировоззренческих процессов, можно сказать, что если человек и ученый и верующий, то это отнюдь не значить, что мы имеем верующего ученого и ученого верующего. Строго говоря, это две разные стороны человека. И то и другое может помогать, а может и мешать друг другу. Здесь кому как повезет. Канд. филос. наук,  член комиссии по борьбе со лженаукой Валерий Лебедев

    Коллега Валерий Александрович ответил Панчину очень точно и глубоко. Вот, ей-богу, и философия может иногда пригодиться.

    Я же только немного добавлю.

    Конечно же,  наука не нуждается в  гипотезе творца. Грамотный теолог с вами тут и спорить не будет, и даже  подтвердит. Вам дана, скажет он, свобода воли, дан мир и возможность его познавать своим умом. Вот и действуйте во славу Творца - познавайте его замысел. В рамках своих способностей.

    А когда вам понадобится Бог? А вот когда вам нужно будет делать экзистенциальный выбор типа быть-не быть, или когда   станете подводить итоги жизненного пути. Как у вас лично обстоит дело с проблемой собственного небытия? Согласны исчезнуть без следа как Миша Берлиоз?  Если нет -тут вам может понадобиться Причина Мира.

    По Фоме Аквинскому , проверяемыми следствиями гипотезы Творца, как первичной причины являются данные всех наук. Наука исследует устройство мира, тем самым, (по Фоме) узнает замысел творца. Но не полный, а так, отдельные фрагменты. Например, проникнуть в замысел того, что было "до большого взрыв" науке на дано, ибо тогда не было пространства и времени, а без этих категорий нет физического описания события.
    Важнее ответ на другой вопрос: как можно эмпирически, опытным путем доказать бытие Бога? Ответ: никак.
    Цитирую. Воланд: А как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?... Но вот курьез: он (Кант) начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!

    Шестое доказательство Канта именуется этическим, и суть его в том, что общества, где нет религии, погружаются в злодеяния, внутреннее самоуничтожение и исчезают. А те , в которых есть - выживают. Так как критерием истины является практика, а происходящее с обществом есть социальная практика, то мы имеем искомое доказательство бытия божия.

    Пять предыдущих доказательств, который опровергал Кант, тоже не совсем просты. Например, проблема первопричины всякого движения, которую можно свести к причине Большого Взрыва.

    Ну, в общем, так как человек дозрел до идеи Бога, то стало бытью он есть. Тут вам и Августин Блаженный, и Фома Аквинский, и Ансельм Кентерберийский, и Никола Кузанский и все прочие "столпы и утверждения истины". В общем - вопрос веры.

    Академик, член комиссии по борьбе со лженаукой Владимир Захаров

    Вопросы о смысле существования человечества никогда не перестанут людей волновать,хотя предметом науки этот вопрос не является.По этому поводу всегда будут споры.
    Что же касается идей деятелей эпохи Просвещения,то они оказали на человеческую историю неоднозначное воздействие. Этими идеями питались и отцы американской демократии(все должны иметь равные шансы) ,и коммунисты(все должны быть счастливы).
    Лично мне ближе более религиозная идея о том,что человек живет для исполнения некоторого долга,и что это же относится и к человечеству.В чем же состоит долг стоящий перед человечеством, мы не знаем.

  • Валерий Лебедев
  • Владимир Евгеньевич, в каком-то смысле - знаем. Это зависит от системы ценностей, от религии или философии, которую мы принимаем.Если следовать Гегелю, то целью человечества является познание замысла абсолютной идеи. Познание это идет через ее воплощение, овеществление - черед природу.
    Стало быть, цель человека - это научное познание мира. Та самая истина. Вот вы лично эту цель и реализуете.
    А в буддизме цель - избежать страдания. Но так как жизнь есть
    бесконечная цепь страданий, а всякое перерождение, реинкарнация есть снова жизнь (часто в худшей форме, чем человек - за счет плохой кармы), то нужно путем медитаций и внутреннего совершенствования, восьмиричного благого пути, достигнуть состояния просветления (состояния будды - это
    состояние нельзя выразить в слове), после чего впасть в паринирвану (окончательное угасание). И уже тогда не будет никакого нового рождения - полное растворение атмана в брахмане.Наука же (согласно буддизму) уводит от этой цели и умножает страдание.
    Вот вам два принципиально разных решения. А единого для всех решения нет и никогда не будет.Ваш почти буддист - ВЛ
  • mikel-The_Creation_of_Adam
  • Владимир ЗахаровФилософия неотомизма мне идейно близка. Особенно мне нравится идея "вторичной причины" каждого явления. Первичной причиной является желание творца,а вторичной-законы природы,при помощи которы это желание осущестляется. Очень элегантная идея,Фома Аквинский был голова. Эту идею в ироничной форме изложил Алексей Константинович Толстой:Как хотел творить создатель,
    то считал он боле кстати,
    Знать не может председатель
    Комитета по печати.
  • А что касается РПЦ,то она весьма неоднородна. Одно дело гнилая верхушка, другое - низовые священники. Среди них очень много людей с высшим светским образованием, особенно, математиков.Согласен, ничего ,подобного папской Академии наук, В РПЦ нет и вряд ли будет в обозримом будущем. Валерий ЛебедевВладимир Евгеньевич, важная тема у вас. Именно - вопрос, что такое, скажем, смысл жизни в науке не решается. Но... Вот есть две сферы, где он ставится и даже решается - философия и религия. Притом они тут как-то смыкаются. От меня, противника церкви и православия, это слышать, наверное, странно.
    Что касается науки в рамках папской академии наук, так ведь вся философия католицизма стоит на неотомизме. А Фома Аквинский- в своей системе четко развил положение, согласно которому истины откровения и истины науки не противостоят друг другу, истины откровения не противоразумны. Просто истина откровения может казаться сверхразумной. Человеку дано (ну, ясно кем) право добывать истину своим умом - вот и пусть добывает, будет наука. Это дело святое. Мир-то создан творцом, так что через науку человек так или иначе познает замысел Творца. Под это дело как раз Ньютон и занимался своей натуральной философией. Он вовсе не для механики старался, а выяснял план Господа.
    Но человек может получить истину сразу в готовом виде, например, истину о возможности воскрешения из мертвых. Сейчас своим умом человек может воскресить через пять минут клинической смерти. Но потом дорастет и до трех дней Лазаря. То же и с непорочным зачатием: вот, уже давно ест партеногенетическое размножение, есть и овца Долли.
    Что касается православия, то тут полный провал. Нечто бородатое, брюхатое, дремучее.
    Ничего подобного науке (каковая имеется в Ватикане в его академии) нет и не было при российском синоде или московской патриархии.
    Среди православных тоже назвать ученых трудно. Разве что Павел Флоренский, так и того большевики уморили. Архиепископ Лука (Войно-Ясененцкий), ну, того терпели как выдающегося хирурга. Философа и писателя, священника Александра Меня зарубили топором - уже не большевики, а нынешние, свои. И вообще он был не только православный, но и экуменист, а экуменизм, говорящий об объединении христианских церквей, есть злейший враг православия. Ну, а они - его враги. Вот и результат.
    Православие до сих пор не может и не хочет перейти на григорианский календарь, и потому нормой стал оксюморон "старый новый год". Православие в лице своих высших иерархов ни разу не осудило Сталина и его преступных подельников, например, не предало их анафеме за взрыв Храма Христа Спасителя. Церковь берет от бандюков и аферистов деньги на "богоугодные дела", а за это крышует их церковными орденами. Между прочим, Петрик был осыпан церковными наградами. Тьфу на них, как учит нас Алишер Усманов.
    Ваш ВЛ
  • Доктор физ-мат наук, член комиссии по борьбе со лженаукой Ростислав Полищук 
  • Дорогой Владимир Евгеньевич!
    Ваша попытка соединить мудрость с христианским откровением внушает уважение. Но абсолютизация христианского откровения, получаемого в результате доведённого до экстаза интеллектуального поиска истины, ставит первичную любовь к Богу выше стремления познать Бога на почве разума как чего-то вторичного. Но онтологизация Бога как высшей ценности, как формирующей формы всех предметов мира универсальной формы форм несёт риск утраты не ясно зачем ещё нужного физического мира как управляемой физическими законами пассивной материи. Идея синергетики как самоорганизации действительности, где идеальное и материальное начала находятся не в отношении субординации с приматом виртуальной реальности над реальностью действительной, но в отношении координации, приводит нас к единой физической картине мира. В ней различные взаимодействия - результат распада единого взаимодействия, а не сумма отдельных автономных взаимодействий (сильного, электрослабого и гравитационного). В этом мире возникло человечество, в котором люди по полу, возрасту и интеллекту разные, но при этом абсолютно не разделение, но единение людей, нуждающихся в инаковости друг друга.
    Научный подход требует серьёзно рассматривать весь спектр мировых религий, в том числе не совместимых с христианством.
    Дмитрий Ростовский говорит: "Не видимъ Бога, Бога бо никтоже виде нигдеже, глаголетъ Иоаннъ Богословъ. Несумненно же веруемъ быти Бога: то Вера".
    Драма познания в том, что познание меняет человека и ослабляет его чувства в ущерб полноте жизни. Помню, как в чёрном ночном небе во время шабашки "Узбекистан-81" я увидел растущий светлый диск. Шок! Война? Катастрофа? Потом в Москве узнал, что на Байконуре, что на 900 км севернее, запустили спутник, и при отстреле 3-ей ступени возникла ударная волна, на фронте которой в верхней атмосфере высвечивалась энергия. Холодная вода истины научного объяснения убила кипяток первобытного потрясения всех чувств видением невиданного. Холодный поток информации убивает живость восприятия. Тут человеку будущего не позавидуешь. Возглас Герцена: "Зачем мы проснулись?!" Владимир ЗахаровСтива, наконец ты задаешь правильный вопрос: зачем Богу понадобилось создавать физический мир? Это вопрос, конечно уж совсем не научный, Разные религии по-разному на него отвечает, Христианская говорит- из любви к людям, Чтобы дать им возможность полюбоваться на красоту мира И воспользоваться даром свободы воли, Чтобы ощутить долг перед ним: исполнять этот долг по мере сил и чувствовать от этого радость? Но вообще это совсем уж богословский вопрос, и я не чувствую себя готовым на него отвечать.

    Идея о том, что наука и теология автоматически противостоят друг другу, представляется мне сертификатом невежества. В Риме есть Папская Академия наук.

    Ее президентом был известный физик, специалист по слабым взаимодействиям Кабиббо. Он посмертно получил медаль Дирака, которой я тоже обладаю. Я был с ним неплохо знаком. Он возил меня на машине по Риму.

    Я был бы польщен, если бы меня в эту академию выбрали.

    Валерий Лебедев

    Владимир Евгеньевич,
    Вот тут к вашему посту могу добавить:

    В Папской Академии наук и вообще в католической среде были и есть видные ученые, особенно математики, физики, астрономы. Католик-аббат Леметр - сильный космолог и математик, работал с Эддингтоном, был президентом Папской Академии наук с 1960 до своей смерти в 1966 г. Тейяр де Шарден, видный католический палеонтолог (открыл синантропа) и философ. Просто философов называть не буду - их много.
    Но вот некоторых членов папской Академии наук, лауреатов нобелевской премии назвать стоит.
    Макс Планк (физика, 1918)
    Нильс Бор (физика, 1922)
    Поль Дирак (физика, 1933)
    Эрвин Шрёдингер (физика, 1933)
    Александр Флеминг (физиология, 1945)
    Чарлз Хард Таунс (физика, 1964)
    " Оге Нильс Бор - сын (физика, 1975)
    " Пол Берг (химия, 1980)

    Владимир Захаров

    Спасибо.

    Утверждение Ростислава Феофановича о том, что никаких теологов нет, фактически, неверно. Есть теологи, интеллектуально очень сильные. В США живут и работают профессорами Алексей Буров и Михаил Эпштейн - весьма яркие умы. А известный специалист по квантовой теории поля Полкинхорн-англиканский священник и активный теолог, автор многих книг. Загляните в Интернет.

    Я никого не призываю изучать труды этих людей. Коль не интересно, то и не интересно.

    Но высказывание, о том, что люди, думающие всерьез о религии , суть примитивные дикари, не знающие о великом прогрессе наук, является просто глупостью. Буров, например, очень интересный религиозный мыслитель, является одновременно известным экспертом по физике ускорителей элементарных частиц.

    Он работает в Аргонской лаборатории в Чикаго.

    Давайте не упрощать мир.

    Кроме актуального мира есть мир потенциальный. Например, совокупность генотипов"возможных" человеческих личностей: которые в жизни не реализовались. Или великая, но ненаписанная музыка. Фома Аквинский справедливо сказал, что процесс бытия есть актуализация реального.

    При этом реализуется лишь крайне малая часть возможного.

    Я хотел сказать актуализация потенциального. Кстати, вселенных родилось не десять в пятидесятой степени, а гораздо больше. Десять в степени десять в пятидесятой, Среди них, конечно, множество антропных. И у всех одинаковая математика и сходные, вероятно, религиозные поиски. У них один и тот же ИДЕАЛЬНЫЙ МИР. Называйте его как хотите,

     Ростислав Полищук

    Дорогой Валерий Петрович, по поводу смертности человеческих индивидов.
    Скажу парадоксальную фразу: современное человечество есть современное состояние условной начальной пары Адам и Ева. В этом смысле человек как бы бессмертен. При этом он живёт мгновенным ликом вечности. Более того, вся биосфера едина.
    Но есть проблемы. Люди нередко убивают друг друга. А великая Германия Гёте и Баха родила Адольфа Шикльгрубера. Мой дядя Саша дежурил в Берлине в конце апреля 1945 года и 29 апреля организовалбомбёжку двух последних берлинских шоссе, с которых бежали на самолётах из Берлина некоторые немецкие генералы. Гитлер не захотел удирать и на следующий день застрелился.

    Валерий Лебедев

    Дорогой Ростислав, скажу правду: хотя я и гуманист, но, как по другому случаю говорил Швейк, обоих (Адольфа и Сталина) мне нисколечко не жаль. В категориях религии это не люди, это настоящие инкубы - дьяволы под видом людей. Черт с ними.
    Но главное - для нас вопрос о Природе. Не только об ее устройстве, а о ее цели. Зачем она вообще нужна?
    Известно, что наука на отвечает на вопросы типа: для какой цели, зачем возникла Вселенная? Или зачем возникла жизнь. Или разум. Вопросы цели  лежат вне пределов науки.
    Но сам-то вопрос есть? Есть. Стало быть, на него будут стараться ответить. И отвечают - разные религии и философия.
    Видимо, самый общий ответ дал Гегель: мир создан абсолютной идеей для того, чтобы идея, овеществившись, прошла в виде материи длинный путь развития, создала бы в итоге путем эволюции жизнь, а потом мыслящую материю (в данном случае - человека) и вот таким образом, как бы посмотрев на себя в зеркало (в образе человеческого духа), смогла отрефлексировать, понять себя. Осознав себя, она более не будет нуждаться в тварности , отделится от телесности и воспарит в мировые пространства в полном и завершенном блаженстве.
    Легко видеть тут "офилософствование" религиозной идеи создания мира по слову божию, создание человека как венца творения в шестой день и провозглашение цели для человека - познание им бога.
    Но Гегель провел свою идею детально - через историю человечества в смысле смены политических устройств, через историю религии, философии, через такие составляющие культуры как наука, искусство, право, мораль.
    Например, чтобы ни делали люди, абсолютная идея себя проявит, и они достигнут конечной цели. Более того, эта идея реализуется через любые действия людей. Гегель называет это хитростью мирового разума. Люди могут и не знать, что они делают, они преследуют свои конкретные корыстные цели и руководствуются, например, алчностью или местью.
    Александр Македонский стремился реализовать свои амбиции и отомстить персам за серию персидских войн, а что он в результате сделал? Он распространил греческую культуру на всю Ойкумену и выполнил предначертание абсолютной идеи по росту свободы. А сам Александр Македонский умирает за ненадобностью - в молодости от малярии - он больше не нужен истории.
    Ничего более мощного и всеобъемлющего, чем философия Гегеля, создано не было, и вряд ли это вообще возможно. Его философия произвела в 19 веке ошеломляющее впечатление. Тогда все мыслящие люди вдруг стали гегельянцами. Даже молодые Маркс с Энгельсом.

    Кстати   сказать, главная интенция науки и вообще человека какова? Это -познание    окружающего    мира.   А   ведь   это   ничто  иное,  как главное    требование   из   философии   Гегеля.   Материя  в   образе человека  должна  познать  себя  и, таким образом, познать замысел  абсолютной идеи.

    Ростислав Полищук

    Дорогие друзья Владимир, Валерий и иные коллеги!
    Я ещё студентом пережил потрясение Гегелем, Фейербахом и Марксом, а также Платоном и Демокритом, Спинозой и Кьеркегором. Они прочистили мне мозги. Что дальше?
    На могиле деда Ивана Захаровича Никитина (1884-1948), поддержавшим мою детскую любознательность, я поклялся стать учёным (а наука учит скромности). Я дорожу бывшим тёплым отношением ко мне Виталия Лазаревича Гинзбурга. В 1999 году он попросил Дмитрия Сергеевича Чернавского (1926-2016) написать статью, что такое жизнь, что Дима (так он просил меня, его друга, называть) и сделал в УФН в 2000 году. Его книгу "Синергетика и информация (динамическая теория информации)" (М.: УРСС, 2004) считаю классикой. Для меня мир - это музыка (есть ещё любовь, да и та - мелодия). Её классическая персонификация - великий безутешный глухой Бетховен: он всю жизнь жаждал поддержки и любви, не дождался, сам родил великий свет своей последней Девятой симфонией, воплотившей его детские поиски тайны жизни, и подарил рождённый им свет людям (для него музыка была разговором с Богом). Тот же мотив видим у человечных политиков: не спрашивай, что тебе дал народ, спроси, что ты сам ему дал. Родители в любви дали нам жизнь и завещали достойно их продолжить.
    Что касается либеральной (капитализм) и авторитарной (фашизм, коммунизм) социальных систем, то параметром порядка здесь является удельное количество жизненных ресурсов социального организма. Российский социализм связан с геополитическими условиями России (территория, климат, выживание не через покорение многих соседних племён при первоначальном состоянии народов, а через братание). После Версальского мирного договора (1919) Германия сжалась как пружина и разжалась при фашизме за счёт соседей, почивавших на лаврах победителей (мамин брат в 1941 году погиб на Западной границе под гусеницами немецкого танка, отец прошёл войну с контузией и орденами, дядя Саша стал генерал-лейтенантом и Героем Советского союза, а мы в тылу платили своим голодом за поддержку фронта). Поднакопившая за полвека мирной жизни Россия обуржуазивается. Но наука - всегда на фронте борьбы за новое знание, не убивающее, но обобщающее знание старое. Прошлое знание было новым для его добывших, и мы их достойны, если не будем эпигонами классиков-предков, но сами будет осваивать новые территории: ведь каждое понятие имеет предел применимости и просится его развить.
    Наша Вселенная расширяется после Большого Взрыва. В фазовом пространстве физических систем особое множество имеет математическую меру нуль (физическую - чуть больше): разумная жизнь - структурно устойчивое образование: в фейнмановском пространстве эволюций с наибольшей вероятностью реализуются эволюции с экстремумом действия (интеграл от плотности лагранжиана), и появление биосферы и разума естественно объясняется теорией сложности и сверхсложности. На уровне элементарных частиц мир есть атомы и пустота Демокрита (физический вакуум и частицы как кванты его возбуждения). Но мы живём на другом этаже бытия Вселенной, добравшись до глубокой истины, отрицание которой, по Нильсу Бору, - тоже глубокая истина. Никто не обязан со мной соглашаться: мы все разные, как и должно быть - истина спектральна (то есть - многоцветна, имеет множество оттенков).

Комментарии
  • Витя - 23.08.2017 в 14:32:
    Всего комментариев: 4
    Спасибо, очень интересно и познавательно! Жаль, что никто, кроме меня, не прочитал. Пока.
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • Boris Kollender - 23.08.2017 в 17:33:
    Всего комментариев: 259
    Господа, российские ученые! Я восхищен, поражен и удивлен вашими глубокими знаниями теологии и прочих религиозных сведений при одновременной полной Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 4
  • K.M.Glinka - 23.08.2017 в 21:28:
    Всего комментариев: 2
    Интересно и поучительно, что Валерий Петрович вернулся к тому, с чего начал много лет назад. Он заполняет пространство Альманаха собственными сочинениями. Это Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • Саша - 25.10.2017 в 07:50:
    Всего комментариев: 4
    Мнение Сергея Капицы: " у меня с верующими одну разногласие: они думают что Бог придумал человека а я думаю что человек придумал Бога"
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?