Независимый бостонский альманах

Устоит ли РАН в потоке симулякров науки?

01-03-2018
  • Aleksandrov-2014«Симулякр» - распространённое в нынешнем новоязе словечко, узаконенное, по-моему, Пелевиным, вдохновенно описавшим «переходный период из ниоткуда в никуда» -  период, получивший официальное наименование «лихих девяностых».

    В Википедии «симулякр» имеет довольно очевидные определения, основанные на производных от понятия «симуляция». Солженицын просто заменил бы «симулякр» русским словом «подделка». Разумеется, «подделка», чаще всего, имеет негативную коннотацию, хотя и не всегда: в английской кулинарии сотни лет пользуется успехом «поддельный черепаший суп», как и в нынешней нашей кухне «крабовые палочки» - из трески с красителем; без поддельных бриллиантов нет ни театральной сцены, ни рассказов Агаты Кристи; прекрасны поддельные «гисторические анекдоты» Пруткова-деда. Известны шуточные научные подделки.

    Но сегодня мы постоянно сталкиваемся с совершенно серьёзными, и, как правило, злонамеренными подделками в области науки. Для развенчания этих подделок и была два десятка лет назад в РАН создана «Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и с фальсификацией научных исследований». Тогда, на момент создания, основной задачей Комиссии был гласный научный контроль над «мегапроектами», поступавшими в верха исполнительной власти по линиям кумовства и коррупционных договорённостей (по схеме «откат-распил»).

    Тогда, отвечая на вопросы СМИ о функциях Комиссии, я повторял, что мы служим цепными псами по охране бюджета РФ от расхищения под флагами лженауки. Тогда главными сюжетами мега-лженауки были всё те же вечные двигатели первого и второго рода, (обещавшие превратить Россию в «энергетическую сверхдержаву»), «безопорные движетели» (т. е., космические двигатели, не подчиняющиеся закону сохранения импульса,  любовно называемые «гравицапами»), а также проекты достижения бессмертия к 2045 году (разумеется, для VIP - Very Important Persons, внимания которых хитроумные авторы проектов бессмертия и добивались[1]).

    После быстрого естественного вымирания вечных двигателей и гравицап  (на самом деле, их идеи были похоронены мировой наукой лет 200 назад, а ныне мы наблюдали вторую быструю кончину после искусственной и корыстной гальванизации их прахов) – интересы лженауки сместились с попыток организованного ограбления общества в целом - через бюджетное финансирование вздорных проектов -  в сторону покушения на кошельки частных лиц. Наживкой при этом служили (и служат!) обещания избавления от любых недугов, а также от злой судьбы и злой воли недругов. Средства излечения при этом плавно перетекали от магии и колдовства к волшебству фармацевтики.

    Наша Комиссия имела то ли мужество, то ли неосторожность, вмешаться и в этом случае, выступив в бюллетене №19 с «Меморандумом №2», заявившим о лженаучной сущности гомеопатии. Тема оказалась чрезвычайно болезненной, поскольку были затронуты финансовые интересы очень прибыльной отрасли фармакологии. Дискуссии вокруг гомеопатии выплеснулись в СМИ и не затихают уже больше года.

    Многие симулякры науки обладают общими признаками и часто объединяются. Один из главных общих признаков – плохая воспроизводимость – «опыты не всегда удаются», идёт ли речь о сеансе вызывания духов, о митогенетических лучах Гурвича или о торсионных полях. В 2009 году ак. Кругляков послал меня посетить 5-й международный конгресс «Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине». Вот там во вступительном слове председателя программного комитета Л. Н. Галля я услышал, что замечательные эффекты, свойственные области сверхслабых полей и сверхвысоких разведений, к сожалению, не всегда воспроизводятся.

    Но, зато, отмечу уже я, неизменно воспроизводится  горячечный интерес к этим «замечательным эффектам», в чём можно было лишний раз убедиться на семинаре академика А. И. Коновалова, проведенного им 15 февраля 2018 в ИОФРАНе. В работах Коновалова исследовались разнообразные лекарственные вещества в условиях запредельных разведений (вплоть до гарантированного отсутствия молекул рабочего вещества). Иными словами, имплицитно декларировалась всё та же идея о «памяти воды», которой объясняется действие гомеопатических средств. В качестве своих предшественников Коновалов ссылался на работы Е. Б. Бурлаковой (так же члена программного комитета упомянутого выше конгресса). А мог бы сослаться на Жака Бенвенисто, сенсационная статья которого была опубликована в Nature в 1988 г (v. 333, p. 816). В этой статье автор наблюдал воздействие anti-IgE (иммуноглобулинаЕ) на базофилы крови при разведении реагента вплоть до 10-120! У автора тут же появились последователи. Однако сенсация продержалась недолго. В том же году в Nature была опубликована статья “High dilution experiments a delusion” (v. 334, p. 287), подписанная тремя авторами – John Maddox, James Randy и Walter W. Stuart – которые посетили лабораторию Бенвенисто и имели с ним длительные беседы. Статья написана очень сдержанно, извиняющимся тоном, но не оставляя сомнений, что замечательное открытие не имеет под собой оснований[2]. Авторы отмечают, что были шокированы, когда Бенвенисто сообщил им, что  его опыты «не всегда получаются». (Можно подозревать, что авторы решали, является ли Бенвенисто жуликом или просто плохим учёным – на эту мысль наводит имя второго соавтора).

    Возвращаясь к упомянутому конгрессу, я признаюсь, что высидел только первый день. К этому времени у меня был большой опыт извлечения информации из спектров шума, и я знал, как легко видеть фантомы в шумах, если хотеть их видеть, и если не приняты самые жесткие меры защиты от произвольных суждений. Обстановка на конгрессе была подобна той, которая возникает на собраниях уфологов[3], а, может быть, и хлыстов.

    Семинар ак. А. И. Коновалова в нынешнем сборнике  комментирован в заметке, которую следовало бы отнести к рубрике «устами младенца»: автор – самый молодой член Комиссии, Панчин Александр Юрьевич. Он удивил меня замечанием о том, что в «группе поддержки» Коновалова был профессор МГУ В. Л. Воейков. Я вспомнил его – он был в числе организаторов того самого 5-го конгресса. Но меня поразили слова Панчина: «Этот профессор МГУ известен разработкой псевдонаучных лекарств, которые якобы передаются через интернет на компьютер и якобы записываются на компакт-диск. Компакт-диск, в свою очередь, якобы заряжает воду». Вопросами, связанными с этой идеей меня, как председателя Комиссии, изводили телепрограммы, требующие комментариев. Я яростно орал по телефону, что не представляю себе человека, способного вообразить такое идиотское построение. Можно представить себе (кричал я) наивного недоумка, который верит в сказки, что каждое вещество испускает какие-то лучи, полностью отражающие его свойства (что-то недоумок слыхал о спектроскопии). Можно допустить, что он верит, что это «энерго-информационное» излучение можно зафиксировать и даже передать по интернету, и даже записать на диск. Но я не могу представить себе дурака, который верит в то, что вода в стакане, поставленная на диск, приобретёт свойства того самого лекарственного вещества! Ведь для этого надо диск прочитать с помощью лазерного щупа! А где он? И как эту информацию передать воде? Речь идёт о чистой магии![4] Впору вспомнить о незабвенном Аллане Чумаке, который заряжал воду по телевизору без технических ухищрений. И тут я узнаю, что всё это исходит от профессора МГУ, доктора биологических наук. Караул! И эта публика сейчас влилась в РАН! Во главе с академиком В. П. Казначеевым, откровения которого так огорчали моего предшественника академика Э. П. Круглякова.

    В числе материалов этого выпуска мы помещаем обращение клуба 1 июля в связи со скандалом вокруг докторской диссертации министра Культуры Мединского, которая оказалась уличённым симулякром. Чему же удивляться, если нынче около любого ВУЗа на асфальте можно увидеть объявления такого типа:

    По крайней мере, в моём родном Петербурге такого рода объявления украшают любое учреждение из области высшего образования:

    diplomy

    В основе деятельности нашей Комиссии лежит тезис о том, что предметами наших критических выступлений служат проекты и выступления, которые находятся в грубом противоречии с основами базовых достижений наук. Иными словами, Комиссия оперирует в тылах науки и не вмешивается в споры на нынешних границах знания – это область компетенции всех работников науки. Но эта установка не исключает обращения внимания Комиссии к этим спорным вопросам в режиме информации общества о текущих интересах науки, а также о мнениях членов Комиссии по этой части. В этом жанре в настоящем бюллетене помещается статья М.И.Дьяконова, подвергающая сомнению   всемирный бум вокруг проекта «квантового компьютера», который, де, должен открыть новую эру 21 века в области IT-технологий.

    Среди редколлегии бюллетеня не было единства мнений в отношении этой статьи – она публикуется моим решением главного редактора, полностью согласного с мнением автора. Мне  перспективы развития идей квантового компьютера  представлялись безнадежными с самого их зарождения около 40 лет назад. Дело в том, что проект квантового компьютера в своей основе предполагает возврат к идее аналоговых компьютеров, которые, действительно, могут быть сколь угодно более быстрыми по сравнению со скоростью цифровых вычислений[5]. Однако высокая скорость аналоговых вычислений часто необратимо обесценивается их узкой специальностью  и, более того, низкой точностью. Например, наиболее популярный аналоговый вычислитель – логарифмическая линейка – позволяет вести операции умножения/деления чисел с точностью 2-3 десятичных  знаков при длине линейки около полуметра. Чтобы увеличить точность линейки в тысячу раз, её длину нужно увеличить до километра! И это при том, что цифровые компьютеры в принципе не имеют ограничений в точности.

    ______________________________

    [1] Среди этих хитроумцев отметились А. М. Тарасов и В. И. Петрик

    [2] В 1988 году я сообщил о статье Бенвенисто в Nature экс-президенту АН СССР А. П. Александрову. Его реакция была немедленной: «Это чушь какая-то!», сказал он.

    [3] В 1981 году мне довелось быть участником международной конференции SETI в Таллине. Там я диву давался, какие доказательства вмешательства в нашу жизнь инопланетян  представляются адептам SETI неоспоримыми. Три примера: 1) ведь не случайно 102+112+122 = 365! На мой изумлённый вопрос – ну и что? - мне пояснили, что это ОНИ нам сделали такое число суток в году, чтобы мы задумались над ним и очеловечились; 2) ОНИ же сделали для нас одинаковый угловой размер Солнца и Луны, чтобы мы, увидев полное затмение, задумались; 3) наконец, сам факт конференции доказывает наличие инопланетного разума – это ОНИ телепатически заставили нас собраться вместе.

    [4] В пору моей работы заместителем по науке директора Государственного Оптического Института им. С.И.Вавилова наш институт в годы перестройки выпускал и продавал голограммы лекарственных таблеток, которые распространялись в качестве заменителей лекарств, имеющих преимущество в неисчерпаемости. Эти работы велись в секрете от меня!

    [5] Замечательный специалист вычислительной математики А. П. Петров приводил мне пример задачи, обнаруживающей беспредельное преимущество скорости аналогового метода решения над цифровым. Речь шла о сравнении длин материальных отрезков в поисках наибольшего. Цифровой подход состоит в измерении длин и их последующем компьютерном переборе, что требует времени перебора, пропорционального числу отрезков. Аналоговый подход состоит в помещении пучка параллельных отрезков между двумя перпендикулярными им пластинами, сближение которых останавливается при первом касании, что сразу определяет длиннейший отрезок. Скорость решения задачи при этом не зависит от числа отрезков в пучке.

Комментарии
  • Vallu - 01.03.2018 в 16:58:
    Всего комментариев: 21
    Никола́й Алекса́ндрович Ко́зырев (20 августа (2 сентября) 1908, Санкт-Петербург — 27 февраля 1983, Ленинград) — советский астрофизик. Это настоящий ученый? Его "Причинная Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
  • К.М. Глинка - 02.03.2018 в 04:38:
    Всего комментариев: 95
    Наилучшей характеристикой горе-комиссии является наличие в её рядах придурковатого биолога А.Панчина с фефектом дечи. Полное непонимание принципа работы слабых и Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 4
    • WK - 04.03.2018 в 02:11:
      Всего комментариев: 1
      Лучше о Глинкофовиче не скажешь, в яблочко его пнули Колесов
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 0
  • Колесов-Болдырев - 03.03.2018 в 00:33:
    Всего комментариев: 1
    Глинка, может хоть иногда тебе стоит промолчать? Твое недержание уже давно могло заинтересовать специалистов. Где ты, писатель книжек про эволюцию церковного Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 6 Thumb down 0
  • beobachter - 05.03.2018 в 08:05:
    Всего комментариев: 53
    Вечные двигатели первого и второго рода невозможны. Следствие: возможны вечные двигатели третьего рода.
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?