Независимый бостонский альманах

Импичмент Трампа: русская журналистка "за", знатоки - против

24-08-2018
  •     Карина Орлова, корреспондент "Эха Москвы" в Вашингтоне.

    Днем 21 августа, где-то в середине дня, новостные  экраны американских телеканалов разделились на две половины: в одной «Манафорт признан виновным по 8 из 18 обвинений», во второй «Майкл Коэн признал вину».

    trump-impeach2

    (Справка. Бывший адвокат президента США Дональда Трампа Майкл Коэн пошел на сделку со следствием. Он заявил под присягой, что платил двум женщинам за молчание по указанию своего клиента. Коэн - фигурант расследования о выплате порнозвезде Сторми Дэниелс денег за молчание, как она утверждает, о сексуальной связи с Дональдом Трампом более 10 лет назад. Коэн ранее уже признавал, что платил Дэниелс по просьбе Трампа. Трамп ранее заявлял, что ничего не знал о 130 тыс. долларов, которые перед выборами 2016 года Коэн заплатил за молчание порноактрисе Сторми Дэниэлс. Бывшему юристу Трампа грозит пять лет лишения свободы за уклонение от уплаты налогов, 30 лет - за ложь банку с застрахованными правительством депозитами, пять лет за незаконные корпоративные пожертвования, еще пять за совершение превышающих законную норму пожертвований на избирательную кампанию.

    В общей сложности, он может провести за решеткой 45 лет. В соглашении со следствием речь идет о менее крупном сроке - примерно о 4-5 годах заключения, но окончательное решение будет за судьей.

    Коэна выпустили под залог в размере 500 тыс. долларов, которые внесла его жена и еще один человек, имя которого не разглашается.

    Он также сдал  свой паспорт и оружие - путешествия за пределы США ему запретил суд. Бывшего юриста президента США ожидают в суде 12 декабря в 11 часов утра.

    - ред.).

    Итак, бывший глава штаба Дональда Трампа Пол Манафорт был признан присяжными виновным в банковском и налоговом мошенничестве. Манафорт не сообщил властям о своих иностранных счетах, на которых хранились $65 миллионов, полученные им в Украине во время работы на Януковича, а также обманывал банки при получении кредитов. Ему грозит до 80 лет тюрьмы, дата вынесения решения суда с назначением наказания пока не определена.
    По остальным десяти пунктам обвинения присяжные не пришли к единому решению, что называется mistrial, судебная ошибка. Теперь до конца августа сторона обвинения должна решить, хочет ли она проводить новое судебное разбирательство по оставшимся пунктам обвинения.

    Этот процесс, состоявшийся в суде в штате Вирджиния, проходил в рамках расследования Боба Мюллера, но не имел отношения к расследованию возможного сговора штаба Трампа с Россией.
    А вот 17 сентября начнется второй процесс по делу Манафорта, по уже обвинениям в отмывании денежных средств и незаконном лоббировании, в федеральном суде в Вашингтоне, Округ Колумбия.
    В закончившемся процессе команда Мюллера представила четыреста единиц вещественных доказательств. В грядущем процессе их собрано больше тысячи.
    Разделить процессы захотела сторона защиты, надеясь на более благосклонное решение присяжных в более консервативном штате Вирджиния. В Округе Колумбия, напомню, за Трампа на выборах проголосовали менее 4% избирателей.
    Несмотря на то, что первый процесс по делу Манафорта не добавил никаких знаний в вопросе связей штаба Трампа с русскими, обвинительный вердикт присяжных сделал практически невозможным увольнение Боба Мюллера. Дональд Трамп, его юристы и сторонники все это время обвиняли спецпрокурора в заговоре против президента и фейковом расследовании, призывая это расследование немедленно закончить. Теперь, после обвинения Манафорта, такие призывы останутся только за маргинальными сторонниками Трампа и последователей теорий заговора.

    Тем не менее, обвинительный вердикт присяжных по делу Манафорта померк на фоне признания вины Майклом Коэном. Личный юрист Трампа сдался ФБР и признался в том, что по указанию своего клиента, тогда кандидата в президенты США, секретно заплатил двум женщинам за молчание о связях с Трампом. То есть Трамп дал указание Коэну совершить преступление (нарушить закон о финансировании предвыборных кампаний) с целью повлиять на исход выборов. Это тяжкое уголовное преступление. Слова Коэна подтверждают банковские переводы на сумму в $420 тысяч от компании Трампа.
    Признание вины адвокатом в совершении преступления по поручению и в интересах клиента на практике означает почти всегда вину клиента.
    «Мистер Коэн обладает знаниями по определенным вопросам, которые должны представлять интерес для спецпрокурора, и будет более чем рад рассказать спецпрокурору все, что он знает…Теперь он свободен в том, чтобы рассказать правду — все что он знает о Дональде Трампе», заявил адвокат Майкла Коэна Лэнни Дэвис в эфире MSNBC.
    Что касается дела против Майкла Коэна, то там огромный состав: от мошенничества до неуплаты налогов. Весной этого года ФБР ворвалось с обысками в офисы и дом Коэна, изъяв сотни документов.

    После признания Майклом Коэном вины, а он стал шестым человеком, кто в рамках расследования Мюллера пошел на сделку о признании вины, наравне с Майклом Флином и зятем совладельца Альфа Групп Германа Хана Алексом Ван Дер Звааном, импичмент Трампу превратился из теоретической угрозы в живую реальность, пишет сегодня Axios со ссылкой на слова источника в Белом Доме.

    Действительно, «черному вторнику» предшествовал не менее мрачный понедельник, когда газета The New York Times сообщила, что юрист Белого Дома Дон Макгэн провел 30 часов, беседуя с Бобом Мюллером. И хотя Трамп одобрил сотрудничество своих юристов со спецпрокурором, он не знал, что беседы Макгэна с Мюллером растянулась так надолго и что после них Белый Дом не провел дебрифинг юриста, то есть Трамп не знает, о чем двое говорили.

    Все это напоминает лето 1973 года. В июне тогдашний юрист Белого Дома Джон Дин дал показания Сенату, которые развернули исход Уотергейта. А в июле тогдашний сотрудник Белого Дома Александр Баттерфилд сообщил о наличии звукозаписывающих систем в Белом Доме.
    Вынося вердикт по делу о взломе офиса Демпартии против адвоката президента Никсона, присяжные в обвинительном заключении назвали тогдашнего президента США «соучастником без предъявления обвинений». Позднее Ричард Никсон подал в отставку.

    Технически в рамках дела Майкла Коэна Дональд Трамп является «соучастником без предъявления обвинений». Такой термин был введен присяжными потому, что предъявить обвинения действующему президенту практически невозможно, хотя Конституция напрямую это и не запрещает. Тем не менее, Минюст США давно занял позицию, по которой действующий президент не может быть подвергнут уголовному преследованию.

    Поэтому в отношении Дональда Трампа остается несколько опций. Импичмент, который теперь стал реальностью, учитывая, что демократы имеют большие шансы взять большинство в Палате представителей на среднесрочных выборах 8 ноября 2018.
    Или прокуроры могут получить обвинительное заключение и начать уголовное преследование в отношении Дональда Трампа после того, как он покинет должность президента США.
    Человек, близкий к Трампу, сказал, что боится и не знает, на что пойдет загнанный в угол президент, пишет Axios.

    И в качестве завершающего удара по Республиканской партии пришло обвинение в коррупции, предъявленное конгрессмену-республиканцу Данкану Хантеру, который был вторым человеком, публично поддержавшим Трампа после его выдвижения в президенты. Первым поддержавшим Трампа стал конгрессмен-республиканец Рик Коллинз, которому две недели назад было предъявлено криминальное обвинение в торговле инсайдерской информацией.

    Все это делает Республиканскую партию похожей на криминальный синдикат, как сказал на условиях анонимности один высокопоставленный республиканский функционер.

    https://www.facebook.com/karina.orlova.3348/posts/2073366566009070?__tn__=-R

    Знатоки политики ни в коей мере не согласны с Кариной Орловой.

    Вот что они пишут в Facebook и в комментариях к ее статье:

    Майкл Коэн признался в нарушении закона о финансировании избирательной кампании путем оплаты по «договору о молчании» из своих денег, а потом получения ее компенсации из фонда Трампа. Если бы он просто заплатил из своих денег, это могло бы означать контрибуцию, превышающую разрешенный максимум (в $25000) и было бы нарушением. Подобное нарушение было, например в избирательной компании Обамы. (За сокрытие имен доноров она заплатила $375000 штрафа https://goo.gl/uiD4LX ) Однако деньги были возращены Коэну Трампом (а не его Избирательным фондом), поэтому за нарушение принимается осознанное сокрытие от Федеральной Избирательной Комиссии (FEC) этого платежа Трампом, ведь этот платеж не был указан в отчетах о расходах избирательной компании. Однако оплата «за молчание» не является однозначным расходом на нужды избирательной компании. Бывший председатель FEC Бредил Смит считает, что подобные расходы попадают под определения личных расходов, которые не подлежат декларированию. Он приводит пример покупки дорого костюма кандидатом на личные средства. Хороший костюм может помочь кандидату быть избранным, однако это является личным расходом. С другой стороны, кандидат как раз не имеет права покупать себе предметы роскоши на деньги компании.
    Сама форма договора о неразглашении не является чем-то особенным. Такие договоры широко распространены в госучреждениях и в бизнесе. Заключение такого соглашения не является признанием вины.

    trump-impeach

    Безусловно, Трампу было не выгодно, чтобы его обвиняли в измене во время избирательной компании, но также ему было важно сохранить свою репутацию в семье и в бизнесе безотносительно выборов.
    В любом случае, уровень предполагаемого нарушения ни как не соответствует обвинениям в «сговоре с Россией», для расследования которой был назначен специальный прокурор Мюллер. Демократы и «трампоненавистники» заявляли об импичменте Трампа с момента его избрания. Финансовое нарушение вряд ли является достаточным основанием.

    ****

    Нет никаких доказательств, что Трамп дал указание Коену именно нарушить условия финансирования кампании. Обязанность адвоката - провести платеж так, чтобы он соответствовал закону, Коен этого не сделал, и за это будет отвечать. И этот эпизод, кстати также не имеет никакого отношения к предмету расследования Мюллера.

    Ну и причем тут вмешательство России в выборы? А что касается прекрасных дам, так, извините, это уже чистое лицемерие так уж возмущаться Трампом в этой связи. Ах какие вдруг всемдемократы моралистами стали. Госпоже Клинтон нечего о господине Клинтоне в этой связи вспомнить? Так, значит, Трамп уже не агент Путина, а бывший бабник? Ну, слава Богу, угрозы национальной безопасности США в этом особой нет. Президент, который баб не любит - что республиканец, что демократ, был бы для Америки хуже.

     

    ***

    Импичмент грозит Трампу только в представлении Карины. А в реальности Трамп скорее всего будет переизбран на второй срок. Положительные стороны его правления уже перекрывают негативные.

    Уже два года почти как «Завтра импичмент! Но конец света никак не наступает. Даже ядерная война в которую Трамп нас втягивает так и не началась. Ким притих, пообещал исправиться, испытания остановил. Китай торговую войну так и не начал, идут на уступки и проглатывают новые тарифы. Евросоюз тоже просто снизили тарифы для американских компаний.
    ****
    В America first тем временем вместо «все пропало!» экономика растёт на 4,1% ВВП (1,6% при Обаме). Безработица среди чёрных и латинос самая низкая за всю историю наблюдений. Чёрные - владельцы бизнеса рост на 400%. 4 млн новых рабочих мест по стране, включая сотни тысяч на фабриках, которые при Обаме закрывались и милейший называл обещания Трампа их вернуть популизмом. Даже Apple вернул $350 млрд в американскую экономику несмотря на то что Тим Кук знатный либерал и Трамп-хантер. Потому что стало выгодно после налоговой реформы (tax cuts) и снижения давления на бизнес (deregulation). Популизм превратился «Promises made, promises kept»
    ****
    Признать Иерусалим столицей Израиля, кстати, первым публично пообещал ещё Клинтон в 1997-м. Потом Буш. Барак Хусейнович тоже обещал. И только «популист» Трамп сдержал обещание.
    ****
    За почти два года «расследования» сговора Трампа с русскими (Trump-Russian collusion) реальный сговор оказался между топами ФБР (два директора ФБР, один Зам и несколько ключевых агентов), Департаментом Юстиции (зам генпрокурора Rod Rosenstein и еще один DOJ official Bruce Ohr), национальном комитетом демократов (DNC), кампанией Хиллари, русскими через бывшего британского агента Кристофера Стилла (phony Russian dossier, which was paid for by Clinton campaign and DNC) и 90% медиа в стране с целью остановить Доналда Трампа любой ценой (“We’ll stop it”, fired FBI special agent Peter Strzok texted in private). Ещё была незаконная прослушка (FISA warrant) кандидата в президенты, внедрение информаторов ФБР в штаб кампании Трампа etc. etc. Но Доналд прет как паровоз. И трэш-пропаганда в 90% медиа уже не спасает. Рейтинг одобрения президента-«расиста» среди чёрных вырос до 39% вместо 8% с момента избрания.

    Иван Преображенский
    На практике шансов отстранить нынешнего главу американского государства от власти практически нет. Дело в том, что импичмент — четко регламентированная процедура. Для начала правовой комитет Палаты представителей Конгресса должен выступить с соответствующей инициативой. Затем это предложения обсуждается Палатой представителей. Конгрессмены простым большинством голосов от общего их числа принимают или отклоняют обвинения против должностного лица. Они также формулируют конкретные пункты обвинения, так называемые «статьи импичмента» и далее, если обвинения получили одобрения большинства членов Палаты представителей, направляют дело на суд в Сенат.
    Там сенаторы становятся как бы присяжными, а дело слушается как в обычном суде — на правах состязательности, с вызовом свидетелей и предъявлением доказательств. Без дискуссии Сенат затем голосует по каждому пункту обвинения и если хотя бы один набрал более двух третей голосов, то президент считается отстраненным от должности. После этого, кстати, им может заняться и «обычный» суд.
    Таким образом, чтобы отстранить Трампа от власти его оппоненты должны располагать простым большинством в Палате представителей и квалифицированным большинством — в Сенате. Между тем, сейчас большинство в обеих палатах у Республиканской партии, от которой Дональд Трамп выдвигался на пост главы государства. Разумеется, со многими влиятельными сенаторами и конгрессменами-республиканцами у него очень плохие отношения. Но все же не настолько, чтобы они в массовом порядке дали демократам «уволить» своего партийного президента.
    Следовательно, для начала процедуры импичмента есть только одна возможность — успешное выступление Демократической партии на предстоящих 6 ноября выборах. Тогда будет переизбрана Палата представителей, а также треть сенаторов. И соцопросы пока говорят о том, что у республиканцев есть все шансы сохранить большинство. Экономика США растет, избиратель видит, что Трамп, как умеет, но выполняет свое обещание «сделать Америку снова великой».
    Даже если позиции демократов в Палате представителей Конгресса и усилятся, то вряд ли настолько, чтобы импичмент стал возможен на уровне Сената. По крайней мере, до тех пор, пока у комиссии Мюллера не появится куда более серьезные обвинения против Дональда Трампа.
    Но, конечно, призывы к импичменту в ближайшее время будут звучать все громче. Возможно даже, что демократы попытаются обсудить эту инициативу на уровне комитета Конгресса. Но за свое кресло Дональд Трамп пока может быть спокоен.

    По материалам прессы подготовил В. Лебедев

Комментарии
  • ow@pisem.net - 24.08.2018 в 08:46:
    Всего комментариев: 409
    Спасибо Редактору за объективность. Представлены разные мнения. Не стоило бы комментировать мнение дальнего Эха госпожи Орловой. Что она вообще понимает и какое Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 21 Thumb down 7
    • redactor - 24.08.2018 в 14:48:
      Всего комментариев: 455
      Да, я, дорогой Владимир, вполне склоняюсь к вашей позиции. Пусть Трапм и дуболом, и без политеса, и к народу обращается помимо СМИ прямо через свой твиттер (это очень Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 9 Thumb down 2
  • Константин Глинка - 24.08.2018 в 08:59:
    Всего комментариев: 95
    "полученные им "в" Украине" Эта идиотка даже орфографии не знает. По сути импичмента: не будут американцы убивать курицу, несущую им золотые яйца.
    Рейтинг комментария: Thumb up 7 Thumb down 18
  • stas - 24.08.2018 в 23:12:
    Всего комментариев: 24
    Для идиотов: "в Голландии; в США; в ЮАР; в РФ; в Зимбабве; в КНДР; в Японии; в Украине..." Что непонятного-то? --------------------- Простите меня, уважаемый Редактор, но не Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 8 Thumb down 5
    • Борис Немировский - 25.08.2018 в 07:50:
      Всего комментариев: 13
      Большое спасибо вам за ваш комментарий, Stas. Хотел сам написать, но вы опередили. Константин Глинка, вы идиот, если позволяете себе такие комментарии.
      Рейтинг комментария: Thumb up 10 Thumb down 4
    • Червона Калина - 25.08.2018 в 15:13:
      Всего комментариев: 95
      Заповіт Шевченко Тарас Як умру, то поховайте Мене на могилі, Серед степу широкого, На Вкраїні милій, Щоб лани широкополі, І Дніпро, і кручі Було видно, було Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 5 Thumb down 3
      • starik - 27.08.2018 в 01:21:
        Всего комментариев: 29
        I v nioho zh; V Ukrainu idit', dity,/ V nashu Ukrainu... Якось недавно довелось / Мені заїхать в Україну... Tak shcho mozhna jak zavhodno... A jak TREBA - dyv. mij komentar nyzhche
        Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
      • Константин Глинка - 27.08.2018 в 21:45:
        Всего комментариев: 95
        Приводить бездарного Тарасика в качестве арбитра правильно употребления - рискованное занятие. Я внимательно прочёл все 5 (!) томов (вернее, томиков) его сочинений. Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 3
        • starik - 29.08.2018 в 12:04:
          Всего комментариев: 29
          "Приводить бездарного Тарасика..." No comment. К счастью, мир дал оценку дару Шевченко задолго до появления на свет злобствующего украинофоба Константина Глинки.
          Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
  • Константин Глинка - 25.08.2018 в 11:44:
    Всего комментариев: 95
    Вилка на столе лежит, а тарелка стоит. Чо, непонятно?
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 11
    • starik - 26.08.2018 в 20:12:
      Всего комментариев: 29
      Все предельно просто: в НАШЕ время «на Украине» — о географическом понятии, «в Украине» — о государстве. Таким образом, «на Украине» упорно говорится для того, Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 4 Thumb down 2
  • someone - 27.08.2018 в 03:35:
    Всего комментариев: 84
    "«на Украине» упорно говорится для того, чтобы подчеркнуть, что Украина — не настоящее государство, а некое недоразунение" -- все наоборот, вы перепутали. "В Украине" Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 3
    • starik - 27.08.2018 в 16:55:
      Всего комментариев: 29
      " Ну ладно, убедили, настоящее." Vot spasibo, odolzhili. "Можно теперь вернуться к привычному произношению?" Konechno, mozhno. Tomu, kto hochet. Jemu mozhno takzhe govorit' "cho" vmesto "chto" i "nu" vmesto *da* (na Moskve slyshal). Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
  • Константин Глинка - 27.08.2018 в 11:55:
    Всего комментариев: 455
    Как правильно: на Украине или в Украине? Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины. «В 1993 году по требованию Правительства Украины Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 4
    • starik - 27.08.2018 в 18:03:
      Всего комментариев: 29
      "Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов". В одночас’е или не в одночас’е, но она изменяется, как и все на Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 3 Thumb down 2
      • Константин Глинка - 27.08.2018 в 21:40:
        Всего комментариев: 95
        На своём конкретно земельном участке Вы можете продолжать общаться на том же суржике, что и всегда. К Русскому языку этот волапюк отношения не имеет. Но "Эхо Москвы" Показать продолжение
        Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 5
        • starik - 29.08.2018 в 12:09:
          Всего комментариев: 29
          "Суржик, волапюк..." Жив, жив Валуев, и дело его живет!
          Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 1
  • Константин Глинка - 27.08.2018 в 15:58:
    Всего комментариев: 95
    Тут говорят, русский язык логичнее. А попробуйте объяснить французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит. Со стаканом и вилкой я тут Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 6
  • Червона Калина - 27.08.2018 в 22:53:
    Всего комментариев: 95
    Класс - обсуждение импичмента Трампа! Выяснили - Трампу импичмент не грозит, девка дура. Я думаю, тоже можно сказать и о других корреспондентах "Эха ...". Зато уточнили, Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 2
    • starik - 30.08.2018 в 11:25:
      Всего комментариев: 29
      Уточняют, оказывается, не только здесь. "Господин Аксеман хотел бы, по его словам, чтобы ему назвали – читаю - «хотя бы одну страну на материке, к которой у России Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?