Долгое государство Путина

11-02-2019

Surkov

                                                                            Владислав Сурков (Дудаев)

  • С мая 2008 года по 27 декабрь 2011-го Владислав Сурков занимал должность первого заместителя руководителя администрации президента России и курировал всю внутреннюю политику. Ему приписывают выражение "суверенная демократия", его связывают с такими проектами, как движение "Наши".В последние годы Сурков продолжал работать в Кремле, но главным образом отвечал за Донбасс, где с 2014 года пророссийские формирования контролируют часть территорий Донецкой и Луганской областей Украины. 

     

  • Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть.
  • Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. Нескромная роль, отведенная нашей стране в мировой истории, не позволяет уйти со сцены или отмолчаться в массовке, не сулит покоя и предопределяет непростой характер здешней государственности.

    И вот – государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было. Оформившееся в целом к середине нулевых, оно пока мало изучено, но его своеобразие и жизнеспособность очевидны. Стресс-тесты, которые оно прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век.

    Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх.

    Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию «Шести стрел» Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных «отцов-основателей».

    Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена.

    Описание должно быть исполнено не в стиле двух пропаганд, нашей и не нашей, а на языке, который и российский официоз, и антироссийский официоз воспринимали бы как умеренно еретический. Такой язык может стать приемлемым для достаточно широкой аудитории, что и требуется, поскольку сделанная в России политическая система пригодна не только для домашнего будущего, она явно имеет значительный экспортный потенциал, спрос на нее или на отдельные ее компоненты уже существует, ее опыт изучают и частично перенимают, ей подражают как правящие, так и оппозиционные группы во многих странах.

    Чужеземные политики приписывают России вмешательство в выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее – Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием. С тех пор как после провальных 90-х наша страна отказалась от идеологических займов, начала сама производить смыслы и перешла в информационное контрнаступление на Запад, европейские и американские эксперты стали все чаще ошибаться в прогнозах. Их удивляют и бесят паранормальные предпочтения электората. Растерявшись, они объявили о нашествии популизма. Можно сказать и так, если нет слов.

    Между тем интерес иностранцев к русскому политическому алгоритму понятен – нет пророка в их отечествах, а все сегодня с ними происходящее Россия давно уже напророчила.

    Когда все еще были без ума от глобализации и шумели о плоском мире без границ, Москва внятно напомнила о том, что суверенитет и национальные интересы имеют значение. Тогда многие уличали нас в «наивной» привязанности к этим старым вещам, якобы давно вышедшим из моды. Учили нас, что нечего держаться за ценности ХIХ века, а надо смело шагнуть в век ХХI, где будто бы не будет никаких суверенных наций и национальных государств. В ХХI веке вышло, однако, по-нашему. Английский брекзит, американский «#грейтэгейн», антииммиграционное огораживание Европы – лишь первые пункты пространного списка повсеместных проявлений деглобализации, ресуверенизации и национализма.

    Когда на каждом углу восхваляли интернет как неприкосновенное пространство ничем не ограниченной свободы, где всем якобы можно все и где все якобы равны, именно из России прозвучал отрезвляющий вопрос к одураченному человечеству: «А кто мы в мировой паутине – пауки или мухи?» И сегодня все ринулись распутывать Сеть, в том числе и самые свободолюбивые бюрократии, и уличать фейсбук в потворстве иностранным вмешательствам. Некогда вольное виртуальное пространство, разрекламированное как прообраз грядущего рая, захвачено и разграничено киберполицией и киберпреступностью, кибервойсками и кибершпионами, кибертеррористами и киберморалистами.

    Когда гегемония «гегемона» никем не оспаривалась и великая американская мечта о мировом господстве уже почти сбылась и многим померещился конец истории с финальной ремаркой «народы безмолвствуют», в наступившей было тишине вдруг резко прозвучала Мюнхенская речь. Тогда она показалась диссидентской, сегодня же все в ней высказанное представляется само собой разумеющимся – Америкой недовольны все, в том числе и сами американцы.

    Не так давно малоизвестный термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось «глубокое», или «глубинное государство». Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего.

    Обнаружив у себя внутри малоприятное «глубинное государство», американцы, впрочем, не особенно удивились, поскольку давно о его наличии догадывались. Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии – иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр.

    Недоверие и зависть, используемые демократией в качестве приоритетных источников социальной энергии, необходимым образом приводят к абсолютизации критики и повышению уровня тревожности. Хейтеры, тролли и примкнувшие к ним злые боты образовали визгливое большинство, вытеснив с доминирующих позиций некогда задававший совсем другой тон достопочтенный средний класс.

    В добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. Знаменитые политографические сериалы от «Босса» до «Карточного домика» соответственно рисуют натуралистические картины мутных будней истеблишмента.

    Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают... Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно.

    Ничего страшного в предложенном изображении западной демократии на самом деле нет, достаточно немного изменить угол зрения, и станет опять нестрашно. Но осадок остается, и западный житель начинает крутить головой в поисках иных образцов и способов существования. И видит Россию.

    Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. И хотя далеко не для всех слово «честнее» является синонимом слова «лучше», оно не лишено притягательности.

    Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что «все равно все всё понимают».

    Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими. Их традиционно не прячут, а наоборот, демонстрируют, поскольку Россией никогда не правили купцы (почти никогда, исключения – несколько месяцев в 1917 году и несколько лет в 1990-х), считающие военное дело ниже торгового, и сопутствующие купцам либералы, учение которых строится на отрицании всего хоть сколько-нибудь «полицейского». Некому было драпировать правду иллюзиями, стыдливо задвигая на второй план и пряча поглубже имманентное свойство любого государства – быть орудием защиты и нападения.

    Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ.

    На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну.

    Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать.

    Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его «искали», в него «ходили». Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что «что-то все-таки есть». Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался.

    Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.

    Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть.

    Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно.

    В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь. Кроме них, в обход формальных структур и элитных групп работают неформальные способы коммуникации. А когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости.

    Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, «как у всех», чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем.

    По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях.

    Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрен, но не злонамерен».

    Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила.

    У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение». Ведь это только кажется, что выбор у них есть.

    cсм. полностью http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html

    Комментарий BBC

    Так с чем же жить России ближайшие 100 лет? С государством Путина, отвечает Сурков, и ставит его в один ряд с Иваном Третьим, Петром Великим и Лениным. Далее Сурков продвигает тезис о том, что "государство Путина" - это не прошлое и настоящее, а "именно будущее", когда продолжат работать созданные при нем политические механизмы.

    Чем описанный Сурковым образец существования лучше? Российская политическая система, по его мнению, "честнее": например, в государстве Путина "не прячут, а наоборот, демонстрируют" военно-полицейские функции. А главное, есть связь между главой государства и народом.

    "Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ, - продолжает Сурков. - Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия".

    Умение слышать этот "глубинный народ" Сурков называет главным достоинством "государства Путина", которое позволяет ему надеяться на долговечность путинской системы. Чиновников он предлагает оценивать в зависимости от того, насколько успешно они обеспечивают доверительное общение "верховного правителя" с гражданами.

    "А когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости", - иронизирует автор. Политические институты, которые Россия переняла у Запада, это лишь ширма, и Сурков сравнивает их с одеждой для выходного дня, в которой ходят в гости: "А у себя мы по-домашнему".

    Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, отвечая на вопрос Русской службы Би-би-си, сказал, что ознакомился со статьей "Долгое государство Путина".

    "Наверняка многие читали. Я лично ее читал. Читаю, - сказал он. - Статья достаточно сложная, она требует осмысления. Это такой личный подход, личное мировоззрение".

    "Вы знаете, что Сурков имеет опыт, который трудно переоценить. Опыт по внутриполитическим делам, опыт по иным делам, опыт по партийному строительству, государственному строительству. Поэтому, конечно, исходя из этого опыта, он имеет полное право на суждение", - добавил Песков.

    Есть ли сторонники у этой точки зрения? "Однозначно есть, - считает пресс-секретарь президента. - Есть ли там позиции, которые могу вызвать споры, дискуссии? Безусловно, тоже есть. Но, наверное, то, что вряд ли подлежит обсуждению, это то, что статья будет интересна многим".

    Песков не знает, успел ли прочитать статью сам Путин. Но ее точно должны были включить в дайджест, который готовят для президента России каждый день, добавил пресс-секретарь.

    По мнению политологов, статья о "путинизме" была написана Сурковым для одного читателя - Путина. А цель - повлиять на президента России, который не может баллотироваться на следующий срок в 2024 году.

    "Сурков заинтересован в сохранении у Путина статуса-кво", - считает Андрей Колядин (политолог, который работал в Кремле, когда Сурков возглавлял внутриполитический блок). По его мнению, вопрос о том, как Путин может остаться у власти, если конституция не позволяет идти на очередной срок, будет решаться уже в этом году. Вариант с передачей власти он считает вредным для страны.

    "Преемник не будет обладать таким же влиянием. Падение влияния позволит начать борьбу за собственность, за власть. Российская действительность доказывала, что каждый последующий начальник хуже предыдущего", - рассуждает бывший сотрудник Кремля.

    Политолог Аббас Галлямов согласен с тем, что власти придется решать "проблему 2024 года". "Сейчас этим никто не занимается. Все погрязли в текучке", - говорит.

    "Текст адресован только одному человеку - Путину, - считает Галлямов. - Нельзя исключать, что таким изысканным способом Сурков предлагает себя в качестве спасителя".

    Есть и более прозаичная версия, что же заставило помощника Путина написать колонку о долгом правлении Путина. В январе американский журнал Foreign Policy включил Суркова в список 100 мировых мыслителей. "К нему начали испытывать интерес западные журналисты, - знает Колядин. - Внимание Запада небезопасно для любого чиновника в России, любое такое внимание может выйти боком".

    https://www.bbc.com/russian/news-47195408

  • Алексей Венедиктов
  • Никак не мог понять – что мне напоминает статья Суркова, где я это все уже читал…

    А, ну конечно, это рассуждения германских лидеров прошлого века в 30-е годы, объяснения, почему Третий рейх обязательно будет тысячелетним.  Только вместо Карла Великого – Иван Третий, вместо Фридриха Барбароссы – Петр Первый, а вместо Бисмарка – Ленин.
    Ну и вместо западной плутократии – западная демократия. Конечно, никакого преследования никакой отдельной нации – в 21 веке это не модно.
    А так – тютелька в тютельку. Только «тысячелетний» Третий рейх с такой философией просуществовал недолго. На что намекаете, Владислав Юрьевич? Или, точнее, на кого?

  • Материал подготовил В. Лебедев
Комментарии
  • starik - 11.02.2019 в 19:11:
    Всего комментариев: 108
    Бред имперца, уверенного в том, что его империя будет существовать вечно.
    Рейтинг комментария: Thumb up 0 Thumb down 0
    • anatrik - 12.02.2019 в 05:39:
      Всего комментариев: 526
      он не бредит, он лижет
      Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • someone - 11.02.2019 в 23:06:
    Всего комментариев: 609
    СССР номер два. Идеологическая блевотина. УГ.
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • PP - 12.02.2019 в 05:34:
    Всего комментариев: 923
    Уровень потрясает. Автор рекомендуется к просмотру шпилей и монбланков
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • MurKLnT2 - 12.02.2019 в 09:57:
    Всего комментариев: 10
    Умение слышать глубинный народ - Так опытный Владик и лижет, и лжёт.
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
  • Greg Tsar - 19.02.2019 в 01:07:
    Всего комментариев: 378
    Гораздо больше лжет, чем лижет. Берем навскидку: "Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. И хотя далеко не для всех слово Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0
    • redactor - 19.02.2019 в 02:21:
      Всего комментариев: 1758
      Дорогой Грег, поздравляю вас с просветлением! Половозрелый Сурков, в девичестве Дудаев, начинал с должности телохранителя Ходорковского, затем начал ведать Показать продолжение
      Рейтинг комментария: Thumb up 2 Thumb down 0
  • Greg Tsar - 21.02.2019 в 00:21:
    Всего комментариев: 378
    Смаковать эти гнусные подробности совершенно излишне, ибо они написаны на лице. Автор безусловно в ближнем круге, его благосклонно вернули - умело подлизал. И Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 0

Добавить изображение