Независимый бостонский альманах

ЛЮДИ  ТОЛПЫ

01-08-2019

bee973b9c01eaec54ad5c25e0e99fa8b

  • Произошедшая в Армении весной 2018 года так называемая «бархатная революция» на короткое время привлекла к нашей маленькой горной стране внимание мировой общественности, которое, впрочем, быстро сошло на нет, не подкрепленное никакими реально положительными подвижками в общественно-политической жизни республики. Зато этот интерес к Армении дал основание демагогичному лидеру движения, лишь волею дурной судьбы возглавившему справедливый народный протест, окончательно утвердиться в собственной непогрешимости, всерьез возомнить себя истинно богом. С самого начала «движения» и по сей день его следующие одно за другим спонтанные, совершенно неадекватные действия вызывают оторопь не только у местного населения, но и, не сомневаюсь, далеко за рубежами страны, что становится непреодолимой преградой для нормального международного взаимодействия, в том числе, и для критически важного для Армении делового сотрудничества, бизнеса.    Можно было бы привести здесь множество анекдотов, которыми изобилует «государственная деятельность» нынешнего руководителя Армении, но эта фигура не достойна не то, чтобы анализа, но даже высмеивания. Недаром многоопытный Николай Иванович Рыжков еще на заре этой самой «революции» всего лишь несколько минут пообщавшись с ним, без обиняков заявил: «Это же Иванушка-дурачок; он никогда не станет премьером!»  Стал. На беду чего только не перетерпевшего нашего народа – сейчас, вот, еще и эта напасть. Будем надеяться, однако, что те же обманутые люди, приведшие дурачка к власти, найдут в себе силы прогнать узурпатора с незаконно занятого кресла. И вот об этих людях, которым сейчас выпала нелегкая задача исправления собственных ошибок, я бы и хотел поговорить. Так сказать, о народе.По-моему, в современном мире чрезвычайно актуализировались вопросы: что такое «народ», и кто действительно имеет право говорить от его имени?

    Традиционно народ принято рассматривать в двух аспектах: в политическом и культурно-этническом. Оставим пока классические определения в стороне и посмотрим, какие это действительно неразрывные узы связывают каждого из нас с той общностью, что называется народом?

    Патриотизм – это иное проявление инстинкта самосохранения, тут никто не станет спорить. Такой «патриотизм» присущ и диким животным, сбивающимся в мирно пасущиеся стада или хищные стаи для выживания в не всегда благоприятной среде. Но у человека есть и второй, закамуфлированный пласт у данного прирожденного нашего чувства – а именно, возможность сертификации и, соответственно, безбоязненной демонстрации посредством этого самого патриотизма непреодолимого, но обычно глубоко запрятанного личного нарциссизма.

    Каждый человек живет с определенной внутренней идеей, и идея эта универсальна и предельно проста: Я лучше всех! Критерии этой «лучшести» никак не определены – это просто императив, данность для меня. Да, есть там какие-то великие ученые, композиторы, писатели и прочие…, но как личность…!

    Мы нередко используем банальную формулу, что идеальных людей не существует, утаивая (прежде всего от самих себя) свое личное сокровенное приложение к этой формуле: кроме меня!

    Человек, естественно, несовершенен, и он, как ему кажется, осознает это. Теоретически. Но стоит кому-либо слабо намекнуть (только намекнуть!) о маленькой соринке в его глазу, как он сразу же гневно начинает рассказывать о лесосплаве в глазу его укоряющего.

    Итак, каждый человек имеет основной целью жизни (чаще всего слабо осознаваемой) доказать всему миру, что он – лучше всех! Это его родовая трагедия, почти идентичная трагедии самца, идущего на смертный бой за обладание самкой. В принципе нереализуемая мечта эта становится вполне осуществимой, когда человек концентрируется на конкретной личности – любимом человеке, или любимых людях. И это действительно достойная цель – быть лучше всех для любимого окружения и оставаться таковым всю жизнь. Но амбиции человека идут гораздо, гораздо дальше – он действительно хочет быть лучше всех – всех-всех! И тут ему подают очень удобный, можно сказать, спасительный костыль – патриотизм. Этот, по сути дела, фальсификат позволяет растворить свое ничтожное «я» в могущественном «мы» – мы лучше всех! А честно обслуживающая интересы государства националистическая пропаганда творит один героический миф за другим (соответственно сокрывая все неприглядное в собственной истории) с целью потрафить глубинным чувствам обывателя и тем самым покрепче привязать его к «патриотизму», превратить «святое чувство» в непреодолимый инстинкт. Конечно, чем в большей степени личность имеет основания гордиться собственными достижениями, вообще, чем больше у нее сугубо человеческих достоинств, тем меньше она склонна уповать исключительно на достижения своей нации. Но даже самые продвинутые, самодостаточные люди редко бывают в состоянии действительно отказаться от химеры патриотизма. Во-первых, не будем забывать, что мы имеем дело с самым мощным природным инстинктом самосохранения; во-вторых, очевидно, что любому, кто осмелится публично отречься от «патриотизма», сразу же будет навешан ярлык манкурта, предателя, агента и т.п., и, естественно, мало кто захочет подвергнуться такого рода обструкции. Но будем откровенны: искренняя, неподдельная любовь к родине довлеет над каждым из нас, как бы мы ни старались сбросить ее ярмо, убедить себя в нецивилизованности, дремучести этого чувства. Пусть те интеллектуалы, которые в высокопарных рассуждениях отрицают деление людей по национальностям, признаются себе, насколько силен этот инстинкт в них самих – если, конечно, хватит честности. И человеческих чувств, естественно. Пожалуй, только большевикам в свое время действительно удалось отрешиться от патриотизма, да и то на очень короткое время –  до тех пор, пока сами они не пришли к власти (собственно, только для этого им и нужна была соответствующая демагогия).

    Теперь мы можем вернуться к принятым определениям народа в двух ипостасях – политической и культурно-этнической. Надо полагать, представление о народе, как о политическом образовании, сформировалось уже в первых империях, стремящихся удержать покоренное разнородное население под своей властью. Степень успеха подобной идеологии, однако, находилась в прямой зависимости от мощи репрессивного аппарата имперского государства, и при достаточном его ослаблении покоренные народы (в этнической формулировке) немедленно добивались сецессии. О некорректности определения народа, как политического образования, уже в наши дни убедительно свидетельствует провал так называемого «мультикультурализма», который, вроде, был призван действительно абсорбировать в единой нации представителей различных этнических групп. Так почему же, по признанию самих авторов проекта, сделать это не удалось? Ведь, в сущности, главный, на первый взгляд, вопрос самосохранения (как живых существ) для иммигрантов из полыхающей Африки и других неспокойных районов нашего шарика в благополучной Европе был однозначно решен во всех смыслах. В чем же дело, что не так для голодного беженца, попавшего в исключительно благоприятные материальные условия на новой «родине»? Вот тут сама жизнь подводит нас к выводу, что ничуть не менее важным, чем инстинкт самосохранения, для человека (а может быть, и для животных) является подтверждение, констатация его внутреннего убеждения, что он – лучше всех. Сублимированное, как было сказано, в натурально квасной (или какой там у них?) патриотизм. Темнокожему гражданину Франции очень трудно, точнее, невозможно испытывать гордость за Собор Парижской Богоматери, к сооружению которого его предки не имели никакого отношения; его, наоборот, раздражает величие собора, оно колет ему глаза, ибо он не знает, что можно противопоставить этой красоте, какие собственные достижения. Потому с дикими воплями восторга воспринимает возгорание великого шедевра готической архитектуры. И что же, после этого он – народ Франции? Нет, конечно, чего бы там ни гундосила набившая ужасную оскомину западная политкорректность.

    Итак, соревновательность – это не надо никому доказывать – есть одна из важнейших сущностей человека. По большому счету, что такое политика, что такое философия? Только и только неизбывное желание и натужные потуги доказать, что мы лучше всех! Заумные теории и интеллектуальные баталии, музыкальные конкурсы и спортивные соревнования, кулачные бои в подворотне и кровавые воровские разборки, наконец, малые и большие войны – все служит той же «великой» (может, кавычки и не нужны?) цели, какими бы лицемерными заявлениями-уверениями все это ни сопровождалось. В течение веков войны (как правило, разбойничьи по своему существу) велись не только для грабежа – помимо примитивного обогащения за чужой счет всегда просматривалась вторая, наверняка гораздо более важная цель – доказать свое превосходство, свое безоговорочное право на обладание землями, женщинами, на установление собственного порядка, своего образа жизни, на распространение собственной информации – генетической и духовной. То есть мы опять же имеем дело с одним из проявлений фундаментального закона экспансии информации – об этом законе я неоднократно писал. Здесь также у меня возникает большой соблазн пошире развернуть эту теорию, которая, на мой взгляд, еще ждет своей детальной разработки, но необходимость сосредоточиться на конкретной тематике не позволяет уходить слишком далеко от избранного контекста. Посему интересующимся могу только предложить пару ссылок (Апоян Г. Г. Информация: денотат и дефиниции // Международный форум по информатизации и документации. - Москва, 1991., Т. 16, № 3., стр. 3.; Григор Апоян Жизнь, как информация // Альманах «Лебедь», № 306, 06 января 2003 г.) и вернуться к главному вопросу данной статьи – кого все-таки считать народом (суверенным, гордым, непогрешимым и т.д.)?

    Ни при каких обстоятельствах ни один народ не может быть абсолютно однородным и сплоченным; только война способна направить все мысли и усилия людей на достижение единой цели (малым процентом всякого рода предателей и коллаборационистов здесь можно пренебречь). Такая сплоченность очень просто объяснима с точки зрения того самого инстинкта самосохранения, который был назван первым фактором в генезисе народа. Но как только война заканчивается, вне зависимости от ее результата для данного народа, в обществе сразу же активируются процессы расслоения по различным признакам: имущественным, политическим, профессиональным, религиозным и т.д. Почти полностью сублимированный во время войны в святое патриотическое чувство  личный нарциссизм в мирных условиях возвращает человека в обычное конкурентное поле: я должен, я обязан доказать, что я лучше моего соседа, моего сослуживца, моего одноклассника – соперников много по всем направлениям! Поскольку природа создала людей разными, успеха, благосостояния в жизни они также добиваются в разной степени, но тот, который уступил в этой конкурентной борьбе никак не желает примириться со своим жалким состоянием; даже если он сыт, одет и обут, его гложет именно то чувство, что он оказался не на высоте. Ожесточенная конкуренция идет по всем азимутам – политика, наука, искусство и так далее, но поскольку только покупательная способность в магазине зрима для всех и никем не может быть подвергнута никакому сомнению, именно экономический успех становится главным показателем таланта, главным объектом вожделения, и, в конце концов, всякая конкуренция почти всегда сводится к состязанию капиталов. В глазах обывателя, по крайней мере. Это и определяет почти весь уклад нашей грешной жизни. Во всем мире бедные, мягко выражаясь, недолюбливают богачей, что создает почву для социальной напряженности, тем более взрывоопасной, чем ощутимее разрыв в благосостоянии различных слоев населения. Правительства (как и сами богачи), конечно, осознают эту опасность и стремятся нивелировать, точнее, ретушировать по возможности существующий разрыв. Принципиальная невозможность его устранения (или хотя бы сведения к приемлемому минимуму) обусловлена тем простым и ясным обстоятельством, что смысл богатства для большинства людей заключается не только и не столько в возможности сладко есть и мягко спать, сколько именно в ощущении своего финансового могущества, если хотите, в возможности помыкать теми, кто так или иначе попадает в зависимость от их денег. Диктат нарциссизма позволяет наслаждаться богатством только в том случае, когда рядом изнывают, условно говоря, от голода другие люди (заметим, голодом может восприниматься даже чуть меньший объем капитала). Отсюда и безумная гонка за богатством, за деньгами, которыми нуворишам остается уже только обклеивать стены своих неведомыми путями приобретенных средневековых замков и умопомрачительных океанских яхт. Есть, конечно, и вполне вменяемые богачи, которые рационально распоряжаются попавшими в их руки финансовыми средствами, направляя их на развитие общества, на будущее, но, к сожалению, не они определяют основную тенденцию (особенно, в таких странах, как Армения или Россия).

    Обделенные народные массы, естественно, пытаются воспротивиться существующему положению вещей  – у них при всех их бедах инстинкт Нарцисса выражен ничуть не менее ярко, и они протестуют, даже если в материальном плане не испытывают особых проблем (пример – волнения во вполне благополучных Европе и США).

    Расслоение общества по имущественным стратам в конечном итоге создает серьезную угрозу безопасности государства, что, естественно, беспокоит правительства, но в еще большей степени и более осознанно – интеллектуальную элиту общества, из чувства страха призывающую порой к более радикальным мерам, чем рискуют применить действующие власти. Должно быть, это происходит оттого, что интеллектуалы более глубоко и более остро осознают нависающую над обществом опасность. Вот, например, во время демонстраций так называемых «желтых жилетов» во Франции известный философ и публицист Люк Ферри настаивал на том, что у сил правопорядка должна быть возможность открывать огонь по демонстрантам, а также призывал для подавления движения задействовать армию. Очевидно, что такая позиция обусловлена не кровожадностью гуманитария, а осознанием опасности, угрожающей стране, если не предпринять соответствующие меры.

    Таким образом, по-новому и очень выпукло выявляется застарелая проблема – как бороться с «людьми толпы»? Наполеон, например, в свое время не погнушался выкатить пушки и прямой наводкой стрелять в толпу – такой, вот, тоже исторический опыт.

    Нет, «люди толпы» – это не те, кто простодушно, по своим объективным причинам, или же случайно присоединились к справедливым (может быть, справедливым) протестам;  это люди со своей философией, люди, культивирующие определенный образ действий, целенаправленно насаждающие определенную, так сказать, «культуру». Толпа равнозначна черни, но пренебрегать толпой нельзя – ведомая умелыми демагогами толпа нередко творит историю, как правило, трагическую.

    Невозможно втиснуть в одну искусственную схему бесчисленное количество самых разных социальных протестов в истории человечества, начиная от восстаний рабов в Древнем Египте и кончая «цветными революциями» наших дней – каждая революция, каждое гражданское противостояние имеет свою специфику, свои движущие силы, идеологию, порой вполне адекватных и честных, но гораздо чаще совсем уж дурных лидеров и т.д. Посему не будем пытаться объять необъятное, и вернемся к нашему конкретному случаю, к так называемой «бархатной революции» в Армении, с чего и была начата данная статья.

    Сегодня уже вряд ли найдется серьезный аналитик, который будет отрицать, что в итоге этой самой «бархатной революции» в Армении установилась пошлейшая диктатура. И нам впору задаться вопросом, как же это стало возможным, какие специфические качества нашего народа позволили дешевым демагогам установить диктатуру над только что победившим несправедливость народом? (Несправедливость, несомненно, была, но это – отдельный разговор.)

    Великий немецкий философ Иммануил Кант в свое время транслировал нам афоризм римского поэта Горацио «Дерзай знать!» в своей собственной, намного более конкретной интерпретации: «Имей мужество жить собственным умом!» Мудрый, он прекрасно понимал, насколько непростое это дело для вечно затюканного жестоким окружением маленького человека – не хватает знаний, не хватает воли, не хватает сил, наконец, просто желания. Надо сделать большое над собой усилие, чтобы не поддаться соблазну легко и бездумно следовать чужим указкам, чужой воле.

    Другой немецкий философ Эрих Фромм уже ближе к нашим дням в своей знаменитой работе «Бегство от свободы» достаточно подробно исследовал природу страха человека перед необходимостью принимать самостоятельные решения, имманентно присущее ему свойство поддаваться стадным инстинктам, следовать за толпой. Обратим внимание, именно в этом он видел причину торжества фашизма в гитлеровской Германии.

    Полагаю, читатель должен понять, к чему здесь приведены высказывания великих философов. Желание спрятаться за чужой спиной, тоска по сильной руке, по идолу, к сожалению, явление весьма распространенное в этом мире, и особенно, в странах, переживающих переходный период. И особенно у народов, склонных к идеализму. А главный порок армянина – как это ни печально сознавать – черно-белое восприятие мира. Точнее, это истинное его несчастье, ибо в течение веков и до сей поры данное качество не давало создать устойчивое государство, которое, на самом деле, всегда есть продукт компромисса, органически неприемлемого для нашего брата.

    Мы гордимся тем, что первыми в мире приняли христианство, на самом же деле до сих пор остаемся идолопоклонниками, притом нам нужны не мертвые идолы, как символы, как предмет религиозного поклонения, а идолы, точнее, идол живой, действующий, которому можно реально целовать ноги. Исполать!

    Мы не желаем трезво, спокойно и без истерики оценивать деятельность того, или иного политика, одобрять его положительные решения и критиковать просчеты – нет! Нам нужен только Бог, каждое слово которого должно восприниматься, как текст священного писания. Так и становится Иванушка-дурачок царем-богом на армянской земле.

    При подобном мировосприятии на другом конце ценностной шкалы должен обитать Дьявол, на которого можно списывать все без исключения провалы, все преступления данного «Бога» (нынче Дьяволом по велению мелочно мстительных сегодняшних властей назначен второй президент Армении Роберт Кочарян, против которого заведено откровенно политическое дело).

    Я бы очень хотел ошибаться, но как ни печально (боюсь употребить слово «трагично»), по-моему, это и есть образная картина сегодняшней Армении,. Нет, не право принимать решения, не право казнить и миловать, а именно право думать безоговорочно делегировано идолу. Самому думать страшно, самому думать утомительно, очень ответственно, пусть ОН, пусть ОН! (Ох, далеко не только армяне страдают этим унизительным недугом!) А ведь как ни крути, очень скорое жестокое разочарование неизбежно. И что же тогда – одномоментный выброс из одного конца шкалы в другой? Трансформация «Бога» в «Дьявола»? Вопросы тут стоят только для проформы; ясно, что так и будет. И что же дальше? Поменяем кричалки «за здравие» на такие же истеричные «за упокой», как это делали всегда? Чем это все кончится? А ведь эти процессы уже идут, набирая все большие обороты!

    У президента Роберта Кочаряна в свое время хватило мудрости не взбаламучивать в стране волну ненависти и не провоцировать гражданское противостояние, как это с истеричным воодушевлением делают нынешние власти, хотя, когда он принял управление страной, народ, как и нынче, жадно алкал крови. Возможно, Роберт Седракович был первым армянским политиком, который учел давнишнее замечание персидского царя Дария о том, что «армян невозможно победить, но их можно разделить», и постарался в противовес указанному Дарием родовому пороку ввести элемент терпимости в нашу культуру. Увы, такая культура у нас не привилась; будем надеяться – пока. Будем надеяться, что этот достойнейший человек, разгромив все выдвинутые против него обвинения, повторно возьмет жезл управления в свои руки и, как и двадцать лет назад, вытащит страну из той глубокой ямы, в которую ее вновь активно заталкивает нынешняя шпана – верная наследница предыдущих гробовщиков Армении. С этой великой надеждой и ставлю завершающую точку.

     

     

Комментарии
  • Уфч - 01.08.2019 в 13:44:
    Всего комментариев: 53
    Аффтар! Твоя статься - хороший образец отвратного изложения. В Армении диктатуру будем констить когда люди мирно выйдут по политическим вопросам, а их будут Показать продолжение
    Рейтинг комментария: Thumb up 1 Thumb down 1

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?